論大學(xué)教師學(xué)術(shù)焦慮的三個(gè)維度*

●李 劍

論大學(xué)教師學(xué)術(shù)焦慮的三個(gè)維度*

●李 劍

大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的核心特征，大學(xué)教師是學(xué)術(shù)研究的中流砥柱，要承擔(dān)學(xué)術(shù)職責(zé)，要操心自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)是否合格，學(xué)術(shù)品質(zhì)是否高尚。對學(xué)術(shù)品質(zhì)與規(guī)格的追求是大學(xué)教師學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)力，但大學(xué)教師學(xué)術(shù)發(fā)展存在現(xiàn)實(shí)阻礙，并引起學(xué)術(shù)焦慮與不安。從“學(xué)與教失衡的焦慮”，“權(quán)力約束與學(xué)術(shù)自由對立的焦慮”，“學(xué)術(shù)個(gè)人與學(xué)術(shù)團(tuán)體碰撞與沖突的焦慮”三個(gè)維度分析造成大學(xué)教師學(xué)術(shù)焦慮的原因，可以幫助大學(xué)教師緩解學(xué)術(shù)焦慮。

大學(xué)教師；學(xué)術(shù)焦慮；維度

“大學(xué)是什么？”我國學(xué)者眭依凡是這樣解說的，“大學(xué)是負(fù)有傳承和創(chuàng)造人類文化職能的，具有強(qiáng)烈的文化組織屬性和特征的社會(huì)組織，文化是大學(xué)區(qū)別于其他社會(huì)組織的身份，文化屬性是大學(xué)永恒的特征不變量。沒有文化底蘊(yùn)大學(xué)就不再是真正意義上的大學(xué)，離開文化大學(xué)就不再有教育的發(fā)生及學(xué)術(shù)的延續(xù)和繁榮。”[1]眭先生認(rèn)為大學(xué)是文化機(jī)構(gòu)，負(fù)有文化傳承與創(chuàng)造。文化又與學(xué)術(shù)彼此依賴，互為生產(chǎn)因果，所以大學(xué)也是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，這點(diǎn)可以充分論證，譬如，“大學(xué)首先是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，大學(xué)是學(xué)術(shù)的，學(xué)術(shù)性是大學(xué)賴以生存、發(fā)展的基礎(chǔ)。大學(xué)的組織形式、運(yùn)營及管理都應(yīng)圍繞大學(xué)文化這一核心，大學(xué)功能發(fā)揮主要是通過學(xué)術(shù)事務(wù)與活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的?！盵2]“從大學(xué)的本質(zhì)來看，大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的核心特征?！盵3]大學(xué)是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而且不是一般意義上的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是高深知識(shí)聚集的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它對于人類知識(shí)生產(chǎn)與科技創(chuàng)新具有導(dǎo)向性。著力闡述大學(xué)的學(xué)術(shù)功能，倡導(dǎo)大學(xué)在文化與科技創(chuàng)造上的優(yōu)先性，旗幟鮮明地反對了大學(xué)追求大而全的器物建設(shè)的片面性。學(xué)術(shù)研究能體現(xiàn)大學(xué)對真理的追求，道德的引領(lǐng)，美好生活的向往，大學(xué)能得到社會(huì)信任正是因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)精神與科學(xué)精神。

當(dāng)邁進(jìn)了大學(xué)的門檻，成為一名大學(xué)教師，便擁有了學(xué)術(shù)身份，要承擔(dān)學(xué)術(shù)職責(zé)，要操心自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)是否合格，學(xué)術(shù)品質(zhì)是否高尚等與學(xué)術(shù)相關(guān)的事情。大學(xué)教師是學(xué)術(shù)研究的中流砥柱，對于繁榮人類學(xué)術(shù)思想，繁榮科學(xué)與文化，有著突出貢獻(xiàn)和發(fā)揮著不可替代的作用。大學(xué)教師對于學(xué)術(shù)品質(zhì)與規(guī)格的追求能為自己學(xué)術(shù)生涯發(fā)展提供內(nèi)驅(qū)力，但當(dāng)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)傲氣碰撞物欲世界時(shí)，現(xiàn)實(shí)的阻礙可能迫使其放棄曾經(jīng)的學(xué)術(shù)理想，學(xué)術(shù)平庸與學(xué)術(shù)困境是引起大學(xué)教師內(nèi)心焦慮與不安的根源。而造成大學(xué)教師學(xué)術(shù)焦慮的主要原因來自于教學(xué)與學(xué)術(shù)研究，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)個(gè)人與學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)等的關(guān)系失調(diào)，平衡好這些矛盾與沖突是緩解大學(xué)教師學(xué)術(shù)焦慮的重要途徑。

一、學(xué)術(shù)與教學(xué)：“學(xué)”與“教”失衡的焦慮

“學(xué)”指的是學(xué)術(shù)，“教”指的是教學(xué)。盡管大學(xué)教師工作性質(zhì)相對復(fù)雜，呈現(xiàn)其獨(dú)特特點(diǎn)，但教學(xué)科研是大學(xué)教師基本工作職責(zé)。講臺(tái)仍然是大學(xué)教師傳授知識(shí)，傳播思想，啟迪智慧，與學(xué)生教學(xué)相長，精神碰撞，并證明大學(xué)教師高深學(xué)術(shù)水平的場所。講師不講，教授不教，導(dǎo)師不導(dǎo)，那大學(xué)教師們應(yīng)該用什么去影響學(xué)生呢？怎么履行教育者身份？有一項(xiàng)研究得出這樣的結(jié)論：“就整體而言，大學(xué)教師花55%左右的時(shí)間從事教學(xué)活動(dòng)，花25%左右的時(shí)間從事研究活動(dòng)，而用在行政、服務(wù)以及其他活動(dòng)的時(shí)間約占20%。根據(jù)大學(xué)教師從事的各類學(xué)術(shù)活動(dòng)所占的時(shí)間比例，對大學(xué)教師進(jìn)行聚類分析的結(jié)果表明，有約60%的大學(xué)教師以教學(xué)為主型，這類教師從事教學(xué)活動(dòng)的時(shí)間比例高達(dá)70%；有25%的大學(xué)教師屬于以研究為主型，這類教師從事研究活動(dòng)的時(shí)間比例高達(dá)50%?！盵4]如果僅從該項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)確實(shí)可以證明大學(xué)教師對于教學(xué)工作投入的絕對時(shí)間較多，這可能與大學(xué)對于教師教學(xué)硬性指標(biāo)規(guī)定較高相關(guān)，而且教學(xué)時(shí)間統(tǒng)計(jì)也較方便。但這些數(shù)據(jù)并不能說明大學(xué)教師熱衷且有效進(jìn)行著教學(xué)，研究教學(xué)方法，更新教學(xué)內(nèi)容?；蛟S數(shù)據(jù)背后存在的現(xiàn)實(shí)是相當(dāng)一部分教師降低課程要求，照本宣科，脫離學(xué)生，對教學(xué)沒有真實(shí)興趣與投入，真可以說教師是身在講臺(tái)心有旁騖。

眾所周知，大學(xué)教師事實(shí)上并不重視教學(xué)，而用力于學(xué)術(shù)研究，這種失衡還可以從兩方面解釋：（1）大學(xué)學(xué)術(shù)定位的觀念失衡?，F(xiàn)代大學(xué)產(chǎn)生于西方，在西方國家也同樣認(rèn)為大學(xué)最早是作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而出現(xiàn)和存在的，認(rèn)為大學(xué)教師是從事學(xué)術(shù)研究工作的，“追求科學(xué)和學(xué)術(shù)是大學(xué)的任務(wù)?！盵5]洪堡也曾經(jīng)說過：“它總是把科學(xué)當(dāng)作一個(gè)沒有完全解決的難題來看待，它因此也總是處于研究探索之中”。[6]大學(xué)定位于學(xué)術(shù)研究導(dǎo)致大學(xué)教師觀念上誤解，認(rèn)為學(xué)術(shù)重要，將學(xué)術(shù)置于工作重心，而教學(xué)不重要，不認(rèn)同教學(xué)與學(xué)術(shù)同等重要，更不愿努力探究教學(xué)與學(xué)術(shù)研究之間的關(guān)系。（2）現(xiàn)行大學(xué)評(píng)價(jià)激勵(lì)制度失衡。或許對于大學(xué)教師而言崗位也無非是爭取各類資源的工具而已，當(dāng)前我國大學(xué)資源分配制度不夠合理，偏重科研，輕視教學(xué)。依據(jù)我國現(xiàn)行大學(xué)教師評(píng)價(jià)制度，教師要晉級(jí)、要得到進(jìn)修機(jī)會(huì)、要贏得聲望等這些生存與發(fā)展的基本資源，依靠科研成果比教學(xué)成果要更容易權(quán)衡得多，科研指標(biāo)權(quán)重遠(yuǎn)高于教學(xué)指標(biāo)權(quán)重。在大學(xué)里只要多發(fā)數(shù)篇高級(jí)別論文，能拿到高級(jí)別的課題，那么就可能擊敗善長教學(xué)而科研成果較弱的教學(xué)型教師，爭取到更多晉升機(jī)會(huì)。例如，申報(bào)課題起主要作用是學(xué)術(shù)成果，很少聽說過哪位教師課上得好就能拿課題，即便是教學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)優(yōu)先考評(píng)的是資歷、職稱、學(xué)術(shù)成就與聲望而不是你上了多少節(jié)課?？梢哉f，大學(xué)決定教師前程與命運(yùn)，判斷其能力優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)幾乎都與教學(xué)無關(guān)。正是這樣的評(píng)價(jià)體系下，才會(huì)出現(xiàn)一些大學(xué)教師教學(xué)效果好、熱衷教學(xué)也很受學(xué)生歡迎卻到退休也不能評(píng)上高級(jí)職稱。另外，即便大學(xué)之間的評(píng)比排名也主要將學(xué)術(shù)成果視為容易量化的硬性指標(biāo)，而較少考慮教學(xué)。厚此薄彼的教師評(píng)價(jià)制度，簡單、粗暴、僵化的教學(xué)管理，這些無不讓教師感覺焦慮，既有厭倦教學(xué)焦慮也有為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、制造粗制濫造成果的焦慮。

“教”與“學(xué)”的失衡既不利于教學(xué)又影響了學(xué)術(shù)質(zhì)量，焦慮狀態(tài)下，許多大學(xué)教師試圖解決這一難題，以便它們之間的矛盾能得到緩和。近年來，國內(nèi)外學(xué)者們提出“教學(xué)學(xué)術(shù)”這一概念，引起關(guān)注和議論?！敖虒W(xué)學(xué)術(shù)”的最先提出者是美國學(xué)者博耶，他主張“超越陳腐的教學(xué)與科研之間的辯論，給‘學(xué)術(shù)’一詞賦予更寬泛的意義”，即學(xué)術(shù)應(yīng)包含四個(gè)相互區(qū)別但相互聯(lián)系的方面：發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)學(xué)術(shù)。[7]隨著這一領(lǐng)域研究進(jìn)展，“教學(xué)學(xué)術(shù)”突破傳統(tǒng)“學(xué)術(shù)”觀念，把教學(xué)納入學(xué)術(shù)研究中，從研究的角度來改善教學(xué)。在大學(xué)評(píng)價(jià)制度中增加教學(xué)學(xué)術(shù)研究的指標(biāo)權(quán)重，這樣有利于平衡教學(xué)與學(xué)術(shù)之間的關(guān)系，幫助教師重新理解“教學(xué)相長”的道理，并藉此改變大學(xué)教師教學(xué)取向，激勵(lì)其投身于教學(xué)研究，既能提高教學(xué)水平又能產(chǎn)生高質(zhì)量研究成果?！敖虒W(xué)學(xué)術(shù)”提供給大學(xué)教師更廣闊的研究視角，如果僅僅強(qiáng)調(diào)探究性學(xué)術(shù)發(fā)展，這樣對于大學(xué)教師而言必然是片面的。在教育界極力推崇“研究型”教師的當(dāng)下，“教學(xué)學(xué)術(shù)”對于熱衷于教學(xué)的教師，也能給他們提供研究方向。如果教學(xué)型教師只埋頭教學(xué)，不去研究教學(xué)，也同樣很難理解，時(shí)間久了他們還能保證大學(xué)教學(xué)高深知識(shí)的思想性與文化性嗎？沒有學(xué)術(shù)支持的教學(xué)或許只剩下知識(shí)傳授的平庸與課堂過度的娛樂活動(dòng)。

二、學(xué)術(shù)與權(quán)力：權(quán)力約束與學(xué)術(shù)自由對立的焦慮

官本位文化對大學(xué)行政管理的影響也是處處顯現(xiàn)，大學(xué)行政人員行事作風(fēng)形成的文化風(fēng)氣其本質(zhì)上正是這種權(quán)力文化的延伸。大學(xué)管理中充斥著官僚、科層等級(jí)、行政命令等管理手段，并企圖將復(fù)雜多元的大學(xué)組織進(jìn)行簡單、強(qiáng)制管理。與此相反，大學(xué)教師是典型的知識(shí)分子，他們的需求更多傾向于崇尚自由、追求多元、滿足于精神上的優(yōu)越感。由此可知，大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)自由之間存在難以調(diào)和的鴻溝，并制約大學(xué)教師學(xué)術(shù)發(fā)展，造成大學(xué)教師深度焦慮。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)自由的對立表現(xiàn)為二個(gè)方面：（1）行政權(quán)力剝奪學(xué)術(shù)話語權(quán)。大學(xué)是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，大學(xué)教師從事著學(xué)術(shù)事業(yè)，理應(yīng)掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)及決策權(quán)，但在行政壓制下，作為學(xué)術(shù)主體的大學(xué)教師失去了這些基本的學(xué)術(shù)權(quán)力。事實(shí)上，在大學(xué)里真正擁有學(xué)術(shù)話語權(quán)、決策權(quán)的恰恰是擁有行政權(quán)力的管理人員，“官員學(xué)者”，“學(xué)者官員”才是大學(xué)學(xué)術(shù)的掌控者，對于普通教師而言，“在教育的包裹中，教師形成一種精神的無助感，不能自由地思索和判斷，不能通過表達(dá)、抗辯、討論、協(xié)商、妥協(xié)、說理、拒絕等方式爭取自己的權(quán)利，僅僅成為他者利用的工具?！盵8]大學(xué)教師學(xué)術(shù)并不自由，學(xué)術(shù)研究必須為行政命令服務(wù)，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)必須與行政政策保持一致。（2）行政權(quán)力決定學(xué)術(shù)資源配置。既然行政官員掌握了學(xué)術(shù)決策權(quán)，控制著學(xué)術(shù)資源，那么學(xué)術(shù)資源的配置必然圍繞行政權(quán)力而發(fā)生。事實(shí)上，在我國大學(xué)所獲得的學(xué)術(shù)資源都是依靠行政推動(dòng)，從國家到各類大學(xué)學(xué)術(shù)資源配置都離不開權(quán)力的影子。大學(xué)依靠行政力量整合學(xué)術(shù)資源、建立學(xué)術(shù)平臺(tái)，各類學(xué)術(shù)活動(dòng)在此平臺(tái)上進(jìn)行，各類資源在此平臺(tái)上分配。而這個(gè)平臺(tái)的主持者是行政官員，教師要得到課題等學(xué)術(shù)資源需要依賴這個(gè)平臺(tái)，這樣的操作模式潛伏著不公正資源分配事件發(fā)生，行政人員可能近水樓臺(tái)先得月，或者按照權(quán)力大小、親疏進(jìn)行分配，分與誰不分與誰自然要體現(xiàn)管理者的意愿，學(xué)術(shù)人員在這一過程中充其量大多是被動(dòng)接受配置，處于邊緣性地位。

“行政權(quán)力與學(xué)術(shù)自由對立”對大學(xué)教師造成的焦慮與學(xué)術(shù)危害可以表現(xiàn)在諸多方面，譬如：（1）學(xué)術(shù)自由虛無化。大學(xué)是知識(shí)生產(chǎn)、科技創(chuàng)新、精英人才培養(yǎng)的主要場所，而這一切要得以實(shí)現(xiàn)必須建立在學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)上。大學(xué)行政管理中官僚、剛性、簡單、粗暴的管理方式以及繁雜并能為權(quán)力隨意解釋的學(xué)術(shù)規(guī)則都與學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)精神相悖。許多無實(shí)際意義的管理制度無端消耗掉大學(xué)教師研究精力，破滅了大學(xué)教師學(xué)術(shù)熱情與學(xué)術(shù)希望，扼殺了大學(xué)教師的學(xué)術(shù)創(chuàng)造性。正如學(xué)者所言：“現(xiàn)實(shí)的問題是，高校多是以學(xué)術(shù)行政管理為主導(dǎo)，學(xué)術(shù)民主管理弱化，教學(xué)、科研人員在某種程度上成為執(zhí)行行政命令的工具?！盵9]（2）學(xué)術(shù)研究功利化、學(xué)術(shù)成果平庸化。行政權(quán)力進(jìn)行學(xué)術(shù)資源分配容易造成分配不公正、不合理。例如，將課題經(jīng)費(fèi)分配給沒有多少研究資歷的行政人員，一些研究價(jià)值較大、難度較大的課題所分配的經(jīng)費(fèi)僅有區(qū)區(qū)數(shù)千元，而一些低水平重復(fù)申報(bào)的課題研究經(jīng)費(fèi)卻高高在上，這樣的經(jīng)費(fèi)的分配比例就值得商榷。這些怪現(xiàn)象一方面削弱教師課題申報(bào)的積極性，另一方面，人們在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，為套取更多學(xué)術(shù)資源而滋生學(xué)術(shù)腐敗，弄虛造假，吹牛拍馬。（3）學(xué)術(shù)主體行政化。每一年在各級(jí)各類學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)中，有行政職務(wù)的占到主要部分，領(lǐng)導(dǎo)意志取代學(xué)術(shù)成果，無行政職務(wù)的教師在學(xué)術(shù)運(yùn)行中沒有話語權(quán)，在學(xué)術(shù)交流與評(píng)獎(jiǎng)中充當(dāng)人丁。在這種環(huán)境下，一些原本優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人員不愿意干坐冷板蹬，放棄治學(xué)偏向行政而成為以獲取仕途發(fā)展為目的的政治人。他們逐漸將學(xué)者角色轉(zhuǎn)身官員角色，加之信奉學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)文化，將自身行政化。學(xué)術(shù)主體行政化滋生學(xué)術(shù)官員化、等級(jí)化，破壞大學(xué)學(xué)術(shù)文化純凈環(huán)境及學(xué)術(shù)自由，打擊了真正學(xué)術(shù)創(chuàng)造者的信心，使學(xué)者遭受羞辱丟失尊嚴(yán)；從而造成大學(xué)行政權(quán)力對學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)性壓制，嚴(yán)重影響了大學(xué)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。

大學(xué)教師是向往自由的群體，對于規(guī)范、秩序、組織目標(biāo)等強(qiáng)制約束具有反抗性，他們思想無拘無束，天馬行空，正是這樣的特質(zhì)才能使大學(xué)教師經(jīng)常處于自我陶醉的創(chuàng)新狀態(tài)，自由是學(xué)術(shù)創(chuàng)造的前提。學(xué)術(shù)精神正是以理性去突破一切不合理的事物，一切不合理的阻礙與約束，而學(xué)術(shù)精神必須以學(xué)術(shù)自由為前提。行政權(quán)力推行規(guī)約管理，層級(jí)控制也是大學(xué)組織不斷發(fā)展的保證，正是因?yàn)橛辛诵姓贫鹊募s束，才能有效糾正大學(xué)教師過于散漫，才能保障學(xué)術(shù)民主。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)自由的對立反映的是大學(xué)中行政人員與學(xué)術(shù)人員價(jià)值取向的沖突，兼顧行政權(quán)力與學(xué)術(shù)自由的平衡，倡導(dǎo)行政主管、學(xué)者自治的學(xué)術(shù)建設(shè)，是大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)、文化創(chuàng)新的需要?！霸诟叩葘W(xué)校里，無論是學(xué)術(shù)權(quán)力還是行政權(quán)力，如果二者失衡、無度或?yàn)E用，必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的異化，進(jìn)而給學(xué)校的教育、教學(xué)和學(xué)術(shù)研究活動(dòng)帶來混亂和災(zāi)難?！盵10]學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的基本理念，大學(xué)教師如果基本的學(xué)術(shù)權(quán)力都沒有，那他將如何實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由呢？那他又如何去教導(dǎo)學(xué)生去追求自由呢？那么他又將如何在人才培養(yǎng)中去呈現(xiàn)創(chuàng)造性呢？

三、學(xué)術(shù)個(gè)人與學(xué)術(shù)團(tuán)體：觀念碰撞與利益沖突的焦慮

文化就是“人化”，其作用就是“化人”，教化人、塑造人、熏陶人。人是文化的創(chuàng)造者，也是文化的創(chuàng)造物。大學(xué)的出現(xiàn)，是為了繼承文化、傳播文化、創(chuàng)造文化，通過文化的繼承、傳播和創(chuàng)造，促進(jìn)受教育者的社會(huì)化、個(gè)性化、文明化，從而塑造健全的人、完善的人。[11]個(gè)人學(xué)術(shù)就是個(gè)性文化，強(qiáng)調(diào)個(gè)性就是強(qiáng)調(diào)人性，團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)就是集體文化，強(qiáng)調(diào)集體主義，個(gè)人學(xué)術(shù)與團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)都是不可或缺的。當(dāng)前一些論述中夸大團(tuán)隊(duì)作用，以為只要組成學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)就可以無所不勝，而過多批判個(gè)人學(xué)術(shù)的散漫性，并主張個(gè)人應(yīng)成為團(tuán)隊(duì)工具，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在團(tuán)隊(duì)中的犧牲與奉獻(xiàn)。首先，教師是個(gè)人勞動(dòng)色彩很濃的職業(yè)，教師的勞動(dòng)對象、勞動(dòng)工具、工作方式、創(chuàng)作環(huán)境等特定因素決定了教師勞動(dòng)的個(gè)體性，學(xué)術(shù)創(chuàng)造也需要給個(gè)人更多自主空間。優(yōu)秀的教師通常都能形成個(gè)人理論，“教師個(gè)人理論是教師以自己的學(xué)科性質(zhì)特點(diǎn)為基礎(chǔ)，在長期的教學(xué)實(shí)踐過程中通過研究、反思、感悟和內(nèi)化形成自己獨(dú)特的教學(xué)思想或教學(xué)理論，并在此基礎(chǔ)上形成自己獨(dú)特的實(shí)踐操作體系和教學(xué)風(fēng)格?！盵12]個(gè)人理論累積了教師個(gè)性與創(chuàng)造性。其次，教師組織具有松散性特征，許多時(shí)候教師可以單獨(dú)履行工作職責(zé)和完成任務(wù)，即便是在生活中教師也常常習(xí)慣獨(dú)處而陷于深思，這也許是人們選擇從事教師的原因。大學(xué)教師更是如此，因此必須接受大學(xué)教師習(xí)慣個(gè)人作業(yè)，獨(dú)立創(chuàng)造，喜歡展示個(gè)人魅力的愿望。也正是因?yàn)檫@樣，大學(xué)教師才具有比其他人更可能成為專家、學(xué)者、大師的潛質(zhì)。所謂“大師”其實(shí)很多時(shí)候都喜歡獨(dú)立工作，而成就他們的正是堅(jiān)守安靜的學(xué)問之路，能忍耐寂寞之空，這為他們的學(xué)術(shù)成就提供了時(shí)空保障。試問一位經(jīng)常疲于海陸空旅行的教授、學(xué)者他又能得出什么真實(shí)的學(xué)問呢？他又有何顏面自許大師呢？難怪世人感嘆大師不在，大嘴亂飛。

一方面，學(xué)術(shù)研究是個(gè)性的創(chuàng)造，在享受漫長孤寂的過程中終究要展現(xiàn)個(gè)人才華。另一方面，學(xué)術(shù)研究中對于團(tuán)隊(duì)的依賴也越來越緊迫，許多重大課題離不開團(tuán)隊(duì)力量，也許應(yīng)該這樣理解團(tuán)隊(duì)與個(gè)人的學(xué)術(shù)關(guān)系。首先，個(gè)人學(xué)術(shù)是團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)，大學(xué)教師的發(fā)展即要獨(dú)創(chuàng)性也需要融入團(tuán)隊(duì)文化，個(gè)人獨(dú)處久了會(huì)導(dǎo)致種種問題?！皞€(gè)體化過程雖然是力量與個(gè)性完整性的成長過程，它同時(shí)也是一個(gè)喪失與他人的原始統(tǒng)一性，與他人的逐步鋒利的過程。這一分離可能造成個(gè)體的孤寂與凄涼，并將由此造成強(qiáng)烈的焦慮與不安?！盵l3]這些問題主要來自人格方面與人際交往方面，“生活在象牙塔中的學(xué)者們一貫秉承學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)中立的理想，既反對外界對‘學(xué)術(shù)共同體’內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)和干擾，也不愿意走出‘象牙塔’的圍墻，直接參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)以及其他一切非學(xué)術(shù)性的活動(dòng)，努力營造知識(shí)群落的“精神家園”和“學(xué)術(shù)堡壘”。[14]個(gè)人單獨(dú)工作久了可能容易孤僻、獨(dú)芳自賞。團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)建設(shè)對于改善個(gè)人獨(dú)處所造成的問題，協(xié)調(diào)人際沖突，完成重大項(xiàng)目攻關(guān)等方面具有極其明顯效果。無論教師個(gè)人天賦多高總有他的局限性，團(tuán)隊(duì)的智慧自然要高于個(gè)人，在團(tuán)隊(duì)中，可以打破人際間文化隔離，批判極端化的個(gè)人主義工作方式。其次，人是指向現(xiàn)實(shí)利益的，大學(xué)教師從事高深的學(xué)術(shù)文化研究，沉甸于文學(xué)、科技、藝術(shù)成果所帶來的不同凡響的精神愉樂中。拋開精神上的快感，教師也是物欲中人，活在現(xiàn)實(shí)中，要面對晉級(jí)、加薪、學(xué)術(shù)資源、發(fā)展機(jī)遇、聲名遠(yuǎn)揚(yáng)、體面生活、優(yōu)雅老去等實(shí)在利益的取舍，而這些都有人際關(guān)系在起作用。面對利益爭奪難免產(chǎn)生不同人際沖突，所謂，“世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章”即是這個(gè)道理。越是清高的學(xué)者面對人際沖突更容易形成挫折感、消極情緒，而在和諧的團(tuán)隊(duì)人際氛圍中有利于消除壓力感，緩和人際沖突，幫助教師爭取更多資源。大學(xué)團(tuán)隊(duì)以學(xué)術(shù)牽引為主，團(tuán)隊(duì)以完成一定學(xué)術(shù)任務(wù)為目標(biāo)，況且大學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)基本都在行政力量干預(yù)下建立。在學(xué)術(shù)資源與課題經(jīng)費(fèi)有限的情況下，資源往往優(yōu)先傾向于行政管理人員，即便在教師之間，學(xué)術(shù)資源也按照職稱級(jí)別分配，學(xué)科帶頭人、教授占有主要學(xué)術(shù)資源，職位級(jí)別較低的教師，依靠個(gè)人能力要獲得資源較為困難。而只有組建學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)才能夠獲得更多學(xué)術(shù)資源、科研經(jīng)費(fèi)，申報(bào)高級(jí)別的課題，才能夠更好的促進(jìn)成員之間學(xué)術(shù)交流、經(jīng)驗(yàn)分享以提高學(xué)術(shù)水平、成果數(shù)量與質(zhì)量。再次，也只有在團(tuán)隊(duì)中才能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人與團(tuán)隊(duì)的互動(dòng)整合，增進(jìn)學(xué)術(shù)聲譽(yù)。學(xué)術(shù)聲譽(yù)是同行對于個(gè)人的高度認(rèn)可，始終孤獨(dú)的人是難以被人認(rèn)知的，如果能加入優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)，這本身就是極大的肯定。最后，在長期學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)實(shí)踐中，協(xié)調(diào)好學(xué)術(shù)利益分配，包括學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)分配、署名權(quán)分配等，增強(qiáng)學(xué)術(shù)公平，公正感是緩解團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)焦慮的重要途徑。

[1]眭依凡.大學(xué)文化理性與文化育人之責(zé)[J].中國高等教育，2012，（12）：6.

[2]呂立志.崇尚學(xué)術(shù)：中國大學(xué)文化建設(shè)內(nèi)在之魂[J].高等教育研究，2011，（1）：15.

[3]唐世綱.大學(xué)文化進(jìn)化的內(nèi)在機(jī)制現(xiàn)代教育管理，2013，（8）：19.

[4]陸根書，黎萬紅，張巧艷，杜屏，盧乃桂.大學(xué)教師的學(xué)術(shù)工作：類型、特征及影響因素分析[J].復(fù)旦教育論壇，2010，（8）：44.

[5]Flexner，Abraham.Universities，American，English，German.New York，etc.Oxford University Press.1930，27.

[6]威廉·馮·洪堡.論柏林高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部和外部組織[J].陳洪捷譯.高等教育論壇，1987，（1）.

[7]王曉瑜.大學(xué)教師發(fā)展教學(xué)學(xué)術(shù)的若干理論問題探究[J].教師教育研究，2009，（5）：13.

[8]金生鈜.規(guī)勸與教化[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004：10.

[9]林聚任.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：理論、方法與應(yīng)用[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：21.

[10]張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京師范大學(xué)出版社，2002：48.

[11]程光泉.哲學(xué)視野下的大學(xué)理念、大學(xué)精神、大學(xué)文化[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（1）：124.

[12]杜芳芳.個(gè)人理論：教師專業(yè)成長的新視域[J].教育發(fā)展研究，2009，（18）：80.

[13]鮑爾·S.J，侯定凱譯.教育改革——批判和后結(jié)構(gòu)主義的視角[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000：21.

[14]袁廣林.從象牙塔、服務(wù)站到燈塔——隱喻視野下的大學(xué)理念[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）：55.

（責(zé)任編輯：許愛紅）

四川省哲社基地項(xiàng)目“青年教師專業(yè)發(fā)展與規(guī)劃研究（SC14E013）”及四川師范大學(xué)校級(jí)項(xiàng)目“10-20年教齡教師專業(yè)發(fā)展規(guī)劃與設(shè)計(jì)研究（14yb15）”的研究成果之一。”

李 劍/四川師范大學(xué)教師教育學(xué)院，副教授，碩士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)榻逃纠碚?，教師教?/p>