我國(guó)國(guó)家治理進(jìn)程中的政府公信力研究

王 力

（南京師范大學(xué)仙林校區(qū) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

當(dāng)世界各國(guó)面臨“政府信任赤字”的困境時(shí)，都希望借行政體制改革創(chuàng)造和提升政府的公共服務(wù)精神和公民參政議政能力，從而構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的多元共治體系。我國(guó)也遵循這一規(guī)律，努力構(gòu)建國(guó)家治理體系和實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化，力求逐步提升反映政府能力的公信力。所謂國(guó)家治理進(jìn)程中的政府公信力，從廣義上講，是指主權(quán)國(guó)家的執(zhí)政者及其國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)同多元參與主體，包括市場(chǎng)、公眾、第三部門(mén)等組織機(jī)構(gòu)，具備提供公共服務(wù)、鞏固政權(quán)合法性、回饋公眾信任的能力。

在西方迅速成長(zhǎng)的治理理論傾向于政府向社會(huì)放權(quán)與授權(quán)，實(shí)現(xiàn)多主體、多中心治理等政治和治理多元化，強(qiáng)調(diào)弱化政治權(quán)力，甚至去除政治權(quán)威，企望實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)多元共治、社會(huì)的自我治理。而我國(guó)的治理要義在于堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義話語(yǔ)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多中心協(xié)同、參與及責(zé)任，保障科學(xué)、民主、依法的治國(guó)理政和公共利益最大化。

一、政府公信力的治理理論邏輯

20世紀(jì)90年代以來(lái)，“治理”成為政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行名詞，其在世界范圍內(nèi)的理論和實(shí)踐應(yīng)用尤為豐富。作為理論代表的奧斯特羅姆夫婦認(rèn)為，“多中心”突出的是各方主體積極互動(dòng)和溝通，在彼此平等和商量的前提下制定有關(guān)規(guī)章制度［1］，自治僅僅是基礎(chǔ)，并非治理的全部。據(jù)此，在提倡政府、市場(chǎng)和公民作為多元主體共治的今天，建立公共治理的責(zé)任架構(gòu)，完善每一個(gè)治理主體的公共責(zé)任也顯得義不容辭。用公共責(zé)任理論指導(dǎo)責(zé)任政府的構(gòu)建，既意味著政府在服務(wù)、決策、執(zhí)行等過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)沒(méi)有了推卸責(zé)任的理由，保證了治理追求的責(zé)任性和執(zhí)政主體的合法性與權(quán)威性，同時(shí)意味著除政府以外的其它主體也要在治理背景下為共同擔(dān)負(fù)責(zé)任而圈定義務(wù)所在，從而更好地兌現(xiàn)政府與社會(huì)、公民的約定。

（一）適度分權(quán)是政府公信力構(gòu)建的前提

治理理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家并非單一的權(quán)力中心，各種公共、私人的組織只要得到公眾認(rèn)可，就可以在不同程度上作為社會(huì)權(quán)力中心行使權(quán)力，因此權(quán)力劃分成為大勢(shì)所趨。針對(duì)各國(guó)不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，兩極化表現(xiàn)尤為突出，要么像部分西方國(guó)家一樣要求完全平均的權(quán)力歸屬，旨在實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，不料常常被形形色色的利益團(tuán)體“鉆空子”，造成權(quán)力異化與權(quán)力腐?。灰礄?quán)力歸屬過(guò)于集中，單一權(quán)力中心不愿進(jìn)行權(quán)力下放，意圖用理論的“治理”美化形式的“管理”，達(dá)到“統(tǒng)治”目的。其實(shí)，治理理論所強(qiáng)調(diào)的分權(quán)恰恰是這兩種現(xiàn)實(shí)狀況的折中，權(quán)力高度集中萬(wàn)萬(wàn)不可，這其實(shí)是向傳統(tǒng)社會(huì)的倒退，更是政府公信力構(gòu)建的大忌，會(huì)成為合法性危機(jī)的根源；權(quán)力過(guò)度劃分也不合理，因?yàn)槠渌鐣?huì)主體既不能代替國(guó)家而享有政治強(qiáng)制力，也不可能代替市場(chǎng)而自發(fā)地對(duì)大多數(shù)資源進(jìn)行有效配置［2］。將權(quán)力的適度劃分作為政府公信力構(gòu)建的前提，在于保證權(quán)力以公平、公正的方式運(yùn)行，確保公共權(quán)力由人民的公仆蛻變成人民的主宰后政府公信力的實(shí)現(xiàn)。

（二）協(xié)同合作是政府公信力運(yùn)行的路徑

主權(quán)國(guó)家及其國(guó)家機(jī)關(guān)，若要具備強(qiáng)大的提供公共服務(wù)、鞏固政權(quán)合法性和回饋公眾信任的能力，協(xié)同合作將是一條有效路徑。對(duì)執(zhí)政者而言，能力再?gòu)?qiáng)大，也無(wú)法包辦一切公共事務(wù)，保證公信力居高不下。無(wú)論是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的要求，還是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，政府作為一個(gè)有限政府，即職能有限、權(quán)力有限、責(zé)任有限，愈發(fā)得到重視與肯定，理所應(yīng)當(dāng)?shù)男枰饺瞬块T(mén)及自愿部門(mén)在政府有關(guān)職能上予以替代。因此，政府公信力的構(gòu)建與維持也不再是政府自己的事情，更是市場(chǎng)、社會(huì)組織、民眾等各領(lǐng)域不同力量的共同責(zé)任。

（三）公共問(wèn)責(zé)是政府公信力提升的保證

責(zé)任在工作中常常被應(yīng)用，“在很大程度上，責(zé)任并不是一種所謂的外在的 ‘必須’，而是現(xiàn)代社會(huì)的基本倫理訴求與規(guī)范。它既可以是一種個(gè)人內(nèi)心的道德訴求或責(zé)任感，又可以是通過(guò)強(qiáng)硬手段進(jìn)行追溯的剛性法律責(zé)任；它既可以上溯到當(dāng)事者的形而上訴求，也可以追溯到行為者的社會(huì)責(zé)任?！保?］我國(guó)在提倡實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的背景下，對(duì)人民負(fù)責(zé)與否不是自說(shuō)自話、自我定義，最終需要來(lái)自于政府內(nèi)部、社會(huì)組織和公眾等多方主體的話語(yǔ)收集，在用公共責(zé)任理論指導(dǎo)責(zé)任政府建立的同時(shí)，問(wèn)責(zé)監(jiān)督既是追究責(zé)任的最佳方式，也是確保政務(wù)透明的有效手段。

二、我國(guó)國(guó)家治理進(jìn)程中的政府公信力缺失的表現(xiàn)

根據(jù)我國(guó)不同時(shí)期的治理環(huán)境，我們必須承認(rèn)政府公信力總體上呈良性發(fā)展趨勢(shì)，但現(xiàn)實(shí)生活中，“躲貓貓事件”“藥家鑫案”等眾多社會(huì)危機(jī)正成為政府公信力不斷弱化的導(dǎo)火索，政府與公眾之間互不信任的現(xiàn)狀值得深思。根據(jù)最新的 《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2014）》，我國(guó)的總體社會(huì)信任指數(shù)剛過(guò)及格線，這從側(cè)面反映出我國(guó)總體社會(huì)信任水平的嚴(yán)峻形勢(shì)，政府公信力逐漸滑入“塔西佗陷阱”的危險(xiǎn)。以下將從善治具備的六個(gè)基本特征，即合法性、透明性、責(zé)任性、法治性、回應(yīng)性和有效性出發(fā)，闡述我國(guó)在治理進(jìn)程中政府公信力缺失的表現(xiàn)：

（一）政治合法性面臨拷問(wèn)

政治合法性是指社會(huì)政治事物具有的被公眾普遍支持、承認(rèn)與信任的屬性，而公信力考量的恰恰是政府提供公共服務(wù)、鞏固政權(quán)合法性和回饋公眾信任的能力。對(duì)政府而言，權(quán)力的基礎(chǔ)是公眾的認(rèn)同，是獲取合法性存在的條件。若公信力喪失，公眾對(duì)政府不再認(rèn)同，政府也就面臨著合法性危機(jī)［4］。實(shí)際生活中，權(quán)力腐敗會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力偏離公共利益的軌道，動(dòng)搖政治合法性的根基。以透明國(guó)際每年發(fā)布的CPI指數(shù)為例，CPI值的大小直接表明一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的清廉程度，通過(guò)了解2010-2014年間透明國(guó)際發(fā)布的世界清廉指數(shù)報(bào)告中關(guān)于中國(guó)的數(shù)據(jù)可知，中國(guó)的清廉指數(shù)平均分（百分制）僅為37，在全球175個(gè)國(guó)家和地區(qū)排名中后，且基本處于逐年下降的趨勢(shì)。由此，當(dāng)公權(quán)力為個(gè)人或群體利益讓位時(shí)，包括腐敗在內(nèi)等一系列涉及群眾切身利益的社會(huì)問(wèn)題得不到解決，都將引發(fā)民眾對(duì)官員的質(zhì)疑。換言之，政府面臨公共權(quán)力失效的危險(xiǎn)正是人民對(duì)自身權(quán)利讓渡的否定，而合法性丟失也就意味著政府逐漸失去執(zhí)政資格，直至被推翻。

（二）政務(wù)信息公開(kāi)不充分

我國(guó)自2008年實(shí)行 《中華人民共和國(guó)信息公開(kāi)條例》以來(lái)，保證公民、社會(huì)組織機(jī)構(gòu)依法了解政務(wù)信息，增強(qiáng)政府工作透明度，發(fā)揮政務(wù)信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用等目的已說(shuō)明國(guó)家對(duì)于信息公開(kāi)與傳播的重視。只是當(dāng)政府充分利用各種信息公開(kāi)與傳播平臺(tái)時(shí)，更多的“偷工減料”“以假亂真”也浮現(xiàn)出來(lái)。所謂的“信息公開(kāi)”，事實(shí)是選擇性公開(kāi)，政府有意圖的宣揚(yáng)利于自身良好形象的信息，對(duì)負(fù)面消息實(shí)行封鎖，甚至完全隔絕；所謂的“信息宣傳”，實(shí)則是信息失真，信息不足也罷，卻憑空捏造大量片面和虛假信息，為政績(jī)宣傳采取數(shù)據(jù)造假等不良手段?？梢赃@么說(shuō)，信息不對(duì)稱(chēng)的惡果將使政府公信力下降與信息功能的不良發(fā)揮持續(xù)發(fā)酵。

（三）職責(zé)同構(gòu)致政府間責(zé)任不清

改革開(kāi)放后，我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，卻不可避免地受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影響，政府各種職能錯(cuò)位的亂象頻生，政府工作人員對(duì)職責(zé)范圍認(rèn)定不清，治理過(guò)程中的責(zé)任性時(shí)常缺失。以近年來(lái)的政府“臨時(shí)工”亂象為例，“暴力執(zhí)法”“掌摑菜農(nóng)”……各種負(fù)面事件發(fā)生后，“臨時(shí)工”便成為政府名副其實(shí)的“擋箭牌”。所謂“臨時(shí)工”指的是：干活最累、工資最少、黑鍋你背。當(dāng)政府用“臨時(shí)工”作為解決問(wèn)題中事不關(guān)己的憑證時(shí)，不僅是政府的一種恥辱，更是一種不負(fù)責(zé)任，本應(yīng)正面承擔(dān)責(zé)任的公共部門(mén)，卻出現(xiàn)相互推諉、敷衍塞責(zé)的局面，這意味著政府維護(hù)人民利益的權(quán)威亟需商榷，而責(zé)任承擔(dān)意識(shí)的缺失也折射出黨和政府道義問(wèn)責(zé)的缺失，重則動(dòng)搖執(zhí)政根基。

（四）法治建設(shè)滯后與公權(quán)力制約孱弱

建立社會(huì)主義法治國(guó)家是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，從十一屆三中全會(huì)確立社會(huì)主義法制建設(shè)的方針，到2011年中國(guó)社會(huì)主義法律體系宣告形成，再到十八屆三中全會(huì)將依法治國(guó)納入我國(guó)全面深化改革的重大歷史關(guān)口，“法治”無(wú)論對(duì)國(guó)家實(shí)現(xiàn)由管理向治理的轉(zhuǎn)變，還是對(duì)政府從無(wú)信到有信的重塑都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。當(dāng)然，建立一個(gè)完善的法治國(guó)家、貫徹系統(tǒng)的法治精神、采用合理的方針卻非易事，社會(huì)問(wèn)題的暴露說(shuō)明我國(guó)法律法規(guī)不完善、法治精神未深入人心，政府相關(guān)部門(mén)的執(zhí)行力度和效度不夠。屢見(jiàn)不鮮的人治優(yōu)先和形式主義作風(fēng)的最大弊端就是行政部門(mén)離開(kāi)原則，喜好憑借個(gè)人習(xí)慣辦事，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和人民群眾的根本利益，抹黑政府形象。

（五）治理主體間的互動(dòng)不暢與回應(yīng)效率低下

受兩千多年的封建中央集權(quán)制度的影響，有限政府和權(quán)力下放似乎并不容易，凡涉及既得利益，抑或政府權(quán)威，市場(chǎng)、公民就不得“侵犯”與質(zhì)疑，不僅難以增進(jìn)各社會(huì)主體間的感情與信任，而且本質(zhì)上降低了政府提供公共服務(wù)的質(zhì)量與效率。若政府單方面行動(dòng)能徹底贏得公民信任，那實(shí)際生活中也不會(huì)出現(xiàn)諸如“政府說(shuō)話不算數(shù)”“招商時(shí)千好萬(wàn)好，落戶(hù)后雁過(guò)拔毛”等抱怨。正因?yàn)楣补芾砣藛T和管理機(jī)構(gòu)在承諾作出后屢次爽約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)卻拖延、無(wú)回應(yīng)，公共危機(jī)發(fā)生后又未能及時(shí)主動(dòng)地向公民征詢(xún)意見(jiàn)、解釋政策，公信力不增反降就顯得不足為奇。

（六）“自上而下”的政策制定模式與執(zhí)行梗阻

公共政策是政府工作的開(kāi)端，是所有工作的核心。而政策制定與執(zhí)行缺乏穩(wěn)定性，也成為政府公信力弱化的直接表現(xiàn)。一來(lái)，政策制定上，政府喜好閉門(mén)造車(chē)，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)、精細(xì)的謀劃，其時(shí)常根據(jù)社會(huì)短期反映、領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，在缺少深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上行使政策制定權(quán)力，引發(fā)政策波動(dòng)；二來(lái)，政策執(zhí)行中，“上有政策，下有對(duì)策”成為行政工作的“家常飯”，改革開(kāi)放后，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和調(diào)動(dòng)各級(jí)政府工作的積極性，中央將權(quán)力進(jìn)行下放，同時(shí)建立分級(jí)包干財(cái)政體制。這使得各級(jí)地方政府和其職能部門(mén)獲得了較大的自主權(quán)和行政裁量權(quán)，成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體［5］?，F(xiàn)實(shí)便是，即使頂層設(shè)計(jì)再準(zhǔn)確、正義，若執(zhí)行中缺乏規(guī)范、監(jiān)督與制約，都可能造成決策執(zhí)行的偏差。

三、走向善治：我國(guó)國(guó)家治理進(jìn)程中政府公信力的提升路徑

政府公信力缺失的治理會(huì)是一個(gè)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。因此，提升我國(guó)國(guó)家治理進(jìn)程中政府公信力，應(yīng)著眼于多中心治理關(guān)于分權(quán)、協(xié)同、問(wèn)責(zé)的要義，從依法治權(quán)、協(xié)調(diào)參與、公共問(wèn)責(zé)等方面實(shí)現(xiàn)。

（一）依法治權(quán)

政府作為單一的權(quán)威管理主體，行使權(quán)力所發(fā)揮作用不再贅述。而在我國(guó)，打破政府單一的權(quán)力中心，有理有據(jù)的將權(quán)力進(jìn)行劃分，讓日漸強(qiáng)大的市場(chǎng)和公民社會(huì)也能在權(quán)力的應(yīng)用上發(fā)揮余力，才是在治理環(huán)境中提升政府公信力更需考慮的。

1.凈化官場(chǎng)生態(tài)，實(shí)現(xiàn)依法分權(quán)與治權(quán)。建設(shè)法治國(guó)家是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，是維系政府公信力的根本之道。面對(duì)多中心分權(quán)帶來(lái)的困境，政府用法律全面規(guī)劃，以法律制約權(quán)力既能打破官本位、層級(jí)節(jié)制等不良思想的禁錮，還能讓政府、社會(huì)組織和公民行為都以憲法和法律為準(zhǔn)則，保證多元主體不至于因?yàn)闄?quán)力分配問(wèn)題產(chǎn)生分歧。同時(shí)，依法分權(quán)保證了公權(quán)力不至于被政府壟斷，避免走向權(quán)力濫用和腐化的境地。正如孟德斯鳩所言，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止?！保?］因此，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”［6］在中國(guó)的政治生態(tài)下，需要做到的是用制度管權(quán)、管事、管人，確保法律之于政府之上的權(quán)威。

2.著力構(gòu)建全面監(jiān)督系統(tǒng)。權(quán)力是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)，可推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧，增強(qiáng)公眾對(duì)政府的忠誠(chéng)度；反之，則會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步、浪費(fèi)公共資源、侵犯公共利益，威脅公眾對(duì)政府行為的認(rèn)同。因此，為防止權(quán)力腐敗、異化的危險(xiǎn)，離不開(kāi)監(jiān)督體系的作用。就我國(guó)而言，在保證內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)享有獨(dú)立地位的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步引導(dǎo)政府下放權(quán)力，從中央到地方、從政府到社會(huì)、從組織到個(gè)人，實(shí)現(xiàn)多元主體間的互動(dòng)回應(yīng)，著力構(gòu)建外部監(jiān)督體系，形成里外監(jiān)督的雙效系統(tǒng)。這樣，不僅加大了監(jiān)督所帶來(lái)的威懾力，也擴(kuò)大了社會(huì)，包括媒體、公眾在國(guó)家治理中所發(fā)揮的作用。

（二）協(xié)同參與

權(quán)力與權(quán)利是支撐現(xiàn)代政治運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)車(chē)輪，也是民主政治的兩個(gè)側(cè)面。在現(xiàn)代民主國(guó)家中，國(guó)家的基礎(chǔ)來(lái)自于公民的同意，國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于公民權(quán)利的讓渡，國(guó)家的一切權(quán)力都屬于公民［7］。在國(guó)家治理進(jìn)程中，多元主體協(xié)同參與到政治生活中，才能保證不同主體間的互動(dòng)回應(yīng)。

1.以信息公開(kāi)機(jī)制促進(jìn)政府參與治理的透明。信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)信息傳播的閉塞，為提高政府公信力，可從公眾關(guān)注的熱點(diǎn)出發(fā)，以完善的信息公開(kāi)機(jī)制打破政府對(duì)信息資源的單一壟斷，保障政府在治理過(guò)程中的透明。隨著信息時(shí)代的到來(lái)，人際間的時(shí)空距離被瞬間縮短，政府應(yīng)然的順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，積極開(kāi)拓先進(jìn)、快捷的信息公開(kāi)平臺(tái)，化解突發(fā)事件和輿論產(chǎn)生的危機(jī)。當(dāng)然，數(shù)據(jù)真實(shí)是信息公開(kāi)的又一基本原則?，F(xiàn)實(shí)生活中，政府掌握的信息遠(yuǎn)比普通民眾更加真實(shí)、準(zhǔn)確、全面，如墨西哥通過(guò)設(shè)立五人制的獨(dú)立審查委員會(huì)來(lái)落實(shí)政府信息公開(kāi)等工作，保證相關(guān)信息發(fā)布平臺(tái)的準(zhǔn)確及時(shí)，也防止了小道消息和虛假消息的傳播。

2.以公民教育培養(yǎng)多中心協(xié)同治理的意識(shí)。治理的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)還權(quán)于民的過(guò)程，它主張社會(huì)、公民的管理參與，這意味著公民精神與公民參與才是政府在國(guó)家治理進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)善治的基礎(chǔ)，才是充分調(diào)動(dòng)政府公信力另一類(lèi)主體發(fā)揮作用的路徑。除了對(duì)政府內(nèi)部進(jìn)行思想灌輸，還要在培養(yǎng)自覺(jué)、理性的公民方面有所行動(dòng)。學(xué)者李慎之早前說(shuō)到“千差距、萬(wàn)差距，缺乏公民意識(shí)是我國(guó)與現(xiàn)今國(guó)家最大的差距?！保?］我國(guó)雖在治理進(jìn)程中未制定實(shí)質(zhì)議程，但黨的十七大報(bào)告已明確提出“加強(qiáng)公民意識(shí)教育，樹(shù)立社會(huì)主義民主法治、自由平等、公平正義理念”［9］。只有以實(shí)質(zhì)性的舉措不斷深化多中心治理的意識(shí)，才能在潛移默化中提高公民參與的熱情與信心。

3.以多樣化的渠道鼓勵(lì)多中心協(xié)同治理的積極性。為鼓勵(lì)多中心協(xié)同治理的積極性持續(xù)高漲，多樣化的參與方式和暢通的參與渠道不可或缺。這一方面可以借鑒瑞典在暢通表達(dá)渠道中的做法。瑞典政府一向重視民意的表達(dá)，傾聽(tīng)民眾的訴求，因此每當(dāng)出現(xiàn)重大社會(huì)問(wèn)題時(shí)，類(lèi)似全民投票、平等對(duì)話等協(xié)調(diào)磋商方式就能最大限度的收集民意、協(xié)調(diào)矛盾、解決問(wèn)題。因此，保障社會(huì)參與治理如通過(guò)志愿者活動(dòng)、申訴員制度、新聞發(fā)言人制度等，可避免多元主體協(xié)同參與流于形式。

（三）公共問(wèn)責(zé)

1.夯實(shí)問(wèn)責(zé)過(guò)程中的道德基礎(chǔ)。以德治國(guó)是我國(guó)重要的治國(guó)理念，現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家各層面均強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德規(guī)范的建立，強(qiáng)調(diào)品質(zhì)高尚的重要性?？晌覀儠r(shí)常忽略了人的“自利”本質(zhì)，尤其表現(xiàn)于公共權(quán)力的代理人——政府及其官員，社會(huì)道德規(guī)范體系寄希望于他們時(shí)刻要保持公共利益至上，實(shí)現(xiàn)公益性，因?yàn)楣嫘允菄?guó)家治理體系致力于實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而“治理結(jié)構(gòu)是以各種各樣的代理關(guān)系為特點(diǎn)的”［10］。但政府官員也是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”群體，人人都想坐享其成，用奧爾森的觀點(diǎn)表達(dá)，在一個(gè)集團(tuán)范圍內(nèi)，集團(tuán)收益是公共性的，即集團(tuán)中的每個(gè)成員都能共同且均等的分享它，使每個(gè)成員都想“搭便車(chē)”，坐享其成。有理性的尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益［11］，如此一來(lái)，集體的不作為就成了順理成章，他們與利益集團(tuán)共舞排斥公眾的民主參與，致使公共權(quán)力淪為其謀取私利的工具，給社會(huì)造成極度惡劣的影響。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，“暗含的利益”［12］不一致讓公民很難擺脫如“經(jīng)濟(jì)人”思想、公共選擇理論的腐蝕。對(duì)此，奠定問(wèn)責(zé)過(guò)程中的道德基礎(chǔ)，以道德培養(yǎng)機(jī)制規(guī)范責(zé)任不失為一項(xiàng)可行舉措。

2.規(guī)范績(jī)效考評(píng)體系。當(dāng)效率與公平成為一對(duì)可能阻礙中國(guó)進(jìn)步與發(fā)展的矛盾時(shí)，績(jī)效有效解決了這一難題。面對(duì)管理思想、方式的僵化給政府公信力帶來(lái)的損害，提升治理的有效性是唯一出路。高績(jī)效的政府能夠以較少的資源實(shí)現(xiàn)更多的公共產(chǎn)出，提高政府的績(jī)效水平能有效提升政府在公眾心中的權(quán)威和地位，促使其提高政府公信力［13］。以系統(tǒng)的績(jī)效考評(píng)體系來(lái)衡量他們?cè)趫?zhí)政過(guò)程中所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的多少是最為有效的方式，這樣可以知道政府是否履行責(zé)任，在多大程度履行責(zé)任。當(dāng)前，科學(xué)的績(jī)效考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，即其在考評(píng)行政行為及結(jié)果時(shí)，是否與國(guó)家總體發(fā)展目標(biāo)相一致，是否符合地區(qū)整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，可迅速判斷出政府及其行政人員在責(zé)任承擔(dān)上能否做到具體、實(shí)際；公正的績(jī)效考評(píng)隊(duì)伍，保證了政府內(nèi)部績(jī)效考評(píng)的權(quán)威與獨(dú)立，他們雖不是直接對(duì)社會(huì)公眾的服務(wù)承擔(dān)責(zé)任，卻是政府行為導(dǎo)向最直接的考量，是保證治理有效的最佳“監(jiān)督者”。

3.構(gòu)建系統(tǒng)的公共問(wèn)責(zé)機(jī)制。為徹底擺脫傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的羈絆，實(shí)現(xiàn)向更加合理、正確的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的轉(zhuǎn)型，我國(guó)政府在體制上需要從直接管理方式向間接管理方式轉(zhuǎn)變，也需根據(jù)新時(shí)期、新形勢(shì)的要求明確自己的職能和作用，把前文所謂的服務(wù)理念作為基本價(jià)值追求，理順政府與市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，找準(zhǔn)自身定位。此外，為重塑政府公信力，加快責(zé)任政府建設(shè)，離不開(kāi)公共問(wèn)責(zé)機(jī)制。但凡政府及工作者存在行政不作為、行政權(quán)力使用不當(dāng)?shù)扰e動(dòng)，應(yīng)憑借該機(jī)制明確界定問(wèn)責(zé)的主客體、程序、方式，克服問(wèn)責(zé)主體帶來(lái)的缺位和運(yùn)行不力等弊端，以較高的權(quán)威性和威懾力追究和懲罰那些破壞政府公信力的人或事。

［1］劉磊.多中心治理理論視角下社會(huì)管理體系創(chuàng)新建設(shè)研究——以安徽省舒城縣為例［D］.合肥：安徽大學(xué)，2013.

［2］黃健榮.公共管理新論［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：269.

［3］萬(wàn)俊人.現(xiàn)代公共管理倫理導(dǎo)論［M］.北京：人民出版社，2005：269.

［4］郝玲玲.政府公信力若干問(wèn)題研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010.

［5］陳瑤.公共治理視角下的地方政府公信力研究［D］.西安：西北大學(xué)，2012.

［6］ ［法］ 孟德斯鳩（Montesquieu）.論法的精神（上冊(cè)）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：3.

［7］錢(qián)再見(jiàn).國(guó)家治理進(jìn)程中的政府公信力及其提升路徑研究——基于公共權(quán)力視角的考察［R］.江蘇省第八屆學(xué)術(shù)大會(huì)學(xué)會(huì)專(zhuān)場(chǎng)論文哲學(xué)社會(huì)類(lèi)論文匯編，2014（11）.

［8］李慎之.修改憲法與公民教育 ［J］.改革，1999（3）.

［9］胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗 ［M］.北京：人民出版社，2007.

［10］ Dixit，Avinash K.The Making of Economic Policy：A Transaction-Cost Politics Perspective ［D］.Cambridge MA：The MIT Press，1996.

［11］ ［美］ 曼瑟爾·奧爾森（Mancur Lloyd Olson）.集體行動(dòng)的邏輯［M］.陳郁，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1995：2.

［12］ ［美］ 馬克·E.沃倫（Mark E.Warren）.民主與信任［M］.吳輝，譯.北京：華夏出版社，2004：24.

［13］宋國(guó)慶.基于善治視角的地方政府公信力缺失與重構(gòu)研究［D］.杭州：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.