礦山環(huán)境保護(hù)與治理控制指標(biāo)研究——以徐州市為例

王玉軍，歐名豪，黃敬軍，張　于，秦學(xué)紅

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，江蘇南京210095； 2.江蘇省地質(zhì)調(diào)查研究院，江蘇南京210018)

礦山環(huán)境保護(hù)與治理控制指標(biāo)研究——以徐州市為例

王玉軍1，2，歐名豪1，黃敬軍2，張于2，秦學(xué)紅2

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，江蘇南京210095； 2.江蘇省地質(zhì)調(diào)查研究院，江蘇南京210018)

摘要：礦山開(kāi)采對(duì)環(huán)境的影響和破壞日趨嚴(yán)重，礦山環(huán)境保護(hù)和治理迫在眉睫。在分析徐州礦山環(huán)境保護(hù)與治理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地合理選取規(guī)劃的控制指標(biāo)，采取定量分析或定性分析方法，提出采煤塌陷地土地復(fù)墾率、露采礦山環(huán)境治理率、地質(zhì)災(zāi)害隱患治理率、礦井水綜合利用率、煤矸石綜合利用率和“綠色礦山”創(chuàng)建率6項(xiàng)主要控制指標(biāo)，使徐州礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃更具可操作性。

關(guān)鍵詞：礦山環(huán)境；保護(hù)與治理；控制指標(biāo)；綠色礦山；江蘇徐州

中圖分類號(hào)：TD167

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-3636(2015)02-0329-05

收稿日期：2013-07-19；修回日期：2013-08-22；編輯：蔣艷

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71303119)，教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(11JZD031)

作者簡(jiǎn)介：王玉軍(1972—)，男，高級(jí)工程師，從事土地資源規(guī)劃與管理工作，E-mail:jszzdt@126.com

doi:10.3969/j.issn.1674-3636.2015.02.334

0引言

《江蘇生態(tài)省建設(shè)規(guī)劃綱要》將礦山環(huán)境保護(hù)與治理納入其中，并有相應(yīng)的考核要求，礦山環(huán)境保護(hù)與治理已成為生態(tài)省建設(shè)的一部分。作為江蘇礦業(yè)大市的徐州，礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃的實(shí)施無(wú)疑將加快了江蘇生態(tài)省、徐州生態(tài)市建設(shè)的進(jìn)程。

礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃是為了協(xié)調(diào)礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用與生態(tài)省、生態(tài)城市建設(shè)的矛盾，規(guī)劃控制性指標(biāo)的合理程度將決定規(guī)劃是否具可操作性及能否順利實(shí)施。

1控制指標(biāo)研究的目的及意義

1.1　目的

通過(guò)礦山環(huán)境保護(hù)與治理的控制性指標(biāo)的總體目標(biāo)及分期目標(biāo)、分區(qū)目標(biāo)的研究，確定徐州礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃的控制指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)徐州近期(2011—2015)和遠(yuǎn)期(2016—2020)礦山環(huán)境保護(hù)與治理目標(biāo)，從而促進(jìn)徐州礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，最大限度地減少礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中的污染和生態(tài)破壞，逐步治理歷史遺留的礦山環(huán)境問(wèn)題，為徐州環(huán)境安全和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略決策提供科學(xué)依據(jù)。

1.2　意義

近年來(lái)，徐州市加快了礦山環(huán)境治理力度，使礦山環(huán)境惡化的態(tài)勢(shì)得到控制，但與“生態(tài)徐州”建設(shè)的要求仍相距甚遠(yuǎn)，采煤塌陷地土地復(fù)墾率僅23.72%，而廢棄露采礦山環(huán)境治理率則更低(不足5%)。有系統(tǒng)、有步驟地開(kāi)展礦山環(huán)境保護(hù)與治理已到了刻不容緩的地步，最有效的途徑是通過(guò)規(guī)劃分步實(shí)施。因此，進(jìn)行礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃控制指標(biāo)的研究十分重要。

2控制指標(biāo)的選取和確定方法

2.1　控制指標(biāo)選取原則

2.1.1針對(duì)性原則控制指標(biāo)要依據(jù)徐州礦山環(huán)境現(xiàn)狀、社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等實(shí)際情況有針對(duì)性地選取，既能與省級(jí)規(guī)劃相一致，又能體現(xiàn)江蘇能源、建材基地的特色，能控制徐州礦業(yè)開(kāi)發(fā)中的主要環(huán)境問(wèn)題和主要矛盾。如主城區(qū)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)的地位逐漸減弱，改善人居環(huán)境和投資環(huán)境，開(kāi)發(fā)旅游資源將成為其主要任務(wù)，控制指標(biāo)應(yīng)偏重于礦山環(huán)境治理；而遠(yuǎn)景能源基地的沛縣，其采礦業(yè)在今后幾年內(nèi)仍將是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，控制指標(biāo)應(yīng)側(cè)重于礦山環(huán)境保護(hù)。

2.1.2合理性原則從礦山資源可持續(xù)利用的角度出發(fā)，既要考慮關(guān)閉礦山的環(huán)境治理，又要考慮在采礦山的環(huán)境保護(hù)；既要考慮礦山環(huán)境問(wèn)題發(fā)育特征(環(huán)境污染、地質(zhì)災(zāi)害及資源環(huán)境破壞與影響)，又要考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及自然環(huán)境條件，提出合理的控制指標(biāo)及指標(biāo)值。如沛縣近年來(lái)塌陷地發(fā)展迅速，塌陷地土地復(fù)墾率不到10%，但其穩(wěn)沉區(qū)面積僅10.1 km2，占未復(fù)墾面積的21.4%，因此塌陷地土地復(fù)墾率控制指標(biāo)不宜過(guò)高。而賈汪區(qū)由于資源接近枯竭，塌陷地土地復(fù)墾率達(dá)44%，且塌陷地基本穩(wěn)沉，穩(wěn)沉區(qū)(16.4 km2)占未復(fù)墾面積的53.6%，因此可提高塌陷地土地復(fù)墾率等控制指標(biāo)。

2.1.3可操作性原則礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃可選取的控制指標(biāo)較多，有些指標(biāo)雖有明確定義和意義，但在實(shí)際管理過(guò)程中無(wú)法衡量和操作，失去了制定指標(biāo)的意義。如采煤塌陷地環(huán)境治理的控制指標(biāo)有復(fù)墾率、塌陷地土壤改良度、水環(huán)境修復(fù)率等。相對(duì)而言，塌陷地土地復(fù)墾率(復(fù)墾土地面積與塌陷地面積之比)直觀、便于統(tǒng)計(jì)，可操作性強(qiáng)，是必須確定的控制性指標(biāo)；但塌陷地土壤改良度、水環(huán)境修復(fù)率涉及的因素較多，不便確定，必須進(jìn)行一定的分析測(cè)試后才能定性(不僅工作量大，而且需投入較大資金用于測(cè)試)。因此，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中難以操作，不宜作為控制性指標(biāo)。

2.2　主要控制指標(biāo)

依據(jù)上述原則，選取影響徐州生態(tài)環(huán)境的采煤塌陷地復(fù)墾率、廢棄露采礦山(開(kāi)山采石)治理率和地質(zhì)災(zāi)害治理率等作為礦山環(huán)境治理的主要控制指標(biāo)，對(duì)在采礦山環(huán)境保護(hù)則提出“綠色礦山”創(chuàng)建率、礦井水綜合利用率和煤矸石綜合利用率等主要控制指標(biāo)。

2.2.1采煤塌陷地土地復(fù)墾塌陷地土地復(fù)墾是指采礦區(qū)由于開(kāi)采挖掘而造成的地面塌陷，導(dǎo)致土地、森林、草地、水面等資源的破壞或廢棄，在挖掘過(guò)程中或采掘過(guò)后及時(shí)采取工程措施或生物措施予以恢復(fù)，使其達(dá)到可期望利用的狀態(tài)(江蘇省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，2001；中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第592號(hào)，2011)。將采煤塌陷地土地復(fù)墾面積與塌陷區(qū)面積之比的百分比定義為塌陷地土地復(fù)墾率或土地復(fù)墾率。

2.2.2露采礦山環(huán)境治理露采礦山主要指開(kāi)山采石礦山，其采礦剝離表土、礦石采掘、固體廢棄物的堆放及運(yùn)輸加工設(shè)施等將占用與破壞大量的土地資源，從而引發(fā)地貌景觀改變、土地資源的荒廢閑置、植被毀壞及水土流失等環(huán)境問(wèn)題。露采礦山環(huán)境治理率定義為已治理的、由礦業(yè)開(kāi)發(fā)引起的土地破壞面積與露采礦山占用與破壞總面積的百分比。

2.2.3地質(zhì)災(zāi)害隱患治理徐州露采礦山90%以上為不規(guī)范的斜坡式開(kāi)采，都形成高(30～50 m)而陡(60°～80°)的不穩(wěn)定斜坡體，存在133處滑坡、崩塌地質(zhì)災(zāi)害隱患，尤其是關(guān)閉露采礦山因城市擴(kuò)張進(jìn)入城區(qū)，地質(zhì)災(zāi)害隱患威脅人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。地質(zhì)災(zāi)害隱患治理率定義為隱患的治理點(diǎn)數(shù)與隱患點(diǎn)總數(shù)的百分比。

2.2.4礦井水綜合利用礦井水指地下采礦過(guò)程中，疏干排放礦石周邊的地下水。礦井水的排放不僅浪費(fèi)寶貴的水資源，而且造成環(huán)境污染。礦井水綜合利用率定義為當(dāng)年礦井水綜合利用(包括礦區(qū)生產(chǎn)生活用水、城市供水、農(nóng)林灌溉用水等)的總量與當(dāng)年礦井水排放總量的百分比。

2.2.5煤矸石綜合利用煤矸石指煤礦在建設(shè)、生產(chǎn)及煤炭加工過(guò)程中產(chǎn)生的固體廢棄物，其理化性質(zhì)異于普通巖石。大量以圓錐式或溝谷式自然松散地堆積在礦井四周的煤矸石，在接受降雨淋濾時(shí)，其中有毒有害組分會(huì)遷移進(jìn)入環(huán)境污染土壤、地表水和地下水等(丁金余等，2000)。將每年綜合利用煤矸石的總量與煤矸石的總量(包括當(dāng)年排放量和存放量)的百分比定義為煤矸石綜合利用率。

2.2.6 “綠色礦山”創(chuàng)建“綠色礦山”是實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用與自然生態(tài)環(huán)境相和諧而提出的，“綠色”將貫穿于礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)的全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源利用集約化、開(kāi)采方式科學(xué)化、生產(chǎn)工藝環(huán)?；?、企業(yè)管理規(guī)范化、閉坑礦區(qū)生態(tài)化(徐書杰等，2006)，是現(xiàn)在或今后開(kāi)采礦山努力的方向，具有非常重要的意義。

2.3　控制指標(biāo)的確定方法

2.3.1 定性分析法徐州經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，礦山環(huán)境保護(hù)與治理工作處于初始階段，對(duì)于有些控制指標(biāo)，不僅缺少基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而且影響控制指標(biāo)的因子較多，很難用一定的數(shù)學(xué)方法來(lái)計(jì)算，數(shù)字量化較困難，則依據(jù)相關(guān)要求確定。如露采礦山環(huán)境治理率和地質(zhì)災(zāi)害隱患治理率可依據(jù)省級(jí)礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃的控制指標(biāo)、江蘇省有關(guān)文件要求和徐州市礦產(chǎn)資源總體規(guī)劃來(lái)確定(崔文靜等，2007)。而近年來(lái)提出的“綠色礦山”創(chuàng)建，量化指標(biāo)有待進(jìn)一步確定，只能根據(jù)徐州礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用現(xiàn)狀及城市發(fā)展要求來(lái)確定。

2.3.2定量分析法對(duì)于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)充分(有系列資料)控制指標(biāo)，可依據(jù)歷年資料的分析研究，用數(shù)學(xué)公式來(lái)計(jì)算。如采煤塌陷地土地復(fù)墾率、煤矸石綜合利用率和礦井水綜合利用率等控制指標(biāo)，逐年增長(zhǎng)率受地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)影響及政策法規(guī)的約束，會(huì)表現(xiàn)出不同的增長(zhǎng)速率，為方便計(jì)算，增長(zhǎng)率概化為均等，其數(shù)學(xué)公式如下。

Pn=q0+qn

(1)

對(duì)于分區(qū)確定的控制指標(biāo)，總體控制指標(biāo)值用如下數(shù)學(xué)公式計(jì)算：

(2)

式(1)、(2)中，Pn為控制指標(biāo)值；q0為控制指標(biāo)的初始值(2010年)；q為控制指標(biāo)速率，q≠0；n為規(guī)劃時(shí)間段(年)，n1=5(近期)，n2=10(遠(yuǎn)期)；pi為各分區(qū)控制指標(biāo)值；si為各分區(qū)需控制的總量。

3礦山環(huán)境保護(hù)與治理控制指標(biāo)

3.1　塌陷地土地復(fù)墾率

徐州采煤塌陷地分布在九里、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、賈汪、銅山和沛縣5個(gè)區(qū)(縣)，由于塌陷發(fā)生的時(shí)間不同、可供復(fù)墾的穩(wěn)沉區(qū)面積也不同，同時(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也決定復(fù)墾力度，土地復(fù)墾進(jìn)展不一。因此，從可操作性角度出發(fā)，分主城區(qū)、賈汪區(qū)、沛縣和銅山4個(gè)區(qū)來(lái)確定采煤塌陷地土地復(fù)墾率。

3.1.1徐州主城區(qū)塌陷地土地復(fù)墾率徐州主城區(qū)指西至臥牛山煤礦，東含大黃山、大廟鎮(zhèn)，南至連霍高速公路，北抵茅夾鐵路、大運(yùn)河的地(華建偉等，2006)，塌陷地包括九里區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)和銅山縣部分地區(qū)。截止2010年，塌陷地面積為91.4 km2，復(fù)墾土地面積為19.5 km2，復(fù)墾率(q0)為21.44%，以1989年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《土地復(fù)墾規(guī)定》后開(kāi)始復(fù)墾計(jì)算，年復(fù)墾平均增長(zhǎng)率為1.34%，但近年來(lái)加快了采煤塌陷地的復(fù)墾力度，僅2005年實(shí)施復(fù)墾的塌陷地面積便達(dá)10.7 km2，占塌陷地面積的11.71%。

考慮主城區(qū)塌陷地基本穩(wěn)沉，規(guī)劃期內(nèi)復(fù)墾力度更大，土地復(fù)墾增長(zhǎng)率(q)取10.0%較宜。根據(jù)式(1)計(jì)算，近期控制指標(biāo)為70.33%(取70%)、遠(yuǎn)期控制指標(biāo)120.33%(考慮仍有部分開(kāi)采煤礦，塌陷地未全部穩(wěn)沉，取95%)。

3.1.2賈汪地區(qū)塌陷地土地復(fù)墾率賈汪區(qū)為徐州最早的礦區(qū)，也是最早開(kāi)展采煤塌陷地土地復(fù)墾的區(qū)(縣)之一。截止2009年，采煤塌陷地面積為57.4 km2，復(fù)墾土地面積為25.0 km2，復(fù)墾率高達(dá)43.66%，年復(fù)墾平均增長(zhǎng)率為2.73%。2010年正在實(shí)施的采煤塌陷地復(fù)墾面積1.73 km2(占塌陷地面積的3.02%)，2010年的實(shí)際年復(fù)墾率為5.75%。

考慮賈汪區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，規(guī)劃期內(nèi)土地復(fù)墾增長(zhǎng)率(q)宜取5.0%，根據(jù)式(1)計(jì)算，近期控制指標(biāo)為68.66%(取70%)、遠(yuǎn)期控制指標(biāo)為93.66%(取90%)。

3.1.3沛縣塌陷地土地復(fù)墾率沛縣為徐州乃至江蘇的煤炭資源遠(yuǎn)景開(kāi)采區(qū)，采煤塌陷發(fā)展迅速，但由于煤層埋藏深，穩(wěn)沉?xí)r間長(zhǎng)，因此塌陷地的土地復(fù)墾率較低(徐州市人民政府，2004)。截止2009年，沛縣采煤塌陷地面積為52.8 km2，僅復(fù)墾土地面積為4.80 km2，復(fù)墾率(q0)為9.08%。沛縣塌陷地的土地復(fù)墾主要開(kāi)展于1999年后，年平均復(fù)墾增長(zhǎng)率為1.51%。2010年正在實(shí)施的采煤塌陷地復(fù)墾面積為1.04 km2，占塌陷地面積的1.97%，2010年的實(shí)際年復(fù)墾率為3.48%。

考慮沛縣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，塌陷地的土地復(fù)墾平均增長(zhǎng)率(q)宜取3.0%，根據(jù)式(1)計(jì)算，近期控制指標(biāo)為24.08%(取25%)、遠(yuǎn)期控制指標(biāo)為39.08%(取40%)。

3.1.4銅山塌陷地土地復(fù)墾率除屬徐州主城區(qū)外的銅山縣域，仍有部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布有采煤塌陷地，如柳泉、利國(guó)、鄭集、漢王、馬坡等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。2010年采煤塌陷地面積為18.0 km2，復(fù)墾土地面積為2.72 km2，復(fù)墾率(q0)為15.11%，2010年正在實(shí)施的采煤塌陷地復(fù)墾面積僅33 hm2，年復(fù)墾率為1.83%。

考慮銅山縣采煤塌陷地土地復(fù)墾主要集中在主城區(qū)的大彭、劉集、柳新等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。因此，塌陷地的土地復(fù)墾平均增長(zhǎng)率(q)宜取1.5%，根據(jù)式(1)計(jì)算，近期控制指標(biāo)為22.61%(取20%)、遠(yuǎn)期控制指標(biāo)為30.11%(取30%)。

3.1.5徐州塌陷地土地復(fù)墾率徐州塌陷地土地復(fù)墾控制指標(biāo)取上述4區(qū)的平均值。根據(jù)式(2)計(jì)算，近期控制指標(biāo)為55%、遠(yuǎn)期控制指標(biāo)為75%。

3.2　礦井水綜合利用率

徐州礦務(wù)集團(tuán)早在20世紀(jì)80年代末就積極探索礦井水的綜合利用途徑，尤其是90年代后，礦井水的綜合利用逐年增高,如韓橋煤礦將部分礦井水供賈汪電廠用于發(fā)電冷卻，年利用量300萬(wàn)t；夾河煤礦以凈化后的礦井水代替水源井供水，對(duì)87.36萬(wàn)t礦井水進(jìn)行處理，綜合利用礦井水58.73萬(wàn)t，綜合利用率67.22%；新河煤礦利用礦井水建立新河水廠，供水能力為4.2萬(wàn)m3/日，礦井水綜合利用率達(dá)86%，可為30～35萬(wàn)城市人口提供優(yōu)質(zhì)飲用水；權(quán)臺(tái)煤礦利用井下水倉(cāng)進(jìn)行絮凝沉淀處理后供生產(chǎn)和生活用水。

據(jù)有關(guān)資料(吳曉蘭，2001)，1994年徐州礦井水綜合利用率達(dá)29%，2000年礦井水綜合利用率達(dá)37%，2010年徐州煤礦礦井排水量7 194萬(wàn)t，綜合利用量為3 215萬(wàn)t，綜合利用率(q0)達(dá)45%，平均年增長(zhǎng)率1.5%。

鑒于近年來(lái)徐州礦井水的綜合利用率力度加大，取年增長(zhǎng)速率(q)為2%。根據(jù)式(1)計(jì)算，近期控制指標(biāo)為55%、遠(yuǎn)期控制指標(biāo)為65%。

3.3　礦山地質(zhì)災(zāi)害隱患治理率

自《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》(國(guó)務(wù)院令394號(hào))頒布實(shí)施以來(lái)，徐州開(kāi)展全市地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查，并逐步開(kāi)展礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與恢復(fù)治理。

《徐州市地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃》和相關(guān)省級(jí)礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃確定的目標(biāo)可以作為徐州地質(zhì)災(zāi)害隱患治理規(guī)劃目標(biāo)的指導(dǎo)。即近期城市規(guī)劃區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)等禁采區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害隱患治理率為100%，其他地區(qū)為20%，遠(yuǎn)期全部區(qū)域達(dá)100%。

3.4　露采礦山環(huán)境治理率

徐州露采礦山環(huán)境治理工作起步較晚，截止2010年，完成云龍區(qū)鐵剎山等10多個(gè)礦山治理工作，治理面積達(dá)51.9 hm2，其中復(fù)墾耕地面積8.9 hm2、建設(shè)用地12.0 hm2、垃圾堆放場(chǎng)10 hm2、水產(chǎn)養(yǎng)殖用地1 hm2、林地20 hm2，治理率不足1%，治理率極低，與徐州急需治理的露采礦山總面積相比極不相稱。

徐州雖然已加大關(guān)閉露采礦山環(huán)境的治理力度，但由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，關(guān)閉露采礦山不僅數(shù)量多，而且急需治理的面積大。因此，露采礦山環(huán)境治理率不宜過(guò)高，露采礦山環(huán)境治理率應(yīng)低于全省平均值。

《江蘇生態(tài)省建設(shè)規(guī)劃綱要》提出：“到2010年，受破壞礦山生態(tài)環(huán)境治理率達(dá)45%～50%”；《江蘇省礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃》同時(shí)提出：“至2010年，蘇南地區(qū)基本完成禁采區(qū)廢棄露采礦山環(huán)境的恢復(fù)治理，其他地區(qū)廢棄露采礦山環(huán)境的恢復(fù)治理率在50%以上?！睋?jù)此，確定徐州近期控制在40%～50%較適宜(禁采區(qū)治理率可達(dá)60%)，遠(yuǎn)期控制在60%～70%較適宜(禁采區(qū)治理率達(dá)100%)。

3.5　煤矸石綜合利用率

徐州綜合利用煤矸石由來(lái)已久，不僅先后建立大屯、姚橋等煤矸石熱電廠，將煤矸石就地轉(zhuǎn)化為電能，降低了污染物的排放，而且利用煤矸石作為部分材料生產(chǎn)水泥、充填復(fù)墾和制磚，使所在礦井實(shí)現(xiàn)煤矸石的就地轉(zhuǎn)化。

2009年，徐州煤礦煤矸石年產(chǎn)出量為206萬(wàn)t，累計(jì)積存量1 137萬(wàn)t，年綜合利用量226萬(wàn)t，綜合利用率(q0)近20%，綜合分析徐州近年來(lái)煤矸石的綜合利用率，取年增長(zhǎng)速率(q)為5%。根據(jù)式(1)計(jì)算，近期控制指標(biāo)為45%，遠(yuǎn)期控制指標(biāo)為70%。

3.6　“綠色礦山”創(chuàng)建率

徐州煤礦在為江蘇提供煤炭資源的同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞與影響極大。為改變徐州作為老礦業(yè)基地“半城煤炭，滿城灰；一聲炮響，四處荒”的負(fù)面形象，徐州不僅在全國(guó)率先制定了《徐州市采煤塌陷地復(fù)墾條例》，而且規(guī)范礦業(yè)開(kāi)發(fā)，爭(zhēng)創(chuàng)“綠色礦山”。如徐礦集團(tuán)權(quán)臺(tái)煤礦先后完成了20多項(xiàng)污染治理工程，使影響煤礦形象的“黑、臟”的主要污染源全部得到根治；夾河煤礦則建成了洗煤水閉路循環(huán)系統(tǒng)、礦井水處理廠、旋風(fēng)、水膜復(fù)合脫硫除塵器等環(huán)保設(shè)施，綜合利用煤矸石20多萬(wàn)t，當(dāng)年產(chǎn)生的工業(yè)固體廢物綜合利用率達(dá)到100%，減少?gòu)U水排放量40萬(wàn)t，使“三廢”排放符合要求；旗山煤礦推廣應(yīng)用沿空留巷、對(duì)拉工作面、大面回采等多種開(kāi)采技術(shù)，提高了煤炭資源回采率，達(dá)86.1%，實(shí)現(xiàn)煤炭資源開(kāi)采效率的最大化；上海大屯能源集團(tuán)采用洗煤水全閉路循環(huán)工藝，杜絕廢水外排，節(jié)約水資源，煤炭開(kāi)采的礦井廢水全部達(dá)標(biāo)排放，煤矸石發(fā)電等，雖未完全達(dá)到“綠色礦山”標(biāo)準(zhǔn)的5項(xiàng)要求，但已使煤礦開(kāi)采向“綠色開(kāi)采”方向發(fā)展，不斷完善后即可創(chuàng)建“綠色礦山”。

依據(jù)徐州礦山開(kāi)采現(xiàn)狀及“綠色徐州”建設(shè)要求，徐州“綠色礦山”創(chuàng)建首先應(yīng)著重地下開(kāi)采礦山(煤礦、鐵礦、鹽礦和石膏礦)，尤其是新開(kāi)礦山(如豐縣李堂煤礦、銅山吳莊鐵礦、沛縣封新莊鐵礦等)，其次是大型露采礦山，如淮海水泥廠采石場(chǎng)等。近期擬創(chuàng)建“綠色礦山”10座，“綠色礦山”創(chuàng)建率達(dá)5%，遠(yuǎn)期將地下開(kāi)采礦山和大型露采礦山全部創(chuàng)建為“綠色礦山”50座，“綠色礦山”創(chuàng)建率達(dá)20%。

4結(jié)論

通過(guò)礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃控制指標(biāo)進(jìn)行研究，將明顯提升規(guī)劃的科學(xué)性、可操作性；同時(shí)，為科學(xué)量化規(guī)劃提供新的方法，有利于礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃的有效實(shí)施。雖然所作的研究?jī)H局限于采煤塌陷地土地復(fù)墾等6項(xiàng)主要控制指標(biāo)，相應(yīng)的控制指標(biāo)值較低，但在充分考慮徐州礦山環(huán)境現(xiàn)狀、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和技術(shù)條件下，分期分區(qū)提出的控制指標(biāo)值是必要且可行的。在當(dāng)前生態(tài)建設(shè)的大形勢(shì)下作有益的探索，意義重大。

近年來(lái)，全國(guó)各省都陸續(xù)編制了礦山環(huán)境保護(hù)與治理規(guī)劃，部分省已頒布實(shí)施。因此，不僅要加強(qiáng)對(duì)規(guī)劃控制指標(biāo)及確定方法的研究，而且要建立規(guī)劃控制指標(biāo)體系，方能完善礦山環(huán)境保護(hù)與治理的規(guī)劃體系。

參考文獻(xiàn)：

崔文靜，黃敬軍，韓濤，等. 2007.徐州市礦山環(huán)境地質(zhì)問(wèn)題及防治對(duì)策.中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào),18(4)：93-97.

丁金余，王錫其. 2000.新河煤礦礦井水資源化的研究與實(shí)踐.煤礦環(huán)境保護(hù)，14(1):31-32.

華建偉，聶志強(qiáng)，黃敬軍，等. 2006.《江蘇省礦產(chǎn)資源總體規(guī)劃》實(shí)施的中期評(píng)估.地質(zhì)學(xué)刊(原《江蘇地質(zhì)》)，30(2)：142-147.

江蘇省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).2001-11-03.徐州市采煤塌陷地復(fù)墾條例[EB/OL].http://www.xz.gov.cn/zwgk/fggw/dfxfg/20081102/014004798.html.

吳曉蘭. 2001.徐州礦務(wù)集團(tuán)公司礦井水利用現(xiàn)狀及分析.煤炭科技，(3)：22-23.

徐州市人民政府.2004.徐州市城市總體規(guī)劃(2003—2020).江蘇徐州：徐州市人民政府.

徐書杰，呂恒林，夏大明，等. 2006. 徐州礦區(qū)煤矸石堆放的生態(tài)危害及其燒結(jié)模數(shù)多孔磚的開(kāi)發(fā).甘肅科技,22(4)：135-138.

中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第592號(hào).2011-03-11.土地復(fù)墾條例[EB/OL]. http://www.gov.cn/zwgk/2011-03/11/content_1822591.htm.

Control indicators of mining environmental protection and treatment—A case study of Xuzhou

WANG Yu-jun1，2,OU Ming-hao1，HUANG Jing-jun2，ZHANG Yu2,QIN Xue-hong2

(1.College of Land Management, Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，Jiangsu, China； 2.Geological Survey of Jiangsu Province，Nanjing 210018，Jiangsu, China)

Abstract：This study analyzed the state of the mining environmental protection and treatment in Xuzhou, and based on this, selected reasonable control indicators accordingly. An overall of six main control indicators were put forward, i.e., rates of land reclamation in mining subsidence areas, rates of open-pit mining environment treatment, rates of potential geological disaster treatment, rates of comprehensive utilization of mine water, rates of comprehensive utilization of coal gangue and construction rate of ‘green mine’, using quantitative and qualitative analysis methods. With these indicators，we could make it more feasible to plan the mining environmental protection and treatment in Xuzhou.

Keywords：mining environment; environmental protection and treatment; control indicators; green mine; Xuzhou in Jiangsu