電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)誠信機(jī)制構(gòu)建中的法律問題

文 / 陳文煊 慎凱

電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)誠信機(jī)制構(gòu)建中的法律問題

文 / 陳文煊 慎凱

在電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建過程中，建立和健全誠信機(jī)制是降低交易成本、減少糾紛發(fā)生、提高市場效率的重要手段，也是解決傳統(tǒng)爭議解決模式中信息不對稱的重要方式。信用數(shù)據(jù)的積累、誠信分層以及誠信機(jī)制的建立和運(yùn)行，需要國家立法、執(zhí)法、司法層面的支持。通過電子商務(wù)立法構(gòu)建電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的誠信機(jī)制，必將為誠信社會建設(shè)作出積極的貢獻(xiàn)，也將會對世界電子商務(wù)的上層建筑產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)；大數(shù)據(jù)；誠信機(jī)制

一、問題的提出

在傳統(tǒng)的法庭審判中，裁判者所面對的當(dāng)事人，無論是原告還是被告，對于法官來說，都是陌生人。法官無從知曉當(dāng)事人的品行,在程序法上又缺少對當(dāng)事人不實(shí)表述的強(qiáng)有力的法律制約，這導(dǎo)致面對“公說公有理，婆說婆有理”的兩造當(dāng)事人，法官不得不采取“不輕信陳述”，強(qiáng)烈依賴于客觀證據(jù)的傾向。這在相當(dāng)程度上導(dǎo)致了“法律事實(shí)”與“客觀事實(shí)”之間的偏離，也在一定程度上拉大了普通民眾的司法期待與司法現(xiàn)實(shí)之間的落差。

例如，甲向乙借款，雙方未簽署書面合同，也未打收條，現(xiàn)乙主張甲到期未還款，而甲主張雙方并無借貸事實(shí)。如果乙起訴到法院，在雙方陳述相矛盾的情況下，法官只能依照證據(jù)規(guī)則，在無任何客觀證據(jù)的情況下，以“誰主張誰舉證”的原則判決乙敗訴。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)使得人們的線上行為被完整地記錄下來，全程留痕，有跡可循。這種記錄具有全面性、客觀性和準(zhǔn)確性等特點(diǎn)，解決前述法庭之內(nèi)的信息不對稱問題因此成為可能。

二、電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)及其誠信機(jī)制

電子商務(wù)發(fā)展至今日，逐步向生態(tài)系統(tǒng)的方向演化。在這個(gè)系統(tǒng)中，有提供產(chǎn)品的商家，有接受產(chǎn)品的消費(fèi)者，有提供交易平臺并對此進(jìn)行技術(shù)支持的電子商務(wù)交易服務(wù)商。圍繞著交易平臺，有提供物流、支付、數(shù)據(jù)安全、云計(jì)算等服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)商，有提供信用認(rèn)證、法律服務(wù)、會展服務(wù)等服務(wù)的公共服務(wù)商。圍繞著交易平臺上的商家和消費(fèi)者，有提供代運(yùn)營、營銷、數(shù)據(jù)分析、IT外包等服務(wù)的商家服務(wù)商，有提供購物工具、購物比較、導(dǎo)購等服務(wù)的消費(fèi)者服務(wù)商。由此可見，電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者眾多，其中的權(quán)、責(zé)、利、效錯(cuò)綜復(fù)雜。

電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展離不開良好的法制環(huán)境。當(dāng)眾多參與方出現(xiàn)糾紛并難以調(diào)和時(shí)，則需要借助于外部的國家強(qiáng)制力定紛止?fàn)?。然而，正如任何生態(tài)系統(tǒng)的終極目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)良性的自我循環(huán)一樣，電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的理想狀態(tài)也是能夠自發(fā)地形成一整套良性運(yùn)行的機(jī)制，使得參與其中的各方各得其所、相互制衡，自覺地在法律和規(guī)則的框架內(nèi)行事，從而提高市場效率，減少糾紛帶來的摩擦成本。

為達(dá)至提高效率、降低成本的目標(biāo)，使得市場運(yùn)行過程中的糾紛盡可能地被市場自身所消化，可依托法律規(guī)則、平臺自治規(guī)則的搭建和優(yōu)化，以“輕個(gè)體、重機(jī)制”的指導(dǎo)思路來實(shí)現(xiàn)。所謂“輕個(gè)體、重機(jī)制”，指的是將關(guān)注點(diǎn)更多地放在機(jī)制構(gòu)建和優(yōu)化方面，搭建的平臺機(jī)制能夠使得“好人得到好處”、“壞人付出代價(jià)”，引導(dǎo)、鼓勵和促進(jìn)市場的參與者自覺自愿地“做好人”。通過機(jī)制上的獎懲機(jī)制，形成人人向善的氛圍，從而減少糾紛的發(fā)生率以及國家機(jī)關(guān)公權(quán)力介入的頻率，降低單位交易量的執(zhí)法率和司法率。

例如，在交易平臺建立消費(fèi)者評價(jià)機(jī)制，使得經(jīng)營者的信用記錄能夠通過消費(fèi)者的視角和立場得以詳細(xì)和完整地呈現(xiàn)，當(dāng)越來越多的消費(fèi)者依據(jù)信用記錄作出消費(fèi)決策的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動力就自然而然地對經(jīng)營者形成壓力，促使其提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，從而在不同經(jīng)營者之間形成了良性的競爭局面。并且，當(dāng)經(jīng)營者與消費(fèi)者發(fā)生糾紛時(shí)，由于消費(fèi)者評價(jià)機(jī)制的存在，經(jīng)營者更傾向于作出合理的讓步，更多地從保障消費(fèi)者權(quán)益的角度看問題，從而促進(jìn)了糾紛的自我解決。

在電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)自我良性循環(huán)機(jī)制的建立中，最重要的是誠信機(jī)制的構(gòu)建。信用是人的過往言行和行事方式所體現(xiàn)出來的主體評價(jià)。信用的好壞決定著交易成本的高低。良好的信用意味著低廉的交易成本、優(yōu)惠的交易條件以及改善的交易環(huán)境。誠信是市場良性運(yùn)行的基石。如果市場參與的各個(gè)主體都能夠基于誠信理念恪守本分，電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)必然能夠?qū)崿F(xiàn)自我的良性發(fā)展。

三.大數(shù)據(jù)畫像——誠信特征的外化

在熟人社會中，主體的信用通過人與人之間親身交往、口耳相傳的信息傳遞在人的記憶中得以記錄。但這種方式在陌生人社會里已客觀不可能存在，信用只有被記錄、被外化，方能被其他相關(guān)方所感知、所利用。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，信用記錄的載體變成能夠容納海量數(shù)據(jù)的大型存儲器，而記錄內(nèi)容則得到極大的擴(kuò)展和豐富，涵蓋交易主體在互聯(lián)網(wǎng)中留下的、一切可供辨識和評價(jià)的軌跡。在此基礎(chǔ)上獲得和保存的信用數(shù)據(jù)成為人行為模式的數(shù)據(jù)信息的集成。

相較于傳統(tǒng)方式，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)具有全樣本的特點(diǎn)。從理論上說，互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)技術(shù)記載的是每個(gè)主體在互聯(lián)網(wǎng)中的一切行為特征，它使得每個(gè)主體行為模式能夠得到真實(shí)、準(zhǔn)確、客觀、完整地描摹。這帶來了由量到質(zhì)的飛躍——數(shù)據(jù)越豐富、越全面，失真就越少，主觀干預(yù)所帶來的影響就越低，所得出的結(jié)論也就越接近事實(shí)的真相。因此，大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用使得信用分層更為科學(xué)和準(zhǔn)確?；谶@一信用分層基礎(chǔ)之上的推測，也就更接近于事實(shí)的真相、更接近于理想的科學(xué)狀態(tài)。

我們將通過大數(shù)據(jù)的方式對行為主體進(jìn)行描摹稱為“大數(shù)據(jù)畫像”。通過大數(shù)據(jù)畫像，每個(gè)主體的誠信特征得以多維度地展現(xiàn)出來。主體的行為越活躍，畫像的時(shí)間跨度越長，積累的數(shù)據(jù)越豐富，行為人的信用特征也就越明顯，對其評價(jià)也就越準(zhǔn)確、越真實(shí)。

四.信用分層與誠信體系建設(shè)

信用是社會對行為主體的評價(jià)，因此，大數(shù)據(jù)畫像所得到的信用評級或者信用分層可基于主體維度進(jìn)行分類。例如，生態(tài)系統(tǒng)中的賣家、買家，甚至作為第三方的發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)投訴的權(quán)利人，都可以依據(jù)歷史行為記錄進(jìn)行分層。1.例如，淘寶賣家店鋪的星級、鉆石、皇冠等等，主要標(biāo)識的就是誠信度，是基于好評而不是基于銷量而累積的分值體現(xiàn)。又例如，前不久剛剛推出的淘寶APASS買家服務(wù)，受邀成為APASS的會員也并非主要基于購買數(shù)量，買家的誠信記錄貢獻(xiàn)了很大的分值，APASS入會門檻分值很大程度上是購買誠信度的綜合體現(xiàn)。還例如，誠信投訴機(jī)制（Good-faith takedown mechanism），是基于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人投訴的歷史誠信度，如投訴的準(zhǔn)確率、反通知的成立率、是否存在惡意投訴的記錄等因素，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人進(jìn)行分層，提高誠信分值高的權(quán)利人的維權(quán)效率。有無可能對其他的主體進(jìn)行信用分層呢？答案是肯定的。只要是電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者，都有可能積累信用數(shù)據(jù)，并作出分層判斷。例如，物流公司是生態(tài)系統(tǒng)中的重要基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)商。對物流公司的物流平均時(shí)間、到達(dá)準(zhǔn)確率、破損率、賠付及時(shí)率、服務(wù)態(tài)度等等，都可以進(jìn)行客觀的記載，可以積累相應(yīng)的誠信數(shù)據(jù)，從而成為誠信機(jī)制中的重要一環(huán)。

那么，為何要進(jìn)行誠信分層？分層自然不是僅僅為了分層而分層，誠信分層的最終目標(biāo)是為了解決市場交易中的信息不對稱。

誠信體系積累的歷史數(shù)據(jù)拉長了評判行為主體行為模式的時(shí)間、延伸了空間、豐富了評判維度，當(dāng)數(shù)據(jù)足夠豐富時(shí)，能夠最大限度地解決信息不對稱的問題。在互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的生態(tài)系統(tǒng)中，建立此種體系的愿景是通過信用的累積、循環(huán)、遞進(jìn)，借助市場看不見手的魔力，最終形成誠信的馬太效應(yīng)，從而降低社會交易的總成本。如果能夠?qū)崿F(xiàn)這一愿景，那么，電子商務(wù)這一子生態(tài)系統(tǒng)便成功地實(shí)現(xiàn)了向社會這一母生態(tài)系統(tǒng)的誠信機(jī)制輸出，為建立、健全誠信社會作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

回到本文最初的問題，法庭事實(shí)調(diào)查的難點(diǎn)是如何讓法律事實(shí)盡可能地接近于客觀事實(shí)。信息不對稱使得法庭調(diào)查更多地依賴于客觀證據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，要讓參與的各方主體拿出法庭所需要的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)，是非常困難的事情。以消費(fèi)者發(fā)起的維權(quán)投訴為例，實(shí)踐中常見的情形是，消費(fèi)者投訴其所購買的商品是假貨，而銷售者對此不予認(rèn)可，雙方產(chǎn)生爭議，要求交易平臺介入調(diào)解糾紛、解決爭端。此時(shí)，“鐵證”顯然是消費(fèi)者拿到品牌方出具的“真?zhèn)舞b定報(bào)告”，判定標(biāo)的物是假貨。然而，在實(shí)踐中，拿到這樣的一份報(bào)告困難重重。且不說消費(fèi)者愿不愿意為了一件幾十元的商品付出大量的時(shí)間和金錢成本，客觀上許多品牌在鑒定吞吐量上滿足不了消費(fèi)者的鑒定需求，有時(shí)甚至干脆拒絕為消費(fèi)者提供此項(xiàng)服務(wù)。如此一來，消費(fèi)者很難拿出確鑿的證據(jù)證明“假貨是假貨”。然而，消費(fèi)者判斷“假貨”總是有一些依據(jù)的，款型、面料、質(zhì)量、色澤等等，都可能是消費(fèi)者認(rèn)為是假貨的理由。雖然我們美好地希望所有的消費(fèi)者都是通情達(dá)理的，但是，對市場和合法經(jīng)營的商家造成困擾的“騷擾型”消費(fèi)者同樣大有人在。如果能對消費(fèi)者的誠信度進(jìn)行分層，對于歷史記錄良好的消費(fèi)者所主張的事實(shí)初步核實(shí)屬實(shí)的，由消費(fèi)者保障計(jì)劃予以保護(hù)，而對于那些誠信記錄較差的消費(fèi)者，仍課以一定的舉證要求，這樣則在相當(dāng)程度上解決了誠信消費(fèi)者難以維權(quán)以及惡意維權(quán)識別困難共存的信息不對稱的問題。

實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)活動中，誠信機(jī)制已經(jīng)有開花結(jié)果的成功先例。例如，芝麻信用的芝麻分是針對個(gè)人的信用評分，是基于信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質(zhì)、人脈關(guān)系五個(gè)維度的信息綜合評估得出的分值。分值越高代表信用越好，較高的芝麻分可以幫助用戶在金融借貸和社會生活中獲得更高效、更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。又如，由金融市場自發(fā)衍生、發(fā)展起來的信用評級機(jī)構(gòu)為各類債券提供評級的中介服務(wù)，投資人可以根據(jù)債券評級選擇和決定投資策略，大大降低了融資人和投資人的成本。

也就是說，除了“客觀證據(jù)”以外，通過信用數(shù)據(jù)的積累，能夠形成證明行為主體過往信譽(yù)的“主觀證據(jù)”。實(shí)際上，“主觀證據(jù)”也是主體的“品行證據(jù)”或者“品格證據(jù)”。不過，“品行證據(jù)”或者“品格證據(jù)”的稱謂容易造成人格否定之嫌。從本質(zhì)上來說，“主觀證據(jù)”雖然在某種程度上能夠說明行為主體的歷史“品行”，但是，采用“主觀證據(jù)”的目的更為重要的是為了證明行為人的過往客觀行為模式，由行為模式來推理或者預(yù)判其陳述內(nèi)容的可信度。這一方式與英美法訴訟中在交叉詢問環(huán)節(jié)對證人可信度測試的內(nèi)在邏輯是一致的。

五、誠信機(jī)制的正當(dāng)性與電子數(shù)據(jù)的可采信性

在電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)誠信機(jī)制的構(gòu)建中，國家立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對交易平臺基于信用數(shù)據(jù)的自治規(guī)則及電子數(shù)據(jù)本身的真實(shí)性、客觀性的認(rèn)可和尊重至關(guān)重要。當(dāng)然，電子商務(wù)交易服務(wù)平臺所建立的基于大數(shù)據(jù)的誠信機(jī)制需要獲得公權(quán)力的認(rèn)可，自身也需要建立健全兩項(xiàng)保障機(jī)制。第一，平臺必須保證和維護(hù)自治規(guī)則本身的合理性，從規(guī)則的層面確保誠信分層以及對應(yīng)的獎懲機(jī)制是公平、合理、合法的；第二，平臺需要在執(zhí)行層面建立嚴(yán)格的內(nèi)控機(jī)制，在數(shù)據(jù)的生成、保存、使用過程中確保中立性。

如果大型的互聯(lián)網(wǎng)公司做到了上述兩點(diǎn)，其所提供的電子數(shù)據(jù)就是可信的?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入DT時(shí)代。谷歌、蘋果、Facebook、亞馬遜等國際巨頭無不掌握著大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢。如果國內(nèi)電子商務(wù)企業(yè)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)一概因數(shù)據(jù)的可修改性、提供者與本案有利害關(guān)系為由被全盤否定，則這個(gè)行業(yè)將失去任何法律上的正當(dāng)性基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，如果能夠舉證證明數(shù)據(jù)生產(chǎn)、存儲、調(diào)取的非人工干預(yù)性和可靠性，電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)被采信，以維護(hù)和保障電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展。證據(jù)的表現(xiàn)形式可以是企業(yè)內(nèi)部對數(shù)據(jù)的嚴(yán)格風(fēng)控制度、內(nèi)控制度，有關(guān)數(shù)據(jù)的取得是基于業(yè)務(wù)產(chǎn)生而非專為案件取得，公司的良好信用記錄，有關(guān)電子證據(jù)可在互聯(lián)網(wǎng)中被驗(yàn)證而對方無法提出反證等。

實(shí)際上，對于以數(shù)據(jù)為核心的大型電子商務(wù)公司或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，對數(shù)據(jù)的管理是非常嚴(yán)格的。對于大數(shù)據(jù)公司而言，個(gè)案的成敗得失事小，數(shù)據(jù)的管理規(guī)章不被隨意突破是更為重要的事情。并且，許多數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)上都有跡可循，一旦發(fā)現(xiàn)其中的某些數(shù)據(jù)失實(shí)，則這種“不誠信”記錄也會使得視數(shù)據(jù)為“金礦”的大數(shù)據(jù)公司在數(shù)據(jù)利用市場上的公信力受到沉重打擊，這也是市場機(jī)制對企業(yè)約束作用的一種體現(xiàn)。

六、對電子商務(wù)立法的期待和建議

我國電子商務(wù)的發(fā)展已經(jīng)走在了世界的前列。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國的電子商務(wù)已經(jīng)成為國際的領(lǐng)跑者。這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的優(yōu)勢使得對應(yīng)的上層建筑——法律制度也在客觀上具備了引領(lǐng)國際潮流的條件。

筆者認(rèn)為，在我國電子商務(wù)法的制定過程中，如能夠建立和保障誠信機(jī)制，將成為立法的最大亮點(diǎn)之一，也將成為我國對世界法律制度的重大貢獻(xiàn)。

這種建立和保障可分為兩大方面。一方面是“建立”，指的是在法律條文中，明確規(guī)定第三方平臺可以對平臺日常數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，并以合理的方式進(jìn)行展示、分析、信用等級劃分，明確規(guī)定第三方平臺可在與各方的協(xié)議、規(guī)則約定中，建立機(jī)制，對信用分層不同的主體給予不同的規(guī)則配置，促進(jìn)和鼓勵誠實(shí)守信的市場行為。另一方面是“保障”，指的是在法律條文中，明確規(guī)定破壞誠信機(jī)制、虛假身份、虛假交易記錄、惡意破壞他人信用記錄等弄虛作假、擾亂誠信秩序的行為均屬于違法行為，應(yīng)受到法律的制裁，不僅交易平臺有權(quán)在協(xié)議、規(guī)則的約定中對此行為予以干預(yù)和處罰，并且更為重要的是，對此類行為應(yīng)當(dāng)以公權(quán)力介入的方式，給予民事、行政乃至刑事的打擊。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，對于能夠證明系統(tǒng)的安全性、公司保管制度和內(nèi)控機(jī)制健全、有效的情況，應(yīng)當(dāng)對以系統(tǒng)日志的方式保留在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商后臺系統(tǒng)中的電子數(shù)據(jù)予以采信。事實(shí)上，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大量的交易僅僅以電子數(shù)據(jù)的形式記錄和保存，如果要求這些資料都必須以有形紙質(zhì)載體的形式記錄，必將耗費(fèi)大量的社會資源，客觀上也是無法實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，像銀行存款金融服務(wù)、證券發(fā)行、轉(zhuǎn)讓、登記、結(jié)算，都早已無紙化，如果對此均持懷疑態(tài)度，那經(jīng)濟(jì)秩序勢必被打破。

電子商務(wù)法的制定有望在我國法制進(jìn)程中添加濃墨重彩的一筆。我們的市場在創(chuàng)新，法律制度也當(dāng)有所創(chuàng)新。相較于傳統(tǒng)領(lǐng)域，在電子商務(wù)領(lǐng)域中，進(jìn)行誠信機(jī)制的突破具有無可比擬的客觀優(yōu)勢。電子商務(wù)法倘若能夠在誠信機(jī)制上有所突破，那么不僅對于這個(gè)新興領(lǐng)域，而且對于整個(gè)社會的誠信建設(shè)和國家的法治發(fā)展，都將起到重大的推動作用。

Legal Analysis on Construction of Good Faith Mechanisms in E-commerce Ecosystem

In the process of e-commerce ecosystem construction, establishing and improving good faith mechanisms is not only an important means to reduce transaction costs and the incidence of disputes, to improve market eff i ciency, but also an important way to solve the traditional dispute resolution model of information asymmetry. Credit data accumulation, credit hierarchy, and the establishment and operation of good faith mechanisms need to be supported by national legislation, law enforcement and judicial systems. Construction of good faith mechanisms in e-commerce ecosystem through e-commerce legislation is bound to make a positive contribution to the good faith society, and will also have a profound impact on the world of e-commerce superstructure.

e-commerceecosystem; big data; good faith mechanism

陳文煊，阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)部高級法律專家，法學(xué)博士。慎凱，阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)部法律總監(jiān)。