1917—1921年墨西哥排華風潮探析

李淑蘋 姚元灣

(暨南大學文學院 廣州510630)

近代以來，華工大批出洋，為美洲、澳洲等地的開發(fā)建設作出了巨大貢獻。然而由于種種原因，華人在僑居國屢屢遭受不同程度的排擠。19 世紀70年代以后，隨著美墨鐵路的修筑，大批華人從美國進入墨西哥，另有大批華工直接從中國招募而來。所有這些華人成了墨西哥早期資本主義發(fā)展中的一支重要力量。尤其是在墨西哥北部諸州，華人在商業(yè)和農業(yè)方面占有一定優(yōu)勢，但因此也招致了一些墨西哥人的嫉妒和不滿。此后數(shù)十年間，墨西哥的排華風潮不斷，其中1917年至1921年是墨西哥排華形式和性質發(fā)生轉變的一個過渡時期，中墨條約的修訂，更是為20 世紀二三十年代大規(guī)模的排華埋下了禍端。近年來，學界對近代排華問題的研究日漸增多，但研究對象主要集中在美國和東南亞國家，專題研究墨西哥排華問題的論文僅見一篇①朱東芹:《墨西哥排華初探》，《八桂僑刊》2002年第2 期。，且是對1910年至1934年墨西哥排華進行整體分析。本文則主要是在現(xiàn)有史料的基礎上對1917—1921年墨西哥排華風潮、旅墨華僑的自保自救以及中國政府的應對等問題略作考察，從而揭示墨西哥排華風潮不斷升級背后的深層原因，以期為我國當前的護僑工作提供借鑒。

一 1917年—1921年的排華風潮

1917年2月墨西哥資產階級革命后成立的卡蘭薩政權頒布新憲法，對外國在墨資本大加限制，此舉刺激了墨西哥民眾的排外情緒。尤其在北方的索諾拉(Sonora)和西拿魯(Sinaloan，即今錫那羅亞)兩州，排華組織紛紛建立，排華活動此起彼伏。早在1916年，索諾拉的種族主義者何塞·馬麗亞·阿拉納(Jose Maria Arana)就在索諾拉州發(fā)起了一場助推排華浪潮的政治運動，又稱“研究與思考”運動。阿拉納污蔑華人對墨西哥種族的損害，“尤如蝗蟲對莊稼的影響”［1］，號召墨西哥人起來阻止華人斁圮墨西哥種族。為此，他將其支持者組成各種洪達(Junta，即委員會)，專門游說地方和中央政府的政治家，企圖推動政府制定限制華人的法律。至1917年，阿納拉聲稱他組織的洪達已遍及“索諾拉、下加利福尼亞以及三個北方州和一個南方州奧克薩隆(Oaxaca)”［2］。在他們的鼓動下，墨西哥的民族主義情緒進一步高漲。1918年9月15日墨西哥國慶日的深夜，索諾拉州的排華分子向華人商鋪投擲炸彈，數(shù)名華僑被炸傷。排華分子還時常唆使地痞流氓與華人為難，對華人打家劫舍，華人的生命財產遭受了嚴重的損失。但這種過火行為，卑鄙惡劣，為法律所不許。后經華僑團體多方周旋，當?shù)卣坏貌蛔们樘幚?，排華分子亦時有被捕，只是出獄之后又復如故。墨西哥排華事件仍在不斷升溫，排華范圍進一步擴大。

至1919年墨西哥革命黨與政府軍交戰(zhàn)，國內頗形騷動，索諾拉和西拿魯?shù)戎莸呐湃A活動達到高潮，“上下一心，官民一致，視吾如魚肉殺我如雞豚”［3］。是年初，排華分子鼓動地方政府收取華僑人頭稅，無力繳稅者被充作苦工，并時常遭受鞭笞虐待。華僑不甘受辱，奮起反抗，結果“致被該黨傷斃多人”［4］。此事又給排華分子以尋釁滋事之口實，他們借機詆毀和誣陷華人，煽動墨西哥人的排華情緒。在排華勢力的挑唆下，不僅北方各州排華活動風起，就連墨西哥城同樣是“華人房屋被焚毀”［5］。至下半年，墨西哥排華勢力“動輒殺我同胞，劫我商店，被殺傷死亡者甚多”［6］，索諾拉、西拿魯?shù)戎荨耙灰怪俾舆_數(shù)十家，一日之死亡至數(shù)十口，赤身牽去不見回家，孩童哭泣，聞聲立遭槍決”［7］。有消息稱，僅索諾拉的華人商鋪被迫關閉者近半數(shù)，全墨華人被慘殺人數(shù)“有四百七十一人”［8］，其數(shù)量之大，極其驚人。在墨華僑的處境到了“極危險地位、迫急萬狀”［9］的程度。

1920年初，墨西哥各政黨為7月的總統(tǒng)改選紛紛運動，使內亂加劇，政局進一步動蕩。華僑既受戰(zhàn)亂兵燹之蹂躪，又受排華勢力之蓄意排擠，惶恐不安，“紛紛閉戶以避禍亂”［10］?？瓢㈨f拉州托雷翁市(Torreon，亦譯萊苑)的奸商鼓動歹徒設立排華機關，上街演講，分發(fā)傳單，排華之勢有如山雨欲來。華人之商鋪常被排華分子及地痞流氓闖入搶劫，生命亦受威脅。墨西哥城的華人“身居墨城之中，猶處危幕之上，僑民等輾轉尋思，莫謀善狀，午夜彷徨，焦灼萬分”［11］。

如果說1910年至1917年墨西哥資產階級革命期間的排華主要是搶劫殺戮等暴力形式，那么1917年革命勝利后更多的是以經濟壓制和法律歧視的形式排擠華人。索諾拉的排華分子不僅利用報刊輿論污蔑華人，還設立排華會公然排斥華人，大有不驅逐華人出境絕不罷休之勢。他們極力鼓動當?shù)卣雠_一些針對華人的政策，如對華商征收的綜合稅“從每月5 元提高到每月30 元”［12］;對華商經營多加限制，禁止華人從事多種工作。移民局還對入境華人多方敲詐刁難，對每位華人收取“美銀十元或五元”［13］的護照費用。后經索諾拉華僑團體總會據理力爭，方有所收斂。

除了極端分子的暴力排華活動外，墨西哥一些地方當局也由原來對排華行為有所約束逐漸轉變?yōu)閰⑴c排華。如索諾拉、西拿魯?shù)戎菡谌A僑遭受迫害時，不僅不按中墨兩國條約之規(guī)定施行保護，反而多加刁難，尋找各種借口關閉華人店鋪并沒收財產，限制華人可營業(yè)的種類，準許墨西哥人隨意終止與華人的合同而不受任何處罰等。索諾拉、西拿魯、科阿韋拉、奇瓦瓦等州還紛紛出臺排斥華人的條例，禁止華墨通婚，限定華人居住區(qū)域。索諾拉總督胡爾塔更是視兩國簽訂之條例為無物，公然發(fā)布告令驅逐華商和華工離境，否則沒收財產。有的地方甚至以稽查居留冊為名，光天化日之下在路上攔截華人，爾后設法驅逐出境，或遇華人入境者，“無不種種留難”，“拒絕登岸”［14］。

墨西哥議院也有不少排華分子，他們每次會議均不遺余力地詆毀華人，企圖利用自己的職務之便使排華成為國家意志。1919年11月，在排華分子紛紛要求廢除1899年中墨通商條約的情況下，有議員提議修改中墨條約，禁止華人入境。由于排華議員的多方運動，此案最終“以二十四人對十七人”［15］在上議院通過，并于1921年9月26日與中國政府簽訂了《暫行修改中墨一千八百九十九年條約之協(xié)定》，明確規(guī)定“此后華工，非有中、墨兩國政府認可，不得來墨”［16］，從政府層面對入墨華人加以限制。

二 旅墨華僑的自保自救

自我保護和自我救助是近代中國護僑法律尚不完善、護僑機構尚不健全的情況下，海外華僑在異國他鄉(xiāng)謀求生存的重要手段。盡管19 世紀60年代就有大批華工自美國進入墨西哥，但中墨兩國之間一直到1899年始有雙邊條約。1903年清政府在墨西哥設立分館，由駐美使臣兼管，并在“墨西哥設總領事兼駐墨分館參贊一人”［17］。中華民國成立后，改派駐墨全權公使，另配二等秘書、隨員和主事各1 人［18］，但民初的駐墨公使均未到任，而由二等秘書代辦使事，并且無專門辦理僑務的領事館。如此有限的力量，加之北京政府關于保護華僑的相關法律不完善，導致許多工作都難以開展，這使得墨西哥華僑利益受損時，得不到及時的應有的保護。因此，華人社團就成為旅墨華僑自保自救的重要組織。

據現(xiàn)有資料顯示，墨西哥最早的華人社團是創(chuàng)建于1900年的致公堂，后有洪門民治黨、華僑團體會、中華商會以及各種行業(yè)性、地緣性的社團相繼成立。早在1915年的墨西哥排華風潮中，科阿韋拉州托雷翁市的華僑工商社團就曾組織自救，并通過聯(lián)系英國領事館尋求幫助，得以減少損失和傷害。1917年索諾拉排華事件發(fā)生時，旅墨索諾拉華僑團體總會積極維護僑商利益，組織收集不法分子的排華證據，并起訴于墨西哥地方政府。在索諾拉地方官員未按中墨兩國條約之規(guī)定秉公辦理，反而縱容包庇排華分子的情況下，華僑團體總會轉而電報兼辦墨西哥外交事務的駐美公使顧維鈞，希望通過外交途徑向墨西哥政府交涉。

在墨西哥排華形勢越來越嚴重的情況下，旅墨華僑又陸續(xù)成立了一批社團，如墨西卡利市的中華會館、海晏公所、岡州會館、中山會館，蒂華納市的華僑協(xié)會、華人團體會，覃必古的中華商會等。這些組織更多的是華僑同鄉(xiāng)間交往和進行商業(yè)協(xié)調的機構，各不相屬，平時多各行其是，事不關己則不愿出力，更不愿共同合作。但遇有排華事件時，大多數(shù)華僑社團基本上還是能積極地行動起來，或召集會議研究對策，商討自救方案;或出面與地方當局交涉，爭取墨西哥政府的公正處理;或聯(lián)絡墨西哥親華人士從中斡旋，化解險情;或聘請律師奔走呼吁，伸張正義;或組織募捐救濟華工和受害華僑。

1919年墨西哥排華高潮時期，華僑團體一方面召集會議討論自救措施，告誡華商在情況危急時關閉店鋪，停止營業(yè)，若遇匪徒劫掠店鋪財物，切勿反抗，以免傷及性命。同時，由于旅墨華僑團體屬于民間組織，“不能與彼國交涉”［19］，無法通過正常的外交途徑來維護自身利益，而一些地方政府甚至還封鎖有關消息，欲置華人于孤立無援的境地。因此，旅墨華人社團決定派人出境尋求救援。8月，華僑代表兵分多路，分別前往美國、東南亞及中國。赴美華僑代表在當?shù)厝A僑的協(xié)助下，向美國政府提出了設法保護的請求，美國方面最初曾考慮施以援助，但提案在議院遭到否決。赴東南亞的華僑代表則是動員當?shù)責嵝膬S務之華僑，為救援旅墨華僑出錢出力。

回國華僑代表的主要任務是敦促政府與墨西哥交涉，請求政府出面予以保護。但是代表們到北京后，竟找不到相應的受理部門，其他部門又“無人肯負責”［20］。無奈之下，代表們只得四處奔波，希望動員國內有影響力的團體設法相助。其中上海華僑聯(lián)合會最為熱心，在接到墨西哥華僑代表的信函后，于8月23日召開特別緊急會議，積極地商討對策，向各方致函呼吁，聯(lián)系各大報刊轉載報道。很快，《申報》、《益世報》、《大公報》、《民國日報》、 《盛京時報》等各大報紙紛紛轉載華僑聯(lián)合會救援墨西哥華僑的呼吁，指責政府對于墨西哥排華的嚴重事態(tài)“不特毫無處置辦法，且未聞有一言之慰藉”［21］，刊登相關消息，披露墨西哥排華真相，喚起國人對事件的關注。不僅如此，上海華僑聯(lián)合會、上?？偵虝?、上海華僑俱樂部等團體還致電北京政府國務院、農商部和外交總長陸征祥以及廣州軍政府等，強烈要求政府“速令駐墨中國代理公使向墨國政府提出嚴重之抗議，要求華僑將來生命財產之安寧”［22］，切實采取措施保護在墨華僑。在強大的輿論壓力和社會各界的努力下，墨西哥排華問題開始受到北京政府的重視，墨西哥華僑也逐步得到來自祖國的關懷和幫助。

三 中國政府的應對措施

1917年8月出版的《東方雜志》曾刊登了一篇美國駐墨記者的文稿，介紹居留墨西哥之各國僑民情況，其中用相當?shù)钠劶叭A人在墨西哥“幾不齒于人類”［23］的處境和慘遭殘虐屠戮的情況，但并未引起國人的注意，政府亦無相應的措施。1919年4月17日的《申報》又報道了有關墨西哥華僑“在索諾拉及西拿魯兩處時被搶掠及傷害”［24］的消息，但此時正值巴黎和會期間，舉國上下的關注焦點都集中在山東問題上，因此，這一消息很快便石沉大海，沒有了后續(xù)。及至8月，在旅墨回國華僑代表的請愿和社會各界的輿論壓力下，北京政府外交部才電令駐墨代辦馮祥光向墨西哥政府提出強烈抗議，切實保護華僑之生命財產，并電令駐美公使顧維鈞商請美國政府出面救濟援助。同時，北京政府決定就墨西哥華僑被虐待事件在內閣會議中“討論保護方法”［25］。

作為中國駐墨西哥最高外交代表，馮祥光受命后，一方面派人了解在墨華僑狀況，向墨西哥移民局證實華僑入境人數(shù)，并登報澄清排華分子所謂“華僑在墨數(shù)逾十萬，去年只六月一個月內來者已達萬人”［26］的不實傳言。另一方面，馮祥光積極地向墨西哥外交部提出強烈抗議。通過嚴正交涉，墨西哥總統(tǒng)卡蘭薩雖承諾制止索諾拉總督阻止華人入境事并“添兵保護”［27］，但事實上，卡蘭薩統(tǒng)治時期，墨西哥政局動蕩，除土匪橫行外，各地總督擁兵自重，政府軍勢力控制地區(qū)“不過中央數(shù)省”［28］，“中央政令囿于一隅”［29］。割據勢力完全無視總統(tǒng)命令，索諾拉總督更是公然宣稱，“不遵政府命令，必達驅逐目的”［30］。見形勢難以控制，北京政府遂“派兵艦前往保護”［31］墨西哥華僑，并接回欲回中國之僑民。但是，由于各種原因，回國之華僑很少，留墨華僑的生命財產問題仍然有待解決，保護華僑的工作困難重重。針對索諾拉諸州日益高漲的排華形勢，為更好地維護華僑利益，保護旅墨華僑，北京政府于1919年12月29日決定在墨西哥北部“添設領事”［32］。

是年冬，墨西哥內亂加劇，索諾拉的倭布瑞岡派以卡蘭薩總統(tǒng)干涉本州內部事物為借口，策劃武力反抗聯(lián)邦政府，大戰(zhàn)在即，西北諸洲排華活動再次高漲。馮祥光向墨西哥外交部提出抗議，要求墨西哥對華僑切實實行保護之責。同時，馮祥光通過墨西哥上層親華人士多方疏通，并在他們的幫助下，“誘臨省軍隊往震攝”［33］。為了統(tǒng)一調度墨西哥華人社團，使其發(fā)揮更大的作用，馮祥光于1920年將華僑社團改組成墨西哥華僑總機關，凡是聯(lián)系報館、聯(lián)絡墨西哥議員等不便由領事館出面處理的事務則委以總機關辦理。經馮祥光及在墨華僑團體的努力，卡蘭薩政府于1920年2月發(fā)表聲明，承認1899年中墨條約規(guī)定的兩國邦交及通商仍然有效，聯(lián)邦中央政府不會允許華人被索諾拉當權者威逼離境，并承諾“如果必要的話會派遣軍隊阻止此舉”［34］。但是，在5月索諾拉軍隊攻入墨西哥城，卡蘭薩總統(tǒng)被刺身亡后，所有這些努力都成為泡影。不僅如此，6月，以排華著稱的索諾拉總督胡爾塔出任墨西哥臨時總統(tǒng)，華僑在墨西哥的處境更加危險。出于權宜之計，馮祥光兩次電請北京政府外交部速速承認胡爾塔之地位，對其“施以小惠，防其毒螫”［35］。外交部再三權衡后決定承認胡爾塔政權。此后， “數(shù)月來排華事不復聞”，胡爾塔所主持的修改華工條例的工作也暫停。這種委屈求全的做法確實為旅墨華僑換來一時的安寧，但并沒有改變墨西哥排華的總體形勢。尤其是在中墨1899年簽訂的通商條約即將到期之際，墨西哥排華政客紛紛要求另訂新約，企圖通過條約形式使排華合法化。

早在1920年2月2日馮祥光就向北京政府反映墨西哥國內尤其是排華分子要求修約的情況，希望外交部隨時指示工作。但直到3月30日，外交部才回復稱:“墨人運動改約事呈電鈞悉仍希相機交涉，促令打消為要?！保?6］馮祥光雖經努力，但仍不能扭轉墨西哥堅持修約的局面。為此，北京政府升任馮祥光為專任駐墨西哥公使，顯示了北京政府對中墨修約的重視。9月，馮祥光卸任后，王繼曾繼任駐墨公使，繼續(xù)與墨西哥方面交涉，希望續(xù)訂原約。但墨西哥政府執(zhí)意重修條約，并于11月11日照會中國政府。1921年初，在墨西哥強烈要求修約甚至是廢約的壓力下，北京政府外交部專門設立了“修改墨約研究會”，切實跟進修約事宜。期間，墨西哥新任外交總長堅持排華立場，不愿賡續(xù)舊約，也不愿重訂新約，使雙方談判困難重重。墨西哥外交部不僅不愿把保護華僑明定于商約之內，甚至提出限制華人入墨之條件，導致談判一度擱置。后經雙方多次協(xié)商，至同年9月，中墨兩國《暫行修改中墨一千八百九十九年條約之協(xié)定》簽訂。與1899年《中墨通商條約》規(guī)定的兩國人民“彼此皆可任便前往僑居”［37］相比，此次條約對華人入墨大加限制，明確地將“華工非得中墨兩國許可不得來墨”［38］的規(guī)定行諸文字，為20 世紀二三十年代墨西哥更大規(guī)模的排華風潮留下了隱患。

四 對1917—1921年墨西哥排華的思考

華工出國與排華現(xiàn)象是近代中國史上的一個重要問題。在1910年到1934年的墨西哥排華史上，從1917年墨西哥頒布新憲法到1921年中墨《暫行修改一千八百九十九年條約之協(xié)定》簽訂的短短幾年間，墨西哥的排華就從革命黨借以“得政權”、“得民心”［39］的突發(fā)性非政府行為逐漸發(fā)展為有法律依據的政府行為。然而，冰凍三尺非一日之寒。墨西哥政府對華僑的政策之所以如此迅速地改變，既有其深遠的歷史背景，也有其現(xiàn)實的利益需要，更是中國國勢衰弱的必然結果。

16 世紀之前，墨西哥為印第安人所據，西班牙人占據后遂反客為主，此后幾百年間不斷有外國僑民進入。1910年墨西哥資產階級革命爆發(fā)時，外國在墨僑民約有116，000 人，其中以美國僑民為最多。墨西哥人對僑居墨西哥之外國人，除了因早期殖民統(tǒng)治的原因“與西班牙人為仇”［40］外，“美籍僑民，尚能得土人歡心”［41］， “法民之在墨者，與土民頗能相安無事”［42］，“德僑與土民相習”［43］，“英國僑民亦多為土民所歡迎”［44］。唯有華僑，因受傳統(tǒng)宗族觀念的影響，雖身在海外，但“其族自成團體，不與土民聯(lián)絡”［45］。同時，在墨華僑大多處于社會下層，生活困苦，沒有接受過教育，他們自身的形象就成了被攻擊的話柄之一。墨西哥人不僅“對華僑之感情非佳”［46］，甚至“視華人不齒于人類，可以任意供其玩弄”，有的墨西哥人還“以殺害華人為娛樂”［47］。又因華僑多有娶墨西哥女子為妻，故排華分子以此為藉端，污蔑華人是自私、骯臟的劣等人種，與墨西哥人的結合，敗壞了墨西哥種族，挑動墨西哥民眾對華人的仇視。正因為如此，在墨西哥資產階級革命時期，受民族主義思潮煽動起來的排外風潮中，雖然各國僑民都受到不同程度的損失，但華人所受殘虐屠戮最嚴重，華人無辜被殺者，不可勝數(shù)。根據美國記者的觀察，“墨西哥人之殘殺華僑，實不由于仇恨，而由于蔑視”［48］，華僑在海外的地位由此可見。

墨西哥資產階級革命勝利后，卡蘭薩政權在政治上無法掌控全國局勢，地方割據勢力各自為政，中央政令囿于一隅，“即在聯(lián)邦地區(qū)，將軍們也任意劫搶住宅，槍殺平民”［49］。手無寸鐵的華僑自然就成為被搶劫的對象。更有甚者，一些地方官員還“以排斥華僑為取得多數(shù)國民同情之利器”［50］，迎合和鼓勵排華，華僑成為墨西哥政治斗爭的犧牲品。在排華勢力控制國家政權后，排華被寫進法律條文，最終上升為國家意志。經濟上，墨西哥1917年新憲法中關于國家是土地、河流、礦藏的所有者，有權限制外國人使用等規(guī)定，提供了墨西哥經濟排外的大背景。此前，外國在墨西哥的投資中，美國偏重于鐵路，英國偏重于礦山，法國偏重于銀行，德國偏重于大商業(yè)，而華僑主要從事于小商業(yè)、服務業(yè)和農業(yè)。如華人聚居的索諾拉，小商業(yè)“屬于華人者九成以上”、農場“亦占八成”［51］?！罢怯捎谌A人不像歐美人那樣投資墨西哥人無力經營的資本密集企業(yè)，而主要是從事一些墨西哥人自信能夠做到的中等程度的經濟活動，這使得墨西哥人難以接受。”［52］因此，墨西哥北方各州，尤其是索諾拉的中下層民眾就成為排華運動的中堅力量。在墨西哥新政權暫時沒有鞏固政權發(fā)展經濟的有效手段時，只好縱容民眾排外，轉移民眾的注意力。排華就成為墨西哥解決國家政治、經濟困境所采取的畸形政策。

從中國方面來看，北京政府主觀上重視程度不夠，是導致墨西哥排華風潮不斷升級的重要原因。中國政府歷來對海外華僑存在偏見，對保護華僑的責任意識不強，因此在保護華僑的機構設置、法律政策方面都很不完善。1920年之前，北京政府沒有設置專任的駐墨公使，缺乏足夠的人力和財力，歷任中國駐墨西哥代辦只能相機行事，難有建樹。雖然在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，英、法、俄等國在華招募大批勞工，北京政府為此專門制定了《僑工保護法》、《僑工出洋條例》等一系列法規(guī)條文，并于1917年11月專門成立了僑工事務局，但所有這些主要是針對赴歐契約華工，而對早期出洋的旅墨華僑并沒有起多大作用。且第一次世界大戰(zhàn)結束后，僑工事務局已形同虛設。北京政府在處理墨西哥排華事件時，雖也曾有所行動，但總體來說反應不及時，應對措施不得力，交涉態(tài)度也不夠強硬。自墨西哥內亂始，各國僑民均受損失，于是各國多派兵保護。美國更是以強力制裁、斷絕外交相威脅，決定“派遣軍隊于墨西哥以保護在墨美國人及美國人財產”［53］，結果“美國兵輪入境，美人遂安;英艦一來，英人無恙”［54］。而我國僑民“上無政府之廑護，下無武力以自防。數(shù)萬同胞，束手待斃”［55］?？梢娬畬S民的關注與否和處理僑務態(tài)度的強硬與否是僑民在僑居國安全的保障。

客觀上， “中國勢弱力衰，談不到保僑的問題”［56］，使得海外華人遭人輕視。對僑民的保護是國家形象、國家責任和國家能力的體現(xiàn)。近代中國的內憂外患極大地限制了北京政府處理墨西哥排華事件之能力。1917年中國對德宣戰(zhàn)后，參戰(zhàn)的相關問題成為北京政府的頭等大事。1919年巴黎和會期間，北京政府的外交焦點集中在山東問題上，此間還有直皖戰(zhàn)爭、中日軍事協(xié)定案、福州慘案交涉案、西原借款等事件，因此，對發(fā)生在歷來關注不多的墨西哥的排華風潮確有忽略。此外，1921年中墨雙方修約談判時，在墨西哥方面允諾“取消領事裁判權同時換文”［57］的情況下，北京政府為了在稍后的華盛頓會議上繼續(xù)提交撤廢領事裁判權的提案奠定基礎，同意墨西哥有條件地限制華工入境，并放棄對墨西哥排華風潮中傷害無辜華人的責任追究和索賠，以示讓步。然而北京政府在談判中的妥協(xié)退讓并沒有使墨西哥排華有所收斂，相反的，墨西哥排華勢力得寸進尺，在20 世紀二三十年代掀起了更大規(guī)模的排華浪潮。

【注 釋】

［1］［2］〈美〉胡其瑜:《散居在拉丁美洲及加勒比地區(qū)的華人——以墨西哥和秘魯為例》，《中國海洋發(fā)展史論文集》第五輯， (臺灣) “中央”研究院，1993年，第621 頁。

［3］《為墨僑呼吁之血淚語》，上?！睹駠請蟆?919年8月29日第10 版。

［4］《旅墨華僑慘被殺戮原因》，《廣肇周報》1919年第29 期。

［5］“Chinese are Victims of Mexico City Mods”，Chung Hwa English Weekly，Vol.1，No.23，1919，p.10.

［6］《請救旅墨華僑之涵電》，《申報》1919年8月27日第10 版。

［7］《墨西哥華僑的呼吁》，《申報》1919年8月24日第10 版。

［8］《墨西哥之大混亂》，《旅游周刊》1919年12月20日第2 頁。

［9］《華僑聯(lián)合會請援墨僑》，上?！睹駠請蟆?919年8月25日第10 版。

［10］［11］《旅墨華僑之呼吁》，《申報》1920年8月5日第6 版。

［12］同［1］，第620 頁。

［13］《旅墨華僑之呼吁》，《申報》1917年4月30日第6 版。

［14］［15］［26］［27］［30］［36］［57］《中墨條約展限換文案》，《外交文牘》第三冊，全國圖書館文獻縮微復制中心，第898 頁，第887 頁，第887 頁，第887 頁，第887 頁，第887 頁，第897 頁。

［16］王鐵崖編《中外舊約章匯編》第三冊，三聯(lián)書店，1962年版，第192 頁。

［17］中國第一歷史檔案館、福建師范大學歷史系合編《清季中外使領年表》，中華書局，1985年，第87 頁。

［18］程道德主編《中華民國外交史料選編(1919—1931)》，北京大學出版社，1985年，第595 頁。

［19］《請救旅墨華僑之涵電》，《申報》1919年8月27日第10 版。

［20］《華僑請愿設立僑務總局》，《申報》1920年5月21日第10 版。

［21］庸:《旅墨華僑之呼吁》，《申報》1919年8月29日第11 版。

［22］《華僑俱樂部與在墨華僑》，《盛京時報》1919年8月30日第5 版。

［23］［40］［41］［42］［43］［44］［45］［47］［48］美國曠觀報駐墨通訊員撰稿，愈之譯《居留墨西哥之各國僑民》，《東方雜志》1917年第14 卷第8 號，第75 頁，第74 頁，第73 頁，第74 頁，第77 頁，第74 頁，第74 頁，第75 頁，第75 頁。

［24］《在墨西哥之華僑》，《申報》1919年4月17日第6 版。

［25］《各通信社電》， 《申報》1919年8月26日第6 版。

［28］《墨西哥內亂與美墨邦交》， 《申報》1919年12月14日第18 版。

［29］［33］《送馮玉潛代使返國序》，《申報》1921年1月15日第1 版。

［31］《各通信社電》， 《申報》1919年9月15日第6 版。

［32］《各通信社電》， 《申報》1921年12月31日第6 版。

［34］“Current event:Mexico Decides Chinese May Stay”，Chung Hwa English Weekly，42，1920，p.490.

［35］《送馮玉潛代使返國序》，《申報》1921年1月15日第1 版。

［37］王鐵崖編《中外舊約章匯編》第一冊，三聯(lián)書店，1962年，第934 頁。

［38］陳翰笙:《華工出國史料匯編》第六輯，中華書局，1984年，第289 頁。

［39］陳匡民:《美洲華僑通鑒》，〈美〉紐約美洲華僑文化社，1950年，第517 頁。

［46］〈日〉長野郎著，黃朝琴譯述《中華民族之國外發(fā)展(下)》，國立暨南大學南洋文化事業(yè)部1929年，第218 頁。

［49］〈美〉派克斯著，瞿菊龍譯《墨西哥史》，三聯(lián)書店出版社，1957年，第293 頁。

［50］《旅墨華僑請訂新約之急切》，《申報》1921年8月9日第12 版。

［51］陳匡民:《美洲華僑通鑒》，〈美〉紐約美洲華僑文化社，1950年，第532 頁。

［52］Evelyn Hu -DeHart， “Immigrants to a Developing Society:The Chinese in Northern Mexico，1875 -1932”，Journal of Arizona History，21，1980，pp.49 -86.

［53］《美國對墨西哥武力干涉決議》， 《盛京時報》1919年8月7日第1 版。

［54］［55］《旅墨華僑被虐呼吁》，上?！睹駠請蟆?919年8月24日第10 版。

［56］薛典曾:《保護僑民論》，商務印書館叢行，1937年，自序第3 頁。