高校學生民事糾紛的人民調(diào)解機制

李志清

(上海理工大學)

2014 年，全國2529 所高校中在校生已達2732 萬余人。在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展、利益主體多元與權(quán)益意識不斷增強的趨勢下，處于大學這個“小社會”中的學生糾紛也日漸增多，尤其是紛繁復(fù)雜的民事糾紛，如果沒有及時有效地化解，有可能會釀成惡性刑事案件。僅依靠傳統(tǒng)的思想政治工作方法和有限的司法途徑來化解糾紛已不能滿足學生對解紛止爭的需求。因此，高校迫切需要建立多元的學生糾紛解決機制，貼近學生實際的高校人民調(diào)解應(yīng)該得到推廣和應(yīng)用。被譽為“東方經(jīng)驗”的人民調(diào)解，是在傳承中華傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一項法律制度，主要指糾紛主體自愿接受中立第三方的調(diào)解，并在其協(xié)助下依據(jù)法律、法規(guī)、政策、社會主義道德、公序良俗乃至糾紛共同體內(nèi)的社區(qū)公約、制度等進行調(diào)解，通過說服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)等促使糾紛主體在平等自愿的基礎(chǔ)上達成諒解和合意，和平解決糾紛。人民調(diào)解因其合意性、廣泛性、便捷性、社會參與性、相對徹底性等特征，在解決社會民間糾紛中發(fā)揮著十分重要的作用。據(jù)2014 年《中國統(tǒng)計年鑒》顯示，2013 年人民調(diào)解案件9439429 件，民事訴訟一審案件7781972 件，可見人民調(diào)解是民事糾紛解決的主要方式之一。有學者統(tǒng)計，“民事判決的執(zhí)行率實際上也就在40%—50%之間”[1]。人民調(diào)解體現(xiàn)了更強的訴訟外糾紛解決的實效性，有必要將其引入到高校民事糾紛的解決中。

一、人民調(diào)解在解決高校學生民事糾紛中的應(yīng)用基礎(chǔ)與價值

(一)法社會學視角

人民調(diào)解是在“以和為貴”“庭外解紛”“厭訟”“說服—教育”等傳統(tǒng)法律文化理念的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其所賴以生存的社會條件主要是相對緊密的“熟人社會”，如社區(qū)、單位。高校因其“地緣關(guān)系”或“學緣關(guān)系”也形成了一種“熟人社會”，作為高校主體之一的師生便是這一社會的共同體，甚至與師生及學校發(fā)生密切關(guān)系的家庭、校友、用人單位、產(chǎn)學研或?qū)嵺`基地等機構(gòu)也成了共同體的一分子，具有相對熟悉教育規(guī)律或?qū)W生成長與生活規(guī)律的知識背景?？梢哉f高校有著豐富的調(diào)解資源。當學生發(fā)生民事糾紛時，師生、家長及其他熟悉高校的主體可以參與調(diào)解中，這種以地緣或?qū)W緣為紐帶的社會共同體，更容易讓學生產(chǎn)生親近感和信任感，為達成調(diào)解協(xié)議奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。與此同時，《人民調(diào)解法》規(guī)定“企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會”，高校作為事業(yè)單位，建立人民調(diào)解制度具備了法律基礎(chǔ)。

人民調(diào)解的范圍廣泛，高校學生中涉及學術(shù)型、情感型、群體型或道德性糾紛都可以調(diào)解，法律、校紀校規(guī)、情理、道德、常理等都可應(yīng)用到調(diào)解中，調(diào)解的過程是一個說服與妥協(xié)不斷交替的過程，甚至能促進糾紛主體之間形成新的公約或規(guī)則，如學生寢室公約、實習守則。同時，“調(diào)解因為給了當事人拒絕的權(quán)利，因此可以不必通過證據(jù)的審查逐一認定事實和在法律規(guī)范的辯論解釋上花費時間，也可以不用花錢請律師處理復(fù)雜的程序，當事人能夠一下子就進入所爭議問題的核心，請求糾紛的圓滿解決”[2]。人民調(diào)解營造了一種開放、尊重、寬松的氛圍，其合意性激發(fā)了在社會參與下糾紛主體化解糾紛的自治能力，學生在便捷、靈活的人民調(diào)解下可以培養(yǎng)和提升法治意識和自治能力，體現(xiàn)了“人民調(diào)解個案處理功能與法治氛圍營造功能的契合”[3]。

人民調(diào)解可以充實學生糾紛解決機制，提高糾紛解決的效率，降低因訴訟而產(chǎn)生的法治成本。當前，高校的學生糾紛主要通過學生工作、保衛(wèi)等部門思想教育進行。對于復(fù)雜糾紛或涉及校外主體的糾紛，學工或保衛(wèi)部門相對缺乏法律或社會專業(yè)知識，難以整合資源并保持相對中立性來處理糾紛。而高校僅有的申訴制度也只針對學生違紀處分的申訴救濟。對于財力、精力、能力相對較弱的學生來說，周期長、成本高、專業(yè)性強的訴訟讓其望而卻步。尤其是訴訟中情緒與心理的對抗，給學生身心帶來巨大壓力，也容易使糾紛發(fā)酵為惡性案件。人民調(diào)解以社會參與的非官方中立組織，集專業(yè)知識與社會力量于一體，通過及時的說服、疏導(dǎo)以達成糾紛主體之間的互相妥協(xié)，著眼于長遠地修復(fù)糾紛主體之間破裂的關(guān)系，有利于相對徹底地解決糾紛，還能緩解高校信訪的壓力。這對處于心智成長中的學生尤為重要，一次未得到解決的學生糾紛，破壞了學生學習生活的安寧，可能會影響到學生的整個大學生涯。

(二)教育學視角

立德樹人是教育的根本任務(wù)。高校是培養(yǎng)人的地方，學生是學校的主體，“以人為本”的教育理念正逐步融入高等教育。學生在教育管理中以學生社團、學生代表大會、團員代表大會、申訴委員會或列席教職工代表大會等形式的民主參與，也在不斷凸顯其主體地位。這為學生參與糾紛自治處理提供了良好的民主文化基礎(chǔ)，學生在自我管理、自我教育、自我服務(wù)中養(yǎng)成的習慣和能力，為人民調(diào)解在高校學生民事糾紛中發(fā)揮作用提供了土壤和資源。2012 年教育部頒布的《全面推進依法治校實施綱要》指出，依法健全社會參與機制，積極探索擴大社會參與學校辦學與管理的渠道與方式。家長、校友、法官、律師、社區(qū)、企事業(yè)單位等社會資源和力量參與調(diào)解學生民事糾紛正順應(yīng)了這一趨勢。建立一種規(guī)范化、專業(yè)化、制度化人民調(diào)解機制，也是推進依法治校，提升大學治理能力現(xiàn)代化的重要載體。

費孝通認為，“民間調(diào)解的過程其實是一種教育的過程”[4]。人民調(diào)解是針對學生糾紛的核心問題，在講法說理、道德教化中，將法治教育、道德教育融入糾紛解決中，這對于調(diào)適學生的涉法行為、涉法心理，培養(yǎng)法治意識和新的社會觀念，具有彌補法治教育和思想政治教育實效性不足的作用。在一定程度上，可以結(jié)合大學生的日常民事行為，如班級的民主管理，平等、自愿的契約協(xié)商，誠實信用地履行義務(wù)，公正、法治地解決糾紛等，更具體、更形象地將社會主義核心價值觀置于生活實踐，以幫助學生將核心價值觀內(nèi)化于心、外化于行。人民調(diào)解正是以貼近群眾、植根于基層的社會性，將“以人為本”的教育理念深化到了學生的課外生活中。從小在家長和老師庇護下的學生，在遇到糾紛時常常在家長和老師的主導(dǎo)下化解糾紛。而進入大學后，在相對獨立的學習生活環(huán)境下，將獨自面對利益選擇與人際關(guān)系處理，在發(fā)生與學生、教師、學?；蛏鐣渌黧w之間的民事糾紛時，一些道德品行良好、與學生朝夕相處的學校師生，社會閱歷豐富的校友，掌握專業(yè)調(diào)解話語和調(diào)解技巧的司法人員和社會人士，因人民調(diào)解進入到糾紛共同體中，其地緣或?qū)W緣優(yōu)勢拉近了與糾紛主體之間的關(guān)系距離，他們可以利用其熟悉的知識和經(jīng)驗，幫助學生減低矛盾的對抗性，直奔主題地進行行為規(guī)范、道德情理的說教，這是家庭教育、學校教育都不具有的優(yōu)勢。

二、人民調(diào)解在解決高校學生民事糾紛中的實踐探索

正是基于人民調(diào)解在解決高校學生糾紛中所具有的應(yīng)用基礎(chǔ)和價值，自2002 年《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》規(guī)定企事業(yè)單位可以根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會起，有部分高校對此已進行了有益的實踐探索。2003 年，浙江萬里學院設(shè)立高校人民調(diào)解委員會，通過轄區(qū)內(nèi)司法局組織資格考試，選拔該校法學院9名學生，與法學專業(yè)資深教師組成人民調(diào)解委員會，專門針對一些爭議較大的學生糾紛進行專業(yè)化調(diào)解。2008 年，內(nèi)江市司法局啟動并實現(xiàn)了在90%的大中專院校建立校園調(diào)解組織。2009 年，武漢警方從各高校挑選、培訓(xùn)了100 名成績優(yōu)秀的學生干部擔任學生治安調(diào)解員，協(xié)助警方調(diào)解治安案件，僅2010 年上半年就全部成功調(diào)解校園治安糾紛案件218 件，化解了矛盾[5]。2013 年，西安海棠學院成立校園糾紛調(diào)解委員會，并形成院、系、班全覆蓋的三級調(diào)解組織，架構(gòu)了廣泛的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。2014 年6 月，陜西省教育廳發(fā)布《關(guān)于在高校試點建立校園法律糾紛預(yù)防與調(diào)解機制的通知》，著手在西北大學、西安財經(jīng)學院等四所高校進行試點。2014 年4 月，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學試點UODR 糾紛線上調(diào)解系統(tǒng)，將處理商務(wù)糾紛的ODR（電子商務(wù)糾紛非訴訟糾紛解決）模式引申到學生糾紛的解決中，將學生、輔導(dǎo)員、調(diào)解員、初級調(diào)解委員會、高級調(diào)解委員會、調(diào)查員等六個主體納入系統(tǒng)，圍繞在線協(xié)商、在線調(diào)解、在線仲裁、在線申訴四個步驟對學生糾紛進行調(diào)解。2015 年3 月，在廣州市番禹區(qū)小谷圍街司法所的組織和協(xié)調(diào)下，華南師范大學法學院成立人民調(diào)解委員會。此外，還有天津濱海職業(yè)學院、青島黃海職業(yè)學院、云南安寧工程職業(yè)學院等都先后設(shè)立了人民調(diào)解委員會。

以上高校人民調(diào)解工作在化解學生糾紛中取得了一定的實踐經(jīng)驗，得到了師生的歡迎和認可。第一，通過公安、司法等專業(yè)機構(gòu)的指導(dǎo)與培訓(xùn)，提高高校人民調(diào)解專業(yè)化水平。經(jīng)過專業(yè)機構(gòu)培訓(xùn)和考核認定的師生調(diào)解員“持證上崗”，規(guī)范的調(diào)解程序和專業(yè)化的調(diào)解技巧，容易使糾紛主體對調(diào)解員心生敬畏和信任，也容易較快地抓住糾紛的核心問題，找到解決方案。第二，以學生為調(diào)解員隊伍主體。有的高校選拔優(yōu)秀學生作為調(diào)解員協(xié)助警方參與到學生治安糾紛調(diào)解中，有的高校培養(yǎng)了幾百名學生調(diào)解員，在學生社區(qū)建立調(diào)解室，學生調(diào)解員遍布到學生群體中，及時、靈活、便捷地對身邊學生的一般糾紛進行調(diào)解，讓“調(diào)解在身邊”，形成了較好的定紛止爭的文化氛圍。第三，利用高校法學專業(yè)師生的資源、信息化手段，建立師生協(xié)同的專業(yè)化調(diào)解隊伍，形成貫穿院、系、班級的調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，利用網(wǎng)絡(luò)拓展線上調(diào)解功能，建立調(diào)解案例庫和模擬調(diào)解情境訓(xùn)練室，切實幫助學生培養(yǎng)自助解紛止爭的能力。第四，調(diào)解學生校內(nèi)糾紛與調(diào)解學生校外糾紛并重。在學校、司法部門支持下，高校人民調(diào)解員主動走出校園，對學生與校外主體之間的糾紛進行調(diào)解，如萬里學院人民調(diào)解委員會僅在2011 年中就幫助學生調(diào)解校外糾紛20 起，提高了學生對人民調(diào)解化解各類糾紛的價值認同。第五，調(diào)解與學生法治意識培養(yǎng)、道德洗禮以及綜合素質(zhì)培養(yǎng)相結(jié)合。有一些糾紛是學生缺乏法律意識，或是對人際溝通、處世之道的誤解，或是心理調(diào)適與情緒控制能力的不足等，需要在調(diào)解中融合這些知識，幫助學生提高認識。實踐中，許多學生調(diào)解員和參與調(diào)解的學生紛紛感到在調(diào)解所受到潛移默化的法治、道德以及綜合素養(yǎng)教育。

當然，高校人民調(diào)解還處于起步階段，尚未得到絕大多數(shù)高校重視，更多學生對此比較陌生，實踐中還存在如下問題：一是調(diào)解組織定位不明。人民調(diào)解委員會大多是掛靠于高校某部門或?qū)W院并在老師指導(dǎo)下的學生組織，還未能真正成為相對中立的機構(gòu)，以學生組織調(diào)解工作為主，法律專業(yè)人員、教師參與調(diào)解較少，一定程度上將阻礙調(diào)解工作的專業(yè)化發(fā)展，對疑難、復(fù)雜糾紛缺乏有效調(diào)解辦法。二是調(diào)解專業(yè)化水平不高。調(diào)解專業(yè)性需要調(diào)解員長時間的經(jīng)驗積累，但學生調(diào)解員流動性強，在缺乏專業(yè)、系統(tǒng)的培訓(xùn)和實踐情況下，僅能針對簡單的糾紛進行調(diào)解。當前迫切需要建立一支相對穩(wěn)定的、有一定調(diào)解技巧的專兼職調(diào)解員隊伍。三是調(diào)解運行機制缺乏。實踐中，高校人民調(diào)解工作缺少固定的工作場所和穩(wěn)定的運行經(jīng)費，缺乏實施調(diào)解工作的一系列調(diào)解員培訓(xùn)、聘任、考核、管理制度，缺乏調(diào)解程序性規(guī)范、調(diào)解與訴訟等程序銜接以及調(diào)解檔案制度。當前，許多高校缺乏人民調(diào)解“組織資源”，調(diào)解需要具有基本法律知識和調(diào)解技巧的人員參與，還需要有系統(tǒng)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，這有依賴于教育與司法部門的資源整合與協(xié)作。因此，需對高校人民調(diào)解機制進行系統(tǒng)設(shè)計。

三、高校學生民事糾紛的人民調(diào)解機制構(gòu)建

我國《人民調(diào)解法》已規(guī)定了系統(tǒng)的人民調(diào)解機制，并在社會基層發(fā)揮著化解糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定的作用。高校作為社會組織的一分子，應(yīng)將這套機制應(yīng)用于大學治理，但這種調(diào)解機制需要適應(yīng)高校特定環(huán)境，遵循教育規(guī)律和學生成長成才的規(guī)律，需要結(jié)合學生主體的行為特征，進行合法合理的改造。

（一）調(diào)解主體

人民調(diào)解的主體指：參與人民調(diào)解活動的當事人，包括主持調(diào)解活動的人民調(diào)解組織（高校人民調(diào)解委員會和調(diào)解員）；調(diào)解當事人，即民事糾紛各方及其代理人；調(diào)解參與人，即包括證人，受邀請的當事人的親屬、同學、老師或具有專門知識、特定經(jīng)驗的人員或社會組織，如學生因生活消費、實習、勤工助學、就業(yè)等發(fā)生的糾紛后，可邀請消費者協(xié)會、勞動部門、行業(yè)協(xié)會或用人單位等監(jiān)管組織或同行的人員參與調(diào)解。當事人和參與人都以平等地位參與調(diào)解，調(diào)解組織以第三者中立地位來實施調(diào)解，促使當事人互諒互讓，消除隔閡，幫助其達成解決糾紛協(xié)議。

公正、合理以及具有公信力的調(diào)解組織是調(diào)解的關(guān)鍵，人民調(diào)解委員會及其聘任的調(diào)解員是主導(dǎo)調(diào)解活動、協(xié)調(diào)各調(diào)解主體的主力軍。按照《人民調(diào)解法》規(guī)定的人數(shù)和任職期間組成人民調(diào)解委員會，其委員由高校教職工代表大會或工會、學生代表大會組織推選產(chǎn)生，并應(yīng)在縣級以上政府司法行政部門和基層法院的指導(dǎo)下開展調(diào)解工作。作為教書育人和學生管理工作的教師代表、熟悉學生學習生活的學生代表以及經(jīng)過校友會推選并經(jīng)教師或?qū)W生代表大會認可的校友代表都可作為委員，他們熟悉校園學生成長環(huán)境，是大學共同體的一分子，與糾紛主體有較近的關(guān)系距離，具有天然的調(diào)解糾紛的優(yōu)勢。同時，委員及調(diào)解員應(yīng)具有與調(diào)解及糾紛相關(guān)的生活經(jīng)驗、政策與法律知識，具有公道正派、熱心調(diào)解工作的綜合素養(yǎng)。因此，德高望重的教師、品學兼優(yōu)的學生、經(jīng)驗豐富的思政工作者、法律實務(wù)者（律師、法官、警察等）、行政或行業(yè)管理者（教育、勞動、消費等管理人員）都可以聘任到調(diào)解員行列中。

（二）調(diào)解范圍

人民調(diào)解因其糾紛主體的合意和調(diào)解適用規(guī)范的廣泛，其調(diào)解范圍相當廣泛?！度嗣裾{(diào)解工作若干規(guī)定》第20 條規(guī)定了人民調(diào)解的民間糾紛包括當事人涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各種糾紛。具體到高校的特定環(huán)境和學生主體的特殊性，筆者認為，調(diào)解范圍可以按照與學生發(fā)生民事糾紛的主體類型，分為學生與校內(nèi)特定主體之間的民事糾紛和與校外主體之間的民事糾紛。

學生與校內(nèi)特定主體之間的民事糾紛包括：一是學生與學校之間管理和服務(wù)部門之間因民事活動產(chǎn)生的糾紛，如后勤服務(wù)、教學與生活管理中的質(zhì)量瑕疵、安全事故、隱私保護、財產(chǎn)毀損等各類糾紛，除了高校在行使法律授予的招生、學籍管理、學位授予、紀律處分等公共管理權(quán)而發(fā)生糾紛外，其他以民事身份與學生發(fā)生的糾紛都在調(diào)解范圍之內(nèi)。大學園區(qū)內(nèi)的商家因處于學校共同體中，學生與校內(nèi)商家之間的糾紛也可以納入高校內(nèi)人民調(diào)解。二是學生與學生之間、學生與教師之間發(fā)生的各類財產(chǎn)、人身糾紛，以及因情感、道德、人際交往、生活習慣乃至學生自我管理等所致的糾紛。教師對學生的學業(yè)評價，“更多依賴于學術(shù)權(quán)威或者教師的專業(yè)能力、學術(shù)修養(yǎng)、人文品格。這種帶有高度人性的判斷是‘不可替代的決定’，國家法律承認權(quán)力享有者的判斷余地”[6]。因此，學生與教師之間發(fā)生的學業(yè)評價糾紛，不能進行學術(shù)判斷的協(xié)商調(diào)解，對于因評價程序錯誤而發(fā)生的糾紛，也應(yīng)交由學術(shù)委員會去糾正。

學生與校外主體之間的民事糾紛范圍更為廣泛，包括學生在校外的消費、社會實踐、志愿服務(wù)、勤工助學、實習、就業(yè)創(chuàng)業(yè)等各類民事活動中的糾紛。若校外主體愿意通過高校人民調(diào)解委員會化解糾紛，也可依法進行調(diào)解。而經(jīng)常與學校和學生發(fā)生交往關(guān)系的主體，如用工單位、職業(yè)中介、商家等，為維系與學?；?qū)W生群體的良好關(guān)系，往往傾向于這種低成本的調(diào)解方式，實踐中就存在高校出面與用人單位就學生在兼職、實習或簽訂勞動合同中產(chǎn)生的糾紛進行成功調(diào)解的案例。

（三）調(diào)解原則

調(diào)解原則是貫穿于人民調(diào)解活動全過程中的人人都必須遵循的基本原則。一是自愿平等原則。人民調(diào)解必須在當事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進行。自愿、平等是民事實體法、程序法的基本原則之一，公民享有平等、自由地處分自己民事權(quán)利和選擇權(quán)利救濟途徑的權(quán)利，高校人民調(diào)解也須遵循這一原則。啟動人民調(diào)解程序、調(diào)解過程直至達成調(diào)解協(xié)議都必須征得當事人一致的自愿明確同意，中途有任何一方不再愿意調(diào)解時，調(diào)解結(jié)束，不得強迫。達成的調(diào)解協(xié)議也靠當事人自覺履行，人民調(diào)解委員會只能通過勸說、教育或告知另一方當事人啟動其他程序來督促履行；同時，調(diào)解過程中，調(diào)解組織對各方當事人應(yīng)當平等對待，不得偏袒任何一方。二是不違法原則。人民調(diào)解不得違背法律、法規(guī)和國家政策。人民調(diào)解組織的組成、糾紛當事人資格、受案范圍、調(diào)解依據(jù)等應(yīng)合法、合規(guī)；在沒有相關(guān)規(guī)定的情況下，校紀校規(guī)、社會公德、行業(yè)規(guī)范、學生行為規(guī)范、社區(qū)公約、習俗等都可作為調(diào)解依據(jù)；調(diào)解過程和結(jié)果要合乎法律、情理，調(diào)解是法、德、情、理并用的過程，不能為達成調(diào)解協(xié)議而只專注于情感說教，或不顧國家、集體或第三人的合法利益而促使協(xié)議達成。三是實事求是原則。盡管調(diào)解過程不要求糾紛解決的所有事實均清楚，但人民調(diào)解應(yīng)當在查明事實、分清責任的基礎(chǔ)上進行，調(diào)解協(xié)議中應(yīng)注明糾紛的主要事實、爭議事項，這是調(diào)解的事實基礎(chǔ)，應(yīng)當實事求是，在化解糾紛的同時力求做到客觀、公平、公正。因此，當事人應(yīng)如實陳述事實，調(diào)解員也應(yīng)客觀分析事實與責任，站在當事人的角度尋找糾紛的焦點、原因以及解決方案突破口，幫助達成符合當事人雙方利益的協(xié)議，才能切實解決糾紛。四是尊重調(diào)解主體權(quán)利原則。選擇糾紛解決的途徑是當事人的權(quán)利，人民調(diào)解不得阻止當事人依法通過仲裁、行政、訴訟等途徑維護自己的權(quán)利。調(diào)解員應(yīng)尊重當事人對公開調(diào)解和解決方案的選擇。同時，調(diào)解員、當事人及參與人都應(yīng)保護在調(diào)解過程所知悉的他人隱私，尤其對于身處大學校園這個相對“熟人社會”中的學生，他們將其糾紛放在一個多人參與調(diào)解的環(huán)境中，本身就背負著較大的心理壓力，需要調(diào)解人員在關(guān)心和幫助其解決糾紛的同時，避免糾紛帶來的負面效應(yīng)。

（四）調(diào)解程序

調(diào)解的啟動。當事人任何一方都可以向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，人民調(diào)解委員會也可以在發(fā)現(xiàn)糾紛時主動介入，只要當事人不明確拒絕。根據(jù)調(diào)解的需要，可以由調(diào)解委員會指定或當事人選擇一名或數(shù)名調(diào)解員，選擇可以幫助雙方進行調(diào)解的參與人員、便利的調(diào)解場所等。建立各方當事人及調(diào)解員相互之間初步的信任，才能期望當事人與調(diào)解員坦誠相待，表達其真實的利益，并尊重調(diào)解員主持的調(diào)解過程。

調(diào)解的過程。調(diào)解員在充分聽取當事人陳述，了解糾紛的基本事實和各方對爭議焦點與責任的認識后，通過講解法理、道德、情理，引導(dǎo)當事人在平等協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上提出糾紛解決方案，并幫助當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議。在這個過程中，可以嘗試“鼓勵信息的交換，提供新的信息，幫助當事方理解彼此的觀點，讓他們明白他們的關(guān)注得到了理解，促進富有成效的情緒表達，處理談判者與各要素之間在理解和利益上的分歧，幫助談判者現(xiàn)實地評估和解的替代選擇，把焦點從過去轉(zhuǎn)向未來……了解（通常在與每一方的獨立會談中）那些各當事方不愿意向?qū)Ψ脚兜睦?，?chuàng)造符合所有當事方之根本利益的解決方案”[7]，這樣的調(diào)解技巧是成功調(diào)解的關(guān)鍵。當發(fā)現(xiàn)糾紛有激化的傾向時，應(yīng)采取有針對性的預(yù)防措施，防止糾紛擴大成惡性治安或刑事案件。

調(diào)解的結(jié)束。調(diào)解過程中，當事人任一方拒絕繼續(xù)調(diào)解的，或最終未達成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解終止，調(diào)解委員會應(yīng)告知當事人可以選擇司法、行政等途徑進行維權(quán)。達成調(diào)解協(xié)議的，由各方當事人簽署調(diào)解協(xié)議書并經(jīng)調(diào)解員簽名、調(diào)解委員會蓋章后生效，調(diào)解結(jié)束。調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)的法律約束力，當事人應(yīng)當自覺履行協(xié)議，調(diào)解委員會應(yīng)當對協(xié)議履行情況進行監(jiān)督。

（五）調(diào)解保障

1.保障調(diào)解協(xié)議履行

高校人民調(diào)解委員會應(yīng)當對調(diào)解協(xié)議的履行情況進行回訪，建立調(diào)解回訪制度。通過了解當事人的思想動態(tài)，督促其積極履行義務(wù)，并就履行情況做出記錄。這既促進了雙方履行協(xié)議，鞏固調(diào)解成果，又是對調(diào)解工作的一次檢驗總結(jié)。

以司法確認保障調(diào)解協(xié)議的履行。雙方當事人可自調(diào)解協(xié)議生效之日起30 日內(nèi)共同向調(diào)解組織所在地法院申請司法確認，符合法律規(guī)定的，法院裁定調(diào)解協(xié)議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可向法院申請強制執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當事人可通過調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達成新的調(diào)解協(xié)議，也可向法院提起訴訟。這樣，國家與社會共同參與到糾紛的解決中，在社會參與下當事人合意達成的糾紛解決方案得到國家權(quán)力的認可和保障，調(diào)解員“一方面，可以借助于國家權(quán)力促使當事人解決糾紛，另一方面，又可以以他所具有的地方性知識來支撐國家權(quán)力和法律在基層社會的運轉(zhuǎn)” 。因此，應(yīng)鼓勵雙方當事人及時申請調(diào)解協(xié)議的司法確認，以促使和保障糾紛的徹底解決。

2.保障人民調(diào)解工作運行

組織與經(jīng)費保障。人民調(diào)解委員會應(yīng)相對獨立于高校管理部門，高校不能對調(diào)解機構(gòu)和師生調(diào)解員施加壓力，行政與司法部門也只能對調(diào)解組織的共性問題進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，而不能干預(yù)個案調(diào)解，以保證其獨立、公正地調(diào)解糾紛。同時，要確保調(diào)解組織機構(gòu)、調(diào)解員有獨立的辦公場所、辦案條件，穩(wěn)定的日常運行經(jīng)費及專兼職調(diào)解員的勞動所得?？梢越梃b政府出資購買公共服務(wù)的做法，在不改變調(diào)解組織獨立性的前提下，讓法律專業(yè)人士、經(jīng)驗豐富的社會人士參與到高校的人民調(diào)解工作中。

宣傳與隊伍保障。要面向?qū)W生廣泛宣傳，對調(diào)解組織的獨立性、調(diào)解運行機制、調(diào)解協(xié)議效力等進行解讀，幫助學生建立對人民調(diào)解的信任，鼓勵師生作為調(diào)解員參與到調(diào)解活動中。師生熟悉大學生活，洞悉學生民事糾紛的利益關(guān)系，容易產(chǎn)生親近感、信任感，便于調(diào)解的深入和有效進行。可以在院（系）校建立師生專兼職調(diào)解員隊伍，聘請法官、律師、社區(qū)調(diào)解員、家長、校友作為兼職調(diào)解員，靈活、就近、有針對性地化解學生糾紛。同時，通過科學有效的資格準入、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考核監(jiān)督機制，提升調(diào)解隊伍素質(zhì)。

業(yè)務(wù)指導(dǎo)與司法銜接保障。法院應(yīng)開放司法資源，通過調(diào)解員旁聽庭審、法官旁聽調(diào)解、案例評析、專題講座等形式，對高校人民調(diào)解員進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。對于調(diào)解失敗而進入訴訟程序或因不履行、反悔調(diào)解協(xié)議而起訴到法院的案件，調(diào)解組織要及時與法院溝通，協(xié)助其做好訴訟調(diào)解和審判工作。

思政教育與法治教育融入調(diào)解工作。有的學生糾紛是因為不同價值觀、道德觀的沖突而發(fā)生，或因一時沖動而產(chǎn)生，直白的法律說教難以達到長遠化解矛盾的效果，需要情理交融的思政教育和心理調(diào)適來幫助學生達成互相諒解。在調(diào)解中當事人之間擺事實、辨責任、講法理、商協(xié)議、履義務(wù)的過程，又是一次良好的法治教育。因此，使用這兩種手段，可以很好地將法、德、情、理充分運用在調(diào)解中。

此外，高校調(diào)解與社區(qū)調(diào)解的對接、糾紛調(diào)解評價機制（如面向糾紛主體，以最大限度地維護糾紛主體的利益為標準；面向糾紛評價過程，通過信息反饋找到調(diào)解機制的薄弱環(huán)節(jié)；面向調(diào)解效果，堅持“結(jié)果導(dǎo)向”，以“案結(jié)事了”為標準等[9]，參與調(diào)解的專家?guī)旖ㄔO(shè)、調(diào)解網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)等都可以保障和促進高校人民調(diào)解工作水平的提升，這也有賴于在進一步實踐中不斷創(chuàng)新、探索。

[1] 徐昕.論私立救濟[M].北京：中國政法大學出版社，2005：142.

[2] 棚賴孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].北京：中國政法大學出版社，2004：46.

[3] 劉江江.人民調(diào)解法治新論[M].北京：中國政法大學出版社，2012：228.

[4] 費孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998：56.

[5] 武漢高校里的大學生調(diào)解員[N].武漢晚報，2010-7-8（44）.

[6] 湛中樂 .公立高等學校法律問題研究[M].北京：法律出版社，2009：400.

[7] 斯蒂芬·B ·戈爾德堡等 .糾紛解決——談判、調(diào)解和其他機制[M.]北京：中國政法大學出版社，2004：115.

[8] 宋明.人民調(diào)解的現(xiàn)代定位：糾紛解決機制中的第三領(lǐng)域[J].法制與社會發(fā)展，2008（3）：150-153.

[9] 唐亞陽.建立涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解機制[N].光明日報，2012-4-12（7）.