推動教育公平的教育政策國際視野

華 樺

（上海社會科學(xué)院社會學(xué)研究所）

教育公平問題一直以來是學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。從孔子的“有教無類”、“因材施教”到亞里士多德的平等觀，從馬克思提出的“教育是人類發(fā)展的正常條件和每一個公民的真正利益”到《世界人權(quán)宣言》強調(diào)“教育的目的在于充分發(fā)展人的個性并加強對人權(quán)和基本自由的尊重”，都被視作中西方教育公平理論發(fā)展和實踐演進(jìn)的寫照。由于深受科爾曼（Coleman, J.S.）和胡森（Torsten Husen）的影響，長期以來國內(nèi)對教育公平的研究大多都是在“教育起點平等”、“教育過程平等”、“教育結(jié)果平等”這一框架下進(jìn)行。實際上隨著世界政治經(jīng)濟文化的發(fā)展及價值觀的演變，國外教育公平的理論研究和政策實踐一直處于不斷發(fā)展的過程中。

一、以個人權(quán)利和福利為中心的教育公平

教育的大眾化和民主化是教育公平的重要表現(xiàn)，但需要注意的是，教育的普及是伴隨現(xiàn)代性擴張而出現(xiàn)的一種獨特的社會現(xiàn)象。最常見的關(guān)于現(xiàn)代教育擴張原因的解釋主要有：一是經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)教育擴張；二是政治和社會現(xiàn)代化促進(jìn)教育擴張；三是集權(quán)國家更傾向于擴張教育；四是種族多元的社會，教育擴張緩慢；五是殖民地國家的教育擴張緩慢。[1]從以上論述不難看出，現(xiàn)代教育的擴張和普及一開始是基于工業(yè)化發(fā)展和政治需求。在工具主義和社會本位導(dǎo)向下，現(xiàn)代教育的擴張與個人的權(quán)利和福利之間并沒有密切的聯(lián)系。在20 世紀(jì)60 年代，經(jīng)濟的高速增長成為發(fā)展的先決條件，與工業(yè)化相關(guān)的中等和高等教育以及職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)得到了大力支持。但教育更多被視為工業(yè)發(fā)展的工具，而非個人的權(quán)利。但在其后發(fā)展的過程中，人的教育發(fā)展和各種需要得到了越來越多的關(guān)注。國際上所關(guān)注的發(fā)展指標(biāo)，從狹隘的經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖檪€人福利和人權(quán)問題的指標(biāo)。教育話語也從職能教育、人力規(guī)劃轉(zhuǎn)化為滿足基本學(xué)習(xí)需要、教育效能和效益、優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)等。[2]在這樣的話語轉(zhuǎn)變下，一種從教育機會均等向教育權(quán)利均等轉(zhuǎn)向的教育公平觀日漸浮出水面。這里的權(quán)利平等指“承認(rèn)每一個個體自身的意愿、價值和尊嚴(yán)，使所有形式的能力與教育都有均等的機會，使所有的家庭及其文化不因任何政府或市場的非理性限制而受到傷害或歧視”。[3]與此同時，個體的學(xué)習(xí)要求和受教育的需求都得到了前所未有的釋放，對教育公平也提出了更高的愿望，質(zhì)量、卓越、全納、數(shù)字化公平也成為世界各國制定教育政策時的重要價值取向。

（一）受教育者共享高質(zhì)量的教育公平

隨著教育公平程度的不斷發(fā)展，人們對教育公平的訴求也逐漸從權(quán)利平等和起點平等上升為教育過程平等、同享高質(zhì)量教育、獲得同等成功機會。在保底的教育公平之外，高質(zhì)量的教育公平成為人們追求的目標(biāo)。教育質(zhì)量與教育公平一直是西方社會政治關(guān)注的主題之一。提倡精英的教育質(zhì)量一直是英國保守主義的教育指向。工黨秉承了保守黨對教育質(zhì)量和教育高標(biāo)準(zhǔn)的要求，但突破了精英教育的局限，而這一要求面向所有教育對象。工黨于1997 年 7 月發(fā)表《學(xué)校中的卓越》(Excellence in Schools)白皮書，成為其以后制定教育政策的主要依據(jù)。白皮書為工黨政府所設(shè)定的目標(biāo)是為所有人提供均等的教育機會并提高教育標(biāo)準(zhǔn)。為了克服經(jīng)濟與社會的不利因素，實現(xiàn)教育機會均等，政府要盡力負(fù)責(zé)消除處于不利地位學(xué)生的學(xué)習(xí)成就偏低的狀況。[4]

進(jìn)入新世紀(jì)，“追求卓越”成為世界教育質(zhì)量提升的主流價值取向，“創(chuàng)建世界一流教育體系”是各國教育改革的重要目標(biāo)。聯(lián)合國教科文組織《2005 年全民教育全球監(jiān)測報告:提高質(zhì)量勢在必行》指出：應(yīng)改變長期以來忽視質(zhì)量的現(xiàn)象，實行優(yōu)質(zhì)教育勢在必行；提高教育質(zhì)量是實現(xiàn)全民教育的必由之路。并從學(xué)習(xí)者特征、教育教學(xué)資源投入和實施過程、教育成果和教育環(huán)境等四個維度提出了全面理解教育質(zhì)量的框架，以此作為提高教育質(zhì)量的行動領(lǐng)域。[5]2005 年，歐洲大學(xué)協(xié)會發(fā)表了《為了強勢歐洲的強勢大學(xué)》戰(zhàn)略報告，提出“以質(zhì)量強化大學(xué)”的改革思路。2010 年，歐盟又出臺了《歐洲2020 戰(zhàn)略：實現(xiàn)智慧、可持續(xù)性和包容性增長》戰(zhàn)略規(guī)劃，以敦促歐盟成員國創(chuàng)建“世界卓越高等教育體系”。日本政府在新世紀(jì)初啟動了“21 世紀(jì)卓越科研基地計劃”。2013 年6 月，《澳大利亞教育法》(Australian Education Bill)頒布，該法案推出了以“高質(zhì)量教學(xué)”“高質(zhì)量學(xué)習(xí)”“更好信息”“滿足學(xué)生需求”“授權(quán)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)”為核心的“全國學(xué)校改進(jìn)計劃”，全面提升國家教育質(zhì)量。[6]

（二）覆蓋每個人的全納教育公平

1990 年3 月,世界150 多個國家和地區(qū)在泰國的宗迪恩召開了“世界全民教育大會”，提出全民教育的思想,形成了全民教育行動計劃旨在滿足基本學(xué)習(xí)需求。大會通過的《全民教育宣言》宣布:“每一個人——不論他是兒童、青年還是成人——都應(yīng)能獲益于旨在滿足其基本的學(xué)習(xí)需要的受教育機會?！盵7]2000年的世界教育論壇發(fā)表的《達(dá)喀爾行動綱領(lǐng)》提出，到2015 年實現(xiàn)針對所有兒童普及、免費的初等教育目標(biāo)。2008 年第48 屆國際教育大會以“全納教育：未來之路”為主題，賦予全民教育、教育公平以新的內(nèi)涵，強調(diào)所有兒童不分性別、信仰、種族、貧富、殘障與否，入學(xué)機會、教育過程一律平等。[8]2009 年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)表的全民教育監(jiān)測報告《克服不平等：治理緣何如此重要》，敦促各國政府盡快消除不平等，努力實現(xiàn)既定的全民教育目標(biāo)。[9]

西方各國將全納教育公平的追求提到了實質(zhì)性的高度。例如，2002 年1 月8 日，美國總統(tǒng)布什簽署了名為《不讓一個孩子掉隊》的教育改革法案,旨在提高美國公立中小學(xué)教學(xué)質(zhì)量，并要求教育部門“以空前的重視程度”關(guān)注貧困家庭和少數(shù)族裔兒童。英國從2002 年到2005 年每年分別發(fā)表了《14—19 歲：擴充機會、提高標(biāo)準(zhǔn)》綠皮書、《14—19 歲：機會與卓越》白皮書、《14—19 歲課程和合格證書改革：14—19 歲改革工作組的終期報告》以及《14—19 歲：教育與技能》白皮書。這一系列的文件映射出英國政府在21 世紀(jì)將青少年教育的重心放在了實現(xiàn)全員受教確保公平上，提高學(xué)生綜合素質(zhì)與能力。[10]韓國2013 年5 月出臺了教育新政《快樂學(xué)習(xí)·逐夢成長》(Education for Happiness-Nurturing Student’s Dreams and Talents)。新政明確提出，要確保所有學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)大學(xué)教育的機會不因其經(jīng)濟貧困、居住地區(qū)不同而有差別。印度《2020 年教育發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃》和《“十二五”高等教育發(fā)展規(guī)劃綱要》提出了一系列全納性的教育公平舉措，以縮小教育差距，爭取教育均衡和平等發(fā)展。南非在新世紀(jì)初也出臺了一系列面向全納教育的政策報告，如2001 年的《建立一個全納教育和培訓(xùn)體系》、2005 年的《全納教育實施綱要：全服務(wù)學(xué)校》等。[11]

（三）為個體提供無處不在教育機會的數(shù)字化教育公平

在學(xué)習(xí)化社會，網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字化教育成為教育的新渠道。如學(xué)者所言，網(wǎng)絡(luò)教育能夠為不能進(jìn)入學(xué)校就學(xué)的人提供接受一定程度知識的機會，為“教育機會均等”提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；網(wǎng)絡(luò)教育有利于更好地發(fā)展人的個性，為實現(xiàn)合理的社會流動創(chuàng)造條件；網(wǎng)絡(luò)教育為打破傳統(tǒng)年齡和學(xué)制界限的終身教育打開方便之門，方便快捷地滿足繼續(xù)教育的要求，實現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一。[12]教育公平以一種新形式——數(shù)字化公平出現(xiàn)在人們面前。為了實現(xiàn)數(shù)字化公平，學(xué)校教育將以更加靈活多樣的形式出現(xiàn)。學(xué)校的中心任務(wù)不再是將靜止的、固化的知識教給學(xué)生，而是要教會學(xué)生“怎樣學(xué)習(xí)”，教會學(xué)生如何從一個被動的信息接受者變成一個主動獲取者，怎樣在鋪天蓋地的信息網(wǎng)中找到自己想要的東西，怎樣發(fā)展不斷接受和掌握新的知識和技能的能力。與此同時，學(xué)校技術(shù)變革也是推動數(shù)字化公平的關(guān)鍵。

國際新媒體聯(lián)盟（New Media Consortium，簡稱NMC）發(fā)布的《國際教育信息化2013 地平線報告》顯示：未來5 年內(nèi)可能推動高等教育模式變革的六大技術(shù)為：大規(guī)模開放網(wǎng)絡(luò)課程（MOOC），平板電腦，游戲和游戲化，學(xué)習(xí)分析技術(shù)，3D 打印技術(shù)，可穿戴技術(shù)。由此可能引發(fā)新一輪教育變革：開放資源正在成為一種新型教育價值觀；MOOC 將成為傳統(tǒng)大學(xué)課程的可替代方案；非正式學(xué)習(xí)將在各類學(xué)習(xí)環(huán)境中變得越來越重要；個性化學(xué)習(xí)將得到充分實現(xiàn)；教師角色和教學(xué)方式將發(fā)生深刻變革。其中，作為依賴網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)興起的MOOC 就是一種新型教育模式。該模式自2008 年首次在加拿大實施以來，憑借其“開放共享性”（任何人都可以免費參與網(wǎng)上課程）和“可拓展性”（課程設(shè)計可支持無限額參與者）的核心優(yōu)勢特征，得到了公眾前所未有的強烈關(guān)注。世界著名的大學(xué)，包括麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)等紛紛加入MOOC 運動。[13]當(dāng)然，數(shù)字化教育公平在推動開放共享、便捷免費的教育公平時，如何彌合不同地區(qū)受教育者之間的數(shù)字化鴻溝，避免文化剝奪現(xiàn)象的產(chǎn)生，仍然是重要議題。

二、強調(diào)制度公正的教育公平

進(jìn)入21 世紀(jì)以后，隨著制度倫理研究成為熱點，對教育公平的價值合理性問題的關(guān)注不斷加強，研究者們開始引進(jìn)制度公正倫理標(biāo)準(zhǔn)分析教育公平問題，更多的是對于教育制度本身是否公平公正這一前提性價值進(jìn)行判斷，評價和監(jiān)測教育制度在實踐、操作、程序的先期的設(shè)置上，在可控制、可預(yù)期的環(huán)節(jié)上，是否有利于所有個體的成長與發(fā)展、有利于個體的能力平等開發(fā)和公正評價。隨著個體教育民主化意識的提高，對教育制度安排的合理性和公正性進(jìn)行前提性的追問成為必然。在具體的國際教育公平政策實踐上，追求制度公正的教育公平觀得到了明顯的體現(xiàn)。

(一)監(jiān)測教育公平

教育公平的測度包括以下幾方面：（1）學(xué)校教育制度應(yīng)該對誰來說是公平的？（2）哪些資源及服務(wù)應(yīng)該被公平分配？（3）應(yīng)該怎樣定義公平？（4）應(yīng)該怎樣測度公平并使其測度與結(jié)果具體化？（5）制度有多公平？[14]歐盟在2005 年發(fā)布的公開報告《歐盟教育制度的公平性：一套指標(biāo)體系》(Equity of the European Educational System: A Set of Indicators)中分別從教育不平等的背景、教育過程中的不平等、教育的內(nèi)部結(jié)果及教育的外部影響方面構(gòu)建了29 個指標(biāo)來測度歐盟教育制度的公平性，在構(gòu)建這29 個指標(biāo)體系時，整個教育制度公平測度框架又遵循著具體的指導(dǎo)原則。[15]其中的重要原則之一是，除了對教育結(jié)果的不平等的測度外，對教育制度的上游以及教育過程本身的影響的不平等的測度也是很重要的。原則指出，教育過程中的不平等產(chǎn)生的間接結(jié)果是某些社會經(jīng)濟地位的不平等，如通過不同教育成就水平的畢業(yè)生進(jìn)入勞動力市場造成的個體與群體間政治經(jīng)濟文化的差異，甚至是強化并復(fù)制了這種不平等的再生。如那些來自低收入家庭或其他國家和地區(qū)的學(xué)生更少獲得老師的關(guān)注。在測度教育制度公平時，如果承認(rèn)教育制度不僅是作為一個公平的分配教育的制度，而且也是一個以公平的分配教育的途徑來實現(xiàn)社會公平這樣的觀點的話，那么教育制度中的公平也依賴于其上游制度，而且其不平等進(jìn)一步復(fù)制和強化了教育的不平等。[16]

除了對教育制度本身設(shè)置是否公平的監(jiān)測外，瑞典國家教育司通過開發(fā)公平理念的操作模式來系統(tǒng)化地檢測教育公平的表現(xiàn)。[17]國家教育司甄別出了與公平相關(guān)的3 個關(guān)鍵領(lǐng)域：公平入學(xué)（無論性別、地區(qū)、社會與經(jīng)濟環(huán)境），過程均衡（課程與教學(xué)方法、可用的學(xué)習(xí)時間、教學(xué)和學(xué)校教育的質(zhì)量、學(xué)生支持系統(tǒng)、評估），同等價值（可以比較的結(jié)果，如高中不同教育項目升入大學(xué)的比率；為工作與學(xué)習(xí)的準(zhǔn)備；學(xué)生的態(tài)度等）。具體劃分為7 個類別：教育標(biāo)準(zhǔn)，知識水平，學(xué)習(xí)環(huán)境與參與性，教學(xué)與課外活動，督導(dǎo)、行政與質(zhì)量體系，入學(xué)狀況，教育資源。[18]2004—2009 年，國家教育司對所有學(xué)校進(jìn)行視察，以檢查學(xué)前教育、義務(wù)教育、高中教育、特殊教育、成人教育以及學(xué)前教育活動、學(xué)齡兒童保育的公平狀況。視察報告為地方政府及學(xué)校提供具體的要求或者建議，同時也為整個教育系統(tǒng)的均衡發(fā)展提供詳細(xì)的科學(xué)信息。

(二)學(xué)前教育補償

教育公平監(jiān)測的重要目的之一，就是要避免以維護(hù)教育公平為出發(fā)點的政策和制度在執(zhí)行過程中對弱勢群體造成的損害，檢驗是否對學(xué)習(xí)困境的兒童提供了有效的補償性教育。西方各國在走過自由主義階段之后，對弱勢群體的補償都采取了積極的措施。由于學(xué)前教育是基礎(chǔ)教育的起始階段，學(xué)前教育公平是教育起點的公平。研究和實踐不斷證明，公平而有質(zhì)量的學(xué)前教育能夠有效地打破貧困的代際循環(huán)，促進(jìn)社會公平與穩(wěn)定。為了切實保障適齡兒童尤其是弱勢兒童獲得平等的學(xué)前教育機會，世界許多國家和地區(qū)的政府不僅通過政策法規(guī)明確弱勢兒童免費獲得學(xué)前教育的優(yōu)先權(quán)，而且弱勢兒童往往享有更高額度的補助標(biāo)準(zhǔn)。如我國臺灣地區(qū)《原住民幼兒就讀公私立幼兒園學(xué)費補助辦法》中特別提出政府對低收入、中低收入、年收入30 萬元（臺幣，下同）、30—60 萬和60 萬元以上的原住民家庭幼兒實施不同程度的學(xué)前教育資助，且遵照收入愈低，所獲得資助額度越高的基本原則執(zhí)行。[19]另外，世界主要國家和地區(qū)往往設(shè)立主要針對弱勢兒童的免費學(xué)前教育國家項目或行動計劃，以確保最需要扶助兒童的入學(xué)機會得到切實保障。美國的“開端計劃”（Head Start Program）和英國的“確保開端計劃”（Sure Start）都是由中央政府發(fā)起并舉辦、面向弱勢地區(qū)和貧困人群的公立免費補償性學(xué)前教育項目。部分發(fā)展中國家還將實施弱勢兒童的國家項目或計劃作為推進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展和提高學(xué)前教育普及水平的首要戰(zhàn)略。例如，印度自1975 年開始實施的針對6 歲以下農(nóng)村、部落和貧民窟兒童的“兒童綜合發(fā)展服務(wù)計劃”（Integrated Child Development Scheme）[20]即專門針對弱勢群體兒童而提供的免費早期教育、健康和營養(yǎng)服務(wù)等綜合性學(xué)前教育發(fā)展計劃；古巴政府1992 年正式啟動的“教育你的孩子計劃”（Educate Your Child）即為旨在實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)特別是山區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)兒童免費學(xué)前教育服務(wù)的全覆蓋的計劃。[21]

（三）改革學(xué)業(yè)評價方式

如果說學(xué)前教育補償著力于從制度上縮小處境不利兒童與高社會經(jīng)濟地位兒童的早期教育資源之間的差距，是以“起點”為導(dǎo)向的教育公平政策，那么改革學(xué)業(yè)評價方式則是以“成就”為導(dǎo)向的教育公平政策。聯(lián)合國教科文組織第47 屆國際教育大會提出的報告指出：“重視開展可靠的學(xué)生成績評估并在評估基礎(chǔ)上加以教育質(zhì)量的改進(jìn)，這是世界基礎(chǔ)教育發(fā)展的一大趨勢?！盵22]作為課程改革重要內(nèi)容之一的考試評價本身也是基礎(chǔ)教育改革的重要一環(huán)。

“改善不利者的學(xué)業(yè)成績”是美國《不讓一個孩子掉隊法案》的十大主題之一。執(zhí)行中很重要的一環(huán)即為標(biāo)準(zhǔn)化考試的實施。聯(lián)邦教育部迫切要求各州建立對數(shù)學(xué)、英語及科學(xué)三門學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)化考試系統(tǒng)。該法案還提出了一個適當(dāng)年度進(jìn)步（Adequate Yearly Progress，AYP）的計劃，它要求學(xué)?；虻胤浇逃?dāng)局每年都能得到持續(xù)性的、實質(zhì)性的提高，以保證學(xué)生的成績逐步接近熟練程度，并最終使所有的兒童（尤其是處境不利或英語能力有限的兒童）100%達(dá)到州所規(guī)定的熟練度標(biāo)準(zhǔn)，不讓一個兒童落后。通過標(biāo)準(zhǔn)化測試及針對特殊兒童的特別考試，以此作為衡量學(xué)?？冃ж?zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上促進(jìn)了美國基礎(chǔ)教育質(zhì)量的提升。但是因為AYP 過分強調(diào)以課程標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一測試成績，這給各州、學(xué)區(qū)和學(xué)校的教師帶來了極大的壓力，[23]同時出現(xiàn)了“公平超越優(yōu)異”“個性超越基礎(chǔ)”[24]等新的不平衡。

而對于日本、韓國等原本就非常重視考試制度的國家，也通過改革學(xué)業(yè)評價方式推動教育公平以提升個人潛能為導(dǎo)向力度。韓國政府在取消初中入學(xué)考試錄取制度的基礎(chǔ)上，從1974 年開始推廣高中“平準(zhǔn)化教育”改革，以提高高中教育質(zhì)量，同時將大學(xué)統(tǒng)考改為“大學(xué)修學(xué)能力考試”，注重學(xué)生的人格與能力培養(yǎng)。[25]無獨有偶，近年來，日本在大學(xué)入學(xué)考試中導(dǎo)入了AO 入學(xué)考試評價制度，以綜合評價考生的能力、素質(zhì)、學(xué)習(xí)熱情以及對專業(yè)的適合程度為核心，運用面試、自我推薦書、小論文等形式，同時對學(xué)生高中期間參與學(xué)生組織、課外活動、社會公共事務(wù)及興趣愛好等進(jìn)行調(diào)查。[26]這些新的學(xué)業(yè)評價和考試制度為教育課程改革提供了拓展的空間和條件。學(xué)生綜合素質(zhì)和學(xué)習(xí)能力的提高成為教育公平的立足點，這為從學(xué)歷化社會邁向?qū)W習(xí)化社會奠定了堅實的基礎(chǔ)。

三、從重能力向重選擇轉(zhuǎn)變的教育公平

教育擴張常常讓人誤以為教育機會獲得是完全基于能力本位，卻往往忽視了以下問題：只要有機會，個體就能獲得更高的教育嗎？只要有機會，個體就會想要去接受更高的教育嗎？在這些問題背后隱藏的答案是，教育的自由和自主選擇是教育制度的核心。教育公平或者說教育機會均等不應(yīng)再囿于制度化框架下的起點、過程、結(jié)果平等，而是以個人自主教育權(quán)利的平等為指向。這一方面表現(xiàn)在課程選擇、學(xué)校選擇對教育選擇自由的強調(diào)上，另一方面，個體選擇對于學(xué)業(yè)成就獲得也具有相當(dāng)?shù)闹匾浴?/p>

（一）增強家長和學(xué)生的學(xué)校選擇權(quán)利和能力

學(xué)校選擇興起于20 世紀(jì)60 年代末，最初主要是針對教育內(nèi)容、方式、項目的選擇，逐漸發(fā)展為一種體制革命，突出經(jīng)營者(學(xué)校)與消費者(家長)的關(guān)系，突出家長對學(xué)校的選擇。以美國為例，20 世紀(jì)60 年代末到70 年代的擇校運動主要是校內(nèi)的教育內(nèi)容、方式和項目的選擇以及弗里德曼憑證計劃的初步推行。20 世紀(jì)80 年代以里根政府的磁石學(xué)校為代表。90 年代初布什政府的憑證計劃得以實施。20 世紀(jì)末克林頓在第三條道路上采取了比布什更穩(wěn)健的擇校主張，提出要在公立學(xué)校范圍內(nèi)進(jìn)行有限制的選擇。當(dāng)前美國教育改革的策略主要是激發(fā)教育服務(wù)供給者之間的競爭，開放教育服務(wù)，增加教育服務(wù)機構(gòu)的類型，從而提高教育質(zhì)量，保障家長與學(xué)生的教育選擇權(quán)。為此，美國政府開始將市場機制引入到教育改革，從教育服務(wù)的生產(chǎn)角度，不斷鼓勵各種形式的教育機構(gòu)的產(chǎn)生和重建，允許各種資本和資源進(jìn)入教育服務(wù)領(lǐng)域，以豐富教育服務(wù)的攻擊類型和差異，激發(fā)學(xué)校之間的競爭，保證充分的教育服務(wù)供給。如，在公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)外建立特許學(xué)校、磁石學(xué)校、家庭學(xué)校、私立學(xué)校，甚至鼓勵營利學(xué)校和托管學(xué)校的興辦等。從消費者角度，美國國會、州立法機構(gòu)通過了一系列的法律，以立法方式強化家長和學(xué)生的選擇權(quán)利和選擇能力，如建立教育券制度、抵稅/收入扣除和教育儲蓄賬戶、學(xué)區(qū)內(nèi)選擇、跨學(xué)區(qū)選擇和自由入學(xué)、雙通課程等。[27]

（二）倡導(dǎo)以興趣為主的課程選擇

2010 年開始實施的法國新一輪高中教育改革，試圖通過采取增設(shè)探索性課程、個性化輔導(dǎo)、轉(zhuǎn)科補習(xí)等措施，使學(xué)生得到更好的教育，從而讓每一位高中生“更好定向”“更多輔導(dǎo)”“更多準(zhǔn)備”，獲得成功。盡管改革在進(jìn)行過程中遭遇了很多不同的聲音，但這次基于學(xué)生多元發(fā)展的高中教育改革設(shè)計重視學(xué)生對未來學(xué)業(yè)及職業(yè)道路的選擇，不無借鑒意義。新高中教育改革建議三種課程分流：普通取向、技術(shù)取向和職業(yè)取向。不同取向的高中課程為不同的大學(xué)教育做準(zhǔn)備。以學(xué)生利益為出發(fā)點，學(xué)校努力為每位學(xué)生提供符合實際需要的而非大一統(tǒng)的管理。學(xué)生可在中學(xué)四年級時，在教師指導(dǎo)下，依據(jù)個人興趣在科學(xué)（S）、經(jīng)濟與社會學(xué)(ES)、文學(xué)(L)三個大的分科組中進(jìn)行選擇。為了切實地讓學(xué)生按照自身興趣選擇定向，特別設(shè)置了兩門探索性選擇課程。改革方案還為那些已經(jīng)選擇未來的專業(yè)方向，卻在修課一段時間后，發(fā)覺對所選專業(yè)并不感興趣的學(xué)生提供了更多的補救機會，由此為各個專業(yè)方向的學(xué)生架起了橋梁，采用轉(zhuǎn)科補習(xí)的方式確保不同專業(yè)方向（選擇普通與技術(shù)高中取向）的學(xué)生在不同專業(yè)方向間更加便利地轉(zhuǎn)化。[28]

（三）以全方位的升學(xué)服務(wù)優(yōu)化個體的教育選擇

以往對教育機會獲得的研究主要聚焦于不同階層、種族、性別的學(xué)生在學(xué)業(yè)成績上的差異，從而導(dǎo)致其教育獲得的不同。在廣泛的針對教育不平等所采取的措施和干預(yù)政策背后都隱藏著這樣的假設(shè)，那就是縮小教育結(jié)果不平等的最好途徑是縮小成績之間的不平等。但是是否存在這樣的可能，對于來自不利家庭的學(xué)生，即便他們成績優(yōu)異，但繼續(xù)更高層次學(xué)習(xí)的機會也要低于來自有利階層的學(xué)生？換言之，這種不平等部分是由學(xué)生的選擇決定的？如果這種假設(shè)成立，那么對教育不平等的干預(yù)應(yīng)當(dāng)著力于選擇而非僅僅關(guān)注成績。[29]對個體教育選擇的研究在國外歷時已久，并且因其對未來人才培養(yǎng)定位的重要性而受到了各國廣泛關(guān)注。例如法國自2009 年開始采用全國統(tǒng)一招生錄取門戶網(wǎng)站（www.admissionpostbac.fr） 的升學(xué)指導(dǎo)服務(wù)平臺“Monorientation en ligne”（我的在線升學(xué)指導(dǎo)），由國民教育部全國教育與職業(yè)資訊署（ONISEP）的專家和義務(wù)心理–升學(xué)指導(dǎo)顧問（conseiller d’orientation-psychologue） 組成的工作團(tuán)隊，面向全國廣大學(xué)生和家長提供免費的升學(xué)指導(dǎo)服務(wù)。學(xué)生從高中一年級起就可通過這個服務(wù)獲得有關(guān)高等教育的公正客觀的相關(guān)咨詢信息。到高三第二學(xué)期時，學(xué)生可以在國家統(tǒng)一的官方網(wǎng)站創(chuàng)建“預(yù)注冊文檔”，專家根據(jù)學(xué)生個人興趣、學(xué)習(xí)成績和未來規(guī)劃，為其提供有關(guān)專業(yè)選擇的個性化建議與指導(dǎo)。到高三第三學(xué)期，學(xué)生綜合各種信息能夠理性地注冊適合自己的學(xué)校和專業(yè)，從而成功地進(jìn)入大學(xué)。截至2013 年，可在法國高等院校統(tǒng)一報名注冊網(wǎng)站辦理預(yù)注冊的高等教育專業(yè)已達(dá)到10611 個，涵蓋的院校與專業(yè)領(lǐng)域比往年更寬廣。據(jù)2012 年年底至2013 年年初的一項調(diào)查顯示，80%以上的法國大學(xué)生都獲得過錄取建議，并成功地注冊進(jìn)入自己第一志愿的專業(yè)課程。[30]

英國的教育選擇服務(wù)特色體現(xiàn)在生涯規(guī)劃輔導(dǎo)上。英國法律明確規(guī)定，學(xué)校必須為所有注冊的學(xué)生提供有效的生涯規(guī)劃輔導(dǎo)，從學(xué)生的具體需求出發(fā)，針對不同年齡段學(xué)生的現(xiàn)狀與發(fā)展機會，制定符合學(xué)校實際的輔導(dǎo)策略。同時依據(jù)這一原則，積極與當(dāng)?shù)毓椭骷捌渌逃蚺嘤?xùn)機構(gòu)建立緊密聯(lián)系，為學(xué)生提供激勵或刺激，使其做好人生未來的選擇。為了對勞動力市場有所了解，學(xué)校要密切聯(lián)系雇主，包括為學(xué)生提供一對一輔導(dǎo)，為學(xué)生提供實習(xí)機會或組織學(xué)生參觀工作場所，參加高等教育機構(gòu)的開放日等活動，以便學(xué)生不因信息不足缺乏選擇的能力。學(xué)校尤其對家庭背景不佳的學(xué)生保持高期待，為其創(chuàng)造特定環(huán)境，允許并鼓勵學(xué)生自己作出抉擇。為了追蹤學(xué)校與雇主聯(lián)系的效果，英國還專門成立了“教育與雇主調(diào)查小組”，定期對學(xué)校與雇主的聯(lián)系成效進(jìn)行檢測，并及時提出改善意見。[31]

四、教育公平的發(fā)展趨勢：以個體主動學(xué)習(xí)為出發(fā)點的學(xué)習(xí)化社會

在這個被因特網(wǎng)、移動電話和覆蓋全球的新聞電視網(wǎng)變得越來越小的世界上，在這個職業(yè)流動越來越迅速，個人不可能一勞永逸地“完成”教育的社會中，教育不再是學(xué)校的特權(quán)了。人們逐漸認(rèn)識到了社會生活本身的教育意義，認(rèn)識到人的學(xué)習(xí)不應(yīng)完全局限于學(xué)校的制度化框架下，認(rèn)識到人的教育應(yīng)當(dāng)回歸其根本——社會生活。[32]對教育的規(guī)劃已經(jīng)突破了時空的限制，已經(jīng)將教育擴展到了學(xué)校圍墻之外的地方了。實際上，這不僅僅是教育時空的轉(zhuǎn)換，更是教育觀念的更新：教育將不再是由一個外在的機構(gòu)強加給個人的東西，而是個人主動去獲取的東西。今天教育的對象將越來越成為學(xué)校的主體。個體主動的學(xué)習(xí)而不是學(xué)校強迫的教育是這個社會最顯著的特征?！敖逃龣C會”不僅意味著要保證兒童（不論種族、宗教信仰、經(jīng)濟狀況，是否殘疾等）都有平等的學(xué)習(xí)機會，而且要建立一個確保在職者能不斷學(xué)習(xí)新的技能，可以在事業(yè)上不斷進(jìn)取，獲得成功的體系。與過去教育發(fā)展的工具觀和社會本位的教育發(fā)展相比較，學(xué)習(xí)化社會為人們接受教育和進(jìn)行學(xué)習(xí)提供了時間上和形式上的多種選擇，特別是它在一定意義上為人們進(jìn)行補償教育創(chuàng)造了更多機會，使得教育公平的實現(xiàn)方式越來越多樣化，也在一定程度上緩解教育競爭壓力，為改善和提高教育公平的程度提供了更加寬松的環(huán)境。

[1]John W Meyer, Francisco O.Ramirez, Richard Rubinson,&John Boli-Bennett. The World Educational Revolution,1950-1970. In:John W.Meyer and Michael T. Hannan(ed.). National Development and the World System: Educational, Economic, and Political Change(1950-1970)[C].Chicago:The University of Chicago Press，1979:37-55.

[2]莫琳·T ·哈里楠.教育社會學(xué)手冊[M]. 傅松濤等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：237.

[3]康永久.教育公平的政治維度[J].教育研究，2008(6):17-22.

[4]華樺.教育公平新解——社會轉(zhuǎn)型時期的教育公平理論和實踐探究[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2010：185.

[5] [10]冉隆鋒等.教育公平實踐的歷史檢視[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教科版），2011(8)：29-32、29-32.

[6] [9] [11][13]徐輝.21 世紀(jì)世界高等教育改革的若干趨向及啟示[J].比較教育研究，2005(1)：7-13.

[7]Natriello,G.,McDill,E. L.,and Pallas,A.M. In Our Life time: Schooling and the Disadvantaged. Committee on Economic Development[R], NewYork, NY, 1987:52.

[8]黃志成、胡毅成.全納教育：未來之路——對UNESCO 第48 屆（2008 年）國際教育大會主題的思考[J].全球教育展望，2008(7)：46-49.

[12]柳麗娜.教育公平目標(biāo)下網(wǎng)絡(luò)教育的功過與對策[J].校長參考，2003(11):7-9.

[14]Lynnisse Roehrich-Patrick & Harry A. Greem. Gains in Education Spending Equity Continue Four Years After Fully Funding the Basic Education Program. Staff Education Brief， 2003：3.

[15][16]沈有祿等.歐盟教育制度公平測度指導(dǎo)原則簡述[J].比較教育研究，2009(10):27-30.

[17]Wildt-Persson A. and Rosengren P.G. Equity and Equivalence in the Swedish School System, in Hutmacher W., Cochrane D. and Bottani N. In Pursuit of Equity in Education: Using International Indicators to Compare Equity Policies[M]. Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 2001:63-65.

[18]Skolverket. Attitudes to School.in The Attitudes of Students, Teachers, Parents of School-Age Children and the General Public to School over a Decade[R]. Stockholm: Skolverket,2003:29.

[19]臺灣地區(qū)教育部.原住民幼兒就讀公私立幼兒園學(xué)費補助辦法［EB/OL］.http：//www.198edu.tw/tags7/27.htm.2009-6-1.

[20]Ministry of Women and Child Development，Government of India，Integrated Child Development Scheme［EB/OL］.http：//www.wcd.nic.in.2009-5-1.

[21]龐麗娟.世界主要國家和地區(qū)學(xué)前教育免費政策：特點及啟示[J].比較教育研究，2010(10):1-5.

[22]周滿生.世界基礎(chǔ)教育面臨的挑戰(zhàn)、趨勢和優(yōu)先事項——解讀聯(lián)合國教科文組織第47 屆國際教育大會“主文件”及“公報與建議”[J].教育研究，2004(11):3-8.

[23][24]楊燕燕.NCLB 對美國中小學(xué)課程實踐的影響及啟示[J].課程·教材·教法，2007(4):88-91.

[25]胡衛(wèi)、張繼璽.新觀察：中國教育熱點透視2007[M].上海：上海人民出版社，2008:51-53.

[26]范國睿.教育政策觀察（第1 輯）[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009:314-316.

[27]馬健生等.美國教育公平的當(dāng)代追求及其啟示[J].比較教育研究，2011(10):17-18.

[28]范國睿.教育政策觀察（第3 輯）[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，2012: 289-297.

[29]Michelle Jackson . Determined to Succeed: Performance Versus Choice in Educational Attainment. Stanford University Press. 2012：preface ⅸ 2-33.

[30] 高迎爽. 法國大學(xué)學(xué)生方向指導(dǎo)與教育質(zhì)量提升——基于法國“學(xué)士助成”計劃的研究[J]. 中國高教研究，2014(5):26-32.

[31]呂培培.英國：全方位地幫助兒童為未來做好準(zhǔn)備[J].上海教育，2014(29):40-41.

[32]項賢明.當(dāng)前國際教育改革主題與我國教育改革走向探析[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005(4)：5-13.