恢復性司法下我國社區(qū)刑罰的完善

恢復性司法下我國社區(qū)刑罰的完善

唐 秋 遠

(河北師范大學 法政學院，河北 石家莊 050024)

摘要：社區(qū)刑罰的崛起，體現(xiàn)了刑罰輕緩化和人道主義的需求，有助于節(jié)省國家司法資源，減輕監(jiān)獄壓力，避免監(jiān)禁執(zhí)行中犯罪人之間“交叉感染”，使犯罪人重新回歸社會，維護社會的安定、和諧。在我國現(xiàn)階段開展社區(qū)刑罰的同時，碰到了一系列問題，制約了社會的發(fā)展。因此，有必要對我國社區(qū)刑罰的實際情況進行歸納和總結，找出實施過程中存在的問題，分析其中的原因，以期完善和創(chuàng)新社區(qū)刑罰的具體模式，使其得以順利開展。

關鍵詞：社區(qū)刑罰；矯正；立法；完善

doi:10.3969/j.issn.1674-6341.2015.05.025

中圖分類號：D926.7文獻標志碼：A

收稿日期：2015-07-20

作者簡介：唐秋遠(1990—)，男，河北張家口人，2013級刑法學專業(yè)碩士研究生。

研究方向：中國刑法學。

“社區(qū)刑罰”一詞最早出現(xiàn)在20世紀60年代中后期的西方國家，歐洲國家通常稱之為“社區(qū)懲罰”或“社區(qū)判決”，美國則通常叫做“社區(qū)刑罰執(zhí)行活動”或“社區(qū)矯正”。具體來說，“社區(qū)刑罰”就是“通過適用各種刑罰替代措施或者非監(jiān)禁性刑罰,使罪犯避免監(jiān)禁可能帶來的各種副作用,使他們留在社區(qū)并充分利用社區(qū)資源接受教育改造的一種罪犯處遇制度?！盵1]

1社區(qū)刑罰的相關理論

1.1恢復性司法理論

恢復性司法理念興起于20世紀后半葉，具體而言，就是在調解人的幫助下，受害人和罪犯以及受犯罪影響的其他人或社區(qū)成員共同積極參與解決由犯罪造成的問題。不同于傳統(tǒng)的報復主義或報應主義，恢復性司法理念包括兩方面內容：一是犯罪人要對被害人進行真誠的道歉、悔罪；二是犯罪人要對被害人的損失進行彌補和賠償。犯罪人不僅要接受應有的刑罰，而且還要努力彌補被害人的損失，努力消除因犯罪行為所造成的不利影響。這樣，對犯罪人執(zhí)行社區(qū)刑罰的同時既替國家節(jié)省了開支，避免了監(jiān)獄的擁擠，也合理地利用了犯罪人資源，能更好地發(fā)揮犯罪人自身的主觀能動性，通過實際行動向被害人賠罪并獲得被害人的諒解。

1.2刑法的謙抑性理論

“刑法的謙抑性是指立法者力求用最少的社會支出獲取最大的社會效益，對罪犯進行改造，達到有效地抑制犯罪的目的?！盵2]刑罰是維護社會穩(wěn)定和保護公平正義的最后一道防線，但凡能用其他的手段處理就不會輕易去碰觸，它具有最后的意義。如果對犯罪人采用非刑罰的方式就能起到控制和預防的目的，就不會采用刑罰的方式，刑罰只能是作為最后的保障性措施或補充性措施而存在。許多西方國家的刑事法律中都貫穿著刑罰謙抑性思想，它們越來越注重保障人權，開始尋找采取用社區(qū)刑罰或非監(jiān)禁刑的方式來代替監(jiān)禁刑。

1.3重返社會理論

重返社會，即幫助服刑人員適應社會生活，融入社會，不再犯罪。在英國，早期的有“刑釋服刑人員幫助者”；在美國較早的有“霍普家庭”“底特律矯正之家”或“中途之家”。在我國，受重刑主義傳統(tǒng)觀念的影響，很多人認為一個人犯了罪，必須要給予嚴厲的懲罰才能起到威懾作用。但是，在實際中卻并非如此，監(jiān)禁刑沒有像人們想象中那樣起到作用，相反，由于犯罪人被困在監(jiān)獄，更容易使其學到犯罪方法，進而“交叉感染”，不僅不利于改造，還可能會誘發(fā)其重新犯罪。犯罪人長時間與世隔離，脫離社會，其心理容易發(fā)生變化、扭曲，認為外界用有色眼光看自己、歧視自己，很難更好地再融入社會，甚至產生抵觸、仇恨心理，想著出去后報復社會?？梢姡O(jiān)獄并沒有有效地控制服刑人員重新犯罪。社會化是離不開社會環(huán)境的，人的社會化也只能在社會中完成。犯罪人來源于社會，要想使其再社會化，必須得使犯罪人再重新回歸社會。

1.4人道主義理論

刑罰人道化思想認為，要立足于人性，高度重視人的價值和尊嚴，而人性是指人類出于良知而在其行為中所表現(xiàn)出來的一切善良、仁愛的態(tài)度和做法。因此，刑罰方法的設計應當盡量寬和，保證公正和人性化[3]。行刑人道化是現(xiàn)代刑罰執(zhí)行活動的基本要求?，F(xiàn)代刑罰已不再是單純的懲罰犯罪、追求報應，而是追求報應、矯正一體化的綜合行刑目的。犯罪人實施了危害社會的行為，給社會造成了危害結果，但根據犯罪生物學、犯罪心理學和犯罪社會學的研究結果，所有的犯罪都是有因可尋的，并不僅僅是犯罪人的自由意志，還包括他們所處的不良社會環(huán)境影響。犯罪人固然應當接受道德和法律的譴責與制裁，但同時也應受到社會的關愛與同情。人道主義有助于感化犯罪人，使其感受到社會的尊重、溫暖和關心，樹立正確的世界觀和價值觀，推動犯罪人棄惡從善。徹底拋棄犯罪人是不可能的——除死刑和不可假釋的終身監(jiān)禁外，所有的犯罪人最終都要回歸社會，對犯罪人過于嚴厲的制裁和道德上的拋棄將可能令犯罪人喪失再社會化所必需的和諧的人際環(huán)境[4]。

2我國社區(qū)刑罰存在的主要問題

近些年，我國社區(qū)刑罰有了很大進步，但由于起步晚、底子薄，仍面臨很多問題。我國學界主流觀點是社區(qū)刑罰的適用對象包括五種人，即被判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋、被暫予監(jiān)外執(zhí)行以及被剝奪政治權利的在社區(qū)服刑的犯罪人員。然而在西方卻并不僅僅限于這五種人員，只要是人身危險性不大的，適用社區(qū)刑罰更有利于改造的，均可適用，且其外延擴展到了一切以社區(qū)為基點的處遇方案。我們應揚長避短，根據我國的國情制定出符合自己發(fā)展的路徑和模式，認真做好社區(qū)刑罰工作。

2.1管制內容不完善，適用率極低

從我國《刑法》第三十九條的規(guī)定可以看出，我國管制存在現(xiàn)實困境：

(1)管制的內容過于簡單、粗糙，不具有可操作性，有些規(guī)定已落后于時代的發(fā)展，不符合社會的發(fā)展趨勢，執(zhí)行機關在實際中也很難操作。

(2)管制的適用對象不明確。我國管制的適用率極低，《刑法》規(guī)定的管制犯需要遵守的特定義務和緩刑犯需要遵守的幾乎完全相同，導致了二者難以區(qū)分，使得司法機關在適用過程中出現(xiàn)混亂。

2.2緩刑的適用范圍有限

我國《刑法》第七十二條對緩刑的適用做了較為細致的規(guī)定，即“對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合犯罪情節(jié)較輕的，可以宣告緩刑。對其中不滿18周歲的人、懷孕的婦女和已滿75周歲的人，應當宣告緩刑：(1)犯罪情節(jié)較輕；(2)有悔罪表現(xiàn)；(3)沒有再犯罪的危險；(4)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”。我們認為，這樣的緩刑適用標準過于狹窄，應進一步擴大。緩刑最核心的適用標準是沒有再犯罪的危險，即沒有社會危害性和人身危險性，未來隨著非監(jiān)禁刑的崛起，我們應擴大緩刑的適用標準。

2.3假釋的禁止令缺失

2011年《刑法修正案(八)》就實行社區(qū)刑罰的管制與緩刑規(guī)定了禁止令，對被判處管制或緩刑的，可以根據犯罪情況，同時禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人，而對同樣實行社區(qū)刑罰的假釋卻沒有做出相應的規(guī)定。既然對被判處管制、緩刑的犯罪人員都可以適用禁止令，那么對被裁定假釋的犯罪人員就更應當適用禁止令。因此，未來有必要進一步改革。

2.4法律未將被剝奪政治權利、暫予監(jiān)視居住列入社區(qū)刑罰

《刑法修正案(八)》只規(guī)定了社區(qū)刑罰的適用對象是適用管制、緩刑、假釋的犯罪人員，而對于被判處剝奪政治權利的社區(qū)服刑人員和暫予監(jiān)外執(zhí)行的人沒有涉及。后來修訂的《刑事訴訟法》對于暫予監(jiān)外執(zhí)行做出了改革和完善，增加了社區(qū)刑罰的內容，但對于被剝奪政治權利的犯罪人員是否實行社區(qū)刑罰卻沒有規(guī)定，可能是根據剝奪政治權利是資格刑不是自由刑的觀點，而沒有采用。我們認為，這有待于商榷，將來制定《社區(qū)矯正法》時還是包括進去為宜，以適應國際社區(qū)刑罰發(fā)展的趨勢。

3完善對我國社區(qū)刑罰的規(guī)定

3.1管制的完善

我們應重新定位管制的適用對象和范圍，管制的適用對象應當是犯罪情節(jié)較輕、但人身危險性較大的犯罪人。首先，犯罪情節(jié)輕微是指犯罪性質較輕、犯罪后果輕微，但必須是行為已構成犯罪；其次，人身危險性是指由于某些生理或心理上的原因而具有明顯的再犯可能性；最后，對于不遵守管制規(guī)定的，可以視情況增設管制易科拘役的處罰。但需要注意的是，違反管制的考察規(guī)定并不必然導致易科拘役，只有當違反管制的規(guī)定表現(xiàn)出犯罪人再犯罪的重大可能時，才能易科拘役。

3.2緩刑的完善

國外的緩刑一般包括三種情形，即暫緩起訴、暫緩判決和暫緩執(zhí)行，我們也應當積極吸收國外先進理念，擴大緩刑的適用范圍。

(1)增設罰金刑的緩刑。出于行刑人道化考慮，我國有必要引入罰金刑的緩刑，這不僅可以避免罰金刑的弊端，給犯罪人改過自新的機會，而且更有利于促進犯罪人再社會化。

(2)修改累犯不得適用緩刑的規(guī)定。我國《刑法》規(guī)定，累犯不得適用緩刑。我們認為這一規(guī)定不太妥當，有些武斷，想當然地對累犯進行了“一刀切”。事實上，累犯適用緩刑也可能不致再危害社會。我們應當將這種情況歸到具體的案件中去探討，由審判人員根據具體的情況進行定奪，充分相信法官的法律素養(yǎng)和職業(yè)素質，交由他們進行公正的審判。

(3)取消限制適用緩刑的罪名。我國有些法律法規(guī)在立法時直接規(guī)定，某些犯罪不適用緩刑或者是限制某些犯罪適用緩刑，我們認為這是不妥當的。應采取正確的策略，根據具體的實際情況來定奪。

3.3假釋的完善

《刑法修正案(八)》規(guī)定了人民法院可以對管制犯、緩刑犯在判決中發(fā)布禁止令，但卻沒有規(guī)定假釋犯的禁止令。我們應當完善目前法律的規(guī)定，對假釋也適用禁止令。如規(guī)定不得在任何不適當的場所出入，不得進行不良交往，在特定的時間不準外出，不得攜帶易誘發(fā)犯罪的物品，禁止從事某種職業(yè)，禁止駕駛交通工具等。

3.4剝奪政治權利和監(jiān)外執(zhí)行的完善

剝奪政治權利是否應列入社區(qū)刑罰的范圍，一直以來有很大爭議，《刑法修正案(八)》并沒有涉及。我們認為，還是列入為宜。但是，剝奪政治權利的內容比較寬泛，需要仔細考量。對于暫予監(jiān)外執(zhí)行，根據我國《刑事訴訟法》規(guī)定，只能是被判處有期徒刑和拘役的罪犯以及部分無期徒刑的犯罪才使用，這樣規(guī)定是不合理的，應進一步擴大。我們認為，不僅是對被判處無期徒刑，處于懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女可以適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，應當擴展到對所有被判處無期徒刑和死刑的罪犯都適用，這是出于對人道主義精神的考慮，所有關系到自身生命危險的重病均有保外就醫(yī)的權利。對于被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的罪犯，只要是后來經法定程序減刑，改為有期徒刑的，也可適用暫予監(jiān)外執(zhí)行。

參考文獻：

[1]馮衛(wèi)國.行刑社會化研究——開放社會中的刑罰趨向[M].北京：北京大學出版社，2003：115.

[2]陳興良.刑法哲學[M].北京：中國政法大學出版社，2004：6.

[3]陳興良.刑法的價值構造[M].北京：中國人民大學出版社，1998：431.

[4]王平.社區(qū)矯正制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2014：18.

責任編輯：盧宏業(yè)