青島租界設(shè)關(guān)征稅締約探析

楊秀云

(湖南第一師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410205)

1897至1898兩年間列強(qiáng)在中國(guó)強(qiáng)占的五處租借地中，九龍、廣州灣和威海衛(wèi)未另設(shè)海關(guān)，其進(jìn)出口管理和關(guān)稅征解，分別由設(shè)于這三處租借地周圍的九龍關(guān)、粵海關(guān)和東海關(guān)的分支機(jī)構(gòu)，按對(duì)外國(guó)進(jìn)出境事務(wù)辦理。但膠州灣和遼東半島則先后建立了租借地海關(guān):青島海關(guān)和大連海關(guān)。采取什么措施來保護(hù)租借地的中國(guó)海關(guān)稅收成了當(dāng)時(shí)總稅務(wù)司英人赫德和清政府密切關(guān)心和亟待解決的問題。在不到十年的時(shí)間里，赫德代表清政府與德國(guó)駐華使臣反復(fù)晤商，簽訂了一系列有關(guān)青島租借地設(shè)關(guān)征稅的章程。已往學(xué)者尚未對(duì)此進(jìn)行專題研究，筆者嘗試對(duì)此領(lǐng)域做一探析。

一、《青島設(shè)關(guān)征稅辦法》的商訂及續(xù)訂附件

1898年德國(guó)利用前一年發(fā)生的山東巨野教案占領(lǐng)膠州青島，強(qiáng)租離膠澳海面潮平周遍100里之地，租期九十九年。根據(jù)《膠澳租借條約》有關(guān)設(shè)關(guān)的規(guī)定，赫德與德國(guó)使臣就青島征稅設(shè)關(guān)事宜進(jìn)行了反復(fù)晤商。

德國(guó)原擬將膠州作為互市之場(chǎng)，不設(shè)關(guān)征稅，旋擬在該處建立德國(guó)稅關(guān)。［1］(P9)隨后決定將其辟為自由港，［2］(P212)欲參照香港的自由港制度，把膠州灣租借地發(fā)展成為德國(guó)在遠(yuǎn)東的商業(yè)根據(jù)地?！赌z澳租借條約》第五款規(guī)定，中國(guó)原有稅卡設(shè)立在德國(guó)租地之外惟所商定一百里地之內(nèi)，此事德國(guó)即擬將納稅之界及納稅各章程，與中國(guó)另外商定，無損于中國(guó)之法辦結(jié)。［3］(P739)據(jù)此，德國(guó)需保護(hù)中國(guó)海關(guān)在膠州的利益。所以，膠州青島租于德國(guó)之時(shí)，中國(guó)擬在該處設(shè)關(guān)征稅。當(dāng)時(shí)擬有兩項(xiàng)辦法，“一系沿青島陸路各邊隘設(shè)關(guān)卡稽征出入貨稅。此法用人既多需費(fèi)亦巨，且稽征亦無把握，商貨更多留難;二系即在青島?？谠O(shè)關(guān)稽查出入各貨，惟征稅之法入口者須俟轉(zhuǎn)運(yùn)內(nèi)地出口者已抵?？诜侥芷鹫鳌薄：蠼?jīng)德國(guó)亨親王議定，即照第二法辦理。［4］(P3936)

德國(guó)意欲將膠州灣建設(shè)成為德國(guó)在遠(yuǎn)東的“軍事 +商業(yè)”根據(jù)地。［5］(P46)有鑒于香港的境界稅關(guān)之弊，1899年4月，德使與赫德協(xié)議，成立中德關(guān)稅條約，以互相保護(hù)本國(guó)之利益為目的——即與自由港并生之租借地之經(jīng)濟(jì)利益與中國(guó)政府之關(guān)稅收入——承認(rèn)于租借地內(nèi)設(shè)置中國(guó)海關(guān)。［2］(P212)關(guān)于膠州設(shè)關(guān)一事，早在1898年春德國(guó)親王到京，曾當(dāng)面對(duì)赫德說，與其在膠州沿邊地方多設(shè)緝私處所，不若在界內(nèi)設(shè)關(guān)總理一切等語。并托赫德籌議辦法，一面將所論情形詳報(bào)本國(guó)。［1］(P10)膠州征收稅鈔等事應(yīng)如何辦理，赫德也提及，后來與德國(guó)代表反復(fù)磋商議定，“可由中國(guó)在該處比照九龍等關(guān)，派稅務(wù)司前往設(shè)關(guān)”。但要求“先允訂明數(shù)端:一、應(yīng)派德人為稅務(wù)司。二、所有進(jìn)出該口之各項(xiàng)貨物，統(tǒng)歸其一律辦理。三、稅則宜照通商稅則，一律無異。以上各節(jié)若允行，即可照辦。”［1］(P9)赫德恐坐失機(jī)宜，特派宜昌關(guān)稅務(wù)司德國(guó)人阿理文前往膠澳謁見德國(guó)巡撫擬議一切。德國(guó)巡撫遂同意在膠澳劃出地址一段設(shè)立中國(guó)海關(guān)。［1］(P9)

赫德即指明阿理文前往查明一切，隨后阿理文擬定了《青島設(shè)關(guān)征稅辦法》。赫德與德國(guó)使臣經(jīng)酌商核實(shí)后，于1899年4月17日，與前德國(guó)駐京大臣海靜簽訂《青島設(shè)關(guān)征稅辦法》(共20條)，主要內(nèi)容有:第一，德國(guó)允于青島地區(qū)設(shè)立海關(guān)，但應(yīng)由德國(guó)人擔(dān)任稅務(wù)司，其他海關(guān)洋員亦應(yīng)優(yōu)先考慮德國(guó)人。第二，該關(guān)與德國(guó)官員暨德國(guó)商民等文函往來，均用德文。第三，輸入膠州的華洋貨物一律免稅，若進(jìn)口洋貨復(fù)有膠澳租界運(yùn)入中國(guó)內(nèi)地，進(jìn)口土貨復(fù)由膠澳租界轉(zhuǎn)運(yùn)他口或出洋之時(shí)，則由中國(guó)稅關(guān)照章征稅，但租界內(nèi)所產(chǎn)土貨及由海路運(yùn)來之物料制成品免征出口稅。至中國(guó)內(nèi)地各物運(yùn)入德國(guó)租界內(nèi)制成各貨，其征稅章程，嗣后酌議訂辦。［3］(P884)第四，船鈔之收支及泊船規(guī)費(fèi)等項(xiàng)不屬稅關(guān)管理。第五，德國(guó)允于膠州界內(nèi)青島地方指定處所，足為中國(guó)建立海關(guān)，暨蓋造各員住屋之需。第六，中國(guó)政府在膠海關(guān)不另設(shè)海關(guān)監(jiān)督。［3］(P885)同一天，赫德在致總理衙門的申呈中稱，“現(xiàn)經(jīng)籌定辦法，繕立英、漢文各一份，彼此畫押存案”。［1］(P10)其所擬辦法要義有五條:“一、該關(guān)所用洋員，應(yīng)由總稅務(wù)司由各處新關(guān)人員內(nèi)揀調(diào)德國(guó)人前往。二、德國(guó)界內(nèi)所產(chǎn)各物出口時(shí)，毋庸納出口稅;界內(nèi)所用之物進(jìn)口時(shí)，毋庸納進(jìn)口稅。三、中國(guó)土貨經(jīng)過德界出口者，并經(jīng)過德界入內(nèi)地之進(jìn)口貨，若由洋式船只裝運(yùn)，應(yīng)按通商稅則完納稅項(xiàng);若系華式船只，應(yīng)按向遵之中國(guó)稅則辦理。四、凡通商各關(guān)監(jiān)督應(yīng)辦之稅務(wù)各事，暨辦事之權(quán)，均歸該關(guān)稅務(wù)司一人掌理。該稅務(wù)司所發(fā)入內(nèi)地買土貨之報(bào)單運(yùn)照，暨運(yùn)洋貨入內(nèi)地之稅單等照，均與各關(guān)監(jiān)督所發(fā)者無異。五、所定辦法各節(jié)均屬試辦若日后查有應(yīng)行修改之處，即可會(huì)商改訂?！保?］(P10)赫德認(rèn)為對(duì)于上擬辦法，若總理衙門以為然，即可照辦。否則，只能在沿邊地方設(shè)立緝私處所。［1］(P10)

依據(jù)這個(gè)征稅辦法，德國(guó)以允許中國(guó)在膠州設(shè)立海關(guān)，換取了海關(guān)稅務(wù)司及洋員用德國(guó)人，公文用德文，輸入膠州的華洋貨物免稅，免交船鈔收支及泊船規(guī)費(fèi)，以及排斥中國(guó)海關(guān)監(jiān)督等諸多權(quán)益?？粗仃P(guān)稅的赫德自然對(duì)此表示贊同，進(jìn)退維艱的清政府也只好同意。4月26日，總理衙門回復(fù)，“該稅務(wù)司所擬《青島設(shè)關(guān)征稅辦法》尚屬妥協(xié)，惟六條、九條、十三條、十七條內(nèi)有‘德國(guó)屬界’字樣，應(yīng)照條約改為‘德國(guó)租界’?！挂宦筛?，即由總稅務(wù)司與德國(guó)駐京大臣商訂畫押，以便設(shè)關(guān)辦理一切，并申報(bào)本衙門。’”［1］(P11)赫德奉此與德國(guó)海靜大臣函商，所改字樣均可照改，并商定海關(guān)開辦之期即可自7月1日為始。赫德請(qǐng)示派阿理文任該處新關(guān)稅務(wù)司。

根據(jù)上述辦法，經(jīng)過赫德與總理衙門的一再商討，并與德國(guó)使臣幾經(jīng)交涉，最后議定比照九龍等海關(guān)的做法，由中國(guó)派德籍稅務(wù)司在膠澳租借地于1899年7月1日設(shè)立中國(guó)海關(guān)即膠海關(guān)，亦稱青島海關(guān)?！肚鄭u設(shè)關(guān)征稅辦法》作為第一個(gè)租借地海關(guān)的征稅措施，對(duì)日后其他租借地海關(guān)如大連海關(guān)設(shè)關(guān)征稅起到了示范作用。自由港制度至1907年也被日本采用于關(guān)東州租借地。［2］(P212)

既然德國(guó)政府允許中國(guó)在膠州界內(nèi)設(shè)關(guān)征稅，那么青島海關(guān)應(yīng)有發(fā)給內(nèi)河行輪專照之權(quán)針對(duì)青島海關(guān)設(shè)立以來，輪船在膠州租界航行的各種亂象及走私情況，赫德與德使穆默反復(fù)相商，于1904年4月17日，簽訂了《續(xù)立會(huì)訂青島設(shè)關(guān)征稅辦法附件》(共6條)，以期規(guī)范德國(guó)租借地的輪船航行和貿(mào)易。它的主要內(nèi)容有:第一，所有輪船準(zhǔn)其駛赴內(nèi)港來往，但須遵守1898年所定《內(nèi)港行輪章程》及后訂相關(guān)章程;第二，持有牌照的華洋輪船主，可在青島水面隨意行駛和自由往返青島和內(nèi)地;第三，輪船出入青島，船主須報(bào)關(guān)請(qǐng)單，完納船鈔。第四，防范偷漏、巡緝洋藥走私、郵政推廣事宜，德國(guó)應(yīng)襄助辦理。［1］(P13)

二、《會(huì)訂青島設(shè)關(guān)征稅修改辦法》的簽訂

《青島設(shè)關(guān)征稅辦法》試行幾年后，德國(guó)和清政府都不滿意，這是雙方始料未及的。

德國(guó)方面，原以為通過把整個(gè)租借地都劃為自由港的范圍，并規(guī)定由海路運(yùn)進(jìn)青島口岸的貨物均不征進(jìn)口稅，中國(guó)內(nèi)地土貨運(yùn)至青島亦照此原則免稅或完稅等有利條件，可以為租借地吸引大量的資金和貨物，謀得租界內(nèi)工商業(yè)的快速發(fā)展。但幾年的發(fā)展與德國(guó)預(yù)期目標(biāo)——將膠澳建成一個(gè)繁榮的商業(yè)基地，“以是為東亞貿(mào)易之中心，造成第二香港”。［6］——相差甚遠(yuǎn)。原因在于:一是，這種優(yōu)越的稅制不是針對(duì)中國(guó)人的，而只屬于靠總督府的訂單養(yǎng)活的德國(guó)商人。鑒于列強(qiáng)對(duì)華人的欺壓和歧視，中國(guó)商人怕惹麻煩，對(duì)外國(guó)租借地“敬而遠(yuǎn)之”，多數(shù)不愿進(jìn)入膠澳租界買賣貨物，因此中外貿(mào)易多在租借地邊界的稅卡進(jìn)行，而不是德國(guó)原來設(shè)想的“將中國(guó)商人吸引到這里營(yíng)業(yè)，使得這塊租借地的貿(mào)易獲得發(fā)展”。［1］(P105)這樣，自由港稅制不是搭起了橋，而是壘起了墻。二是，租界走私嚴(yán)重，免稅區(qū)域范圍廣，而海關(guān)對(duì)于租界走私活動(dòng)向來難以有效稽查，從而影響了正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易，也妨礙租借地的發(fā)展。20世紀(jì)初，列強(qiáng)各國(guó)紛紛來華進(jìn)行修約談判，德國(guó)趁機(jī)要求對(duì)原《青島設(shè)關(guān)征稅辦法》進(jìn)行修訂。而在中國(guó)一方看來，德人是仿香港例以青島為自由港，在租界內(nèi)銷用物品但不允許征稅。那么膠海關(guān)之征稅只能以租界運(yùn)出為限，這樣免稅區(qū)域太過廣泛，雖然設(shè)置稅關(guān)，但多數(shù)的分卡稽查仍難防止漏稅，而距離較遠(yuǎn)的地方往來檢查官商均感到不方便?！笆聦?shí)將證明這個(gè)1899年的計(jì)劃是不切實(shí)際的，主要是因?yàn)闆]有適當(dāng)?shù)囊?guī)定來檢查來往于租借地和內(nèi)地的貨物。”［7］(P361)

就這樣，中德兩國(guó)目的雖異，但都認(rèn)為有改正稅關(guān)協(xié)約的必要。于是赫德與德國(guó)駐京大臣決定協(xié)商改訂《青島設(shè)關(guān)征稅辦法》，雙方商談的改訂內(nèi)容及原因，赫德于1905年4月27日致函稅務(wù)處作了解釋。首先，赫德逐年列出了從1899年設(shè)關(guān)征稅《辦法》實(shí)施以來到1904年六年間每年共征貨稅數(shù)和其中的進(jìn)口稅，①“歷觀已往征數(shù)，年勝一年，從此辦去，定可卜其日增月盛。情勢(shì)雖系如此，然在關(guān)員稽征仍不能為確有把握，而商貨亦尚不能轉(zhuǎn)運(yùn)自由”。［4］(P3936)其次，指出了改訂辦法的內(nèi)容。經(jīng)德國(guó)大臣暨總稅務(wù)司酌商，一致同意:“德國(guó)允在海邊劃一地界作為停泊船只起下貨物之定所。凡出口貨在未下船以前即完出口稅，進(jìn)口貨除均用各物暨租地內(nèi)所用機(jī)器并建修物料免稅外，其余百貨于起岸后未出新定之界以前即完進(jìn)口稅。關(guān)員在彼照章辦理一切，德國(guó)相助無阻。一面由中國(guó)允每于結(jié)底將本結(jié)所收進(jìn)口稅提出二成撥交青島德國(guó)官憲應(yīng)用。”［4］(P3936)再次，赫德解釋了如此改訂的原因。之所以在中國(guó)領(lǐng)土上設(shè)關(guān)征稅，還要給德國(guó)提成，是因?yàn)椤艾F(xiàn)在辦法系凡貨運(yùn)出租地方能納稅，不出租地留用之貨一概不征，倘將租地留用之貨改為征稅，此新征之稅本應(yīng)由德國(guó)官員自得也?！睘槭裁词翘峤坏聡?guó)“二成之?dāng)?shù)”呢?在于“開議之初，按稅務(wù)司所存案卷核計(jì)約有一成貨留于租地之內(nèi)不納關(guān)稅，而按德員所核計(jì)者，則稱留有三成，嗣經(jīng)兩面復(fù)行調(diào)查，詳核在關(guān)員知留用者為一成五，而德員亦知不及三成，不過二成二三，于是折中定為撥交二成之?dāng)?shù)?！保?］(P3936)為減少清政府的疑慮和阻力，赫德誘使清政府，“如此訂辦是中國(guó)將向所未得之款撥交于人而收舍遠(yuǎn)就近，舍難就易之實(shí)數(shù)。自茲已往稽征既更有把握，稅項(xiàng)當(dāng)更增加，而商貨之運(yùn)輸亦較昔自由無疑矣”。［4］(P3937)最后，在德國(guó)大臣電詢德國(guó)政府可否訂辦之時(shí)，赫德亦呈請(qǐng)稅務(wù)處將所議條款一并呈請(qǐng)清廷裁酌。

后經(jīng)赫德與德使穆默幾經(jīng)磋商，于1905年12月1日訂立《會(huì)訂青島設(shè)關(guān)征稅修改辦法》共八條，其要點(diǎn)有三:第一，由青島德國(guó)殖民當(dāng)局在租界內(nèi)劃定一無稅區(qū)，區(qū)外由海關(guān)征稅但海關(guān)應(yīng)將每年所征稅收包括鴉片在內(nèi)的進(jìn)口貨物關(guān)稅的20%交給青島殖民當(dāng)局，作為中國(guó)政府津貼青島租地之用。第二，規(guī)定租借地免稅貨物種類，如一切軍用物資、公眾之用品、運(yùn)入租界內(nèi)的郵政包裹等。第三，租借地內(nèi)各廠制成的各種物品，出口時(shí)按原料價(jià)格征稅。［8］(P336)次日，德國(guó)方面頒行《青島德境以內(nèi)征稅辦法章程》，嗣后經(jīng)赫德接受。

這項(xiàng)章程保護(hù)了德國(guó)在租借地的利益，也大大促進(jìn)了租借地工業(yè)的發(fā)展。表現(xiàn)在:一則無稅區(qū)的劃定消除了之前干擾保護(hù)區(qū)和內(nèi)地間貿(mào)易往來的關(guān)稅壁壘，吸引了大批商人到來，自然帶動(dòng)了貨物周轉(zhuǎn)和商業(yè)貿(mào)易發(fā)展;二則規(guī)定了大量貨物的免稅和租界地內(nèi)工業(yè)產(chǎn)品出口的優(yōu)惠待遇，德國(guó)可以直接利用廉價(jià)的中國(guó)原料在租借地加工，產(chǎn)品則無需海關(guān)查驗(yàn)即可直接銷往中國(guó)各地;三則海關(guān)稅收二成交殖民當(dāng)局作為“酬答”的規(guī)定，可使殖民當(dāng)局得以用中國(guó)的稅款擴(kuò)大殖民建設(shè)。所以修改方法實(shí)施后，自由港制度趨向完善，青島口岸的工業(yè)和貿(mào)易得到飛躍式發(fā)展。1906年貿(mào)易總額達(dá)3 070多萬兩，比1905年增長(zhǎng)了800多萬兩，大大超過了已往的增長(zhǎng)速度。［9］(P552)同時(shí)，修改辦法劃定的無稅區(qū)由整個(gè)租借地縮小為青島港區(qū)一處，客觀上有利于中國(guó)商人的競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)稅的增加。

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，日本因參加歐戰(zhàn)，青島德軍戰(zhàn)敗，日本強(qiáng)行奪取德國(guó)在膠州灣租借地的一切特權(quán)。1915年8月6日，日本駐華公使與總稅務(wù)司締結(jié)復(fù)設(shè)青島海關(guān)之協(xié)約——《青島重開海關(guān)辦法》，日本完全繼承中德間關(guān)于青島海關(guān)之協(xié)約，遂自9月后復(fù)行設(shè)關(guān)征稅。直至1922年，日本將膠州灣交還中國(guó)，膠海關(guān)才擺脫了它的租借地殖民地性質(zhì)，但其半殖民地性質(zhì)則并無改變。［10］(P110)

三、余論

青島設(shè)關(guān)及其舊關(guān)稅制度很大程度上是為了調(diào)和外國(guó)自由港與中國(guó)商埠之間的矛盾。在租借地設(shè)立海關(guān)征稅的方法舉措迥異于中國(guó)其他海關(guān)，因?yàn)榇说茸饨璧卦趪?guó)際上的性質(zhì)“實(shí)際上自租界國(guó)對(duì)于租借地之各種設(shè)施觀之，與其對(duì)于殖民地之設(shè)施實(shí)無大意”。［2］(P209)所以，租借地海關(guān)名義上仍為中國(guó)海關(guān)，但因各租借地占租國(guó)無視中國(guó)對(duì)租借地的主權(quán)，因而租借地海關(guān)實(shí)際只是占租國(guó)擴(kuò)大對(duì)華政治、經(jīng)濟(jì)侵略的一個(gè)工具。雖然就關(guān)稅方面而言，租借地與中國(guó)締有的特別規(guī)定有承認(rèn)中國(guó)在租借地?fù)碛嘘P(guān)稅主權(quán)，但清政府和赫德依然不能依靠所訂章程完整地維護(hù)中國(guó)的關(guān)稅及其他主權(quán)。

首先，清政府及赫德不能按照自己的意愿任用租借地中國(guó)海關(guān)任職人員。近代中國(guó)海關(guān)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是稅務(wù)司專斷。根據(jù)1864年的赫德擬定的經(jīng)總理衙門批準(zhǔn)的《通商各口募用外人幫辦稅務(wù)章程》，各關(guān)洋員均由總稅務(wù)司赫德任免、獎(jiǎng)懲和調(diào)動(dòng)。而《會(huì)訂青島設(shè)關(guān)征稅辦法》，雖然規(guī)定青島海關(guān)為中國(guó)的征稅機(jī)關(guān)，赫德持有海關(guān)人事任命權(quán)，但稅務(wù)司及其他海關(guān)職員須用德國(guó)人。稅務(wù)司及其他關(guān)務(wù)人員的任免，赫德名義上有決定權(quán)，但必須與德國(guó)或日本殖民當(dāng)局協(xié)商決定，這實(shí)際上等于變相默認(rèn)了青島海關(guān)為德帝國(guó)主義所操控。這些規(guī)定公然違背了中國(guó)海關(guān)管理章程，很顯然，也是一種蔑視國(guó)際公法的侵權(quán)行為。

其次，租借地海關(guān)，不是以主權(quán)國(guó)的中文也不是以近代中國(guó)海關(guān)系統(tǒng)官方通用的英文而是以殖民國(guó)的德文辦事行文，這既是對(duì)中國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重侵犯，也是半殖民地海關(guān)行政方面的特點(diǎn)之一。同樣，這對(duì)于一直標(biāo)榜近代中國(guó)海關(guān)的國(guó)際性，實(shí)則操控在英國(guó)人手里和英國(guó)關(guān)員居多，并一直占據(jù)總稅務(wù)司頭銜的赫德來說，德國(guó)的反常做法，也是他難以接受和無可奈何的事情。

再次，“無稅”的自由港或自由區(qū)制度的實(shí)施使德日獲得諸多免稅權(quán)。除了條約上規(guī)定的無稅貨物以外，凡在租借地內(nèi)使用的多數(shù)進(jìn)口貨，均有免稅之特權(quán);對(duì)于制造品之出口也獲得減免稅之特權(quán)。由于租借地全部或部分作為無稅區(qū)域，而又不設(shè)境界稅關(guān)，無論租借地官吏如何襄助，仍不能達(dá)到充分防止偷運(yùn)之現(xiàn)象，然而青島海關(guān)還得對(duì)德國(guó)的襄助“酬謝”20%的海關(guān)收入。而在歐洲最早發(fā)達(dá)的自由港之制度“本以設(shè)置于本國(guó)內(nèi)之港灣，或以殖民地為限”。［2］(P215)而在中國(guó)，卻將它置于租借地。

最后，租借地海關(guān)監(jiān)督管理的異化。近代中國(guó)每一個(gè)海關(guān)都設(shè)有海關(guān)監(jiān)督一職，雖然海關(guān)監(jiān)督只是各口海關(guān)名義上的最高行政長(zhǎng)官而在租借地海關(guān)設(shè)立章程里，一開始就明確提出不予設(shè)立海關(guān)監(jiān)督，而由租借國(guó)德國(guó)直接管理，連中國(guó)這種形式上的監(jiān)督管理權(quán)也剝奪了

總之，19世紀(jì)末出現(xiàn)的租借地和租借地海關(guān)，是對(duì)中國(guó)海關(guān)主權(quán)的進(jìn)一步侵犯，海關(guān)的半殖民地性質(zhì)更加深化了。

但是，德國(guó)以租界為自由港，又允許中國(guó)在這個(gè)地域內(nèi)設(shè)置關(guān)稅，以求兩國(guó)利益的調(diào)合，這是國(guó)際法上的新例。德國(guó)拋棄其租地自由港制度，在高柳松一郎看來，它“采用其本國(guó)所行之自由區(qū)制度以便青島占居中貿(mào)易之地位，俾有利于租借地工業(yè)之發(fā)展且更為中政府保護(hù)其關(guān)稅收入也。約言之，即舉租借地一并合于中國(guó)之關(guān)稅領(lǐng)土，學(xué)者間所稱為關(guān)稅加盟者是也?！保?］(P215)同時(shí)，依據(jù)協(xié)約章程:“自由區(qū)域之劃定雖系租借地政廳之權(quán)限，而自由區(qū)內(nèi)貨物之移動(dòng)及自由區(qū)與外界之交通，則概歸中國(guó)海關(guān)管理;凡出入于青島之貨物，均于出入自由區(qū)域時(shí)征稅。故關(guān)稅行政上之取締最能生效，而租借地境界線及他處之監(jiān)視所(除關(guān)于帆船貿(mào)易者外)遂而裁撤之。”［2］(P215)

注釋:

①即“溯查光緒二十五年共征貨稅約三萬三千兩，內(nèi)有進(jìn)口稅約一萬八千兩。二十六年共征約六萬兩，內(nèi)有進(jìn)口稅約三萬七千兩，二十七年共征約十萬八千兩，內(nèi)有進(jìn)口稅約七萬五千兩，二十八年共征約十九萬八千兩，內(nèi)有進(jìn)口稅約十五萬兩，二十九年共征約三十一兩，內(nèi)有進(jìn)口稅約二十五兩，三十年共征約四十三萬兩，內(nèi)有進(jìn)口稅約三十三萬兩?！币酝鯊┩胼?，王亮《清季外交史料》卷188，北京:書目文獻(xiàn)出版社，1987年。

［1］帝國(guó)主義與膠海關(guān)［Z］．北京:檔案出版社，1986．

［2］沈云龍．高柳松一郎．近代中國(guó)史料集刊:第74輯中國(guó)關(guān)稅制度論［Z］．臺(tái)灣:文海出版社．

［3］王鐵崖．中外舊約章匯編:第1冊(cè)［M］．北京:三聯(lián)出版社，1957．

［4］王彥威．王亮．清季外交史料:第188卷［M］．北京書目文獻(xiàn)出版社，1987．

［5］壽揚(yáng)賓．青島海港史(近代部分)［M］．北京:人民交通出版社，1984．

［6］淮陰釣叟．青島茹痛記．新青年:第2卷第3號(hào)［N］．1916-11-01．

［7］〔英〕魏爾特．陸琢成，等．赫德與中國(guó)海關(guān)(下冊(cè))［M］．廈門:廈門大學(xué)出版社，1993．

［8］北京大學(xué)法律系國(guó)際法教研室．中外舊約章匯編第2冊(cè)［M］．北京:三聯(lián)書店，1959．

［9］梁為輯，鄭則民．中國(guó)近代不平等條約選編與介紹［M］．北京:中國(guó)廣播電視出版社，1993．

［10］蔡渭州．中國(guó)海關(guān)簡(jiǎn)史［M］．北京:中國(guó)展望出版社，1989．