不同品牌果袋對黃河故道地區(qū)蘋果果實品質(zhì)的影響

王貴平，孫共明，高登濤，王金政*

(1.山東省果樹研究所，山東泰安271000；2.商丘市農(nóng)林科學(xué)院，河南商丘476000；3.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院鄭州果樹研究所，河南鄭州 450009)

?

不同品牌果袋對黃河故道地區(qū)蘋果果實品質(zhì)的影響

王貴平1，孫共明2，高登濤3，王金政1*

(1.山東省果樹研究所，山東泰安271000；2.商丘市農(nóng)林科學(xué)院，河南商丘476000；3.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院鄭州果樹研究所，河南鄭州 450009)

[目的]為了提高黃河故道地區(qū)蘋果的商品價值，解決該地區(qū)蘋果病蟲害嚴重、果實品質(zhì)較低的問題。[方法]應(yīng)用田間試驗方法，研究小林袋、凱祥袋和新臺袋3種品牌果袋處理對富士蘋果果實品質(zhì)的影響。[結(jié)果]套紙袋處理的果實外觀和內(nèi)在品質(zhì)方面優(yōu)于套塑膜袋處理，其中小林袋著色面積最大，凱祥袋次之，新臺袋最?。恍屡_袋果面粗糙度最小，凱祥袋次之，均極顯著小于塑膜袋的粗糙度；各處理間蘋果果面黑點病無顯著差異；新臺袋對果面裂紋的預(yù)防效果最好，其次是小林袋，均顯著優(yōu)于塑膜袋；3種紙袋的褪綠效果差異不明顯。從對果實內(nèi)在品質(zhì)的影響來看，以小林袋處理果實硬度最大，新臺袋次之，再次是塑膜袋和凱翔袋且二者差別不顯著；各套袋處理的可溶性固形物含量差異不顯著；紙袋處理的果實可滴定酸含量高于塑膜袋，以新臺袋和小林袋的可滴定酸含量較高且極顯著高于塑膜袋，且二者無明顯差別，凱祥袋處理高于塑膜袋，差異不顯著。[結(jié)論]綜合各項指標認為，在黃河故道地區(qū)以套新臺袋處理對富士蘋果的果實質(zhì)量提高效果最佳。

黃河故道；蘋果；果袋；果實品質(zhì)

果實套袋是我國蘋果主產(chǎn)區(qū)中晚熟品種普遍采用的常規(guī)技術(shù)之一。所用果袋主要是各種紙袋，塑膜袋使用比例較小。黃河故道地區(qū)是我國主要的蘋果產(chǎn)區(qū)，由于氣候、地形地勢的影響，該產(chǎn)區(qū)蘋果病蟲害嚴重，果實著色差，光潔度較低，直接影響果品的品質(zhì)和商品價值。

為此，筆者在2011和2012年研究的基礎(chǔ)上，選擇3個表現(xiàn)較好的品牌果袋進一步研究套袋對富士蘋果果實外觀和內(nèi)在品質(zhì)的影響，以期為該地區(qū)蘋果套袋技術(shù)的推廣應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

于2013年在河南省商丘市虞城縣張集鎮(zhèn)林堂村史孟倫蘋果園進行，果園土質(zhì)砂壤，有機質(zhì)含量6 g/L，肥力中等偏上。

1.2 試驗材料

供試品種為煙富6號，供試果園面積為0.22 hm2，株行距為3 m×4 m，9年生，樹勢健壯，長勢均勻，果園整齊度高；管理水平中上，常規(guī)管理。

1.3 試驗設(shè)計

供試果袋為山東蘋果產(chǎn)區(qū)當前果農(nóng)普遍使用且表現(xiàn)較好的3種果袋，分別為1號袋(小林袋，內(nèi)紅外棕，雙層，內(nèi)層臘質(zhì)，外層可抽掉)、2號袋(凱祥袋，內(nèi)紅外黃，雙層，內(nèi)層臘質(zhì)，外層可抽掉)和5號袋(新臺袋，內(nèi)紅外棕，雙層，內(nèi)層臘質(zhì)，外層可抽掉)，以塑膜袋為對照，共計4個處理。套袋時間統(tǒng)一為2013年5月25日，摘袋時間統(tǒng)一為2013年10月20日，采收時間為2013年11月3日。

每個處理3棵樹，每棵樹一個大枝(樹勢基本一致)，掛牌標記。每株東南西北中1.3～1.5 m水平位置各取5個果，共25個果/株。

1.4 測定項目與方法

著色面積采用目測法，果重采用稱重天平測量所有30個果實取平均，硬度采用FT-327硬度計測量，可溶性固形物含量采用PAL-1糖度計測量，可滴定酸含量采用NaOH滴定法[1]。

光潔度調(diào)查包括粗糙度、黑點病、裂紋、退綠4項指標，以此4項綜合結(jié)果來代表果面光潔度，各指標標準：

粗糙度：0為果皮細；1為果面稍粗糙；2為果面粗糙，稍暗；3為果面粗糙，如同未套袋果一樣。

黑點?。?為果面無黑點；1為果面有3個以下小黑點；2為果面有3～6個小黑點；3為果面有7～10個小黑點；4為果面超過10個黑點。

裂紋：無裂紋為0，梗洼內(nèi)有裂紋且不超出梗洼范圍為1，裂紋超出梗洼范圍或裂紋面積小于1 cm2為2，其余為3。

退綠：0為果面白色；1為果面黃色；2為果面黃中帶淺綠色；3為果面淺綠色；4為果面綠色。

1.5 數(shù)據(jù)處理及分析

試驗數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel 2003 和DPS(浙江大學(xué)，中國)軟件進行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品牌果袋對富士蘋果外觀品質(zhì)的影響2.1.1

不同品牌果袋對果實外部形態(tài)的影響。由圖1可知，不同品牌果袋對蘋果外部形態(tài)色澤的影響不同，3種紙袋外部形態(tài)總體表現(xiàn)均明顯優(yōu)于套塑膜袋對照，其中以5號袋光潔度和著色度較好，1號袋表現(xiàn)稍差。

2.1.2 不同品牌果袋對果實著色的影響。由表1可知，3種紙袋的著色面積明顯高于套塑膜袋，且差異達顯著水平，其中1號和2號袋與塑膜袋相比差異達極顯著水平；3種品牌紙袋之間差異也很大，其中1號袋著色面積最大，其次是2號袋，5號袋著色面積最??；1號袋和5號袋差異達極顯著水平，2號袋、5號袋相比差異不顯著。

表1 不同品牌果袋對蘋果外觀品質(zhì)的影響

2.1.3 不同品牌果袋對果面粗糙度的影響。由表1可知，塑膜袋果面最粗糙，紙袋以5號袋最好，2號袋次之，且與塑膜袋差異達極顯著水平，1號袋比塑膜袋好，但差異不顯著。

2.1.4 不同品牌果袋對果面黑點的影響。由表1可知，各果袋處理間果面黑點無顯著差異，但3種紙袋處理的黑點病級別均高于塑膜袋處理。

2.1.5 不同品牌果袋對果面裂紋的影響。由表1可知，紙袋處理果面裂紋的級別小于塑膜袋處理，其中紙袋以5號袋裂紋級別最低，其次是1號袋，且均與塑膜袋對裂紋的影響差異達顯著水平，2號袋優(yōu)于塑膜袋，但差異不顯著。

2.1.6 不同品牌果袋對褪綠效果的影響。由表1可知，3種紙袋均有較好的褪綠效果，且它們之間差異不顯著。

2.2 不同品牌果袋對富士蘋果內(nèi)在品質(zhì)的影響

2.2.1 不同品牌果袋對果實硬度的影響。由表2可知，1號袋處理的果實硬度最大，且與其他處理間差異達極顯著水平，5號袋次之，2號袋和塑膜袋較低。

表2 不同品牌果袋對蘋果內(nèi)在品質(zhì)的影響

2.2.2 不同品牌果袋對果實可溶性固形物含量的影響。由表2可知，5號袋處理最高，其次是塑膜袋，再次是2號袋和1號袋，不同果袋處理對可溶性固形物的含量差異不顯著。

2.2.3 不同品牌果袋對果實可滴定酸含量的影響。由表2可知，紙袋處理可滴定酸含量高于塑膜袋處理，其中5號袋和1號袋的可滴定酸含量與塑膜袋差異極顯著，與2號袋處理差異極顯著，說明不同套袋處理對可滴定酸含量影響較大。

3 結(jié)論與討論

套袋處理對果實外觀和內(nèi)在品質(zhì)方面均有明顯影響，各紙袋處理的果實外觀品質(zhì)明顯高于塑膜袋(對照)，這與前人的研究結(jié)果及2012年的研究結(jié)果基本一致[2-4]。

3種紙袋之間果實外觀品質(zhì)差異明顯，1號(小林袋)袋著色最好，其次是2號袋(凱翔袋)；5號袋(新臺袋)果面粗糙度最小，2號袋(凱翔袋)次之，小林袋防裂紋最好，其次是新臺，再次是凱翔，各紙袋優(yōu)于塑膜袋。這和2014年的研究結(jié)果不完全一致[4]，原因可能是2013年由于氣候影響，蘋果著色普遍比2012年差，另外一個可能是調(diào)查中的主觀因素導(dǎo)致，由于采用目測法，因此，標準可能不是十分統(tǒng)一和穩(wěn)定，從而導(dǎo)致結(jié)果差異。

各處理間蘋果果面黑點病無顯著差異，3種紙袋的褪綠效果無顯著差異，這與前人的研究結(jié)果不同[5-8]，黑點病的發(fā)生可能與果袋質(zhì)量有關(guān)，該試驗中套袋對黑點病的影響不明顯，也可能與正確的套袋和摘袋有關(guān)，具體需要進一步研究。

在評價套袋效果時，果面光潔度和著色面積是2個最重要的指標，該研究雖然1號袋(新臺袋)的著色面積最大，但5號袋果面粗糙度和果面裂紋2個指標明顯優(yōu)于其他紙袋，而黑點和褪綠效果各處理無明顯差異，因此，從改善外觀角度來看，5號袋效果最佳。

研究表明，套袋使果實內(nèi)在品質(zhì)下降[9-11]，也有研究結(jié)果顯示，套袋果實內(nèi)在品質(zhì)顯著提高[12]。該研究各處理的可溶性固形物含量差異不顯著，單果重差別也不顯著，1號袋處理果實硬度最大，且與其他幾個處理間差異達極顯著水平，5號袋次之；5號袋和1號袋的可滴定酸含量較高，其次是2號袋，塑膜袋最低，且紙袋與塑膜袋的差異極顯著。這與前人的研究結(jié)果不完全一致[9-11]，與2014年的結(jié)果也不盡相同[8]，原因可能與套袋時間不同、采收時間也不同有關(guān)，也可能與品種和套袋摘袋技術(shù)的掌握程度不同有關(guān)。

在對內(nèi)在品質(zhì)影響較大的糖酸含量方面，5號袋和1號袋無明顯差別。綜合對外觀品質(zhì)和內(nèi)在品質(zhì)的分析，套5號袋對富士蘋果的果實質(zhì)量提高效果最佳，其次是1號袋。

[1] 仝月澳，周厚基.果樹營養(yǎng)診斷法[M].北京：高等教育出版社，2000：113-115.

[2] 東明學(xué)，徐志芳，伊紀紅，等.不同果袋對紅富士蘋果果實品質(zhì)的影響試驗[J].落葉果樹，2009(1)：7-8.

[3] 曹慧，張玉宵，王孝威，等.不同時期套袋對“煙富6”果實發(fā)育及品質(zhì)的影響[J].北方園藝，2011(10)：1-4.

[4] 王貴平，王金政，孫共明，等.黃河故道地區(qū)蘋果套袋對果實品質(zhì)的影響研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，43(2)：96-99，104.

[5] 魏釗，徐愛霞.禮泉縣蘋果黑點病流行原因及防治對策[J].山西果樹，2005(6)：49-50.

[6] 張篤智.套袋紅富士蘋果黑點病防治試驗[J].北方果樹，2005(6)：21.

[7] 范吉興.2003年蘋果黑點病大發(fā)生的原因及防治[J].果農(nóng)之友，2004(4)：31-35.

[8] 李素榮，李秀芳，孟春波.套袋紅富士蘋果黑點病的辨識、發(fā)病原因及預(yù)防措施[J].山西果樹，2006(3)：28-29.

[9] 夏靜，章鎮(zhèn)，渠慎春，等.套袋對江蘇紅富士蘋果生長發(fā)育過程中品質(zhì)形成因子的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2009，25(2)：351-356.

[10] 薛曉敏，王金政，路超，等.套袋對花牛蘋果果實品質(zhì)及貯藏特性的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39(2)：231-233.

[11] 宮亞軍，康總江，石寶才，等.套袋對蘋果和梨果皮特征及品質(zhì)的影響[J].北方園藝，2011(18)：48-49.

[12] 馬艷芝，張五星，劉玉祥.果袋透光性對晚西妃桃裂果率和果實品質(zhì)的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2009，22(5)：1496-1498.

Effect of Bagging with Different Bags on Fruit Quality of Apple in the Old Yellow River Area

WANG Gui-ping1, SUN Gong-ming2, GAO Deng-tao3, WANG Jin-zheng1*

(1. Shandong Institute of Pomology, Tai’an ,Shandong 271000; 2. Shangqiu Academy of Agriculture and Forestry Sciences, Shangqiu, Henan 476000; 3. Zhengzhou Fruit Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Zhengzhou,Henan 450009)

[Method] The aim was to improve goods value of apple, and solve the problems of diseases and insect pest and low fruit quality in in the old Yellow River area. [Objective] The effect of bagging with different bags on fruit quality of apple in the old Yellow River area was studied using method of field experiment. [Result]The results showed that the cleanness and coloring area of apples with paper bags were better than plastic bag. And coloring area of apples with the Kobayashi bag was highest, then the Xintai bag; the roughness with the Xintai bag was lowest, then the Kaixiang bag; the occurrence of black spot disease of apples with different bags were almost the same; the degree of crack of apples with the Xintai bag was lowest, then the Kaixiang bag; Back green effects of different bags were almost the same. In the inner qualities, different bags had no significantly differences on the soluble solids content; titratable acid content of apples with the Xintai bag and the Kobayashi bag were higher, then the kaixinag bag and the plastic bag.[Conclusion] In one word, the Xintai bag was the best choice in the old Yellow River area.

Old Yellow River; Apple; Bag type; Fruit quality

現(xiàn)代蘋果產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(CARS-28)。

王貴平(1980- )，女，山東菏澤人，助理研究員，博士，從事水果育種與栽培生理研究。*通訊作者，研究員，從事水果育種栽培和設(shè)施果樹研究。

2015-09-30

S 661.1

A

0517-6611(2015)35-024-03