亞洲區(qū)域化與區(qū)域亞洲化

□文/劉洪濤　謝　恒

（1.邵陽學(xué)院；2.湖南省區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心湖南·邵陽）

亞洲區(qū)域化與區(qū)域亞洲化

□文/劉洪濤1，2謝恒1，2

（1.邵陽學(xué)院；2.湖南省區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心湖南·邵陽）

［提要］本文基于技術(shù)變遷的視角，將亞洲的發(fā)展放入到歷史長河中技術(shù)變遷的視野里加以論述，客觀地闡述全球化浪潮下亞洲區(qū)域化的進(jìn)程，首次提出差異化呼聲代表亞洲有未來，亞洲的獨(dú)特性會成為亞洲的核心優(yōu)勢和關(guān)鍵突破口的觀點(diǎn)，最后指出政府技術(shù)和市場技術(shù)的融合才代表了亞洲未來的正確方向。

亞洲區(qū)域化；區(qū)域亞洲化；技術(shù)變遷

收錄日期：2015年7月2日

隨著信息交流與交通的日益發(fā)達(dá)以及區(qū)域壁壘障礙的不斷消除，全球化力量正在改變原有地理空間結(jié)構(gòu)及組織形式，使得幾乎所有的地理尺度都被一種網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系所滲透，區(qū)域不再僅僅是地域等級結(jié)構(gòu)中的組成部分，也成為了不同空間尺度相交網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物，這就是“全球化”。

正是因為全球化的力量引發(fā)了人們對區(qū)域理論的渴求，從而形成了錯綜復(fù)雜的區(qū)域理論的體系：一是早期的區(qū)域一體化理論，如區(qū)域關(guān)稅同盟理論（認(rèn)為關(guān)稅同盟的“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”影響全球福利水平）、自由貿(mào)易區(qū)理論（認(rèn)為自由貿(mào)易區(qū)的“貿(mào)易偏轉(zhuǎn)”將保持全球福利水平，同時自由流動的要素有助于形成統(tǒng)一的市場）、大市場理論（認(rèn)為大市場的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)將激發(fā)成員間的良性競爭，放大經(jīng)濟(jì)增長速度）以及最佳貨幣理論（認(rèn)為成員國之間實行統(tǒng)一貨幣，促發(fā)歐洲貨幣聯(lián)盟的出現(xiàn)）等；二是區(qū)域一體化的新理論，如新區(qū)域主義（認(rèn)為區(qū)域一體化趨勢下，國家疆界將淡化、區(qū)域地位逐漸上升并成為全球重要的行動者），中心－邊緣理論（認(rèn)為區(qū)域一體化的過程并不是經(jīng)濟(jì)活動線性的集聚過程，貿(mào)易成本在一定范圍內(nèi)的下降將增大區(qū)域的不平衡，但當(dāng)貿(mào)易成本足夠小時，區(qū)域的經(jīng)濟(jì)空間將達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)）、交易費(fèi)用理論（認(rèn)為區(qū)域一體化將有效降低交易費(fèi)用，促進(jìn)要素流動和市場范圍的擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)集聚和市場容量的擴(kuò)大又會反過來加深產(chǎn)業(yè)的分工，促進(jìn)區(qū)域一體化），制度與制度變遷理論（認(rèn)為區(qū)域一體化作為一種制度安排產(chǎn)生于市場和政府的雙重失靈，其過程反映了成員國之間利益博弈和利益共享）、公共選擇理論（認(rèn)為區(qū)域一體化危機(jī)的制度根源在于搭便車行為）等。

值得一提的是，無論選用何種理論，均有能否走出以歐美為中心的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)架構(gòu)之嫌，這對亞洲的區(qū)域化進(jìn)程和深化是非常不利的?；诖?，本文提出一個大膽的因果命題：亞洲是否也在區(qū)域一體化，如果有，其區(qū)域化是否存在獨(dú)特的亞洲方式？聯(lián)系到歐洲，正是歐洲一體化的現(xiàn)實經(jīng)驗推動了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展，那么，亞洲的一體化過程會怎樣？借助世界技術(shù)變遷的視角，或許有新的發(fā)現(xiàn)？

一、技術(shù)變遷中的亞洲

筆者在技術(shù)變遷三個時期的假說中認(rèn)為：技術(shù)變遷ⅠⅠⅠ期間中的中國借鑒了世界市場技術(shù)，讓全世界目睹了中國的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，其實基于亞洲近代歷史上遭遇的趨同性，同時也讓世界領(lǐng)略到了另一個奇跡，那就是“亞洲奇跡”。1994年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)教授保羅·葛魯曼在美國最著名的《外交》雙月刊發(fā)表了一篇名為“亞洲奇跡”的迷思的論文。葛魯曼指出：“亞洲的經(jīng)濟(jì)奇跡只是農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的初期現(xiàn)象，是靠流汗而非創(chuàng)意造成的增長，這樣的增長最終將有其限制”實為這一技術(shù)變遷期的強(qiáng)有力的證據(jù)。筆者認(rèn)為，技術(shù)變遷ⅠⅠⅠ期并未結(jié)束，世界帶給了中國和亞洲“市場技術(shù)”，沒有理由中國和亞洲不還給世界一個全新的“政府技術(shù)”。

二、全球化浪潮與亞洲區(qū)域化

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在國際社會中，沒有哪個詞比“全球化”更為時髦了，“全球化”不僅成為一個“摩登”的學(xué)術(shù)術(shù)語，同時也成為生活在國際社會中人們現(xiàn)實生活的一個“口頭禪”。

然而，自上世紀(jì)全球范圍內(nèi)掀起區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮以來，歐洲、北美地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程無論深度還是廣度都處于領(lǐng)先地位。與此相比，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程發(fā)展相對遲緩，一直處于落后的狀態(tài)，直至1989年才成立了論壇性質(zhì)的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（下稱APEC）。

目前，APEC在亞太地區(qū)構(gòu)建了一個覆蓋地區(qū)最廣、納入成員最多、包容性最強(qiáng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作框架。而且，APEC領(lǐng)導(dǎo)人每年一次的會晤為各成員討論亞太地區(qū)的重大事務(wù)提供了一個最高層次的交流平臺。但是，作為一個論壇性質(zhì)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織，APEC自主自愿、靈活漸進(jìn)的合作原則與集體行動的公平約束與長期效率之間存在根本性的沖突。因此，隨著APEC成員對深化亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的愿望逐漸增強(qiáng)，APEC方式的固有缺陷愈發(fā)凸顯，從而造成了APEC合作的實效性日益減弱，尤其是貿(mào)易投資自由化進(jìn)程的趨緩。

于是，三種聲音出現(xiàn)了：其一，TPP（Trans-Pacific Partnership A－greement，跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定）被當(dāng)作美國高調(diào)重返亞太的重要戰(zhàn)略工具（直接參與并主導(dǎo)亞太地區(qū)貿(mào)易合作機(jī)制，繼續(xù)引領(lǐng)制定亞太地區(qū)乃至世界自由貿(mào)易的新標(biāo)準(zhǔn)），雖然美國認(rèn)為，TPP有助于塑造一個大規(guī)模、大范圍、高標(biāo)準(zhǔn)的平臺，可以成為整合亞太地區(qū)眾多FTAs/RTAs的良機(jī)，然而美國之所以積極推進(jìn)TPP在很大程度上就是為了制衡和牽制東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，防止該地區(qū)形成一個穩(wěn)定的、強(qiáng)大的貿(mào)易集團(tuán)。其二，中日韓自貿(mào)區(qū)：東北亞經(jīng)濟(jì)一體化的新亮點(diǎn)（作為世界上經(jīng)濟(jì)最為活躍的板塊，以中、日、韓三國為主體的東北亞地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化卻是步履艱難，至今沒有形成一個自貿(mào)區(qū)，這是全球經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義浪潮中的一個反常案例，中日韓自貿(mào)區(qū)的建立一方面可以擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)市場，推動三國經(jīng)濟(jì)融合，實現(xiàn)三國互利共贏；另一方面，對促進(jìn)東北亞一體化進(jìn)程乃至亞太經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局產(chǎn)生重大影響都具有深遠(yuǎn)意義）。其三，RCEP（Regional Com-prehensive Economic Partnership，東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）：其由東盟國家近年來首次提出，并以東盟為主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作，是成員國間相互開放市場、實施區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的組織形式（標(biāo)志著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作再上新臺階，對進(jìn)一步密切東盟和其他6國經(jīng)濟(jì)關(guān)系和提升彼此之間的凝聚力，鞏固和發(fā)展東盟在亞太區(qū)域合作中的話語權(quán)起到了重要的推動作用）。

總之，全球化浪潮所帶來的市場技術(shù)，亞洲沒有拒絕的勇氣和能力，換句話說，要不要參與已成為錯誤的命題，如何參與、怎樣才能更好地參與才是題中應(yīng)有之義。

三、差異化呼聲與區(qū)域亞洲化

從20世紀(jì)80年代開始，東亞地區(qū)成為世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長最具活力的地區(qū)，在國際貿(mào)易和投資中所占的比重不斷上升。但是，由于東亞地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和歷史等錯綜復(fù)雜的原因，使該地區(qū)難以形成大國主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的格局。在這一時代背景下，東盟利用其大國平衡戰(zhàn)略，通過“10+1”、“10+3”和東亞峰會等多種機(jī)制，在東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中取得了階段性的主導(dǎo)權(quán)，繼而形成了一種獨(dú)特的區(qū)域合作方式（以在地區(qū)合作框架下，通過協(xié)商來制定合作目標(biāo)乃至進(jìn)程為其最主要特征），后來被學(xué)術(shù)界謂之“東盟方式”，有時更直呼為“亞洲方式”，開始向以往“最為成功”的歐盟模式提出挑戰(zhàn)。

“東盟方式”的提出向國際學(xué)術(shù)界、特別是亞洲學(xué)術(shù)界提出了一個根本性的問題：即是否存在一個區(qū)域化的“亞洲方式”？換句話說，沒有美國，東亞的合作是否可行？

首先，按照《1998年美國東亞戰(zhàn)略報告》，東亞只是被作為美國維持其對全世界全面接觸戰(zhàn)略的一個部分。我們的安全前景必然要求美國繼續(xù)保持對世界事務(wù)的關(guān)注，去影響那些可能對我們國家的生存產(chǎn)生影響的行為。今天，仍然有人希望我們從世界中撤回來，而忘記了本世紀(jì)的一個重要教訓(xùn)：當(dāng)美國忽視了世界的問題時，世界通常將它的問題帶入美國的門口。

其次，對部分東亞國家而言，它們更希望建立一個由東亞國家組成的區(qū)域，這種信念促使馬來西亞總理馬哈蒂爾于1990年12月提出“東亞經(jīng)濟(jì)組織”（EastAsian Economic Grouping），后來更名為“東亞經(jīng)濟(jì)論壇”（East Asia Economic Caucus）。對此，馬哈蒂爾曾明確地表示：毫無疑問，從戰(zhàn)略的角度考慮，東亞經(jīng)濟(jì)論壇似乎比在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)更能體現(xiàn)出一個獨(dú)立的亞洲的聲音。東亞組織能夠和北美以及歐洲在平等的基礎(chǔ)上坐在一起。如果我們依靠亞太經(jīng)濟(jì)合作組織，這將是不可能的，因為美國和加拿大也同時屬于北美自由貿(mào)易區(qū)。我們可以說，我們有了一個與大佬（美國）和另外一個大佬（日本）打交道的平臺，“小國”必須諳熟于與大國處事之道。

差異化呼聲的背后是亞洲難以整合的現(xiàn)狀（基于獨(dú)特歷史背景）以及其深刻的危機(jī)意識（基于獨(dú)特歷史背景），很多人將亞洲劣勢歸咎于亞洲倚憑東方傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化而來的集權(quán)主義國家體制；歸因于亞洲地區(qū)在“出口導(dǎo)向”之外沒有建立起符合高收入先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體所需的統(tǒng)治制度與法律制度；歸納為在亞洲大部分地區(qū)，法治依然不強(qiáng)，強(qiáng)大的政治官僚利益凌駕地方利益。

而筆者認(rèn)為，這正是亞洲的核心優(yōu)勢和關(guān)鍵突破口所在，它代表了亞洲未來的方向。新加坡之父李光耀的事跡可以帶給我們太多的啟示：其一，1965年8月9日，李光耀向世界宣告：“世界猶如大海。在大海中大魚可以生存，小蝦也可以生存。新加坡將以一條小蝦生存于國際大海中?！逼涠?，命運(yùn)之神并不偏愛新加坡，1985年當(dāng)西方經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇時，新加坡經(jīng)濟(jì)卻急轉(zhuǎn)直下，經(jīng)濟(jì)增長率猛降到-1.8%，為建國20年來罕見的負(fù)增長。面對這種困境，李光耀鎮(zhèn)定自若，他果斷決定于1985年7月組成經(jīng)濟(jì)委員會，大膽地讓年輕一代的領(lǐng)導(dǎo)人，40出頭的第一副總理吳作棟，以及李的長子33歲的工貿(mào)部長李顯龍去負(fù)責(zé)。充分發(fā)揮他們的才能，讓他們?nèi)巍爸袖h”，自己去當(dāng)“守門員”。其三，1986年8月，在《新加坡成功之路》一文中，李光耀總結(jié)道：“生活是不斷地改變，環(huán)境也是不斷地改變，我們必須適應(yīng)，而且要支配生活和環(huán)境?！?/p>

總之，發(fā)展優(yōu)越于西方文明的政府技術(shù)對亞洲而言不僅是可能的，而且是必要的。

四、結(jié)論與建議

回到開篇時提出的話題：是否應(yīng)該以及能否走出以歐美為中心的理論架構(gòu)，或者說如何避免目前我們社會科學(xué)研究中過分歐美中心論的傾向？這是關(guān)系到亞洲能否很好地應(yīng)對全球化，最終實現(xiàn)亞洲一體化的關(guān)鍵問題。

對該問題的回答，本文得出如下結(jié)論和建議：本文不認(rèn)同制度與制度變遷理論中所闡述的區(qū)域一體化是作為一種產(chǎn)生于市場和政府的雙重失靈時的制度安排；本文不討論在亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，市場機(jī)制與計劃機(jī)制究竟誰先起到主導(dǎo)作用的問題：本文卻堅信政府技術(shù)及市場技術(shù)的深度融合才代表了亞洲未來的方向；反之，亞洲奇跡也會成為一場鬧劇。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］王玨，陳雯.全球化視角的區(qū)域主義與區(qū)域一體化理論闡釋［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2013.7.

［2］王正毅.亞洲區(qū)域化：從理性主義走向社會建構(gòu)主義——從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003.5.

［3］程超澤著.亞洲怎么了？亞洲金融風(fēng)暴全景透視［M］.上海：上海人民出版社，1998.

F061.5

A