微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450000）

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，微信APP已成為華人中擁有量最多的移動應(yīng)用，傳統(tǒng)媒體紛紛借助微信平臺開通公眾賬號向受眾提供服務(wù)，成為了繼微博之后最火爆的新媒體平臺。騰訊公司將微信公眾號分為服務(wù)號和訂閱號兩種類型。由于服務(wù)號以企業(yè)和用戶之間的一對一服務(wù)為主，涉嫌著作權(quán)侵權(quán)的可能性較小，故本文討論的對象主要為公眾號里的訂閱號。微信作為一種新媒體，信息傳播相較其他傳播途徑更為便捷廣泛，但是這一特點(diǎn)也弱化了著作權(quán)人對其作品的控制力，越來越多的訂閱號版主為了吸引粉絲訂閱該公眾號，將他人的作品進(jìn)行轉(zhuǎn)載，甚至存在許多微信訂閱號在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下將作品推送給用戶免費(fèi)閱讀，有的沒有為作者署名，也未標(biāo)明作品出處，有的甚至在作品里署上自己的名字，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的權(quán)利。除了訂閱號版主的這些侵權(quán)行為，許多訂閱號粉絲也經(jīng)常將推送的作品分享到朋友圈中或轉(zhuǎn)發(fā)給其他好友。在現(xiàn)今移動互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的環(huán)境中，這種未經(jīng)許可的轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)發(fā)行為嚴(yán)重打擊了原創(chuàng)作者的積極性。在原創(chuàng)作者紛紛呼吁自己的權(quán)利受到侵犯時(shí)，“合理使用”卻成為了轉(zhuǎn)載者們以及轉(zhuǎn)發(fā)者們的抗辯。

那么在微信公眾平臺上對這些侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)時(shí)存在什么樣的問題，出現(xiàn)這些問題的原因又是什么？本文擬對這些問題展開論述，并提出應(yīng)對方案。

一、微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)存在的問題

移動互聯(lián)網(wǎng)是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的延伸，二者有許多相似之處，對于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)問題的研究已經(jīng)積累了豐碩的學(xué)術(shù)成果，因此可以將微信納入到現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)研究框架下進(jìn)行類比研究。具體而言，微信公眾平臺中的訂閱號版主和騰訊公司屬于廣義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，訂閱號粉絲屬于網(wǎng)絡(luò)用戶。但是微信作為新興的傳播媒體，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)理論在微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行適用時(shí)還存在著一些新的問題。

（一）微信訂閱號轉(zhuǎn)載是否侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利

對微信訂閱號的內(nèi)容進(jìn)行定性分析是認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)行為的首要前提，作品是著作權(quán)法保護(hù)的客體，是作者享有權(quán)利的基礎(chǔ)，如果推送的內(nèi)容為“作品”，那就要受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。微信訂閱號類似于手機(jī)客戶端的期刊雜志，版主所發(fā)布的內(nèi)容，無論是原創(chuàng)還是轉(zhuǎn)載，一般都是圍繞該訂閱號主題的文章、圖片、音頻或者視頻，這些形式都屬于著作權(quán)法保護(hù)的對象。如果是原創(chuàng)，則需要滿足獨(dú)創(chuàng)性和被感知性，若是合法轉(zhuǎn)載，則根據(jù)合理使用制度也能構(gòu)成 “作品”，從而受到著作權(quán)法的保護(hù)。

“原創(chuàng)內(nèi)容”是每一個媒體生存發(fā)展的核心競爭力，在如今的自媒體時(shí)代，傳播渠道的方便快捷一方面有利于信息的傳播流通，另一方面也因?yàn)椤霸瓌?chuàng)內(nèi)容”的稀缺，使得 “剪刀差效應(yīng)”也越來越明顯，在這種情況下，對 “原創(chuàng)內(nèi)容”進(jìn)行轉(zhuǎn)載摘錄成為了許多自媒體平臺的首要選擇，微信公眾平臺也不例外。

這種轉(zhuǎn)載的行為是否侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利呢？關(guān)于這一問題，學(xué)者們存在不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)載不論行為人的主觀狀態(tài)如何，都侵犯了著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利；而有的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載和一般的轉(zhuǎn)載性質(zhì)是不同的，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，信息處于開放的狀態(tài)，只要著作權(quán)人沒有明示不準(zhǔn)轉(zhuǎn)載，行為人的主觀心理是善意的，且并未對轉(zhuǎn)載的內(nèi)容進(jìn)行惡意更改，就不存在侵權(quán)。

（二）微信開發(fā)商騰訊公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任存在的問題

我國著作權(quán)法及其他相關(guān)法律法規(guī)對著作權(quán)人的保護(hù)是一種全面的保護(hù)，而如今互聯(lián)網(wǎng)以及移動互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展使得作品極易得到廉價(jià)復(fù)制和廣泛傳播，著作權(quán)人很難再享受到對于作品傳播的控制權(quán)，因此僅僅通過傳統(tǒng)侵權(quán)理論的保護(hù)機(jī)制失靈，在數(shù)字語境下，要求作品傳播中的其他參與者承擔(dān)責(zé)任成為了唯一的選擇。但在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)理論以及實(shí)踐中，騰訊公司只是提供了存儲服務(wù)，其承擔(dān)責(zé)任的主要依據(jù)是 “通知刪除”規(guī)則，而這種規(guī)則相當(dāng)于為其責(zé)任承擔(dān)打開了缺口。

作為世界上使用人數(shù)最多的公眾平臺，騰訊公司在享受巨大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也要開發(fā)各種技術(shù)措施來最大程度地防止侵犯著作權(quán)行為的產(chǎn)生，不能僅僅靠 “通知刪除”規(guī)則來避免自己責(zé)任的承擔(dān)。2015年新年伊始，對于微信公眾平臺所產(chǎn)生的大量著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，社會各界給予重視，并給出了建議。新華社曾連發(fā)三篇報(bào)道批判騰訊公司的不作為，面對此種嚴(yán)峻環(huán)境，騰訊公司微信團(tuán)隊(duì)發(fā)布了一系列措施來進(jìn)行事先預(yù)防和事后彌補(bǔ)，包括作者的“原創(chuàng)聲明”和“舉報(bào)平臺”，但是因?yàn)檫M(jìn)行這些措施的成本較高，而抄襲的成本很低，因此很難收到實(shí)效。

（三）法定免責(zé)事由能否在微信公眾平臺進(jìn)行適用

如上所述，行為人在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，往往以“合理使用”或者 “法定許可”來作為抗辯事由，著作權(quán)存在的目的并非給予著作權(quán)人壟斷的權(quán)利，而是激勵越來越多的人進(jìn)行作品的創(chuàng)作，因此，利益平衡是《著作權(quán)法》一個很重要的價(jià)值取向。為了體現(xiàn)這一價(jià)值取向，各國的著作權(quán)法和國際條約均規(guī)定了對著作權(quán)的限制和例外。但是微信公眾平臺作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新生事物，作品在這一平臺上傳播速度和傳播范圍更快更廣，著作權(quán)人控制自己作品的傳播能力幾乎為零。在這種情況下，侵權(quán)人能否完全適用傳統(tǒng)的“合理使用”和“法定許可”理論來作為免責(zé)事由，有待進(jìn)一步的論證。

二、微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)問題發(fā)生的原因

微信公眾平臺在侵權(quán)行為的認(rèn)定和侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)中存在問題的原因一方面是因?yàn)楝F(xiàn)今在理論和實(shí)踐中對訂閱號主體的傳播行為的定性分析不充分，并未明確哪些行為違反了《著作權(quán)法》的規(guī)定，侵害了著作權(quán)人的權(quán)利；另一方面在對侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定后，在對責(zé)任的承擔(dān)問題進(jìn)行探討時(shí)，對免責(zé)事由的適用存在爭議。

（一）微信訂閱號主體的傳播行為的定性分析

微信訂閱號的主體主要有三類：第一是微信訂閱號版主，第二是微信訂閱號粉絲，第三是提供微信公眾平臺服務(wù)的騰訊公司。這三類主體在微信訂閱號中所進(jìn)行的作品傳播行為是不同的，需要明確哪些行為構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的各種作品傳播行為，如果構(gòu)成該行為，則將受到相應(yīng)權(quán)利的控制，也就侵犯了原作者的該項(xiàng)權(quán)利。

（1）訂閱號版主向粉絲群發(fā)消息的行為

根據(jù)我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)理論通說，訂閱號版主可視為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的網(wǎng)絡(luò)傳播行為應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：第一，應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品；第二，網(wǎng)絡(luò)傳播行為應(yīng)是 “交互式傳播”[1]。訂閱號的傳播首先是通過手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對作品內(nèi)容進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播，屬于網(wǎng)絡(luò)的一部分，符合第一個要件；其次只要訂閱號粉絲關(guān)注了該微信公眾號，就可以隨時(shí)隨地通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取該微信公眾號上發(fā)布的信息，滿足了 “交互式傳播”的要求。因此，微信公眾號向訂閱號粉絲群發(fā)消息的行為應(yīng)該屬于 “信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為。根據(jù)訂閱號版主所發(fā)布內(nèi)容的來源不同，對其行為的定性也不同。

首先，如果訂閱號版主發(fā)布的作品并不是互聯(lián)網(wǎng)作品，如圖書、報(bào)刊的內(nèi)容等，訂閱號版主都無疑侵犯了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

其次，如果發(fā)布的是互聯(lián)網(wǎng)上已有的內(nèi)容，則要分情況討論。

第一種訂閱號版主的傳播行為是未經(jīng)著作權(quán)人許可對作品內(nèi)容進(jìn)行摘錄整合。這種行為屬于匯編行為，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，如果在內(nèi)容的選擇和編排方面具有獨(dú)創(chuàng)性，則構(gòu)成匯編作品，匯編人將擁有新作品的著作權(quán)。因此，若未經(jīng)許可摘錄、整合他人作品內(nèi)容，又并未構(gòu)成新的匯編作品，則將侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

第二種訂閱號版主的傳播行為是未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)轉(zhuǎn)載作品內(nèi)容，但在轉(zhuǎn)載中注明了作者及作品來源。根據(jù)我國現(xiàn)在微信公眾平臺上的通常做法，存在著先轉(zhuǎn)載，再征求許可并付酬的情況。但是如果嚴(yán)格按照我國《著作權(quán)法》和相關(guān)條例的規(guī)定，因?yàn)樗械霓D(zhuǎn)載都應(yīng)該是明示許可，如果著作權(quán)人沒有進(jìn)行明示許可，那么所進(jìn)行的轉(zhuǎn)載都是違法的，那么此種傳播行為也是侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這種絕對的做法有待進(jìn)一步的商榷。

第三種訂閱號版主的傳播行為是未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品，并且未注明作者及作品來源。顯然，這種行為赤裸裸地侵犯了著作權(quán)，不僅侵犯了原作者財(cái)產(chǎn)權(quán)利中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也侵犯了其人格權(quán)中的署名權(quán)。

（2）訂閱號粉絲轉(zhuǎn)發(fā)給好友及分享到朋友圈的行為

首先，粉絲轉(zhuǎn)發(fā)給好友及分享到朋友圈都只能夠原文轉(zhuǎn)發(fā)，不允許更改原微信的內(nèi)容，因此不涉及對原作者保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯。此外，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，每轉(zhuǎn)發(fā)或分享出去一次，在法律上就等于一次發(fā)表或者散布，這都會侵犯作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，可以被追究責(zé)任。因此，訂閱號粉絲的轉(zhuǎn)發(fā)和分享行為在一定情況下可能構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

（3）微信開發(fā)商騰訊公司提供公眾平臺服務(wù)的行為

我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主要法律依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》第36條，根據(jù)我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)通說理論，騰訊公司屬于狹義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，只是提供公眾平臺這一媒介，并不參與信息交流，很少有直接利用公眾平臺實(shí)施侵權(quán)行為的情況，因此構(gòu)成直接侵權(quán)行為的情況很少。但是騰訊公司在滿足 “紅旗規(guī)則”和“通知刪除規(guī)則”情況下，會構(gòu)成間接侵權(quán)行為。

（二）重新考量互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中法定免責(zé)事由的適用

因?yàn)槲⑿殴娖脚_上不同的傳播主體所進(jìn)行的傳播行為不同，有些傳播行為在一些情況下屬于著作權(quán)法所控制的傳播行為，侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是責(zé)任的承擔(dān)還需要考慮是否存在免責(zé)事由。

1.合理使用

微信訂閱號未經(jīng)許可無償使用他人作品有可能侵犯到原作者的多項(xiàng)著作權(quán)利，屬于違法行為，需要承擔(dān)法律責(zé)任。但是，基于法律對于著作權(quán)的限制，訂閱號版主、粉絲的行為是否屬于合理使用的問題值得討論。

第一，訂閱號版主轉(zhuǎn)載他人作品行為的合理使用分析。如前文所述，訂閱號版主有三種轉(zhuǎn)載行為，除了摘錄整合轉(zhuǎn)載有可能形成新的匯編作品而不侵犯他人著作權(quán)外，未經(jīng)授權(quán)原文轉(zhuǎn)載（無論是否標(biāo)明作者和來源）都將侵犯到原作者的權(quán)利，一些訂閱號版主將 “合理使用”作為抗辯事由。而對于此問題，學(xué)界眾說紛紜，尚無統(tǒng)一觀點(diǎn)。

第二，訂閱號粉絲將作品分享轉(zhuǎn)發(fā)行為的合理使用分析

這種情形主要分析是否屬于 “合理使用”中的“個人使用”，是否是僅限于純粹為個人目的而進(jìn)行的使用。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果僅為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞瀏覽微信內(nèi)容，則將其收藏至自己的手機(jī)即可，而轉(zhuǎn)發(fā)是將瀏覽內(nèi)容在自己的微信空間內(nèi)再次發(fā)布，該行為已經(jīng)不屬于 “個人使用”的合理使用情形。隨著朋友圈逐漸商業(yè)化的發(fā)展，這個問題需要分情況看待。如果朋友圈是私人朋友這樣一種性質(zhì)，人數(shù)有限，作品在這樣性質(zhì)的朋友圈進(jìn)行傳播一般不屬于向公眾傳播的行為。但是現(xiàn)在微信已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了私人朋友這一狹窄范圍，越來越多的人利用微信進(jìn)行公共傳播，如果在具有公共傳播性質(zhì)的朋友圈內(nèi)進(jìn)行分享或者轉(zhuǎn)發(fā)他人作品，是否仍可以主張免責(zé)，就值得商榷了。

2.法定許可

我國《著作權(quán)法》一共規(guī)定了5種法定許可，但具體到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域卻并沒有一種全面的法定許可制度。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，是完全類推適用傳統(tǒng)的“法定許可”制度，還是在 “法定許可”制度下重新尋找一種適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的一種許可制度，是首先要回答的問題。

“法定許可”作為平衡著作權(quán)人和社會公眾利益的一種有效機(jī)制，在傳統(tǒng)的作品傳播領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，但是在現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，卻存在著一些問題。互聯(lián)網(wǎng)是一種全球性的地域，作品數(shù)量處于一種“爆炸式”狀態(tài)，尋找著作權(quán)人成本高昂，運(yùn)用 “授權(quán)許可”這一形式完全不能滿足現(xiàn)今信息的傳播速度，而且會對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響，因此有的學(xué)者提出擴(kuò)大 “法定許可”的適用范圍。誠然，這樣的制度設(shè)計(jì)有利于作品的有效傳播，也能滿足著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，看似是一種雙贏的制度設(shè)計(jì)，但是卻忽視了著作權(quán)最本質(zhì)的特征，即“私權(quán)屬性”。著作權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)人應(yīng)對其具有完全處分的權(quán)利，對它的保護(hù)是一種全面性的保護(hù)，對其進(jìn)行限制必須是在法律的嚴(yán)格規(guī)定下，如果盲目進(jìn)行擴(kuò)張，這對著作權(quán)人的打擊將是毀滅性的。因?yàn)槲磥砩鐣陌l(fā)展就是數(shù)字技術(shù)化的發(fā)展，將著作權(quán)人的作品以 “法定許可”制度進(jìn)行傳播，完全忽視了著作權(quán)人的主觀意愿，不利于激勵社會公眾進(jìn)行作品的創(chuàng)作。

三、微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)的立法建議

2015年4月22日，國家版權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，在其中，規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)媒體在轉(zhuǎn)載他人作品時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)規(guī)定，這是我國在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)的第一次嘗試。我們可以以此為契機(jī)，進(jìn)行更高層次和效力的立法，未來立法首要解決的就是上文所提出來的“合理使用”和“默示許可”制度，以及在進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)時(shí)建立集體管理組織。

（一）重新考量互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的“合理使用制度”

我國《著作權(quán)法》對合理使用進(jìn)行了列舉式的法律規(guī)定，在傳統(tǒng)的著作權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，列舉式的規(guī)定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)問題的解決。對于公眾號上傳播他人文章的行為是否屬于合理使用的判定，《美國版權(quán)法》107條四要件式的分析對我國有很好的借鑒意義[2]。具體而言：

第一，看傳播的行為是否是基于商業(yè)目的，如果推送服務(wù)中含有廣告等商業(yè)因素，那么這種推送就不屬于合理使用的范疇；第二，分析所使用作品的性質(zhì)，如果著作權(quán)人明確了不得轉(zhuǎn)載等限制網(wǎng)絡(luò)傳播的聲明，那么不論其使用是否具有商業(yè)目的，都應(yīng)歸于侵犯著作權(quán)的行為。第三，衡量使用的數(shù)量和比例。如果微信訂閱號向訂閱粉絲連續(xù)推送的作品內(nèi)容完全超出了合理使用所允許的數(shù)量和比例，那么不論其推送行為是否含有商業(yè)目的，都不能歸于合理使用。第四，分析微信公眾號的傳播行為對作品的潛在市場價(jià)值的影響，這個因素要在具體的情況下進(jìn)行分析，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)所具有的財(cái)產(chǎn)性不是固定的，而是不斷變化的，不同的作品所表現(xiàn)出來的市場價(jià)值也是不同的。

（二）建立 “默示許可制度”

現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)理論越來越趨向于設(shè)定一種“默示許可”制度來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)許可制度。著作權(quán)默示許可制度[3]是作品使用人在使用作品時(shí)并未得到著作權(quán)人的授權(quán)，但是從著作權(quán)人的行為中推定在滿足相應(yīng)條件下，其并不排斥他人對自己作品的使用，在使用作品后，應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬的一種著作權(quán)許可使用方式。著作權(quán)默示許可制度一方面克服了 “法定許可”中罔顧著作權(quán)人個人意愿這一缺陷，另一方面也不存在尋找著作權(quán)人這一成本障礙，兼顧了著作權(quán)人的主觀意愿和傳播效率，是我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)許可制度中的首要選擇。

在微信公眾平臺中，著作權(quán)人主動將作品上傳到網(wǎng)上，如果符合下列條件，可視為默示同意合理使用，行為人在使用時(shí)要向著作權(quán)人支付一定的報(bào)酬：第一，著作權(quán)人在作品中并沒有聲明禁止使用（轉(zhuǎn)載，摘編等）；第二，著作權(quán)人沒有權(quán)力管理信息，即著作權(quán)人僅僅對自己的作品有支配的權(quán)利，而對于上傳平臺并沒有權(quán)力進(jìn)行管理；第三，著作權(quán)人未采取技術(shù)措施保護(hù)作品；第四，要求使用者非基于商業(yè)目的使用。

（三）在微信公眾平臺上建立著作權(quán)集體管理組織

為了更好地保護(hù)微信公眾平臺著作權(quán)，保護(hù)原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性，可以借鑒音樂著作權(quán)集體管理制度，建立平臺上的著作權(quán)集體管理制度。中國文字著作權(quán)協(xié)會是我國唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，文字作品的著作權(quán)人難以及時(shí)有效地獲知侵權(quán)行為的發(fā)生及其具體侵權(quán)行為，再加上難以獲知侵權(quán)者的真實(shí)身份等，使得微信公眾號文字作品維權(quán)難度大，因此可以借助中國文字著作權(quán)協(xié)會的力量增強(qiáng)個人文字作品著作權(quán)保護(hù)的力量，從而規(guī)范化、體系化、合理化地維護(hù)自身的權(quán)益。

四、結(jié)語

《著作權(quán)法》的第三次修訂已經(jīng)拉開帷幕。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，如何保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益是亟待解決的問題。具體到微信公眾平臺而言，其作為手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)傳播出現(xiàn)的新平臺，作品的傳播行為出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，不同的傳播主體所面臨的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是不同的。在明確傳播主體的傳播行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)行為的同時(shí)，也要在責(zé)任承擔(dān)時(shí)考慮其是否具有免責(zé)事由，對合理使用和法定許可制度的重新厘定將是保護(hù)微信公眾平臺著作權(quán)的重點(diǎn)。

[1]王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：153-155.

[2]任向東.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度研究[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）：25-29.

[3]馮曉青，鄧永澤.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)默示許可制度研究[J].南都學(xué)壇：人文社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：64-69.