“戈多”是誰——《等待戈多》意象淺析*

?

“戈多”是誰——《等待戈多》意象淺析*

歐炫佑

(湛江師范學(xué)院基礎(chǔ)教育學(xué)院，廣東湛江524037)

摘要：貝克特的劇作《等待戈多》自問世以來，一直是人們心目中熱議的話題。戈多究竟是誰，至今眾說紛紜，有人說是上帝，有人說是類上帝，有人說是波卓，更多人認(rèn)為該劇的重點不在“戈多”，而在“等待”。但“等待”的意蘊可以是不確定而多元的，在探索的過程中體味探索的過程或許才是人們最終追求的。

關(guān)鍵詞：戈多；上帝；類上帝；波卓

第二次世界大戰(zhàn)后，西方出現(xiàn)了一種有悖于傳統(tǒng)戲劇的新型戲劇——荒誕派戲劇。它產(chǎn)生于法國，后來在廣泛的影響下吸引了歐美大批的追隨者而最終成為西方戰(zhàn)后最有影響力的戲劇流派之一。其中法國的尤奈斯庫和貝克特是該戲劇流派中最杰出的代表作家?！兜却甓唷肥腔恼Q派戲劇的奠基之作。

荒誕派戲劇和《等待戈多》

1882年，當(dāng)尼采破天荒地喊出了一句：“上帝死了”的時候，他的本意是他創(chuàng)造的“超人”代替了“上帝”的位置。但意想不到的是第二次世界大戰(zhàn)向世人證明了“超人”統(tǒng)治的世界是可怕的毀滅。西方民眾一直以來賴以生存的精神家園遭受到前所未有的毀滅，他們不由自主地陷入了尷尬的荒誕境地：“上帝死了，我們還能相信誰?我們的人生目標(biāo)在哪里?千年以來一直信奉上帝的西方人陷入了失去精神家園的怪圈而焦慮、迷茫?！盎恼Q派”戲劇也就在這個時候應(yīng)運而生了。

“荒誕“一詞源自于拉丁文，意為不合常規(guī)、毫無意義?！盎恼Q”一詞也是荒誕派作家的獨特的結(jié)構(gòu)文本的方式?！环N全新的忽略情節(jié)、動作的藝術(shù)形式。

其實，對于“荒誕”的感受，人類從有意識開始就已經(jīng)存在，但他們從未意識到這是“荒誕”。因為認(rèn)識程度的限制，他們始終認(rèn)為荒誕源自于萬能的“救世主”的控制。直至尼采宣布了上帝已死的時候，人們才開始思考體味原生態(tài)的“荒誕”。薩特認(rèn)為荒誕在于偶然性，而加繆則解釋得更具體：“一個哪怕可以用極不像樣的理由解釋的世界也是人們感到熟悉的世界。然而，一旦世界失去了幻想與光明，人就會覺得自己是陌路人。他就成為無依托的流放者，因為他被剝奪了對失去的家鄉(xiāng)的記憶，而且失去了對未來世界的希望。這種人與生活之間的距離，演員和舞臺之間的分離，真正構(gòu)成“荒誕感”。［1］6雖然加繆一再否認(rèn)自己是存在主義者，但他的哲學(xué)思想里的人類責(zé)任擔(dān)當(dāng)、鄙視“荒誕”的要點與存在主義思想有異曲同工之妙。他在《西緒福斯神話》中描寫到西緒福斯因被諸神懲罰，于奧林匹亞山腳下日復(fù)一日地把巨石推上山頂，但無論如何努力，巨石最終總是又滾回山腳下。徒勞而看不到止境的工作是可怕而令人絕望的。但西緒福斯始終沒有放棄過努力，他微笑著面對這一切。這揭示了人類與生俱來的荒誕感和永不休止地處于荒誕中。但人們已經(jīng)意識到了這一點并以蔑視的態(tài)度積極面對。而荒誕派戲劇在薩特、加繆的“荒誕”基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，把荒誕推向一切包括語言、文字形式，無處不在的荒誕成了普遍的意義。存在主義哲學(xué)是荒誕派戲劇最基本的哲學(xué)基礎(chǔ)，它的文學(xué)傳統(tǒng)就是反傳統(tǒng)，這和過往的現(xiàn)實主義戲劇有非常大的區(qū)別。所以我們不能用傳統(tǒng)的戲劇理論和評價模式來對它進(jìn)行評價。他們認(rèn)為不幸是最可笑的，正是在承受了人所不能承受的痛苦和折磨的時候，才會發(fā)出無可奈何的笑。所以他們的作品往往在表面的喜劇形式下表現(xiàn)出深深的悲涼，他們嘗試把現(xiàn)代人的困乏變成亢奮。貝克特的劇作受到美林特克和契科夫的影響，人物幾乎都是沉默的，如果講話，也是毫無邏輯的。他們的對話不是為了交流，而是純粹在表達(dá)人物的孤獨。所以人物之間的語言是支離破碎，無法進(jìn)行正常的交流，他們用獨特的語言表達(dá)出內(nèi)心的孤獨、焦慮、恐懼、固執(zhí)、煩躁，用非理性的語言來折射內(nèi)心感受，在這一點上，貝克特和尤奈斯庫是很相似的，這也是荒誕派劇作的基本特征。其實，尤奈斯庫雖為荒誕派劇作的開山鼻祖，但和后來的逐漸走向成熟的貝克特和阿達(dá)莫夫等劇作家在表現(xiàn)方面還是有所不同。尤奈斯庫筆下的主人公例如《椅子》當(dāng)中的自殺的老年夫婦、周圍人皆變?yōu)橄＃毷Ｆ渖淼呢愄m吉等和貝克特作品《等待戈多》中的流浪漢還是有原則上的不同的。他筆下的孤獨者是眾人皆醉我獨醒，這種孤獨是更加悲涼和無助的，他們有自己的同類，但是同類們卻不把他們當(dāng)作同類。當(dāng)然他筆下的異化是自愿的，和卡夫卡筆下被迫、不情愿的異化是不同的。而貝克特的流浪漢們在他們的心目中，還是偶爾涌現(xiàn)出先驅(qū)孤獨者的榮譽感的，他們認(rèn)為自己代表著全人類，認(rèn)為自己具有天然的責(zé)任感。后來，美國著名作家阿而比發(fā)表了《動物園的故事》，劇本人物設(shè)置和《等待戈多》很相似，兩個主人公組成了一個空虛寂寞的世界，人物的語言、情節(jié)也是荒誕不經(jīng)的，但是阿爾比筆下的語言具有濃厚的美國色彩，而且對于如何消解人類的孤獨和溝通障礙這個問題上，他認(rèn)為死是最好的辦法，這點他和貝克特的《等待戈多》是完全不同的。

1952年，當(dāng)貝克特通過《等待戈多》把無處不在的荒誕感展現(xiàn)給世人時，得到巨大反響。

《等待戈多》的故事情節(jié)非常簡單，在一條破舊的小路上，流浪漢愛斯特拉岡(簡稱戈戈)和弗拉季米爾(簡稱狄狄)坐在枯黃的土墩上嘟囔著要等待戈多，至于戈多是誰，為什么要等待戈多，他們說不知道。在等待的過程中，他們遇到了波卓、流浪兒等人，枯樹長出了幾片新葉，似是見到了希望的星星之火，最后卻發(fā)現(xiàn)一切只是幻想，戈多始終沒有出現(xiàn)。但他們堅信戈多會來，并打算繼續(xù)等下去。

時至今日，《等待戈多》作為荒誕派戲劇的定音之作，關(guān)于“戈多”的意象分析仍有可以研究的空間。“戈多”究竟是誰?仍然是眾說紛紜。

戈多是誰

戈多是上帝嗎?有人認(rèn)為，戈多是上帝，因為在劇中表現(xiàn)出了濃郁的《圣經(jīng)》意味。當(dāng)?shù)业液透旮隉o聊地在磨嘴皮子的時候，偶爾會談到有關(guān)“懺悔”的話題：

狄狄：我們要是懺悔一下呢?

戈戈：懺悔什么?

狄狄：……咱們用不著細(xì)說。

戈戈：懺悔咱們的出世?

……［2］6

為什么要懺悔人的出世?有人提到作者貝克特生于1906年4月13日星期五，這對于信奉基督教的人來說，是一個神秘而黑色的星期五，和“基督受難日”有某種內(nèi)在的聯(lián)系。所以作者內(nèi)心一直被基督教的“原罪”思想所困擾?！妒ソ?jīng)》中講到人類的祖先亞當(dāng)和夏娃偷吃了禁果，從而世代子孫在出生時都被上帝定義為“有罪之人”，此謂之“原罪”。正是由于有罪，所以人類在人生旅程中要時刻要求在懺悔中獲得救贖。原罪和救贖成為基督教義中基本的辯證關(guān)系。而狄狄和戈戈懺悔自己出生是有罪的，也就隱含了基督教義中的“原罪”思想。

但戈戈和狄狄在講完了這番話之后所表現(xiàn)出來的態(tài)度是輕浮而不確定的。而且到了最后他們等待上帝這件事情也沒有得到確切的結(jié)果。這種對待上帝的態(tài)度和獲得救贖的結(jié)果是飄渺而虛無的。這與基督教義里信徒對上帝的絕對信任和救贖能最終實現(xiàn)的說法是大相徑庭的。如果他們相信思想當(dāng)中那位有絕對能力的上帝的話，上帝是一定會回來的，而且他們的懺悔也是一定會得到救贖的。所以“戈多”是上帝的說法還是不太可信。

戈多是類上帝的萬能之主嗎?也有人說戈多是類上帝的萬能之主。二戰(zhàn)后的西方可以說是滿目瘡痍，既是生存家園被毀滅，也是精神家園被毀滅?；叵肫鹉岵傻纳系垡呀?jīng)死了，人們內(nèi)心對于上帝的堅持逐漸動搖。如果上帝有用，為什么我們會陷入這場萬劫不復(fù)的毀滅中去呢?如果上帝聽得到我們的呼救，為什么不能拯救我們于水深火熱之中呢?所以上帝已經(jīng)救不了我們了。

狄狄：每一個人，他們就知道這一本《圣經(jīng)》。

戈戈：人們都是沒有知識的混蛋，像猴兒一樣見什么學(xué)什么。

……

狄狄：咱們明天上吊吧，除非戈多來了。

戈戈：他要是來了呢?

狄狄：咱們就獲救啦

……［2］16

從這里我們似乎可以嗅到一點類上帝的氣味，我們在這里暫且可以稱其為“上帝二”。這位“上帝二”不同于“上帝”，且暫時還未能被大多數(shù)人認(rèn)知，但他具有類上帝的特質(zhì)，他具有深不可測的超能力，甚至具有比上帝更高超的控制力，能夠拯救戈戈和狄狄于水深火熱之中，否則他們就只能絕望上吊。但戈戈和狄狄的水深火熱顯然不是指生命的被威脅，因為劇中盡管他們衣衫襤褸，但并沒有強(qiáng)調(diào)他們的生命被剝奪，終歸是能夠簡單地存活著。同時，劇中也并未看出他們對物質(zhì)有太多的渴求。劇中多次反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是東拉西扯、絮絮叨叨的對話，突兀、不協(xié)調(diào)的動作，荒誕不經(jīng)、支離破碎的故事情節(jié)。他們渴望類上帝救贖的是他們的精神家園，這種等待和渴望是更高層次認(rèn)識上的。

但救贖成功了嗎?顯然到了劇終，這個問題也沒有解決。這就說明了對于類上帝的尋找終歸不能解決他們的問題。

戈多是波卓嗎?也有人提出波卓是戈多，理由是戈戈和狄狄曾經(jīng)認(rèn)為波卓是戈多，追著他跑?？墒俏覀兗?xì)讀文本就會發(fā)現(xiàn)，波卓并不是戈多。波卓的出現(xiàn)是和另一個人物——幸運兒聯(lián)系在一起的。第一次出場的時候，波卓是以一個奴隸者的形象出現(xiàn)的，他牽著奴隸幸運兒來到了戈戈和狄狄的跟前，但狄狄和戈戈看著他失聲直呼“戈多”。但是第二次出場的時候，波卓已經(jīng)成了一名瞎子，依然是和幸運兒一起來到了狄狄和戈戈的身邊。相似的是，戈戈和狄狄依然把他錯認(rèn)為戈多。雖然兩次都被錯認(rèn)為戈多，但波卓兩次的表現(xiàn)是不同的。第一次被誤會，波卓雖然也說自己是被誤認(rèn)的，但是他的語氣如同統(tǒng)治者一樣不容置否，他說戈戈和狄狄在他自己的土地上去等待戈多，暗示他是這個世界的主人，而戈戈和狄狄也稱呼他為老爺。但轉(zhuǎn)眼間，第二次出現(xiàn)的波卓已經(jīng)成為了瞎子，一個拼命呼救需要幫助的瞎子，幸運兒也由他的隨從奴役變成了引路人。著名的文學(xué)批評家雷蒙·威廉斯認(rèn)為：波卓和幸運兒屬于實干和行動的世界；狄狄和戈戈屬于放棄和等待的世界。從終極意義上講，這兩種反應(yīng)并沒有高低之分：旅行者倒下了，而流浪漢在失望中等待。［3］153在第一幕劇中，戈戈和狄狄一起等待戈多，波卓和幸運兒作為旅行者出現(xiàn)了，但他們最后只是生命中的過客，很快就離開了，剩下的只有堅守諾言繼續(xù)等待的戈戈和狄狄，等待著一個不守諾言的戈多；在第二幕劇中，波卓和幸運兒依然是作為旅行者出現(xiàn)了，但是兩人的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，只是堅守諾言的戈戈和狄狄依然在等待。這兩組人的心態(tài)顯然是不同的，旅行者表現(xiàn)的是剝削和被剝削，但最終會自我消亡。如波卓開始的時候像奴役畜生一樣奴役幸運兒，可是后來他瞎了，變成了被繩子牽著的人，說明這種統(tǒng)治和被統(tǒng)治的方式，是可逆轉(zhuǎn)但不會消失的。而戈戈和狄狄是作為堅守的失落者存在的，雖然他們互相埋怨、煩躁不安，但一句“習(xí)慣是了不起的麻醉師”隱喻了他們是愿意堅守等待的。兩組截然不同的關(guān)系，只是為了表現(xiàn)人類整體狀況中的沖突，等待是唯一的發(fā)展，雖然在過程當(dāng)中隱含默默的失望，但是這種古老而深厚的悲劇節(jié)奏正是人類一直都走不出的怪圈。

“等待”是《等待戈多》的核心

《等待戈多》從上演到劇終，“戈多”始終沒有出場，但兩個流浪漢戈戈和狄狄始終圍繞著他來進(jìn)行活動，戈多是一條線索。雖然整天吵著等待戈多，但戈戈和狄狄說自己和戈多并不熟，甚至是見了面也不認(rèn)得他，但又似乎在哪個地方曾經(jīng)見過他。劇中提示了一個點，說戈多來了，他們就得救了!這說明戈多是能夠讓他們擁有精神支柱的，而且支柱并非之前的上帝或類上帝。他們志不在等到這位“精神支柱”，他們志在等待的過程和等待的決心。

在這個荒誕的世界當(dāng)中，戈戈和狄狄代表了人類出場了，全人類在他們耳邊震響的求救聲不斷在叩擊他們的內(nèi)心：告訴他們在那一刻，全人類就是他們，不管他們喜歡不喜歡!代表全人類的意味在這里已經(jīng)非常明顯了。雖然他們因此也會有“天將降大任于斯人也”的使命感，但他們的等待顯然還未能被全人類所認(rèn)識，他們是孤獨的先驅(qū)，因未能被理解而煩悶。所以他們不停地重復(fù)著荒誕的動作，即使他們無法和世人溝通，得到大家的理解，但他們確信自己是代表這全人類等待著戈多，不管如何的寂寞和無聊，他們都不會離去，因為他們在等待戈多，可以看出他們的決心非常的堅定。

因此，狄狄和戈戈看似愚不可及的行為卻給了人們強(qiáng)烈的心靈震撼。等待著戈多，他們的人生便有了希望，而這個希望不單是他們自己的，也是全人類的。戈多可以是不具體的，不是上帝，也不是類上帝，或許等待戈多的真正意義不在戈多而在“等待”。這個“等待”體現(xiàn)的是生活的本質(zhì)，我們不追求結(jié)果，我們期待過程。在人類文明的整個發(fā)展過程中，人與自然、社會之間的關(guān)系是一個至今也沒能完全解開的神秘之結(jié)。人于其中依然是樂此不疲地尋找，或許，這就是人類的特質(zhì)，尋找另類的快樂，痛并快樂著。即便一生都等不到戈多，又有什么關(guān)系呢?希望依然在下一站，人類還是有希望的，只要心中有等待，存在并有了意義。這也體現(xiàn)了作者心中的存在主義和人道主人觀念。

戈多一定會來嗎?或者來，或者不來，或者“明天”就來?！懊魈臁笔菍τ诓淮_定的將來的無限延長的等待，是一種周而復(fù)始的惡性循環(huán)的抽象概念。人的生命相對于博大的宇宙來說，只是其中微不足道劃過的一點。等待的明天意味著生命的消磨，而這種消磨在整個宇宙空間來講是不著痕跡的。人的渺小，注定了要陷入不可掙扎的命運怪圈中，周而復(fù)始地等待“明天”。人類的悲劇和宿命注定了等待是永遠(yuǎn)沒有盡頭的。但這絕不動搖人類繼續(xù)等待的決心，狄狄和戈戈在繼續(xù)，我們也在繼續(xù)……也正是人類的這份明知道不可為而為之的堅持，才創(chuàng)造了不可磨滅的偉大文明，這也是人類和命運的一種勝利。

無望中的希望

當(dāng)西方人在二戰(zhàn)中失去了對上帝的信任的時候，經(jīng)歷過無窮無盡的痛苦，舞臺上骯臟不堪的背景，枯黃的小樹，荒誕毫無邏輯的流浪漢……都是向我們展現(xiàn)了他們令人窒息的生活，是破敗而無望的，但是作品始終都向我們透露出一種信息：絕處逢生，無望中有希望。

雖然，失去了上帝的照拂，重新去尋找精神支柱的道路并不容易，但只要堅持等待，希望總是有的。狄狄和戈戈的性格中也有惰性、退縮等人類特質(zhì)，所以他們也時常會在瞬間涌現(xiàn)出退縮、放棄、絕望的感覺，但是總是在關(guān)鍵時刻得到提示：戈多很快就會來到，請大家耐心等待；已經(jīng)枯黃等死的老樹一夜之間長出了四、五片葉子，所有的這些，都告訴了人們戈多將會拯救大家于無望中看到希望。

這種于無望中尋找希望的設(shè)計其實是人類在絕望的生活中挖掘出來支撐他們繼續(xù)生活的，雖然他們知道這種希望實現(xiàn)的可能性很小。當(dāng)生存的空間已經(jīng)淪落為一片荒原的時候，他們已經(jīng)忽略了自己所生存的空間了，似乎他們就是存在于宇宙空間的生物，周圍一切的物化都與他們無關(guān)，和周圍的人由于缺乏溝通的載體，也無法進(jìn)行有效的溝通。他們看似相互陪伴，其實他們并未真正理解對方，走進(jìn)對方的世界，他們只是彼此確認(rèn)對方的存在。他們把自己關(guān)閉在自己的世界和空間里，但即使孤獨，他們也相信自己是可以在等待中找到生存的意義。無望不等于絕望，無望總比死亡好，物極必反，無望過后或許就萌發(fā)了希望。堅信戈多會來，他們會變得更加勇敢、更加堅定，這是引導(dǎo)他們走過艱難、困苦的另類的積極方式。

結(jié)語

對于戈多是誰這個問題，學(xué)術(shù)界一直眾說紛紜。貝克特自己也說，如果知道戈多是誰，他早就在劇本上寫出來了。因此，戈多可以是我們心中構(gòu)想的任何形象。朱光潛先生說過，語言中的文字是代表觀念的一種符號，本身也并無意義，媒介不是感性而是觀念性的。也就是說，語言通過符號間接引起對事物的觀念。［4］78作者將支離破碎的文字再創(chuàng)造而產(chǎn)生的荒誕感讓我們仿佛置身于荒誕世界，似乎在無數(shù)次接近真相，卻又始終無法揭示真相。讀者從中體會到思考之美，追求之美，朦朧之美。生活中正是有缺陷，才有創(chuàng)造美的可能。從藝術(shù)審美效果來講，戈多的不確定性，正是作者的匠心獨運，這種獨特的意蘊能激發(fā)后人去思考屬于自己的“戈多”。100個人心目中會有100個哈姆雷特，藝術(shù)的可塑性也正是人們最難以忘懷的地方。

參考文獻(xiàn)：

［1］加繆.西西弗的神話［M］.杜小真譯.三聯(lián)書店，2007.

［2］貝克特.等待戈多［A］//外國現(xiàn)代派作品選［C］，袁可嘉等編，北京燕山出版社，2005.

［3］雷蒙.威廉斯.現(xiàn)代悲?。跰］.丁爾蘇譯.鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)譯林出版社，2007.

［4］朱光潛.談美書簡［M］.江蘇：江蘇文藝出版社，2007.

(責(zé)任編輯：譚淑娟)

Who is Godot——The Imagery Analysis of Waiting for Godot

OU Xuan-you

(Chinese Department of College of Elementary Education in Zhanjiang Normal University，Zhanjiang Guangdong，524037)

Abstract：Waiting for Godot written by Beckett has been a hot topic among readers since being published，and many studies on its imagery analysis have been carried out.However，people never reach a consensus on Godot’s character.Some believe Godot is God or alternative God，while others take it as Pozzo.More people think the play ＇s focus is not on Godot but on Waiting for，the implication of which is uncertain and diverse，though.Regardless of all these，the satisfaction of exploration in this process is what readers are trying to pursue in the end.

Key words：Godot； God； alternative God； Pozzo

作者簡介：歐炫佑(1983-)，女，廣東湛江人，湛江師范學(xué)院基礎(chǔ)教育學(xué)院中文系助教，碩士，主要從事外國文學(xué)研究。

*收稿日期：2015-03-15

文章編號：1673-2103(2015) 03-0044-04

中圖分類號：I565

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A