民族文化認(rèn)同與蒙元?dú)v史發(fā)展

王東平

(北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100875)

民族文化認(rèn)同是中國統(tǒng)一多民族國家形成發(fā)展的精神紐帶，對(duì)中國歷史發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用。陳其泰先生指出:“民族文化認(rèn)同，實(shí)質(zhì)上是中國各民族間加強(qiáng)融合的趨勢(shì)和全國多民族統(tǒng)一不斷推進(jìn)在文化上和民族意識(shí)上的體現(xiàn)。”［1］元朝是中國歷史上第一個(gè)由少數(shù)民族建立的全國性統(tǒng)一政權(quán)。蒙古崛起漠北，攻滅西夏、金和南宋，結(jié)束了唐末以來幾百年的分裂割據(jù)局面，完成中國的統(tǒng)一，重現(xiàn)大一統(tǒng)的局面。民族文化認(rèn)同作為一條發(fā)展的主線，貫穿蒙元?dú)v史，對(duì)歷史發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

一、大蒙古國的建立及其對(duì)中華多民族文化的繼承與發(fā)展

元朝的歷史始于1206年成吉思汗建立大蒙古國①成吉思汗建立的政權(quán)，蒙文作Yeke Mongghol ulus，漢文譯作“大蒙古國”。關(guān)于元朝的起始年代，學(xué)術(shù)界有不同的意見，《中國大百科全書》“元史”條主張從1206年成吉思汗建國算起，有些歷史書或歷史年表采用的是1271年，這一年忽必烈建國號(hào)“元”，也有從1279年滅亡南宋算起。陳得芝先生指出，用國號(hào)變易的1271年作為元朝起始年代，是將同一個(gè)皇朝攔腰截?cái)啵按笤迸c成吉思汗所建“大蒙古國”是同一皇朝的延續(xù)，并非改朝換代，忽必烈建國號(hào)元之后，“大蒙古國”與“大元”仍并列使用，因而將元朝的起始年代定為1271年，完全不確當(dāng)。按照史書傳統(tǒng)，“元朝”一名可以涵蓋前四汗時(shí)期。見陳得芝:《關(guān)于元朝的國號(hào)、年代與疆域問題》，原載《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期，收入專著《蒙元史與中華多元文化論集》，上海古籍出版社2013年版。。蒙古建國前后，成吉思汗采取了一系列重要措施，建立和健全了大蒙古國游牧政權(quán)的政治體制。如果我們將這些舉措放置在我國北方游牧民族歷史發(fā)展的長河中去考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們有明顯的文化傳承關(guān)系，體現(xiàn)出蒙古人對(duì)草原游牧文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。

千戶授封制是成吉思汗政權(quán)建設(shè)中的重要措施，也“是蒙古國家統(tǒng)治體制中最重要的一環(huán)”［2］78。從文獻(xiàn)記載來看，12 世紀(jì)末的蒙古人中已存在十進(jìn)位編伍的組織形式，癸亥、甲子年(1203、1204年)之際，鐵木真攻滅乃蠻部之前，曾將軍馬集中整頓，“將自己軍馬數(shù)了，立千戶百戶牌子頭”［3］226。建國后，成吉思汗將千戶編組推行開來。他將全體百姓分組為95個(gè)千戶，封授于貴戚、勛臣，任命其為千戶那顏，封給大小不等的封地②學(xué)者們認(rèn)為，《元朝秘史》載，成吉思汗建國時(shí)將百姓編組為95個(gè)千戶，封千戶那顏88個(gè)，實(shí)際上有些千戶那顏是后來封的，最初的千戶那顏不足88人，《元史》卷120《朮赤臺(tái)傳》中說的始封千戶65人是比較接近史實(shí)的。見韓儒林主編:《元朝史》(上冊(cè))，人民出版社2008年版，第77頁。。封地內(nèi)的牧民按十、百編伍，服從固定的千戶統(tǒng)領(lǐng)，國家按照千戶制征派賦役和簽發(fā)軍隊(duì)。以十進(jìn)制編伍部卒是我國北方游牧民族的古老的組織形式，“在蒙古興起之前，至少已經(jīng)有一千年斷斷續(xù)續(xù)的歷史傳統(tǒng)”［4］1，文獻(xiàn)中有匈奴、烏丸、柔然等實(shí)行這一制度的記載。周良霄、顧菊英先生指出，成吉思汗是在舊有傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上整齊和推廣了千戶制度，將百姓按照千百戶制編制起來［5］109。姚大力先生強(qiáng)調(diào)了成吉思汗對(duì)這一古老傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，他指出:“大漠南北草原游牧社會(huì)中的十進(jìn)位軍事編制的傳統(tǒng)，同早期蒙古社會(huì)的千人隊(duì)、百人隊(duì)組織之間，并且通過后者又與大蒙古國的千戶百戶編制之間，存在著某種程度的歷史聯(lián)系……癸亥、甲子年間的建置，又是傳統(tǒng)的十進(jìn)位軍事編制就它的內(nèi)涵和它的功能而言發(fā)生重大變化的真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！保?］8千戶百戶制度對(duì)于促使蒙古社會(huì)最終擺脫氏族組織的外殼發(fā)揮了重要的作用。

成吉思汗建國后對(duì)親族進(jìn)行分封。成吉思汗在攻金之前分封諸弟，其領(lǐng)地分在了蒙古高原的東部，他們被稱為“東道諸王”。西征之后將蒙古高原以西的土地分封給諸子，后者被稱為“西道諸王”。成吉思汗幼子托雷因循草原社會(huì)中“幼子守產(chǎn)”的古俗，留在蒙古高原，領(lǐng)有成吉思汗的大營盤。這樣，形成了大汗統(tǒng)領(lǐng)的中央兀魯思和東西道諸王兀魯思并立的格局。在軍事制度方面，除分給諸子弟的千戶之外，其余千戶由成吉思汗統(tǒng)轄，直隸汗廷，大部分被分入左、右兩翼軍中，成吉思汗設(shè)置了左翼萬戶(又稱左手萬戶)、右翼萬戶(右手萬戶)。蒙古的這種體制被稱為兩翼制或左右翼制。從文獻(xiàn)記載來看，兩翼制并不是蒙古人的首創(chuàng)。《史記》中載，匈奴政權(quán)機(jī)構(gòu)分為三個(gè)部分，一是單于庭，是首腦部，在它的兩側(cè)則分設(shè)左賢王庭和右賢王庭，匈奴的官職亦分左右，“置左右賢王，左右谷蠡王，左右大將，左右大都尉，左右大當(dāng)戶，左右骨都侯”［6］2890。因此，學(xué)者們指出，兩翼制“在中國古代北方游牧民族中首見于匈奴，之后，幾乎所有興起于蒙古草原上的游牧民族均沿用不輟，成為‘行國體制’的重要組成部分，而且還影響了周圍其他民族”［7］2-3。匈奴人的某些制度和習(xí)俗在蒙古高原各民族中世代流傳，除上述十進(jìn)制和左右翼外，“月盛壯則攻戰(zhàn)”的匈奴軍事迷信，在成吉思汗出征乃蠻時(shí)還看得見［8］392。

大蒙古國的議事制度是忽里臺(tái)(又譯忽里勒臺(tái))大會(huì)。忽里臺(tái)大會(huì)，意為諸王貴戚大會(huì)，源自蒙古部落議事會(huì)。根據(jù)這一傳統(tǒng)，舉凡氏族或部落首領(lǐng)的選舉，以及其他重大事件，諸如戰(zhàn)爭、圍獵等，必須召開忽里臺(tái)會(huì)議決定。成吉思汗建國后，忽里臺(tái)制度成為統(tǒng)治制度的一部分，蒙古大汗之立，形式上也需要忽里臺(tái)大會(huì)的推戴。“入元以后，忽里臺(tái)制度作為宗親勛貴的特權(quán)之一而長期保存下來，在政治生活中有著重要的作用?！保?］361貴族大會(huì)議事制在北方民族早期發(fā)展的歷史中常可見到。一些學(xué)者從北方游牧民族的歷史傳統(tǒng)中揭示它們的歷史傳承，指出這一制度源遠(yuǎn)流長，“是我國古代北方許多民族普遍存在的一種政治制度，在古代北方游牧半游牧民族政治社會(huì)生活中占有相當(dāng)重要的地位，匈奴、柔然、突厥、回紇、契丹，一直到蒙古，都不同程度地存在著這一制度”［9］。

由此可見，蒙古崛起的過程中伴隨著它對(duì)北方草原游牧文化的繼承和發(fā)展。中華文明是由中國各民族共同創(chuàng)造的，凝聚著各民族的智慧。草原文化與農(nóng)耕文化古往今來是相映成輝的，正如學(xué)者們所指出的那樣，草原文化與黃河文化、長江文化共同構(gòu)成中華文明的源頭，草原文化也是中華文化發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，“一部中華文化發(fā)展史，實(shí)質(zhì)上就是北方草原游牧文明與中原農(nóng)耕文明交互作用、融會(huì)貫通、共同繁榮的歷史”［10］。“中華古代文明有兩大支柱，那就是農(nóng)耕文明與游牧文明，游牧民族創(chuàng)造的文明是中華文明的重要組成部分?！保?1］4蒙古對(duì)北方草原地區(qū)游牧民族文化的繼承從其早期形成和發(fā)展的歷史中體現(xiàn)出來。蒙古民族在這個(gè)過程中，充分吸收了我國北方草原地區(qū)眾多游牧民族的文化傳統(tǒng)，為民族的壯大奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。北方草原文化與中原農(nóng)耕文化都是中華文明的組成部分，因此蒙古對(duì)北方草原文化的繼承與發(fā)展同樣應(yīng)該被看作是對(duì)中華多民族歷史文化的認(rèn)同。

成吉思汗建立的大蒙古國，在繼承和發(fā)展北方草原文化的同時(shí)，也受到中原文化的影響。亦鄰真先生指出:“同鄰近的先進(jìn)地區(qū)，特別是同中原的接觸，對(duì)蒙古語各個(gè)部落的歷史命運(yùn)有著無可估量的意義。”［12］30-31成吉思汗興起時(shí)，包括蒙古部在內(nèi)的蒙古草原諸部多是金朝的屬部，和金朝的關(guān)系極為密切。“遼金兩朝在客觀上曾是連接北方和中原的橋梁。這兩個(gè)北方民族的王朝占據(jù)了中原大片土地，同時(shí)又使北方草原部落臣屬于自己;既使中原的經(jīng)濟(jì)文化步步向北方延伸，又使北方草原部落更易于接近中原這個(gè)偉大的文明世界。”［12］31草原諸部中的“客列亦惕人和汪古亦惕人同西夏的往來密切，合申(即‘河西’一詞的音轉(zhuǎn)，蒙古人當(dāng)時(shí)這樣稱呼西夏)也是北輸中原文明的一條棧道”［12］33?！秳蛑袊|西夏金元史》中也說:“契丹人、女真人和蒙古人的新興力量的領(lǐng)導(dǎo)者同一個(gè)中央帝國的關(guān)系已經(jīng)是多么深，保持的時(shí)間是多么長;還表明他們?cè)诮⒁粋€(gè)帝國的前后，其政治上和文化上的成熟都達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭?。他們熟悉‘中國的’制度?！保?3］18

成吉思汗時(shí)代，蒙古統(tǒng)治者進(jìn)攻西夏和金朝，戰(zhàn)火波及中原農(nóng)耕區(qū)域。蒙古軍隊(duì)的野蠻殺戮，既對(duì)中原社會(huì)帶來極大的破壞，也激起中原人民的反抗。在這一過程中，一些中原有識(shí)之士看到蒙古政權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)，采取合作的態(tài)度，試圖利用接近蒙古統(tǒng)治者的機(jī)會(huì)，影響他們改變對(duì)中原地區(qū)的破壞政策，逐步接受中原地區(qū)的治國理念和方法。在成吉思汗時(shí)代，比較著名的是全真教主丘處機(jī)和契丹儒士耶律楚材。

丘處機(jī)奉召西行，遠(yuǎn)赴中亞晉見成吉思汗。他向成吉思汗談?wù)摗靶奚眇B(yǎng)命之方”的同時(shí)，也介紹了中原地區(qū)的“治國保民之術(shù)”。在丘處機(jī)的宣講中，除勸誡成吉思汗減少殺戮，“減聲色，省嗜欲”外，還談到中原地區(qū)的治理問題。他說中原地區(qū)“天垂經(jīng)教，治國治身之術(shù)為之大備”，山東、河北尤為富庶，“自古得之者為大國，所以歷代有國家者唯爭此地耳”，治理漢地“宜差知彼中子細(xì)事務(wù)者、能干官”籌劃，減免稅賦，與民休息［14］270。丘處機(jī)還借震雷事向成吉思汗宣講中原地區(qū)倫理道德觀念，“嘗聞三千之罪，莫大于不孝者，天故以是警之，今聞國俗多不孝父母，帝乘威德，可戒其眾”［15］。出自金朝統(tǒng)治階層的儒士耶律楚材，看清蒙古政權(quán)“方興未艾，勢(shì)不可擋，便決心依靠它來實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，或者說，決心用自己的思想行動(dòng)來影響它的發(fā)展進(jìn)程”［16］106。在成吉思汗西征時(shí)，耶律楚材伴其左右，他的身份是漢文書記和星相占卜師，勸說成吉思汗不嗜殺，但總體而言，效果不大。韓儒林先生說，“成吉思汗沒有深入中原地區(qū)，沒有采用漢法的問題，因而不需要耶律楚材的封建統(tǒng)治知識(shí)”，所以耶律楚材“在成吉思汗時(shí)代是不得意的”［17］200-201。

二、民族文化認(rèn)同與蒙元政權(quán)的轉(zhuǎn)型

根據(jù)白壽彝先生的論述，中國歷史上的統(tǒng)一經(jīng)歷過多種形式，“有單一民族內(nèi)部的統(tǒng)一和多民族的統(tǒng)一，后者又包含區(qū)域性的多民族的統(tǒng)一、全國性的多民族的統(tǒng)一和社會(huì)主義的全國性的多民族的統(tǒng)一”。從歷史的發(fā)展上看，統(tǒng)一的形式是按著程序前進(jìn)，先有若干單一的民族內(nèi)部統(tǒng)一的出現(xiàn)，再有地區(qū)性的多民族的統(tǒng)一，然后有全國性多民族的統(tǒng)一。在全國性多民族統(tǒng)一的發(fā)展過程中，也出現(xiàn)過分裂，但每經(jīng)歷過一次曲折，統(tǒng)一的規(guī)模就更為盛大［18］90-92。蒙元?dú)v史的發(fā)展即經(jīng)歷過由民族內(nèi)部統(tǒng)一到地區(qū)性的多民族的統(tǒng)一，再到全國性多民族的統(tǒng)一幾種不同的形式。在這一過程中，民族文化認(rèn)同是推動(dòng)歷史發(fā)展的重要力量。

1227年，成吉思汗病逝，遺命假道宋境攻金。窩闊臺(tái)即位后，將攻取中原作為其主要目標(biāo)，大片的中原漢地納入到蒙古的統(tǒng)治之下。在窩闊臺(tái)時(shí)期，耶律楚材儒士的作用發(fā)揮出來，他隨侍太宗左右，“因時(shí)時(shí)進(jìn)說周、孔之教，且謂‘天下雖得之馬上，不可以馬上治’，上深以為然。國朝之用文臣，蓋自公發(fā)之”［19］76。蒙古占據(jù)的中原漢地越來越大，對(duì)于如何治理新征服的地區(qū)，蒙古統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)生分歧。蒙古貴族別迭“漢人無補(bǔ)于國，可悉空其人以為牧地”［20］3458的認(rèn)識(shí)代表了蒙古貴族中守舊勢(shì)力的認(rèn)識(shí)，耶律楚材不僅與守舊的蒙古貴族辯論，還采取中原傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式經(jīng)營中原地區(qū)，用事實(shí)證明中原治國理念和方法行之有效，對(duì)未來大蒙古國的發(fā)展方向產(chǎn)生較大的影響。例如，他請(qǐng)求設(shè)置燕京等十路征收課稅使，在中原漢地征收賦稅獲得成功，贏得了窩闊臺(tái)汗的信任。在窩闊臺(tái)時(shí)期，蒙古統(tǒng)治者設(shè)置漢地統(tǒng)治機(jī)構(gòu)、考選儒士，一定程度上推動(dòng)了中原文化的恢復(fù)和發(fā)展。

當(dāng)然儒士的建言并非都能在蒙古統(tǒng)治者那里得到積極的回應(yīng)?！对贰ぺw壁傳》載:“憲宗即位，召(趙)壁問曰:‘天下何如而治?’對(duì)曰:‘請(qǐng)先誅近侍之尤不善者?！瘧椬诓粣??！保?1］3747就憲宗蒙哥的性格而言，他是比較傳統(tǒng)的，《元史》中記其“性喜畋獵，自謂遵祖宗之法，不蹈襲他國所為”［22］54。有學(xué)者指出，他具有強(qiáng)烈的蒙古中心主義和驕傲感，不愿接受任何來自被征服國家和民族的文化影響，體現(xiàn)游牧君主和蒙古大汗的屬性［23］28-29。

1260年，成吉思汗之孫忽必烈即大汗位，標(biāo)志著蒙元?dú)v史上一個(gè)新時(shí)代的到來。文獻(xiàn)中記載，忽必烈尚在潛邸，即傾慕中原文化，“好訪問前代帝王事跡，聞唐文皇為秦王時(shí)，廣延文學(xué)四方之士，講論治道，終始太平，喜而慕焉”［24］238。由于他“思大有為于天下”，故“延籓府舊臣及四方文學(xué)之士，問以治道”［25］57。一批中原儒士匯集到他的身邊，對(duì)忽必烈的政治傾向產(chǎn)生極大的影響。1247年，忽必烈遣使召見張德輝，就縈繞心中的諸多疑惑尋求答案。保留在《元朝名臣事略》中的張德輝的傳記，生動(dòng)地記述了忽必烈與張德輝之間多次討論中原漢地治國之道的情形。崛起于草原地區(qū)的大蒙古國向南發(fā)展，進(jìn)入中原漢地，它將面臨歷史上那些入主中原的北方少數(shù)民族政權(quán)曾面臨過的問題。忽必烈因此關(guān)注北方少數(shù)民族皇朝的歷史命運(yùn)，他就遼、金兩朝興衰的原因與張德輝進(jìn)行了探討。

王曰:“或云遼以釋廢，金以儒亡，有諸?”對(duì)曰:“遼事臣未周知，金季乃所親睹，宰執(zhí)中雖用一二儒臣，余則武弁世爵，若論軍國大計(jì)，又皆不預(yù)，其內(nèi)外雜職，以儒進(jìn)者三十之一，不過閱簿書，聽訟理財(cái)而已。國之存亡，自有任其責(zé)者，儒何咎焉!”［26］206

張德輝的回答反駁了金朝因儒而亡的說法，打消了忽必烈心中對(duì)親近儒士的疑慮。忽必烈身邊的文人儒士利用其虛心問道的機(jī)會(huì)，向他不厭其煩地宣講中原文化中蘊(yùn)藏的治國之道，“凡圣經(jīng)所謂修身齊家、治國平天下之道，無不陳于前”［24］238。通過與文人儒士的交往，忽必烈對(duì)中原文化有了相當(dāng)程度的認(rèn)識(shí)，為他日后接受和推進(jìn)漢法奠定了基礎(chǔ)。忽必烈曾表示，“我今雖未能即行，安知它日不能行之耶!”［24］238儒家的治國理念已深深吸引了這位未來的蒙古大汗和元朝的皇帝。

1251年蒙哥即大汗位后，其弟忽必烈被委以重任，總理漠南漢地。為了崇儒攬士，忽必烈于金蓮川之地開設(shè)幕府，形成了一個(gè)號(hào)稱“金蓮川幕府”的謀臣與侍從集團(tuán)，“一時(shí)賢士大夫，云合輻輳，爭進(jìn)所聞”［27］147。李治安先生在論及“金蓮川幕府”時(shí)指出:“‘金蓮川幕府’的形成，是忽必烈主動(dòng)吸收漢法制度，并與中原士大夫?qū)嵭姓温?lián)合的良好開端。它增加了以忽必烈為代表的蒙古貴族與漢族士大夫間彼此溝通、認(rèn)同，對(duì)忽必烈履行其總領(lǐng)漢漠南的使命，發(fā)揮了深刻而積極的影響……他們有關(guān)漢地統(tǒng)治方式的論列，也為忽必烈君臨華夏描繪了一幅行之有效的政治藍(lán)圖?！保?3］43

當(dāng)蒙古統(tǒng)治的區(qū)域由草原地區(qū)擴(kuò)展到中原漢地，蒙古統(tǒng)治者事實(shí)上面臨著一個(gè)難以回避的問題:即這些不同于草原文化的農(nóng)耕區(qū)域當(dāng)如何而治，用蒙古游牧文化的一套制度來治理顯然行不通的。忽必烈治理漠南漢地的經(jīng)歷使他的認(rèn)識(shí)日漸成熟，而1260年他即大汗位，為其實(shí)施政治抱負(fù)提供了可能。在原金朝狀元王鶚為他起草的即位詔書中，他的政治理念展現(xiàn)出來。詔書回顧蒙古建國以來的歷史，認(rèn)為“武功迭興，文治多缺”，強(qiáng)調(diào)“爰當(dāng)臨御之始，宜新弘遠(yuǎn)之規(guī)。祖述變通，正在今日”［25］64。即位詔書明確地提出了改革祖制的問題。而在建元中統(tǒng)的詔書中又提出，要“稽列圣之洪規(guī)，講前代之定制”［25］65，明確了承繼中華政治文化傳統(tǒng)的問題。

忽必烈的即位方式兼顧了草原和漢地兩種不同的傳統(tǒng)。忽必烈“車駕至開平。親王合丹、阿只吉率西道諸王，塔察兒、也先哥、忽剌忽兒、爪都率東道諸王，皆來會(huì)，與諸大臣勸進(jìn)。帝三讓，諸王大臣固請(qǐng)”。通過忽里臺(tái)大會(huì)和諸王的擁戴，“帝即皇帝位”，而同時(shí)他又采用了中原漢地的作法，“以即位詔天下”［25］63-64。

采用中原漢地紀(jì)年的方式是忽必烈采行漢法邁出的重要的一步。忽必烈在他即位一個(gè)月之后，在劉秉忠等儒臣的建議之下，為新的皇朝“建元表歲”，立“中統(tǒng)”年號(hào)。在建元中統(tǒng)的詔書中，忽必烈明確表示，這一作法是“法《春秋》之正始，體大《易》之乾元”［25］65，是承繼中華政治文化的傳統(tǒng)，而“中統(tǒng)”年號(hào)的含義，則是明白無誤的宣稱自己的政權(quán)就是中華之正統(tǒng)皇朝①周良霄、顧菊英指出:“建元‘中統(tǒng)’，意為中朝正統(tǒng)，即以承繼中原王朝的正統(tǒng)自命。從這個(gè)時(shí)候開始，蒙古國的發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)新的階段?！敝芰枷?、顧菊英:《元史》，上海人民出版社2003年版，第256頁。。

漢地式國號(hào)的采用也是塑造正統(tǒng)皇朝的重要手段。成吉思汗統(tǒng)一漠北草原之后，建立政權(quán)，立國號(hào)為“大蒙古國”。此后，隨著統(tǒng)治區(qū)域的拓展，統(tǒng)一規(guī)模日益擴(kuò)大，特別是忽必烈推行漢法的日漸深入，建新國號(hào)的問題也凸現(xiàn)出來。至元八年(1271)，忽必烈在漢族儒士劉秉忠和王鶚等人的建議下，建新的國號(hào)為“大元”。在忽必烈發(fā)布的《建國號(hào)詔》中說:

我太祖圣武皇帝，握乾符而起自朔土，以神武而膺帝圖，四震天聲，大恢土宇，輿圖之廣，歷古所無。頃者，耆宿詣庭，奏章申請(qǐng)，謂既成于大業(yè)，宜早定于鴻名。在古制以當(dāng)然，于朕心乎何有。可建國號(hào)曰大元，蓋取《易經(jīng)》“乾元”之義。［28］138

元朝的得名繼承了中原地區(qū)的歷史文化傳統(tǒng)。李治安先生指出，忽必烈改國號(hào)為“大元”之舉，“不僅象征從成吉思汗到忽必烈的‘歷古所無’的‘大業(yè)’，還出自儒家經(jīng)典的‘至公’之論，進(jìn)而可以與三代相媲美，名正言順的廁身于夏、商、周、秦、漢、隋、唐大一統(tǒng)王朝序列”［23］112。它標(biāo)志著這個(gè)政權(quán)完成了由漠北游牧政權(quán)向中原皇朝的轉(zhuǎn)變。

發(fā)布即位詔書、中統(tǒng)建元和改國號(hào)不僅是忽必烈采行漢法，用中原文化傳統(tǒng)改造蒙古游牧政權(quán)的重要步驟，而且充分體現(xiàn)出他對(duì)中原歷史文化的認(rèn)同。陳得芝先生指出:“入主中原后，忽必烈在觀念上就不僅定位為大蒙古國大汗，且以承襲中原帝王正統(tǒng)自居?！彼霰亓覍?duì)日交往的史實(shí)加以證明，忽必烈“其口氣已是自稱中國，且很企慕中原歷史上盛世帝王‘萬國來朝’的美名。建國號(hào)為‘大元’是其觀念變化的自然結(jié)果，即所謂‘紹百王而紀(jì)統(tǒng)’，將本朝匯入中華帝統(tǒng)的體系。這并非漢人儒臣一廂情愿的說法，而是忽必烈及其統(tǒng)治集團(tuán)本身的認(rèn)知”［29］18-19。

忽必烈時(shí)代大蒙古國的轉(zhuǎn)型是中原知識(shí)分子推動(dòng)的結(jié)果。在這一過程中，許多人發(fā)揮了作用。徐世隆提出“帝中國當(dāng)行中國事”［30］252的主張，實(shí)際上是解決蒙古統(tǒng)治者觀念的問題，即要因循中原地區(qū)的文化傳統(tǒng)來統(tǒng)治大一統(tǒng)的皇朝。許衡從歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)進(jìn)行了闡述:“考之前代，北方之有中夏者，必行漢法乃可長久。故后魏、遼、金歷年最多，他不能者，皆亂亡相繼，史冊(cè)具載，昭然可考。使國家而居朔漠，則無事論此也。今日之治，非此奚宜?夫陸行宜車，水行宜舟，反之則不能行;幽燕食寒，蜀漢食熱，反之則必有變。以是論之，國家之當(dāng)行漢法無疑也?！保?1］3716忽必烈采用漢法的一系列舉動(dòng)，遭到了一些守舊的蒙古貴族的反對(duì)，反映出蒙古統(tǒng)治者內(nèi)部對(duì)于皇朝發(fā)展方向認(rèn)識(shí)上存在分歧。文獻(xiàn)中記載，中統(tǒng)建元后不久，西北藩王遣使入朝責(zé)問:“本朝舊俗與漢法異，今留漢地，建都邑城郭，儀文制度，遵用漢法，其故何如?”［32］3070在國家政治轉(zhuǎn)型的重要時(shí)刻，由于周圍中原士大夫的支持和擁戴，忽必烈堅(jiān)定了行漢法的決心?！?忽必烈)把蒙古游牧帝國改建成一個(gè)以中原農(nóng)業(yè)地區(qū)為主干的中國式的王朝。這一轉(zhuǎn)變?cè)谥袊鴼v史上是極重要的一頁?！保?3］263

大蒙古國的轉(zhuǎn)型使得蒙古民族同中原文化的聯(lián)系更加緊密，對(duì)于蒙古民族的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。亦鄰真先生指出:“正是在中原文明的決定性影響下，13、14世紀(jì)的蒙古人才真正初步學(xué)會(huì)了農(nóng)耕，蒙古地區(qū)出現(xiàn)了民族的城鎮(zhèn)和手工業(yè)。應(yīng)當(dāng)公正地說，在古代蒙古經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展中，每一個(gè)成就都是和中原文明的影響、漢族及其他各族人民的勞動(dòng)分割不開的。”［12］59-60

三、元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展

1276年，元朝軍隊(duì)攻入南宋都城臨安，滅亡南宋，繼而，消滅南宋殘部，完成中國歷史上一次空前規(guī)模的大統(tǒng)一?！霸慕y(tǒng)一在中國各民族的歷史上都留下了深刻的影響”［2］4，元代南北混一和民族大熔爐的局面，促進(jìn)了民族文化認(rèn)同的發(fā)展。

元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展首先體現(xiàn)在典章制度的繼承與創(chuàng)新上?！霸僦贫ㄗ允雷??！保?4］686郝經(jīng)向忽必烈建議，新皇朝的制度建設(shè)要“以國朝之成法，援唐、宋之故典，參遼、金之遺制……成一王法”［35］764。所以，從忽必烈開始的元代制度，其建構(gòu)的方式是以中原皇朝的儀文制度為主干，參考遼、金制度而糅合并保存大量蒙古舊制的成分而成的［5］267?！对贰ぐ俟僦尽分休d:“世祖即位，登用老成，大新制作，立朝儀，造都邑，遂命劉秉忠、許衡酌古今之宜，定內(nèi)外之官。其總政務(wù)者曰中書省，秉兵柄者曰樞密院，司黜陟者曰御史臺(tái)。體統(tǒng)既立，其次在內(nèi)者，則有寺，有監(jiān)，有衛(wèi)，有府;在外者，則有行省，有行臺(tái)，有宣慰司，有廉訪司。其牧民者，則曰路，曰府，曰州，曰縣……于是一代之制始備，百年之間，子孫有所憑藉矣?！保?6］2119-2120呂思勉先生指出，元代制度中“以中書省、樞密院對(duì)掌文武二柄，而以御史臺(tái)司監(jiān)察，蓋仿宋制也”［34］686。中原文化傳統(tǒng)在元代制度建設(shè)中得到繼承和發(fā)展。

忽必烈采行“漢法”的同時(shí)，也保留蒙古傳統(tǒng)，形成一套蒙漢二元的統(tǒng)治制度。以中央官制為例，研究者將其區(qū)分為蒙古游牧官、漢地官和管理皇室事務(wù)等特設(shè)的官府三個(gè)系列。其中蒙古游牧官中以博兒赤、速古兒赤、云都赤等為首的怯薛執(zhí)事官組成內(nèi)廷，長期負(fù)責(zé)宮廷禁衛(wèi)、宮內(nèi)服侍和宮廷機(jī)務(wù)，與中書省、樞密院、御史臺(tái)三大衙門為首的外廷官，內(nèi)外結(jié)合，共同構(gòu)建起了中央官僚體制的基本框架。管理皇室事務(wù)的特設(shè)官府，諸如大宗正府、宣徽院、太醫(yī)院、太仆寺、尚承寺、中尚監(jiān)、章佩監(jiān)等官署，則多是蒙古游牧官派生并與漢官名號(hào)相拼加而成的［23］762-763。元代地方行政制度“糅合唐宋遼金地方制度而形成”［37］2，也包含蒙古制度文化的內(nèi)容，例如達(dá)魯花赤等官職的設(shè)置等。

蒙漢二元體制成為元代制度創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。李治安先生指出:忽必烈從疆域龐大、民族成分復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)文化多元的客觀條件出發(fā)，不拘泥祖制，也不照搬漢法，在治理方式上作出有益的探索，創(chuàng)立并實(shí)施比較切合實(shí)際的模式和方法，即“內(nèi)蒙外漢”的二元模式，客觀上適應(yīng)了大漠南北草原游牧與漢地農(nóng)耕的并存格局，有利于多元文明的共存和繁榮發(fā)展［23］759-783。元朝制度的創(chuàng)新還包括宣政院的設(shè)置、行省制度的確立等諸多方面。元代政治制度既是“古代中國政治制度序列的一個(gè)組成部分，又因其蒙、漢二元體制的特色而獨(dú)樹一幟”［38］2。元朝政治制度中的這種多元現(xiàn)象，體現(xiàn)了統(tǒng)一多民族國家治理模式的發(fā)展，也體現(xiàn)了統(tǒng)一多民族國家歷史文化認(rèn)同的新發(fā)展。

元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展，體現(xiàn)在思想觀念上，是元代民族觀和正統(tǒng)觀經(jīng)歷的顯著變化。宋室南遷至金亡，漢族政權(quán)退出中原地區(qū)已百余年。在北方少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治區(qū)域成長起來的漢族知識(shí)分子群體，其民族觀與南宋士人不同，他們繼承了中國古代以文化論華夷的傳統(tǒng)，對(duì)少數(shù)民族政權(quán)能夠客觀認(rèn)識(shí)和評(píng)判。以郝經(jīng)為例，他強(qiáng)調(diào)，“能行中國之道，則中國之主”［39］819，對(duì)于行漢法的少數(shù)民族君主給予支持和承認(rèn)。郝經(jīng)指出:“圣人有云，夷而進(jìn)于中國，則中國之茍有善者，與之可也，從之可也，何有于中國于夷?故苻秦三十年而天下稱治，元魏數(shù)世而四海幾平，晉能取吳而不能遂守，隋能混一而不能再世。是以知天之所與，不在于地而在于人，不在于人而在于道，不在于道而在于必行力為之而已矣?！保?0］650在郝經(jīng)看來，“行道”才應(yīng)成為確定人們價(jià)值取向和皇朝認(rèn)同的依據(jù)。對(duì)于少數(shù)民族政權(quán)而言，只要因循“用夏變夷”的方式，“行中國之道”，能用士人，就能取得皇朝的正統(tǒng)地位。郝經(jīng)的思想放棄了一些漢族士大夫嚴(yán)華夷之防的狹隘偏見，解決了少數(shù)民族認(rèn)同中華文化，漢族知識(shí)分子認(rèn)同北方少數(shù)民族政權(quán)的問題。北方漢族知識(shí)分子中這種思想的發(fā)展，為元朝的統(tǒng)一奠定了思想基礎(chǔ)。

原南宋統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)漢族士人的轉(zhuǎn)變有一個(gè)痛苦的過程。宋朝的滅亡和元軍在統(tǒng)一江南過程中的殺戮給他們留下悲痛的記憶，激起江南士人強(qiáng)烈的家國情仇，嚴(yán)華夷之防的思想突出。但是元朝完成空前規(guī)模的統(tǒng)一，以及它推行漢法，還是得到南方士人的承認(rèn)。南宋遺民領(lǐng)袖謝枋得雖然對(duì)南宋的滅亡痛不欲生，但對(duì)元朝統(tǒng)一后的社會(huì)安定與發(fā)展卻是承認(rèn)的，他曾對(duì)人說，“大元制世，民物一新”，只不過他自己是“宋室孤臣，只欠一死”［41］。周少川先生從史學(xué)發(fā)展的角度論述了元代民族觀經(jīng)歷的變化，他指出，元代多民族的統(tǒng)一和民族關(guān)系的變化，影響到這一時(shí)期史學(xué)思想中的民族觀的發(fā)展，“使得原來史學(xué)中強(qiáng)烈的故國思緒和在《通鑒綱目》研討中表現(xiàn)出的夷夏之辨觀念有所轉(zhuǎn)化，一些史家和學(xué)者通過對(duì)民族關(guān)系的歷史思考，主張承認(rèn)元朝統(tǒng)治，總結(jié)‘行漢法’的歷史經(jīng)驗(yàn)，表達(dá)‘天下一家’的思想，最后沖破夷夏之防，在宋、遼、金三史的編撰體例上提倡‘一視同仁’、‘各與正統(tǒng)’”［42］79。

在遼宋金多民族政權(quán)對(duì)峙時(shí)代，人們對(duì)如何認(rèn)識(shí)和記載多民族共同發(fā)展的歷史，如何衡量歷史上和現(xiàn)存王朝的正統(tǒng)性與合法性問題展開過討論。進(jìn)入到元朝，人們?cè)谶|、宋、金歷史的編撰問題上又展開激烈的爭鳴。蒙元時(shí)期的儒士群體在正統(tǒng)問題上存在著較大的分歧，有主張宋為正統(tǒng)，遼、金則為偏閏者，江南儒士在討論朱熹《通鑒綱目》時(shí)已表露出來，也有主張以金統(tǒng)宋者。元朝崛起于朔漠，同契丹族建立的遼朝及女真族建立的金朝一樣，都是由少數(shù)民族建立的政權(quán)。一些漢人儒士以宋為正統(tǒng)，無視北方少數(shù)民族政權(quán)的歷史貢獻(xiàn)、貶低其歷史地位的做法，不僅得不到蒙古統(tǒng)治者的支持，就多民族國家的發(fā)展歷程來看，也有悖于客觀歷史事實(shí)。

伴隨著人們對(duì)歷史上，特別是分裂對(duì)峙時(shí)期多民族政權(quán)正統(tǒng)性的討論，宋元時(shí)代人們的正統(tǒng)觀也在發(fā)生變化。在宋人的論述中，正統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)有二，一曰“正”，即“名正”，二曰“統(tǒng)”，即“統(tǒng)一”。宋代歐陽修在《原正統(tǒng)論》中指出:“正者所以正天下之不正也，統(tǒng)者所以合天下之不一也?！币虼?，“正”之外，“統(tǒng)”，也就是“合天下為一”，成為判定政權(quán)正統(tǒng)性的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。司馬光在《資治通鑒》也明確提出了以能否完成統(tǒng)一作為判定政權(quán)正統(tǒng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。他在《通鑒》黃初二年的《史論篇》中批評(píng)了“南謂北為索虜，北謂南為島夷”的民族偏見，認(rèn)為是“私己之偏辭，非大公之通論也”。他指出:“竊以為茍不能使九州合為一統(tǒng)，皆有天子之名而無其實(shí)者也?！雹佟顿Y治通鑒》卷69，魏紀(jì)一，文帝黃初二年。歐陽修與司馬光統(tǒng)一觀演變的論述，參見胡克森《論中國古代正統(tǒng)觀的演變與中華民族融合之關(guān)系》，載《史學(xué)理論研究》1999年第4期。蒙元時(shí)期的正統(tǒng)觀又有新的發(fā)展。魏崇武先生指出，“與兩宋正統(tǒng)論相比，蒙元初期正統(tǒng)論在繼承的同時(shí)也明顯有新的突破”，“一是突破了傳統(tǒng)夷夏之防的藩籬，這為元后期修遼宋金三史‘各與正統(tǒng)’的處理方式奠定了基礎(chǔ)，體現(xiàn)了一種開放的意識(shí)。二是對(duì)先前的正統(tǒng)論作了進(jìn)一步的理論提升”。他以楊?yuàn)J和郝經(jīng)為例，“楊?yuàn)J的‘王道之所在，正統(tǒng)之所在也’、郝經(jīng)的‘能行中國之道，則中國之主’，在理論上達(dá)到了前所未有的新水平。他們標(biāo)舉‘王道’或‘中國之道’，超越了從前以血緣、民族、天命、德運(yùn)、地域、國勢(shì)等因素來論正統(tǒng)的思維模式，因而更具理性色彩和進(jìn)步意義”［43］。

元順帝至正三年(1343)三月，右丞相脫脫奏請(qǐng)編修遼、宋、金三史，得到順帝支持。在《修三史詔》中順帝言:“這三國為圣朝所取制度、典章、治亂、興亡之由，恐因歲久散失，合遴選文臣，分史治局，纂修成書，以見祖宗盛德得天下遼、金、宋三國之由，垂鑒后世，做一代盛典?！保?4］1554在這里明確地指出，元朝是繼承了前代(遼、金、宋三朝)典章制度，并且希望通過總結(jié)前代盛衰的歷史經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到元朝的興盛。據(jù)權(quán)衡《庚申外史》記載，“先是，諸儒論三國正統(tǒng)，久不決，至是，脫脫獨(dú)斷曰:‘三國各與正統(tǒng)，各系其年號(hào)?！h者遂息”［45］44?！叭龂髋c正統(tǒng)”的認(rèn)識(shí)承認(rèn)少數(shù)民族政權(quán)的正統(tǒng)性與合法性，承認(rèn)少數(shù)民族政權(quán)的歷史地位和歷史貢獻(xiàn)，符合我國統(tǒng)一多民族發(fā)展的客觀實(shí)際。元朝史家采取了三朝各為正統(tǒng)、分別著史的做法，體現(xiàn)了史學(xué)思想的進(jìn)步。在元代纂修者的筆下，遼朝和金朝的歷史得到客觀公正的評(píng)價(jià)，反映了多民族國家發(fā)展進(jìn)程中重要的一環(huán)。

元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展也體現(xiàn)在科舉制度的恢復(fù)和文化成就上。作為中國古代最重要的政治、社會(huì)與文化制度，科舉制度在元代的恢復(fù)實(shí)施雖然曲折，實(shí)施的時(shí)間較短，規(guī)模有限，但是它在當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響和對(duì)中國科舉史上的影響都不容忽視。元代恢復(fù)科舉，體現(xiàn)了蒙古統(tǒng)治者對(duì)中原文化傳統(tǒng)的繼承，如學(xué)者指出的那樣，“利用科舉制度來編織數(shù)以萬計(jì)的中下層平民的人生理想的政權(quán)，同時(shí)也就為自己編織出統(tǒng)治天下的合法性”［46］211。盡管元代的科舉制度中存在民族不平等和民族歧視的問題，例如名額的分配等，但恢復(fù)科舉還是受到了中原知識(shí)分子的擁護(hù)，稱贊此舉“如陽春布獲陰崖冰谷，荄粒無不翹達(dá)”［47］?？婆e制度的恢復(fù)推動(dòng)了入居中原的少數(shù)民族學(xué)習(xí)中原文化，推動(dòng)了各民族文化的進(jìn)一步融合的過程。馬祖常嘗言:“天子有意乎禮樂之事，則人人慕義向化矣。延祐初，詔舉進(jìn)士三百人，會(huì)試春官百五十人。或朔方、于闐、大食、康居諸土之士，咸囊書橐筆，聯(lián)裳造庭而待問于有司，于時(shí)可謂盛矣?！保?8］182蕭啟慶先生評(píng)價(jià)元代科舉時(shí)說:“在中國科舉史上，元朝是第一個(gè)兼采族群與區(qū)域兩種配額以選取進(jìn)士的朝代。一方面，元朝由于族群等級(jí)的考量而制定科舉中的族群配額……反映蒙古、色目為備受優(yōu)遇的兩個(gè)族群。另一方面，科舉中的地域配額制度原是為維持考試之公平競爭而又兼顧偏遠(yuǎn)落后地區(qū)考生而設(shè)計(jì)，真正開始實(shí)行的是元朝?！保?9］ⅲ

在科舉考試和學(xué)校教育中，元朝采納程朱理學(xué)作為指導(dǎo)思想，“逮仁廟臨御，肇興貢舉，網(wǎng)羅俊彥。其程試之法，表章《六經(jīng)》。至于《論語》、《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》，專以周、程、朱子之說為主，定為國是，而曲學(xué)異說，悉罷黜之”［50］74。由于元朝把朱熹的《四書集注》定為官本，使得程朱理學(xué)思想廣泛傳播，促進(jìn)了思想文化上的大一統(tǒng)局面。姚大力先生指出:“程朱理學(xué)正是由這個(gè)蒙古人作皇帝的王朝倡率，變成中國專制社會(huì)中的正統(tǒng)哲學(xué)?！保?6］213“元朝在科試方面的改革，實(shí)際上開啟了一代之制，為明清所承襲……自元起中經(jīng)明代，直至清末改革科舉制度，以理學(xué)科士，維持了近六百年?！保?1］272

元朝統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展，促進(jìn)了各民族之間的文化交流與融合。陳垣先生曾著《元西域人華化考》，論述了元代入居中原地區(qū)的西域諸族人在中原地區(qū)華夏文化熏陶之下，認(rèn)同和融入中華文化的過程。陳垣所謂的西域人，是指元代四等人中的色目人，他所說的“華化”則是“以后天所獲，華人所獨(dú)者為斷”［52］17，也就是指中原文化所特有的內(nèi)容。陳垣先生認(rèn)為:“自遼金宋偏安后，南北隔絕者三百年，至元而門戶洞開，西北拓地?cái)?shù)萬里，色目人雜居漢地?zé)o禁，所有中國之聲明文物，一旦盡發(fā)無遺，西域人羨慕之余，不覺事事為之仿效……儒學(xué)、文學(xué)，均盛極一時(shí)?！保?2］258-259不惟色目人，在元代歷史發(fā)展的過程中，蒙古統(tǒng)治者也逐漸接受中原地區(qū)的價(jià)值觀，采行中原地區(qū)的典章制度。通過身邊的文人儒士的講解、經(jīng)筵制度以及將儒家經(jīng)典翻譯成蒙古文字等途徑，蒙古統(tǒng)治者學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的內(nèi)容，獲取儒家文化的治國理念。在元代的經(jīng)筵中，重視歷史著作的講論，“以講《通鑒》、《貞觀政要》、《帝范》為最多”［53］。一些蒙元統(tǒng)治者重視從這些著作中汲取歷史經(jīng)驗(yàn)，這成為他們繼承中原歷史遺產(chǎn)的一條捷徑。皇帝身邊的大臣，也會(huì)利用豐富的歷史典故，對(duì)蒙古皇帝進(jìn)行規(guī)諫?！对贰j巎傳》記載巎巎以比干和宋徽宗事諫于順帝:

帝暇日欲觀古名畫，巎巎即取郭忠恕《比干圖》以進(jìn)，因言商王受不聽忠臣之諫，遂亡其國。帝一日覽宋徽宗畫稱善。巎巎進(jìn)言，徽宗多能，惟一事不能。帝問何謂一事。對(duì)曰:“獨(dú)不能為君爾。身辱國破，皆由不能為君所致。人君貴能為君，它非所尚也。”［54］3414

元代少數(shù)民族知識(shí)分子學(xué)習(xí)中原文化形成社會(huì)風(fēng)尚。蕭啟慶先生指出:“元代中期以后，一個(gè)日益壯大的蒙古、色目士人群體業(yè)已出現(xiàn)，而且蒙古、色目士人與漢族士人交往密切，形成一個(gè)多族群士人圈。”［55］385“蒙古、色目士人與漢族士人在推行漢法、傳承斯文及扶持綱常名教上皆具共識(shí)，而其對(duì)中原歷史文化的認(rèn)識(shí)亦與漢族士人相同。這種共識(shí)超越族群間的鴻溝而成為各族士人的共同群體意識(shí)?！保?5］381-382蕭先生還對(duì)元代文化發(fā)展提出了自己的見解，他認(rèn)為:“中國文化在蒙元統(tǒng)治下確實(shí)經(jīng)歷空前嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，卻能克服這些挑戰(zhàn)，浴火重生。”“蒙元時(shí)代大量的蒙古、色目人徙入中原，與漢人、南人共存共榮，相互涵化。族群間——尤其是征服族群蒙古、準(zhǔn)征服族群色目與被征服的漢族(包括漢人與南人)間——的社會(huì)文化互動(dòng)因而構(gòu)成中國史上有趣的一章。”［49］ⅱ日本學(xué)者宮紀(jì)子對(duì)元代出版文化進(jìn)行了廣泛深入的研究，“以充分證據(jù)糾正前人對(duì)蒙元朝文化政策的負(fù)面評(píng)價(jià)和對(duì)元代文化(特別是圖書出版方面)成就的低估，說明元代的中國文化并非遭到重創(chuàng)和倒退，事實(shí)上是在南宋基礎(chǔ)上形成了具有特色的發(fā)展”［56］206。

當(dāng)然，我們?cè)谟懻撛褡逦幕J(rèn)同發(fā)展時(shí)，也不能忽視其中存在的問題。例如，蒙古軍事征服過程中伴隨的野蠻殺戮，不僅對(duì)中原地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的破壞，給中原人民心理留下創(chuàng)傷，也給元代民族關(guān)系的發(fā)展造成負(fù)面的影響。蒙古統(tǒng)治者實(shí)行民族歧視和民族壓迫政策，阻礙了元代民族融合的進(jìn)程，影響到元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展。

［1］ 陳其泰.主持人語［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1).

［2］ 韓儒林.元朝史［M］.北京:人民出版社，2008.

［3］ 元朝秘史:卷七·第191節(jié)總譯［M］.烏蘭，?？?北京:中華書局，2012.

［4］ 姚大力.草原蒙古國的千戶百戶制度［M］//蒙元制度與政治文化.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［5］ 周良霄，顧菊英.元史［M］.上海:上海人民出版社，2003.

［6］ 司馬遷.史記:卷一百十·匈奴列傳［M］.北京:中華書局，1959.

［7］ 肖愛民.中國古代北方游牧民族兩翼制度研究［M］.北京:人民出版社，2007.

［8］ 亦鄰真.中國北方民族與蒙古族族源［M］//元史論集.北京:人民出版社，1984.

［9］ 胡小安.略論蒙古貴族大會(huì)議事制與選汗問題——蒙古貴族大會(huì)議事制研究之一［M］//民族史研究:第一輯.北京:民族出版社，1999.

［10］ 吳團(tuán)英.草原文化研究的基本理論［N］.中國民族報(bào)，2005-07-29(6).

［11］ 王玉德.試論游牧民族與中華文明的演進(jìn)［M］//中國世界民族學(xué)會(huì)第八屆會(huì)員代表大會(huì)暨全國學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集:上冊(cè).武漢，2005.

［12］ 亦鄰真.成吉思汗與蒙古民族共同體的形成［M］//元史論集.北京:人民出版社，1984.

［13］ 傅海波，崔瑞德.劍橋中國遼西夏金元史［M］.史衛(wèi)民，等，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

［14］ 耶律楚材.玄風(fēng)慶會(huì)錄［M］//全元文:第一冊(cè).南京:江蘇古籍出版社，1999.

［15］ 王國維.長春真人西游記校注［M］//王國維遺書:第13冊(cè).上海:上海古籍出版社，1983.

［16］ 白壽彝總主編，陳得芝主編.中國通史:第八卷:中古時(shí)代·元時(shí)期(下冊(cè))［M］.上海:上海人民出版社，1997.

［17］ 韓儒林.簡明元史［M］//韓儒林文集.南京:江蘇古籍出版社，1988.

［18］ 白壽彝.中國通史:第一卷導(dǎo)論［M］.上海:上海人民出版社，1989.

［19］ 蘇天爵.元朝名臣事略:卷五·中書耶律文正王［M］.姚景安，點(diǎn)校.北京:中華書局，1996.

［20］ 宋濂.元史:卷一百四十六·耶律楚材傳［M］.北京:中華書局，1976.

［21］ 宋濂.元史:卷一百五十九·趙壁傳［M］.北京:中華書局，1976.

［22］ 宋濂.元史:卷三·憲宗紀(jì)［M］.北京:中華書局，1976.

［23］ 李治安.忽必烈傳［M］.北京:人民出版社，2004.

［24］ 蘇天爵.元朝名臣事略:卷十二·內(nèi)翰王文康公［M］.姚景安，點(diǎn)校.北京:中華書局，1996.

［25］ 宋濂.元史:卷四·世祖紀(jì)一［M］.北京:中華書局，1976.

［26］ 蘇天爵.元朝名臣事略:卷十·宣慰張公［M］.姚景安，點(diǎn)校.北京:中華書局，1996.

［27］ 蘇天爵.元朝名臣事略:卷七·左丞張忠宣公［M］.姚景安，點(diǎn)校.北京:中華書局，1996.

［28］ 宋濂.元史:卷七·世祖紀(jì)四［M］.北京:中華書局，1976.

［29］ 陳得芝.元世祖詔令:圣訓(xùn)叢談［M］//蒙元史與中華多元文化論集.上海:上海古籍出版社，2013.

［30］ 蘇天爵.元朝名臣事略:卷十二·太常徐公［M］.姚景安，點(diǎn)校.北京:中華書局，1996.

［31］ 宋濂.元史:卷一百五十八·許衡傳［M］.北京:中華書局，1976.

［32］ 宋濂.元史:卷一百二十五·高智耀傳［M］.北京:中華書局，1976.

［33］ 蕭啟慶.忽必烈潛邸舊侶考［M］//元代史新探.臺(tái)北:新文豐出版公司，1984.

［34］ 呂思勉.中國制度史［M］.上海:上海教育出版社，1985.

［35］ 政議［M］//郝經(jīng).郝文忠公陵川文集:卷三十二.明正德二年李瀚刊本.北京圖書館古籍珍本叢刊:91冊(cè).北京:書目文獻(xiàn)出版社，1991.

［36］ 宋濂.元史:卷八十五·百官志一［M］.北京:中華書局，1976.

［37］ 張金銑.元代地方行政制度研究［M］.合肥:安徽大學(xué)出版社，2001.

［38］ 李治安.元代政治制度研究［M］.北京:人民出版社，2003.

［39］ 與宋國兩淮制置使書［M］//郝經(jīng).郝文忠公陵川文集:卷三十七.明正德二年李瀚刊本.北京圖書館古籍珍本叢刊:91冊(cè).北京:書目文獻(xiàn)出版社，1991.

［40］ 辨微論·時(shí)務(wù)［M］//郝經(jīng).郝文忠公陵川文集:卷十九.明正德二年李瀚刊本.北京圖書館古籍珍本叢刊:91冊(cè).北京:書目文獻(xiàn)出版社，1991.

［41］ 謝枋得.疊山集:卷四.上程雪樓御史書［M］.四部叢刊續(xù)編本·集部.

［42］ 周少川.中國史學(xué)思想通史·元代卷［M］.合肥:黃山書社，2002.

［43］ 魏崇武.論蒙元初期的正統(tǒng)論［J］.史學(xué)史研究，2007(3).

［44］ 脫脫，等.遼史:附錄·修三史詔［M］.北京:中華書局，1974.

［45］ 任崇岳.庚申外史箋證:卷上［M］.鄭州:中州古籍出版社，1991.

［46］ 姚大力.漠北來去［M］.長春:長春出版社，1997.

［47］ 徐明善.芳谷集:卷二.送汪子中序［M］.豫章叢書本.

［48］ 馬祖常.石田先生文集:卷九.送李公敏之官序［M］.李叔毅，點(diǎn)校.鄭州:中州古籍出版社，1991.

［49］ 蕭啟慶.元代的族群文化與科舉［M］.臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2008.

［50］ 蘇天爵.滋溪文稿:卷五·伊洛淵源錄序［M］.陳高華，孟凡清，點(diǎn)校.北京:中華書局，1997.

［51］ 姚大力.元朝科舉制度的行廢及其社會(huì)背景［M］//蒙元制度與政治文化.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［52］ 陳垣.元西域人華化考［M］//勵(lì)耘書屋叢刻:上冊(cè).北京:北京師范大學(xué)出版社，1982.

［53］ 張帆.元代經(jīng)筵述論［M］//元史論叢:第五輯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

［54］ 宋濂.元史:卷一百四十三·巎巎傳［M］.北京:中華書局，1976.

［55］ 蕭啟慶.九州四海風(fēng)雅同［M］.臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2012.

［56］ 陳得芝.從元代江南文化看民族融合與中華文明的多樣性［M］//蒙元史與中華多元文化論集.上海:上海古籍出版社，2013.