史料拼貼與歷史書寫——以幾部加拿大新移民華文小說為例

池雷鳴

(暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州510632)

縱覽《金山》《睡吧，芙洛，睡吧》《沙撈越戰(zhàn)事》等以加拿大華僑華人史為題材的加拿大新移民華文小說，發(fā)現(xiàn)有一個顯著的文本形式特征，即史料在小說中的存在。

《金山》中的史料由新聞通訊類資料和歷史照片構(gòu)成。新聞通訊史料，除了一份“域多利中華會館通告”外，都是取自于報刊的新聞信息。在近十處的新聞信息中，又存有一些差別:首先是中文、英文報刊的區(qū)分，其次是有無報刊出版日期和名稱的不同;全部與華人相關(guān)的歷史照片，從目前的三個版本來看，只出現(xiàn)在華東師范大學(xué)版的選本中?！端桑铰?，睡吧》在正文開始之前，連續(xù)出現(xiàn)兩處史料，一處是網(wǎng)絡(luò)上的“波莉·伯密斯生平”，另一處是從《巴克維爾:嘉瑞埠金礦區(qū)圖文指南》一書中摘錄的有關(guān)“貝拉·霍金森”的生平?！渡硴圃綉?zhàn)事》中的史料相較于前兩部小說而言，多而駁雜，諸如“麥克將軍的回憶錄”、“軍事檔案”、“英國倫敦軍事出版社的《馬來亞戰(zhàn)史》”、“當(dāng)時的報道記載”、“老兵李泰鴻”、“加拿大軍事博物館”、“加拿大軍事檔案館”、“留下來的歷史照片”、“論文《隱瞞了的間諜事件》”等散落在文本各處，呈現(xiàn)出多樣化、碎片化的特征?？傊?，這些史料的存在讓小說呈現(xiàn)出文本拼貼的特點。

在后現(xiàn)代的今天，拼貼已經(jīng)成為一種主要的文學(xué)創(chuàng)作方式和技巧，美國后現(xiàn)代主義作家巴塞爾姆認(rèn)為，拼貼原則是20 世紀(jì)所有傳播媒介中的所有藝術(shù)的中心原則?？梢?，看似隨意的文本拼貼，實際上也是一種深思熟慮的創(chuàng)作行為，在整個文本語境中將有可能形成重要的語義場。那么，這些史料文本在各自的小說中，有著怎樣的功能，與作家的敘事策略有何關(guān)聯(lián)，又有可能生成怎樣的意義呢?

一、史料的敘事功能

《睡吧，芙洛，睡吧》的兩處史料中，波莉的生平:生長在北方、裹腳、放腳、下地干干農(nóng)活、旱災(zāi)、被家人出售、從上海離岸由舊金山進入美國、被賣給一個開酒館的中國人、后被一個外國男人通過一場賭博從那個中國男人手中贏了過來、外國男人遭遇槍傷被波莉用草藥治愈、兩人結(jié)為夫妻等，與芙洛的生平大致類似。貝拉養(yǎng)活自己的能力，早起的習(xí)慣與安息后的墓志銘:“睡吧，貝拉，睡吧，我們信靠上帝”等與芙洛的性格特征和死后的情境也十分相似。鑒于此，我們甚至可以說，芙洛是由波莉和貝拉拼貼而成的。

作者張翎曾在一次訪談中交代出了《睡吧，芙洛，睡吧》的素材來源、寫作緣起和人物原型等信息，她這樣說:

這部小說的靈感來自兩處，一處是我作案頭調(diào)研時偶然發(fā)現(xiàn)的一張華裔婦女的舊照片——她是當(dāng)年在開發(fā)美國內(nèi)陸時鼎鼎大名的波莉·伯密斯，后來我在網(wǎng)絡(luò)上尋找到她的生平。靈感還來自另一段史料:“……”(布魯斯·拉姆齊(Bruce Ramsey):《巴克維爾:嘉瑞埠金礦區(qū)圖文指南》)。這兩位在開發(fā)美洲大陸過程里留下足跡的奇女子在我心中留下深刻印象。我產(chǎn)生一種沖動，想把這兩個女人混為一體，組成我心目中具有頑強生命力，能在任何惡劣環(huán)境中生存下來，并成為男人依靠力量的女性形象。［1］

可見，無論是從小說的故事情節(jié)，還是從作者的創(chuàng)作構(gòu)思上來看，史料在小說中的功能，對于讀者而言，是一種閱讀提示，從中呈現(xiàn)出小說創(chuàng)作的靈感來源以及史料與小說故事情節(jié)的互文關(guān)系;對于作家而言，是一種創(chuàng)作參照，在某種程度上，小說創(chuàng)作正是對史料的復(fù)寫。①安東尼·孔帕尼翁在《二手文本》中曾說:“只要寫作是將分離和間斷的要素轉(zhuǎn)化為連續(xù)一致的整體，寫作就是復(fù)寫。復(fù)寫，也就是從初始材料到完成一篇文本，就是將材料整理和組織起來，連接和過渡現(xiàn)有的要素。所有的寫作都是拼貼加注解，引用加評論?！鞭D(zhuǎn)引自〔法〕蒂費納·薩摩瓦約《互文性研究》，天津人民出版社2002年版，第24 頁。

《金山》中的大部分史料也具有類似的功能，比如位于“第二章·金山險”開端處的一則取自1879年7月5日《維多利亞殖民報》有關(guān)“大清國民抵港”的消息，就介紹了華工在被形容為“浮動地獄”的底艙里的悲慘遭遇和觀看華工的看熱鬧人群等情形，而在緊隨的正文中，小說也描寫了方得法在海上航行時“死過一次”的經(jīng)歷和下船時的種種場景?？梢?，對于張翎而言，史料在小說中的提示和參照功能已經(jīng)成為一種創(chuàng)作模式，它們出現(xiàn)在小說文本之中，應(yīng)被視為一種有意識的創(chuàng)作行為，甚至是有意味的敘事手法，已經(jīng)是她敘事策略中不可分割的一部分。

從小說故事情節(jié)的發(fā)展來看，這些史料并沒有過多地參與小說的敘事進程，換言之，有沒有這些史料，并不影響小說故事情節(jié)自身的完整。實際上，如果我們并不知曉芙洛這一人物形象的拼貼性，很可能在閱讀中因芙洛的經(jīng)歷和性格而產(chǎn)生更加強烈的陌生感;然而，正是由于它們非必然性的存在，使小說喪失了一次可以產(chǎn)生維克多·什克洛夫斯基的陌生化或布萊希特的“間離效果”那樣的美感的機會。但事實是，這些史料確切地保留了下來，并成為小說結(jié)構(gòu)中不可或缺的一部分。

這些史料文本雖然形態(tài)各異，性質(zhì)多樣，但都有一個相似點，即都是歷史的遺存，并在其中記載著或表現(xiàn)著歷史事件;而這些小說，正如我們能夠?qū)⑵湟黄鹬梅庞凇凹尤A史書寫”這一框架之中所表明的那樣，都以面向歷史為旨?xì)w，并以對一個個歷史事件的想象性敘述為基礎(chǔ)?？梢?，二者在鮮明的差異之中也具有一定相似性，即二者都與歷史相關(guān)。因此，我們將其納入歷史學(xué)的框架下進行考察將是有益的一件事情。

海登·懷特曾認(rèn)為，有必要對“事件”和“事實”進行概念區(qū)分:“事件發(fā)生并且多少通過文獻檔案和器物遺跡得到充分的驗證，而事實都是在思想中觀念地構(gòu)成的，并且/或者在想象中比喻地構(gòu)成的，它只存在于思想、語言和話語中?！辈⒅赋觯皻v史事實是構(gòu)造出來的，固然，它是以對文獻和其他類型的歷史遺存的研究為基礎(chǔ)的，但盡管如此，它還是構(gòu)造出來的:它們在文獻檔案中并非作為已經(jīng)包裝成‘事實’的‘資料’而出現(xiàn)?！保?］據(jù)此，我們認(rèn)為，史料中的波莉和貝拉的生平經(jīng)歷等應(yīng)屬于已經(jīng)為時間驗證過的“事件”，而小說中芙洛的一切當(dāng)屬于被思想和想象構(gòu)造出的“事實”，但“事實”離不開“事件”的基礎(chǔ)意義，如若要渴求一種歷史真實的話。

二、營造具有歷史真實的閱讀效應(yīng)

從《金山》的序中透露出的所有有關(guān)創(chuàng)作構(gòu)思的信息來看，“重塑歷史真實”有可能成為張翎敘事策略中的關(guān)鍵點。

我對重塑歷史真實的艱難有了充分的設(shè)想和準(zhǔn)備，可是我并沒有意識到細(xì)節(jié)重塑的艱難。我向來認(rèn)為好細(xì)節(jié)不一定保證產(chǎn)生好小說，可是好小說卻是絕對離不開好細(xì)節(jié)的。我無法說服自己將就地使用沒有經(jīng)過考察根基薄弱的細(xì)節(jié)。

……這些驚人數(shù)量的細(xì)節(jié)，使得我的寫作便得磕磕絆絆起來。有時為了一個三兩行字的敘述，我必須在網(wǎng)上書本里和電話上消耗幾個晚上的時間?！?］

從中我們感受到一種對歷史真實追求的渴望，盡管它建立在小說家的自覺意識與小說創(chuàng)作的內(nèi)在要求之中，但我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)了一種歷史精神——求真的存在。在這求真的渴望與精神的感懷下，再來思考文本拼貼的敘事手法，可以發(fā)現(xiàn)張翎是在營造一種真實的閱讀效應(yīng)。雖然海登·懷特在他的歷史理論中曾強調(diào)過歷史是事實的虛構(gòu)、過去實在的虛構(gòu)或者言辭的虛構(gòu)(fiction)，但Fiction，在這里并非憑空臆想，“向壁虛構(gòu)”之意，而是強調(diào)其中創(chuàng)造性、建構(gòu)性和想象性的成分，可說是“構(gòu)”而不“虛”;換言之，懷特的虛構(gòu)概念并不意味著，歷史事實可以排除歷史事件的限制。①參見彭剛《敘事的轉(zhuǎn)向:當(dāng)代西方史學(xué)理論的考察》，北京大學(xué)出版社2009年版，第21、28 頁。而張翎在小說中引用史料，復(fù)寫歷史事件，實際上是以史料所具備的可信性，為在互文性閱讀中的讀者營造一種歷史真實的氛圍:小說并非是完全的憑空臆想，而是基于史料的有限度的虛構(gòu)與想象，從而令讀者在真實性的歷史體驗中，體味到一種獲取歷史真相的閱讀快感。但這并非意味著小說創(chuàng)作是對史料的同化，或簡單的擴展，而是一種有意識的“重塑”。

三、史料的區(qū)分與共生性的歷史重塑

有意思的是，在張翎對史料的引用中，英文資料一般都會標(biāo)出準(zhǔn)確的出處，比如“《維多利亞殖民報》1879年7月5日”、“《溫哥華太陽報》1945年12月15日”、“布魯斯·拉姆齊(Bruce Ramsey):《巴克維爾:嘉瑞埠金礦區(qū)圖文指南》”等;而中文資料的引用大多無從查考，比如“華埠少年落水的消息”、“華埠青年踴躍參軍的消息”等，并且除了出處的有無或準(zhǔn)確與否之外，二者在引用的形式(直接引用)上并無差異。

從整個文本語境來看，準(zhǔn)確出處的標(biāo)示意味著小說創(chuàng)作中的非虛構(gòu)性存在，一種歷史痕跡的完整保留。即是說，作家引用英文資料的目的不是為了通過思想、觀念、想象、虛構(gòu)、修辭等方式再現(xiàn)歷史，而是直接反映歷史。在刻意保持的間歇性的反映中，它們能夠自動地、真實地呈現(xiàn)出封存于特定時空中的來自另一個世界(不同于華人世界)的聲音，一個觀看加拿大華人的他者視角。

與之相對，中文史料的引用由于標(biāo)示的殘缺而流露出一種模糊態(tài)度，比如“華埠少年落水的消息”。我們除了知道“華埠的報欄上出現(xiàn)了一則小小的當(dāng)?shù)匦侣劇保?］97這一點點可憐的信息之外，對報刊的名稱，消息的時間等一無所知，也就無從確鑿地給出如對英文資料那樣是再現(xiàn)還是反映歷史的敘事意圖。以此來看，準(zhǔn)確出處標(biāo)示的有無，并非一件無意或無關(guān)的敘事行為，而有可能成為一個意義生成點，它首先預(yù)示著中文史料具備英文史料所沒有的功能。

除了一定程度的讀者提示、作家參照功能之外，中文史料還具有情節(jié)建構(gòu)的功能。與英文資料不同，中文史料是小說故事情節(jié)發(fā)展不可缺失的部分，具備解釋、伏筆、說明等建構(gòu)作用，比如“華埠少年落水”的消息，既解釋了“錦山一回頭，只來得及看見一團黑霧，身子就已經(jīng)云一樣地飄離了地面”［4］197的原因，又為錦山因印第安人施救而開啟文化涵化新途埋下伏筆;引自《大漢公報》的“排華方案”既解釋了發(fā)生在錦河與方得法父子身上“造化弄人的事”，同時為之后所發(fā)生的六指與方得法的金山夢的破碎、錦河參軍等大部分故事情節(jié)埋下伏筆，而又具有向人物說明“排華法案”的功能。這種史料文本與小說文本的交融，模糊了歷史與小說的界限，產(chǎn)生出一種歷史與小說的混雜感;文體的混雜與文本的交融，不僅增強了讀者在互文性閱讀中的歷史真實感，而且流露出來自同一世界(華人世界)的聲音，一個觀看加拿大華人的華人視角。

至此，拼貼手法的運用表明了小說中兩種歷史視角和歷史聲音的并存，或者說存有一種雙重性的歷史書寫特征。由于英文資料在小說中并沒有產(chǎn)生類似中文資料那樣的故事情節(jié)的建構(gòu)作用，而是作為一種歷史背景而存在，也即意味著，白人世界的聲音和白人的視角也屬于靜態(tài)的歷史遺存，正如“事件”與“事實”的關(guān)系那樣，白人的聲音和視角對于華人的聲音和視角的動態(tài)“構(gòu)造”也產(chǎn)生了基礎(chǔ)性的意義，即參照和借鑒。例如，在談及太平洋鐵路的慶功宴時，小說抗議道:

阿法也不知道，在所有的照片和新聞中，沒有人提及修鐵路的唐人。

一個也沒有。［4］55

這實際上是對白人世界湮沒華人貢獻的抗議，然而它的抗?fàn)巺s是一副溫和的姿態(tài)，采取寫實的手法，在1881年4月7日新西密士《不列顛哥倫比亞人報》一則有關(guān)中國鐵路勞工消息的參照下，再現(xiàn)出中國人修鐵路時的生存艱難、環(huán)境惡劣和帶有一絲溫暖的白人殘酷(亨德森的善良)，用華人付出的重大犧牲和遭受的嚴(yán)重歧視來補充被白人世界的聲音所湮沒的貢獻。而在波莉和貝拉對芙洛的拼貼中，它們不僅呈現(xiàn)出一定的參照意義，而且更多地體現(xiàn)出借鑒意義。

波莉和貝拉的經(jīng)歷和性格特征基本貫穿整個小說的故事情節(jié)，但它們?nèi)匀徊皇墙?gòu)性的，而是結(jié)構(gòu)性的，如同經(jīng)緯般組織起小說的大部分故事框架。張翎在對它們的參照和借鑒下，按圖索驥般地創(chuàng)造出鮮活的血肉，以填補框架中的空缺，并裝飾了花邊?？梢?，這種歷史書寫的雙重性，既非非此即彼的二元對立關(guān)系，也非亦此亦彼的融合統(tǒng)一的關(guān)系，而是一種參照與補充、借鑒與創(chuàng)新的共生關(guān)系;而這種共生性的重塑是建立在(在他者表述的參照與借鑒下)華人有能力表述自身和彰顯自己聲音的基礎(chǔ)之上的。

四、史料的差異與對立分裂性的歷史重塑

雖然《沙撈越戰(zhàn)事》中的史料具有多樣化、碎片化的特點，但也呈現(xiàn)出中英文資料之間的差異。諸如“麥克將軍的回憶錄”、“軍事檔案”、“英國倫敦軍事出版社的《馬來亞戰(zhàn)史》”、“當(dāng)時的報道記載”、“加拿大軍事博物館”、“加拿大軍事檔案館”、“留下來的歷史照片”等英文資料，從文本語境來看，它們對作者而言，也具備參照的功能，但對讀者的提示功能，與張翎小說中的相比有一定的不同。值得關(guān)注的是，在《沙撈越戰(zhàn)事》中，英文資料大多以自由間接引語的形式出現(xiàn)，例如:

后來研究歷史的人對周天化選擇馬匹作為交通工具走這段路程一直迷惑不解……［5］2

關(guān)于那次空投的時間軍事檔案中寫得不是很清楚，開始的時候說是六月十四號，后面又說成是七月二號。［5］15

從中可見，自由間接引語與直接引語相比，不僅為敘述者在轉(zhuǎn)述中增添了直接評判的機會(上述兩個例子中的“迷惑不解”，“不是很清楚”正是敘述者在引用中的判斷)，而且削弱了直接引語的直接性和生動性，進而讓讀者容易感受到自身與史料之間的距離，并在對比中與敘述者形成一種親近的感覺。顯然，在敘述者的判斷中，我們感受到了史料的不可信性，也可隱約地體會到敘述者的質(zhì)疑姿態(tài)。由此可見，此處英文史料對讀者的提示功能，與在張翎小說中的提示功能恰好相反，目的是在互文性閱讀中培養(yǎng)讀者質(zhì)疑的能力。然而，必須指出的是，這種質(zhì)疑的提示，并非是引用的形式(自由間接引語)造成的，而是與敘述者對待史料態(tài)度有關(guān)。因為，在同樣采取自由間接引語的中文史料中，我們又再次體會到了其所營造的歷史真實氛圍，盡管小說里的中文史料大多都是當(dāng)事人的口述。例如，有關(guān)周天化為什么選擇馬匹作為穿越落基山的交通工具這個令歷史學(xué)家迷惑不解的歷史遺留，彼德·劉的口述成為了可信性的解答:

這樣，彼德·劉就講了一個重要的問題:周天化騎馬穿越風(fēng)雪落基山的事情。人們問是不是周天化沒有錢買火車票才偷了父親的馬?他說不是這樣的，周天化那次穿越落基山到卡爾加里參軍的途中，其實去了一個特別的地方。在那里他大概待了兩個星期時間。這樣，人們終于明白了周天化騎馬過落基山的秘密。［5］185

這種可信性建立在自由間接引語所具備的“含混的優(yōu)勢”①申丹等人認(rèn)為，自由間接引語具有多種表達優(yōu)勢，“含混的優(yōu)勢”是其中一種，詳見申丹、王麗亞《西方敘事學(xué):從經(jīng)典到后經(jīng)典·自由間接引語面面觀》，北京大學(xué)出版社2010年版，第61 頁。上，我們無法區(qū)分隨后的故事情節(jié)是來自敘述者對彼得·劉口述的轉(zhuǎn)述還是敘述者的描述。事實上，正是這種含混狀態(tài)流露出敘述者對彼得·劉口述的認(rèn)可。實際上，敘述者對中文資料的認(rèn)可是其一貫的姿態(tài)，與對英文資料的質(zhì)疑形成了鮮明的對比，最好的例證莫過于有關(guān)“周天化如何死亡”的歷史真相表述。據(jù)彼德·劉口述，是神鷹連開三槍把他打死了，而“英國和加拿大軍方一直稱他是在和日本人的戰(zhàn)斗中戰(zhàn)死的”。［5］248在小說中，前者顯然成為了主要的故事情節(jié)，而后者實質(zhì)上在這種鮮明的對比中被弱化了。

由于史料的運用存在鮮明的對比性，除了兩種世界、兩種聲音之外，《沙撈越戰(zhàn)事》的雙重性歷史書寫特征中還多出了一個雙重的敘事線條。它們同樣也是由于拼貼手法的運用引起的。兩根敘事線條的狀態(tài)，不是平行的，也不是交叉的，而是發(fā)散的，共同起源于加拿大華裔周天化參加二戰(zhàn)這一歷史事件。在騎馬之行，何時傘降馬來西亞叢林，是否具有日本血統(tǒng)，如何死亡等歷史事件的表述上，形成了以英文史料為軸和以中文史料為中心的雙重敘述，并且二者之間是分裂對立的。兩根對立的敘事線條的存在，表明了兩種世界、兩種聲音的對立關(guān)系。換句話說，產(chǎn)生了他者表述與自我表述的矛盾與對立，這一點在小說的結(jié)束語中得以充分暴露。

“周天化只是一個普通的華裔二戰(zhàn)士兵”［5］249，顯然不符合我們的真實的閱讀體驗。在整部小說中，周天化并不“普通”，他不僅有令人著迷的神奇經(jīng)歷，關(guān)鍵是他是二戰(zhàn)中幾乎馬來西亞所有參戰(zhàn)力量:英軍、日軍、依班族、馬共游擊隊的連接點，在馬來西亞二戰(zhàn)歷史中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。正是周天化一天一夜的疾走，將可以暴露出間諜信息的電碼發(fā)到倫敦，才讓“英國空軍在南太平洋的不利情況有了改觀”，“保住了海上的空軍實力，沒有被日本人徹底趕出南太平洋島嶼，從而影響了第二次世界大戰(zhàn)的格局?！保?］244但敘述者在自我表述中為什么要聲稱他“普通”呢?我們認(rèn)為，這是敘述者的模擬(mimicry)策略，所模擬的對象是一種致使?jié)h南·帕屈克這個造成英軍在東南亞重大損失的間諜最終卻“死于一個歷史好名聲”的歷史生成機制。有人認(rèn)為，漢南·帕屈克對周天化而言，在角色設(shè)置上主要具備伏筆和對照的作用，①加拿大華人學(xué)者徐學(xué)清認(rèn)為，“小說中對日本的英國間諜的描寫看似有些游離整部小說渾然一體的結(jié)構(gòu)框架，但是它卻是一個非常重要的伏筆。雖然周天化與間諜漢南·帕屈克各自生命的軌道線從來沒有相交或碰撞過，可是他卻是導(dǎo)致周天化被神鷹槍殺的根本原因?！辈⒅赋?，“漢南·帕屈克的危險性越大，周天化的犧牲越顯現(xiàn)出其壯烈和他生命價值的貴重。強烈反差卻達到令人震撼的藝術(shù)效果，寥寥數(shù)筆的白描，烘托著讓人難以承受之重?！币娦鞂W(xué)清《人性、族性和獸性的斗爭:讀陳河的〈沙撈越戰(zhàn)事〉》，《華文文學(xué)》，2010年第5 期，第97－99 頁。雖有些道理，但卻過于簡單。在霍米·巴巴看來，模擬可以是“顛覆性的”，用一種“合金的形式使用主人的語言，目的是使外來強加的主導(dǎo)性意識形態(tài)偏轉(zhuǎn)改道”，并進而具備嘲諷和反抗的色彩。［6］而敘述者顯然也是有意使用“主人的語言”，進而帶來了“幾乎相同卻不一樣”的閱讀效果。可見，《沙撈越戰(zhàn)事》中歷史書寫的雙重性，不是在張翎小說中出現(xiàn)的共生關(guān)系，而是建立在一定歷史共識之上的對立分裂的關(guān)系。

結(jié)語:多元化的歷史視角

正如兩根敘事線條的發(fā)散狀態(tài)所表明的那樣，這種對立分裂的關(guān)系，因為本源性的存在，所以不可能是簡單的二元對立，而是一種多元并存前提下的歷史性對立。在小說的結(jié)尾處有這樣一連串的疑問:

周天化到底有沒有和那個依班姑娘懷上孩子?依班姑娘后來是否生下孩子?孩子是不是后來又妻妾成群子孫興旺?誰也不知道。［5］249

雖然這一連串的問題是為后面的“普通”二字做鋪墊，但也足以暴露出歷史的限制性，無論是白人視角還是華人視角對有關(guān)周天化的歷史事實構(gòu)造都會存有一定的遺漏，從而消解了對立的二元性，同時也揭示出歷史的開放性，除了白人視角、華人視角之外，還可能存有第三方視角，比如猜蘭等依班人的視角，進而使對立置身于多元性語境之中。事實上，在張翎的加華史小說中，由于印第安人桑丹絲家族、白人亨德森家庭和巴克維爾鎮(zhèn)的存在，她的共生性重塑也不可能是二元的，而同樣是多元的，并揭示出多元性語境下華人表述范圍的拓展:不止于他者表述，也不止于自我表述，還要表述他者，進而實現(xiàn)一種多元性的共生?？梢姡瑢τ陉惡雍蛷堲岫?，拼貼手法的運用雖有一定的區(qū)別，但最終都被賦予了相近的意義與作用，可謂是殊途同歸。

［1］張翎．無法抵御靈魂的召喚［EB/OL］．熱橙網(wǎng):http://beijing．timeoutcn．com/Articles_8766．htm，2012－03－27．

［2］〔美〕海登·懷特．中譯本前言［M］∥元歷史:十九世紀(jì)歐洲的歷史想象．陳新，譯．南京:譯林出版社，2009:6．

［3］張翎．序［M］//金山．上海:華東師范大學(xué)出版社，2009:7．

［4］張翎．金山［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2009．

［5］陳河．沙撈越戰(zhàn)［M］．北京:作家出版社，2010．

［6］Homi Bhabba．“Art ＆ National Identity:A Cnritics ”Symposium［J］．Art in America，1991:82．