凝聚中國力量：周恩來山西抗戰(zhàn)的思考

汪 浩

(淮陰師范學(xué)院, 江蘇 淮安 223001)

凝聚中國力量：周恩來山西抗戰(zhàn)的思考

汪 浩

(淮陰師范學(xué)院, 江蘇 淮安 223001)

周恩來臨危受命領(lǐng)導(dǎo)山西抗戰(zhàn)，他折中樽俎，縱橫捭闔，顧全大局，忍辱負(fù)重，排除來自右的和“左”的兩方面干擾，為中國力量的凝聚，為抗戰(zhàn)勝利作出了重大貢獻(xiàn)。他所受的誤解應(yīng)予辨白，他敢于擔(dān)當(dāng)、忍辱負(fù)重的精神至今仍值得發(fā)揚光大。

周恩來；抗戰(zhàn)；中國力量；忍辱負(fù)重

一、臨危受命，急赴山西，為凝聚中國力量挑重?fù)?dān)

1937年8月25日洛川會議結(jié)束后，周恩來受命與博古、彭德懷等去南京與國民黨繼續(xù)談判，但到西安后，毛澤東兩次急電西安：“周宜即赴太原，大同晤閻，商好紅軍入晉后各事(活動地區(qū)、作戰(zhàn)原則、指揮關(guān)系、補充計劃等)?！盵1]457周即于9月3日由西安出發(fā)，5日抵達(dá)太原，7日與彭德懷、徐向前等在太和嶺口與閻錫山會商山西抗戰(zhàn)大計。

當(dāng)時山西成為中國戰(zhàn)場各種力量的交匯點。京津淪陷后日軍兩路突進(jìn)：一路沿平綏路西犯，經(jīng)張家口，直逼大同；另一路沿平漢路南下，妄圖奪得保定、石家莊后，西取娘子關(guān)，直逼太原，其目標(biāo)是奪取華北戰(zhàn)略基地山西。而山西是閻錫山經(jīng)營20多年的老巢，是他盤踞華北的戰(zhàn)略支撐點。他一方面擔(dān)心蔣介石的中央軍趁機掌控山西，破壞他的一統(tǒng)天下，另一方面又怕共產(chǎn)黨來山西發(fā)動群眾，革他的命。用他自己的話說，他是在日寇、蔣介石、共產(chǎn)黨這“三個雞蛋中間跳舞，哪個也不能碰著”[2]183。他表示：“同共產(chǎn)黨搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，這中間有風(fēng)險，但是不跟共產(chǎn)黨合作，又有什么辦法呢……此外不可能抵制日本人和蔣介石，我是用共產(chǎn)黨的辦法削弱共產(chǎn)黨?！盵3]周恩來就是在華北危急，而中國抗日的方方面面尚未真正形成統(tǒng)一戰(zhàn)線的情況下，倉促趕赴山西的。當(dāng)時整個華北抗戰(zhàn)前線既需要協(xié)調(diào)剛剛?cè)霑x的八路軍配合友軍正面作戰(zhàn)，同時要獨立深入敵后發(fā)動群眾開辟根據(jù)地，還要在全局上協(xié)調(diào)國共兩黨華北戰(zhàn)場的方方面面。這不僅需要一個能縱橫捭闔、高瞻遠(yuǎn)矚、揮收自如、舉重若輕的統(tǒng)帥，而且需要一個善于精密策劃、妥善組織、總攬大局、洞悉細(xì)微的參謀長和前方總指揮。正如金新果所指出的，“毛澤東認(rèn)為周恩來是最合適的人選”[4]。實踐證明毛澤東的這一抉擇是英明正確的。

二、曉大義、明大理，堅持合作，排除右的干擾

中國的抗戰(zhàn)，其決勝的基本戰(zhàn)略在于持久戰(zhàn)，以時間換空間。認(rèn)識這一點并不難，包括蔣介石在內(nèi)的國民黨上層人士中不乏這種有識之士，難的是認(rèn)識持久戰(zhàn)的基點是民眾，即中國抗戰(zhàn)決勝的基礎(chǔ)是中國力量的凝聚，關(guān)鍵在于廣大民眾的發(fā)動、教育和組織。這種發(fā)動、教育、組織的工作需要排除兩個方面的破壞與干擾：其一是害怕群眾的右的干擾，這主要是以蔣介石為代表的長期堅持反共反人民立場的國民黨頑固派；其二是不相信群眾，只相信自己的“關(guān)門主義”“左”的干擾。周恩來近三個月山西抗戰(zhàn)的輝煌業(yè)績也正于：他排除來自“左”右兩方面的干擾，為中國力量的凝聚、為抗戰(zhàn)勝利作出了重大貢獻(xiàn)，并積累了寶貴的經(jīng)驗。

在引人矚目的山西抗戰(zhàn)中，周恩來縱橫捭闔，排除來自國民黨山西實力派、一貫反共的閻錫山集團的干擾，爭取和團結(jié)了閻錫山，實現(xiàn)了山西國共合作的聯(lián)合抗日。周恩來一到山西，便耐心與閻分析山西形勢，針對閻受挫敗而喪失信心的情況，鼓勵閻堅持抗戰(zhàn)。對閻錫山當(dāng)時表示的“聯(lián)共”與“守土抗戰(zhàn)”的主張，給予積極評價，并及時提出：“我們共產(chǎn)黨主張建立各黨各派、各軍各界人士的共同聯(lián)盟。要使山西不做亡國奴，只有聯(lián)合起來，發(fā)動群眾，共同抗戰(zhàn)?！盵5]576經(jīng)過周恩來的耐心開導(dǎo)，閻錫山同意成立第二戰(zhàn)區(qū)民族革命戰(zhàn)爭總動員委員會，共產(chǎn)黨人薄一波、宋劭文參與領(lǐng)導(dǎo)了戰(zhàn)委會和此前成立的“犧盟會”的工作，山西民眾抗戰(zhàn)組織得到空前的發(fā)展。

同時，周恩來一直警惕國民黨上層可能的妥協(xié)和動搖。1937年10月19日，周恩來致電毛澤東、朱德、彭德懷、博古、葉劍英，指出中國戰(zhàn)局新的危機，南京政府對持久戰(zhàn)的動搖，加上國際上的引誘，妥協(xié)和平空氣逐漸抬頭，正醞釀著放棄華北的危險。周恩來建議由共產(chǎn)黨公開發(fā)表宣言，反對和平妥協(xié)，要求開放黨禁，開放民眾運動，改造軍隊，武裝民眾，為保衛(wèi)華北、保衛(wèi)全中國抗戰(zhàn)到底；反對各軍隊退過黃河南岸；八路軍在華北積極主動，直接支持友軍作戰(zhàn)，并擴大發(fā)展游擊戰(zhàn)爭。周恩來的主張，得到10月22日洛甫、毛澤東復(fù)電支持。

戰(zhàn)略協(xié)同是周恩來主持山西抗戰(zhàn)又一重要方面。閻錫山從“守土抗戰(zhàn)”的戰(zhàn)略出發(fā)，搞消極防御的陣地戰(zhàn)。在視察雁門關(guān)防御工事后，周恩來建議閻不要死守，而應(yīng)主動出擊，實行側(cè)擊、伏擊，破壞日軍的進(jìn)攻計劃。周恩來坦誠相告：中國共產(chǎn)黨根據(jù)自己的兵力和戰(zhàn)術(shù)特長，以山地游擊戰(zhàn)側(cè)擊西進(jìn)南下之日軍，配合友軍的正面作戰(zhàn)。當(dāng)周恩來獲知閻已令我115師參與正面防御時，周恩來提議將115師調(diào)出開赴五臺、靈丘地區(qū)，在側(cè)翼待機殲敵，以配合友軍正面防御。閻即表示同意，還答應(yīng)給八路軍以補充物品(部分棉衣和彈藥，別的沒有落實)。9月13日，大同棄守，接著廣丘、蔚縣被占，日軍劍指五臺為中心的晉東北地區(qū)，太原形勢日窘。在此情況下，毛澤東9月16日電示，我三個師已無集中晉東北一處之可能，更無此必要，提出將三個師分布在晉東北、晉西北和晉東南太岳山脈。周恩來與閻錫山商洽后，不久，115師開赴以恒山為依托的晉西北，120師、129師東渡黃河后，開赴以管涔山為依托的晉西北。其后，周恩來依據(jù)山西的地勢特點，晉西北山勢較薄，建議轉(zhuǎn)向呂梁山脈。五臺山、太行山險峻，不利日軍機械化兵團，加上日軍正猛攻保定，周恩來建議129師于9月底開赴正太線兩側(cè)，實現(xiàn)八路軍三個師晉東北、晉西北、晉東南的戰(zhàn)略布局。

周恩來除了對閻錫山開展相關(guān)統(tǒng)戰(zhàn)工作，還不失時機地對晉綏軍和在華北的國民黨中央軍高級將領(lǐng)進(jìn)行持久戰(zhàn)戰(zhàn)略思想的開導(dǎo)。在視察雁門關(guān)的當(dāng)晚，他與第二戰(zhàn)區(qū)前線總指揮傅作義進(jìn)行了3個小時的長談。當(dāng)傅表示擁護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張時，周恩來針對國民黨高層害怕發(fā)動群眾、武裝民眾而鄭重強調(diào)：抗擊日本侵略者不能單靠正規(guī)軍，一定要把群眾動員起來、武裝起來，與正規(guī)軍并肩作戰(zhàn)。徐向前后來回憶說：“傅作義對他(周恩來)很佩服?！盵5]5779月16日、19日周恩來、彭德懷來到河北保定、石家莊，會見第一戰(zhàn)區(qū)高級將領(lǐng)徐永昌、程潛、劉峙、馮治安等，商談八路軍準(zhǔn)備開赴河北阜平縣敵后，開展游擊戰(zhàn)，創(chuàng)建根據(jù)地，以配合友軍共同抗日，希望各階層人民加強團結(jié)，以全民抗戰(zhàn)打敗侵略者，得到了上述將領(lǐng)的認(rèn)同與支持。

以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，以打勝仗來振軍威、聚民心，克服國民黨上層籠罩的失敗主義情緒，以凝聚中國抗戰(zhàn)力量，是周恩來的又一重大舉措。在蔣介石消極防御、片面抗戰(zhàn)戰(zhàn)略思想的影響下，整個華北雖有局部國民黨軍的英勇抵抗，但70萬國民黨軍不敵30萬日軍的進(jìn)攻，落得一片潰敗。在此情況下，周恩來明白擺在華北前線八路軍面前的緊迫任務(wù)是：能否打勝仗以挫日軍而長中國軍民的士氣。1937年9月25日，八路軍115師平型關(guān)大捷就是在此背景下發(fā)生的。周恩來對該戰(zhàn)役的策劃與發(fā)動起了重大作用。原晉軍將領(lǐng)陳長捷回憶道：“周恩來至雁門關(guān)嶺口同閻錫山會商作戰(zhàn)方略，決定用運動戰(zhàn)來配合閻錫山所擬定的平型關(guān)圍殲日軍的作戰(zhàn)計劃”，“他為我們講授了運動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)的要旨，并一再指示我們：必須發(fā)動群眾才能取得抗戰(zhàn)的偉大效果”[6]。在周恩來和朱德、閻錫山會商的第二天，9月23日八路軍總部向115師下達(dá)作戰(zhàn)命令。24日周恩來電告洛甫、毛澤東八路軍主力的態(tài)勢和即將打響的平型關(guān)戰(zhàn)役的區(qū)域。9月25日平型關(guān)戰(zhàn)役打響，在林彪、聶榮臻的指揮下，取得殲敵1 000余人，擊毀全部車輛，并繳獲大批輜重。而此時的晉綏軍所部，個個懼?jǐn)城討?zhàn)，紛紛退出陣地。兩軍形成鮮明對比。

平型關(guān)伏擊戰(zhàn)是八路軍開赴抗日前線第一個大勝利。在平津失守、國民黨軍望風(fēng)而逃的情況下，這是給日軍的當(dāng)頭一棒，給全國軍民以極大的振奮，給失去信心的晉綏軍以有力的鞭策。當(dāng)時在陜北整裝待發(fā)的129師陳賡旅長，在9月26日的日記中感慨道：“這是紅軍參戰(zhàn)的第一個大勝利……這一勝利雖是局部的但在政治上的意義是無窮的：一、證明我黨主張正確；二、只有積極地采取運動戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、山地戰(zhàn)、配合陣地戰(zhàn)，抄襲敵人，才能勝算；三、證明武器論的破產(chǎn)；四、單純防御只能喪失土地。捷報傳到部隊里，人人歡躍，大家都以為我們出動太遲了?！?0月1日，他在開赴前線的途中又寫道：“沿途群眾對我們非常歡迎，特別是平型關(guān)戰(zhàn)斗的勝利使他們對我們的信仰更加提高”。[7]

平型關(guān)戰(zhàn)役和其后不久129師夜襲陽明堡(炸毀日軍機場和24架敵機)、120師爺頭嶺兩次伏擊戰(zhàn)(切斷日軍補給線)，這些戰(zhàn)役的重要意義在于，他是周恩來華北抗戰(zhàn)凝聚中國力量的一種重要形式，既振奮抗日軍民的信心，又是對失敗主義投降主義者的當(dāng)頭棒喝。但是華北軍分會后，黨內(nèi)有一些非議，認(rèn)為周恩來山西抗戰(zhàn)運動戰(zhàn)與游擊戰(zhàn)相結(jié)合有悖于毛澤東洛川會議所定山地游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針。認(rèn)為八路軍主要的不應(yīng)是打仗，而應(yīng)是發(fā)動群眾，創(chuàng)立根據(jù)地。平型關(guān)戰(zhàn)役后第4天，毛澤東在致周恩來的電文中總結(jié)說：“閻必要求我軍與他配合來打一、二仗，為了給晉軍以更好地影響，如果在確實有利的條件下，當(dāng)然是可以參加的。”[1]467這里我們不難聽出弦外之音。當(dāng)然他后來在同英國記者貝特蘭談話時還是作了肯定：“現(xiàn)在八路軍采用的戰(zhàn)略，我們名之為游擊戰(zhàn)和運動戰(zhàn)。”[8]378-379再后來《論持久戰(zhàn)》中，總結(jié)華北抗戰(zhàn)的經(jīng)驗，把八路軍的作戰(zhàn)方針明確規(guī)定為“基本的游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運動戰(zhàn)”[8]500。顯然吸納了周恩來的經(jīng)驗，調(diào)整了洛川會議過分強調(diào)獨立自主山地游擊戰(zhàn)的提法。

三、背負(fù)誤會、忍受委屈、從實際出發(fā)，排除“左”的干擾

為了凝聚中國力量，周恩來同國民黨頑固派，堅持斗爭中求合作，對周恩來來說，這不是最艱辛的，最艱辛、最復(fù)雜的是自己營壘中不同思想認(rèn)識的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。因為那不僅同樣需要勇氣和智慧，而且還常常需要背負(fù)誤會，忍受委屈與無端的指責(zé)，并且“忘記自己所受的侮辱”[9]，甚至成為他長期難以說得清、道得明的歷史包袱，至死難得釋然。周恩來曾預(yù)計到這方面工作的復(fù)雜、艱難，為統(tǒng)一高層思想，他曾向洛甫、毛澤東提出關(guān)于山西抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本策略：鞏固左派，聯(lián)合中派，孤立右派。具體做法：凡事可為閻接受者，向他建議，由他出頭去辦。應(yīng)祛除其懷疑與恐懼，推誠合作，爭取共同前途。毛洛復(fù)電：“山西抗戰(zhàn)須堅持與閻合作，不參加任何倒閻陰謀”，堅持原則，講究方式，“不可鋒芒太露”。[1]478可是周恩來等人與劉少奇的戰(zhàn)略分歧，還是發(fā)生了。

華北軍分會，中共領(lǐng)導(dǎo)人之間關(guān)于抗戰(zhàn)戰(zhàn)略方針的分歧，是一歷史公案。七大關(guān)于黨的若干歷史問題的決議，有意回避了抗日戰(zhàn)爭那一段，所以至今沒有權(quán)威結(jié)論。當(dāng)時的毛澤東是否意識到延安整風(fēng)中指責(zé)周恩來包括山西抗戰(zhàn)的“右”需要讓歷史和時間的檢驗而有意掛起來呢？這些年來，先后出版的《周恩來傳》《劉少奇?zhèn)鳌贰睹珴蓶|傳》等，一定程度上觸及了這個問題，但都語焉不詳，讀者難得要領(lǐng)。唯當(dāng)事人之一楊尚昆的回憶錄透露一些另樣的結(jié)論：委婉地說劉少奇等人批評別人“右傾”，這種看法可能倒是“左”了[2]198。

關(guān)于華北抗戰(zhàn)，中共主要領(lǐng)導(dǎo)人“大家對發(fā)動群眾、開展抗日游擊戰(zhàn)爭、同時搞好上層統(tǒng)戰(zhàn)工作、擴大統(tǒng)一戰(zhàn)線、準(zhǔn)備創(chuàng)建抗日根據(jù)地，這些基本任務(wù)的看法是一致的。但對統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作怎么做，對形勢怎么分析有時也有不同意見”[2]173，分歧的實質(zhì)是應(yīng)不應(yīng)該支持和怎樣支持閻錫山的“守土抗戰(zhàn)”。劉少奇認(rèn)為，“在強敵面前華北早晚要淪陷，我們不必費力去幫國民黨軍隊抵抗，還是抓住時機到處去發(fā)展游擊隊，發(fā)動群眾建立政權(quán)為好；有的用閻錫山的名義，有的可以先斬后奏，不要因統(tǒng)一戰(zhàn)線縮手縮腳”。周恩來認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)照顧統(tǒng)一戰(zhàn)線”。任弼時認(rèn)為劉少奇的意見是“民族失敗主義”[2]173。1937年10月8日以八路軍總部發(fā)出的由任弼時起草的《對目前華北戰(zhàn)爭形勢與我軍任務(wù)的指示》，他把領(lǐng)導(dǎo)人的上述分歧寫進(jìn)去，認(rèn)為必須反對民族失敗主義情緒與認(rèn)為華北局勢無法挽回的宿命論。毛澤東看到這些話很不高興，因為他的想法與劉少奇比較接近，“認(rèn)為這些話是針對他的”，發(fā)了火，下令這個小冊子“停止傳達(dá)”[2]173。11月底，周恩來接通知并于12月5日回到陜北，出席“十二月會議”。會上毛澤東在發(fā)言中指出：“洛川會議戰(zhàn)略方針是對的，與太原軍分會(華北軍分會)精神不相沖突，但公開批評中央是失敗主義是不對的”。楊尚昆認(rèn)為“問題在于‘民族失敗主義’的提法和它是否針對中央這兩點上”[2]174。客觀地說：劉少奇強調(diào)獨立自主廣泛發(fā)動并武裝民眾，開展游擊戰(zhàn)，開辟根據(jù)地，要讓游擊戰(zhàn)爭成為“華北人民反對日本帝國主義的主要形式”[10]81，以及周恩來所主張的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)華北抗戰(zhàn)“應(yīng)當(dāng)照顧統(tǒng)一戰(zhàn)線”，因為做不好統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，不僅影響國共合作，而且直接影響抗戰(zhàn)成敗也將斷送中共前途，以及任弼時從華北戰(zhàn)局出發(fā)主張八路軍對閻錫山“守土抗戰(zhàn)”應(yīng)盡自己的力量“也是有其道理的”，應(yīng)都看成是對洛川會議精神的貫徹。只是各自“因工作的分工不同而形成不同看法”[11]。各自關(guān)注和強調(diào)自己的方面，這其實是部門工作中的常見現(xiàn)象，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)人之間的協(xié)調(diào)，本可以克服誤會、消除于無形的，但后來的事實并非如此。

“十二月會議”上，在王明關(guān)于一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)言之后，周恩來在發(fā)言中指出，由于沒有貫徹抗戰(zhàn)高于一切的原則，而把獨立自主提得太高，所以“黨內(nèi)、軍內(nèi)和各地都有不利于抗戰(zhàn)、不利統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想言論和行動”[12]。這顯然是周恩來對不久前的華北軍分會的回應(yīng)。接著毛澤東關(guān)于華北軍分會與洛川會議精神不相沖突的發(fā)言，有淡化他與周恩來分歧的意思，其中深含對王明挑戰(zhàn)其領(lǐng)袖地位的戰(zhàn)略考量。但其后認(rèn)為周恩來到武漢仍附和王明，關(guān)于這個問題上的分歧另當(dāng)別論了。1938年9月六屆六中全會，中共撤銷了長江局(王明、周恩來)，設(shè)中原局(劉少奇)、南方局(周恩來)，東南局(項英)。其后中原地區(qū)新四軍與抗日根據(jù)地得到迅速發(fā)展，加上項英的“獨立自主”，一定程度上放棄了周恩來在山西堅持的“不做山西當(dāng)局根本不能接受的事情”[1]475，而多采取劉少奇所說的“有的用閻的名義，有的先斬后奏”的方式，華中地區(qū)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地和武裝力量迅速發(fā)展和壯大了，但抗戰(zhàn)初國共較融洽的合作局面也受損了，摩擦不斷，還導(dǎo)致了震驚中外的皖南事變。當(dāng)然這主要的應(yīng)由蔣介石集團負(fù)責(zé)，但在抗戰(zhàn)勝利70年后的今天，我們客觀地分析，這不能說與中共在國民黨核心統(tǒng)治區(qū)快速壯大，觸犯了國民黨頑固派的核心利益，導(dǎo)致其針鋒相對地報復(fù)不無關(guān)系。

但接下來延安整風(fēng)時，我們?nèi)狈δ且欢螝v史的公正分析，周恩來受到錯誤地批判，被指責(zé)為“幫王明打天下”，成為王明右傾錯誤的幫兇，關(guān)于華北抗戰(zhàn)也受到不公正的對待。劉少奇在延安整風(fēng)報告中說：八路軍一到華北，貫徹洛川會議精神……“但當(dāng)時有少數(shù)同志表示不同意，他們認(rèn)為華北也許不至于全部淪陷，也許用頑強的正規(guī)戰(zhàn)還可能阻止敵人前進(jìn)。因此，他們就覺得沒有在全華北準(zhǔn)備游擊戰(zhàn)的必要，說到擴大八路軍到數(shù)十萬人的任務(wù)時，他們認(rèn)為這是做不到與不可能的……他們認(rèn)為敵人是抵得住的，抵不住以后的事情不要去想它。游擊戰(zhàn)爭只能在敵人側(cè)后不太大的地方去進(jìn)行一些，輔助華北正面作戰(zhàn)，它的意義與前途是不大的?！盵10]255-256劉少奇沒有點明他批評的對象是誰，如果沒有楊尚昆《回憶錄》的披露，今天的讀者無法將劉的這一批評與周恩來等人相聯(lián)系，因為劉少奇所說的“有些人”難以與山西抗戰(zhàn)中的周恩來相對應(yīng)，但挨批的是周恩來，恰恰又是延安整風(fēng)中的事實。金沖及主編的《劉少奇?zhèn)鳌分?，記載了這一點，“劉少奇認(rèn)為，要廣泛地準(zhǔn)備游擊戰(zhàn)爭，要擴大八路軍到擁有數(shù)十萬人槍的強大的集團軍，要建立起很多根據(jù)地，我們才能擔(dān)負(fù)起獨立堅持華北抗戰(zhàn)的重大任務(wù)。有些負(fù)責(zé)人卻不同意……劉少奇、周恩來、彭德懷、任弼時、賀龍、關(guān)向應(yīng)等曾在太原成成中學(xué)八路軍駐山西辦事處召開聯(lián)席會議，會上發(fā)生激烈的爭論，從下午一直進(jìn)行到第二天凌晨兩點”[13]。這里也沒有具體點明哪些人。

由于中共黨史對那一場爭論的回避，學(xué)術(shù)界長期以來難有對其公正的評判。值得注意的是，周恩來像對待他歷史上其他受人指責(zé)的問題一樣，不作任何解釋和辯白，有的只是檢討，自我批評。改革開放后，學(xué)術(shù)界有人開始涉足這一段歷史，《楊尚昆回憶錄》可算其代表性的成果。2008年《中共黨史研究》第2期發(fā)表翁有為《抗日戰(zhàn)爭初期對華北局勢和中共在華北中心工作的思考——讀〈楊尚昆回憶錄〉》，對華北軍分會上的爭論作出了解讀。該文的基本結(jié)論是：“總的來說，華北黨在這個時期執(zhí)行的路線是正確的，是靈活地執(zhí)行了中央路線的”，“這其中劉少奇的作用是關(guān)鍵的”，“我們無意苛求其他與劉少奇意見不同的領(lǐng)導(dǎo)者”，“劉少奇無疑是最有遠(yuǎn)見的，其他人與劉相比，其認(rèn)識問題雖然也有一定道理，但全面來看，則難免有其片面之處”。他們的“這種分歧對于共產(chǎn)黨在華北實現(xiàn)自己的抗戰(zhàn)方針和政策是不利的”。[11]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，翁文較早涉及這一重大歷史課題，并提出了獨到的見解，是有貢獻(xiàn)的。但得出的上述結(jié)論是與楊尚昆回憶錄的看法是相左的。重要的是翁文還誤解了周恩來在山西抗戰(zhàn)中忍辱負(fù)重，委曲求全、力求化解黨內(nèi)高層分歧，同心協(xié)力、共赴國難的良苦用心，以及在此間所表現(xiàn)出來的敢于擔(dān)當(dāng)和“功成不必在我”的自我犧牲精神。正是為了辨明這一點，本文從如下幾方面進(jìn)一步探討。

第一,周恩來支持閻錫山的“守土抗日”，參與謀劃和發(fā)動的三大戰(zhàn)役(平型關(guān)伏擊戰(zhàn)、忻口和太原保衛(wèi)戰(zhàn))，為穩(wěn)定山西局勢，提振軍民士氣所作的努力，意義是很大的。不幫助晉軍“守土”，八路軍怎么進(jìn)入山西開辟根據(jù)地？更重要的是只有通過戰(zhàn)爭教育民眾，才能動員與組織民眾，離開“守土”是無法動員民眾的，這是常識。沒有115師的平型關(guān)大捷，沒有國共合作的忻口保衛(wèi)戰(zhàn)，山西的民眾，包括犧盟會，戰(zhàn)委會怎么可能那么快地發(fā)展起來？當(dāng)然通過忻口正面堵?lián)簟皳p失大，勝彌小”,周恩來也用事實說明八路軍不贊成正面堵?lián)舻牡览?，并建議閻錫山采取較靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，運動戰(zhàn)與游擊戰(zhàn)相結(jié)合。不在事實面前，周對閻的建議怎么能收到好的效果？任弼時批評劉少奇“民族失敗主義”是過分了，但劉少奇明知華北抗戰(zhàn)必敗而采取消極態(tài)度，也是不合時宜的。

第二,關(guān)于黨在華北的中心工作。正如楊尚昆回憶錄中所說的，“大家對發(fā)動群眾、開展抗日游擊戰(zhàn)爭、同時搞好上層統(tǒng)戰(zhàn)工作、擴大根據(jù)地、準(zhǔn)備創(chuàng)建抗日根據(jù)地這些基本任務(wù)的看法是一致的”[2]176，但對這些基本任務(wù)如何落實，劉少奇同周恩來等人的關(guān)注點和主傾向性是有分歧的。翁有為認(rèn)為他們的“工作的重點不同，其認(rèn)識問題的側(cè)重點自然也就不同”[11]。劉少奇認(rèn)為“工作重心應(yīng)集中在鄉(xiāng)村組織游擊戰(zhàn)爭”[14]?！耙獜V泛地準(zhǔn)備游擊戰(zhàn)爭，要擴大八路軍到擁有數(shù)十萬人槍的強大的集團軍，要建立起很多的根據(jù)地，我們才能擔(dān)負(fù)起獨立堅持華北抗戰(zhàn)的重大任務(wù)”[10]255。周恩來正是針對劉少奇的這一主張，簡要而有力地指出“應(yīng)當(dāng)照顧統(tǒng)一戰(zhàn)線”，一針見血地指出劉主張的缺失。這是因為：

(一)“要擴大八路軍到擁有數(shù)十萬人槍的集團軍”，統(tǒng)一戰(zhàn)線是前提，離開這一點，則是不現(xiàn)實的，也是危險的。八路軍(包括其后的新四軍)可以擴大和發(fā)展，但首先是發(fā)動和組織民眾，組建左翼民眾團體和民眾武裝，而不適宜迅速擴大共產(chǎn)黨旗幟下的武裝集團軍，這不僅為國民黨頑固派所不允許，也為蘇聯(lián)(包括共產(chǎn)國際)和美英法反法西斯國際統(tǒng)一戰(zhàn)線所反對。因為那樣將意味著國共合作的破裂，內(nèi)戰(zhàn)的重開(或促蔣介石集團步汪精衛(wèi)之后塵)和抗戰(zhàn)前途的葬送。延安整風(fēng)中劉少奇批評有些人不贊成他的觀點：“說到擴大八路軍到數(shù)十萬人的任務(wù)時，他們認(rèn)為這是做不到與不可能的，這將會給國民黨以受不了的刺激，一定要引起統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)生大破裂……”[11]顯然有些是非不分。

(二)關(guān)于“獨立堅持華北抗戰(zhàn)”。劉少奇的觀點建立在華北早晚要淪陷，“國民黨的軍隊會大部退出華北，華北的舊政權(quán)及國民黨部也會退走，那時，堅持華北抗戰(zhàn)的責(zé)任就會全部或主要地落在八路軍身上”[10]255這個估計基礎(chǔ)上。劉少奇對華北抗戰(zhàn)發(fā)展趨勢的分析是精準(zhǔn)的，中共高層領(lǐng)導(dǎo)人也大多持這樣的看法。但劉少奇過分強調(diào)這一點，甚至認(rèn)為不要怕國民黨受刺激，不要怕統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)生大破裂，建立抗日民主政權(quán)，可以用閻錫山的名義，有的可以先斬后奏，不要因統(tǒng)一戰(zhàn)線而縮手縮腳。把這些與“我們要建立起很多根據(jù)地，我們才能獨立擔(dān)負(fù)起堅持華北抗戰(zhàn)的重大任務(wù)”[10]255聯(lián)系起來，就不難看出內(nèi)在的偏向，只相信自己，不相信也不支持同盟者，顯然缺乏政治智慧。此后真的發(fā)生了華北第一個抗日民主政權(quán)，在阜平成立的晉察冀抗日軍政委員會，即引起國民黨方面的抗議，周恩來也向中共中央就此提出批評。我們當(dāng)然應(yīng)充分肯定劉少奇在發(fā)動群眾，在華北快速壯大八路軍，發(fā)展根據(jù)地方面的巨大貢獻(xiàn)，但當(dāng)我們客觀地回眸那一段歷史的時候，我們是否也應(yīng)注意到：其一,當(dāng)時國民黨右派對我們的攻擊(八路軍“游而不擊”，共產(chǎn)黨“一分抗戰(zhàn)、兩分發(fā)展、七分宣傳”等)以及我黨后來對洛川會議過分強調(diào)獨立自主，導(dǎo)致統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)不必要的摩擦等偏向的糾正，是否同上述劉少奇的做法有聯(lián)系。其二,前文已引楊尚昆的結(jié)論：劉少奇等人批評別人“右傾”、“這種看法可能倒是‘左’了”，這種反批評可能很值得我們思考。而被劉少奇指責(zé)為“右”的周恩來，不是同樣可以提出這樣的反批評嗎？

第三,關(guān)于“共產(chǎn)黨在華北實現(xiàn)自己的抗戰(zhàn)方針和政策”。這是翁有為文章中就劉少奇與周恩來等人分歧而說的。原話是：“這種分歧，對于共產(chǎn)黨在華北實現(xiàn)自己的抗戰(zhàn)方針和政策是不利的。”[11]把這句話特別提出來，是因為這句話精妙地點出了劉少奇華北抗戰(zhàn)主張的本質(zhì)特征：強調(diào)共產(chǎn)黨在華北實現(xiàn)自己的抗戰(zhàn)方針和政策。而周恩來則主張“抗戰(zhàn)高于一切”(12月會議上的發(fā)言)和“應(yīng)當(dāng)照顧統(tǒng)一戰(zhàn)線”。當(dāng)我們反復(fù)比較毛澤東、劉少奇與周恩來、任弼時等人關(guān)于華北軍分會的分歧時，我們就會發(fā)現(xiàn)這方面的差異，從而也會掂量出翁有為這句話的分量。中國革命的歷史邏輯已經(jīng)證明：中國共產(chǎn)黨自己的戰(zhàn)略，包括抗戰(zhàn)勝利的方針和政策，就是中國的前途和希望。但在抗戰(zhàn)初統(tǒng)一戰(zhàn)線的背景下，我們能說中共的戰(zhàn)略就是抗戰(zhàn)勝利的戰(zhàn)略嗎？瓦窯堡會議期間，中共高層討論富農(nóng)政策問題，批評博古引用斯大林“中間派最危險”的話為“關(guān)門主義”觀點；五次談判中周恩來關(guān)于“三民主義”的應(yīng)答：我們可以擁護三民主義，但必須保持共產(chǎn)黨的獨立性。[1]522這些都是那個時期共產(chǎn)黨處理自己的長遠(yuǎn)目標(biāo)與現(xiàn)實需要問題時進(jìn)行政策調(diào)整的例子。當(dāng)時博古不相信地主、富農(nóng)和大資產(chǎn)階級有抗戰(zhàn)的可能；王明鼓吹一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線、一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線，放棄統(tǒng)一戰(zhàn)線中我黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是這種政策調(diào)整中兩種錯誤傾向的典型表現(xiàn)?？疾熘芏鱽怼⑸倨婵箲?zhàn)全過程包括華北抗戰(zhàn)那一段歷史，盡管他們在傾向性上有一定缺失，但不僅劉少奇不應(yīng)以“左”論，而且周恩來也不應(yīng)以“右”來批評。但翁有為的文章認(rèn)為，周恩來等人難免有片面之處，“劉少奇是毛澤東抗日游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略思想的自覺執(zhí)行者”[11]，華北軍事局勢的發(fā)展，“證明了劉少奇、毛澤東的……正確”[11]。言下之意毛澤東、劉少奇沒錯，錯在周恩來等領(lǐng)導(dǎo)人。這顯然是沿襲了《周恩來傳》《劉少奇?zhèn)鳌返戎鞯慕Y(jié)論。現(xiàn)在看來，這種結(jié)論，似不盡然。周恩來等人有錯，毛劉就沒有錯嗎？不說洛川會議過分強調(diào)獨立自主后來作了糾正，就是阜平事件“先斬后奏”逼蔣、閻承認(rèn)的做法，不能不說我們理虧。當(dāng)然周恩來也有不足，正如翁有為文中指出的，太原失守的事實證明，周恩來、彭德懷等人“想輔助國民黨軍隊保住華北的想法是與實際形勢完全不相符合的”[11]。這雖然不能就此說周恩來支持晉軍“守土抗日”不對，但就戰(zhàn)略思考的全面性上存在缺失是不應(yīng)否認(rèn)的。而且在發(fā)動群眾、敵后游擊戰(zhàn)爭、創(chuàng)建根據(jù)地等方面，不如劉少奇著力。對初出山西的八路軍有些人“總想集中力量打仗，不愿分兵發(fā)動群眾”[5]589的批評不夠。本文不是要糾纏他們的對或錯，而是要申述如下觀點：華北軍分會中共領(lǐng)導(dǎo)層的戰(zhàn)略分歧，不應(yīng)簡單地用對或錯來考量，其實他們的分歧是在重大歷史關(guān)頭，在大方向和總政策基本相同的情況下，高層領(lǐng)導(dǎo)人在決策的著重點和傾向性方面的“兩種不同選擇”，各有各的依據(jù)，各有對的成分，又各有欠缺。他們的“選擇”都不應(yīng)全盤肯定或全盤否定。事實是他們是相互補充，相互影響。前文所說關(guān)于洛川會議過分強調(diào)獨立自主的糾正，其后長江局時期周恩來對于河南竹溝地區(qū)彭雪峰抗日根據(jù)地的得力支持，便是這種相互影響、相互促進(jìn)的例證。中國抗戰(zhàn)的勝利，從中共抗戰(zhàn)總戰(zhàn)略來說，恰恰是二者的結(jié)合導(dǎo)致中國近代戰(zhàn)爭史上抵御外辱第一次輝煌的篇章。山西抗戰(zhàn)的實踐不僅證明了在劉少奇已在山西之時，毛澤東臨機決定改派周恩來赴山西主持大計的英明，而且也證明恩格斯關(guān)于革命“合力論”的正確。

四、像周恩來那樣為凝聚中國力量實現(xiàn)偉大的中國夢而奮斗

紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年，回眸那一段歷史，我們見識了周恩來不避生死、千難萬苦、縱橫捭闔，以一身膽識和滿腔激情與智慧，同右的勢力和右的傾向作不屈不撓的斗爭，為中華民族的團結(jié)和國共兩黨的合作奔走呼號；對于來自自己營壘中“左”的傾向和“左”的認(rèn)識，或者坦誠相告，直抒己見，不乏真知灼見；或者發(fā)揚民主，充分討論，甚至辯論，充分聽取各方面的意見，擇善而從，華北軍分會就是典型的例子。但對來自中央對他并非完全正確的批評，特別是后來發(fā)展到延安整風(fēng)中對他的無端指責(zé)，他為了顧全大局，或者沉默以對，不做任何解釋，或者多作自我批評。用他的忍讓，承受委屈乃至侮辱，盡可能減少領(lǐng)導(dǎo)層的不和諧與不協(xié)調(diào)。正如梁衡指出的那樣，周恩來讓來自各方面的壓力碾成了粉，擠出了油，潤滑著黨和國家這架機器[15]。周恩來對于黨的團結(jié)和統(tǒng)一，對于全民族力量的凝聚，對于抗日戰(zhàn)爭的勝利，意義是十分巨大的，他一生的選擇就是忍辱負(fù)重。周恩來華北抗戰(zhàn)80多天積累的歷史經(jīng)驗告訴我們，中國力量的凝聚，不僅需要有膽有識，富有激情和智慧的協(xié)調(diào)和斗爭，而且還需要敢于擔(dān)當(dāng)、忍辱負(fù)重、不計較個人得失，甚至不惜自我犧牲，那種“功成不必在我”的犧牲精神。今天紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年，就是要發(fā)揚光大中國共產(chǎn)黨人那艱苦卓絕的奮斗精神，其中包括周恩來那充滿智慧的斗爭精神和任勞任怨的犧牲精神，為實現(xiàn)習(xí)近平所倡導(dǎo)的民族復(fù)興偉大的中國夢，而努力奮斗。

[1] 金沖及.周恩來傳(1898-1949)：下[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

[2] 楊尚昆回憶錄[M].北京：中共黨史出版社，2008.

[3] 薄一波.劉少奇同志的一個歷史功績[M]//山西革命回憶錄：第1輯.太原：山西人民出版社，1983：31-32.

[4] 金新果.周恩來對八路軍實施戰(zhàn)略展開的杰出貢獻(xiàn)[M]//徐行.二十一世紀(jì)周恩來研究的新視野.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009：293.

[5] 徐向前.歷史的回顧：下[M].北京：解放軍出版社，1987.

[6] 陳長捷.平型關(guān)戰(zhàn)役中蔣、閻軍對日作戰(zhàn)及撤退情況[M]//山西文史資料：第14輯.太原：山西人民出版社，1980：149.

[7] 陳賡日記[M].北京：戰(zhàn)士出版社，1982：17.

[8] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[9] 周恩來選集：上卷[M].北京：人民出版社，1980：132.

[10] 劉少奇選集：上卷[M].北京：人民出版社，1981.

[11] 翁有為.抗日戰(zhàn)爭初期劉少奇對華北局勢和中共在華北中心工作的思考——讀《楊尚昆回憶錄》[J].中共黨史研究，2008(2).

[12] 力平，方銘.周恩來年譜[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：401.

[13] 金沖及.劉少奇?zhèn)鱗M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：279-280.

[14] 劉崇文，陳紹疇.劉少奇年譜(1898—1969)：上卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996：187.

[15] 梁衡.大無大有周恩來[J].新華文摘，1998(2).

責(zé)任編輯：張 超

A849

A

1007-8444(2015)06-0706-07

2015-05-16

汪浩(1942-)，研究員，主要從事哲學(xué)、中共黨史研究。