再論王船山研究原文引用中的問(wèn)題
——以《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》“船山研究”欄目來(lái)稿編校為例

張齊政

(衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部湖南衡陽(yáng) 421002)

再論王船山研究原文引用中的問(wèn)題
——以《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》“船山研究”欄目來(lái)稿編校為例

張齊政

(衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部湖南衡陽(yáng) 421002)

王船山研究原文引用中出現(xiàn)的問(wèn)題主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:一是錯(cuò),主要體現(xiàn)在錯(cuò)別字、錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)、錯(cuò)書(篇)名、錯(cuò)頁(yè)碼;二是漏,主要體現(xiàn)在漏字、漏標(biāo)點(diǎn);三是歧,即歧義;四是多,即多字。其出現(xiàn)的原因有多個(gè)方面,但這些問(wèn)題的出現(xiàn),卻需要引起從事王船山思想研究的作者們和編校工作者們的共同關(guān)注和重視。

王船山研究;著作原文;引用;問(wèn)題

2009年,筆者曾就青年學(xué)者在王船山研究原文引用中出現(xiàn)的問(wèn)題寫過(guò)一篇小文,指出青年學(xué)者在王船山研究過(guò)程中,引用王船山著作原文時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)四個(gè)主要方面的問(wèn)題:一是書名、篇名的錯(cuò)誤;二是漏字現(xiàn)象十分嚴(yán)重;三是錯(cuò)別字厲害;四是作者任意地增加、刪減或改變標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。①并針對(duì)這些問(wèn)題,提出了相應(yīng)的解決辦法和建議。由于筆者工作的原因,加之《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》“船山研究”欄目被評(píng)為教育部高校文科學(xué)報(bào)“名欄”,促使我們對(duì)王船山研究原文引用的校對(duì)要求更高、工作更加仔細(xì),因此我們?cè)谕醮窖芯空撐牡木幮＿^(guò)程中發(fā)現(xiàn)的原文引用問(wèn)題仍然不少,在王船山原文引用過(guò)程中出現(xiàn)這樣或那樣問(wèn)題的文章在王船山研究論文中的比例已經(jīng)達(dá)到總數(shù)的近70%,這需要我們作者與編校工作者引起高度重視。

一、王船山著作原文引用中的問(wèn)題

以《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》“船山研究”欄目為例,在王船山研究原文引用過(guò)程中,經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題有很多,個(gè)別作者的文章僅在王船山原文引用中出現(xiàn)的錯(cuò)誤就多達(dá)68處。筆者重新將其歸納為四個(gè)方面:一是錯(cuò),主要體現(xiàn)在錯(cuò)別字、錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)、錯(cuò)書(篇)名、錯(cuò)頁(yè)碼;二是漏,主要體現(xiàn)在漏字、漏標(biāo)點(diǎn);三是歧,即歧義;四是多,即多字。

1.錯(cuò)

錯(cuò)別字:在王船山研究原文引用中,所出現(xiàn)的最大問(wèn)題就是錯(cuò)別字的問(wèn)題,幾乎70%以上的文章都有錯(cuò)別字的出現(xiàn),只是多少不同而已。如王船山《詩(shī)廣傳·論小宛》:“岸獄之日而不喪其可愛(ài)”變成了“岸獄之日而不傷其可愛(ài)”,將“喪”字錯(cuò)寫成“傷”字;王船山《唐詩(shī)評(píng)選》之丁仙芝《渡揚(yáng)子江》:“唯然,故八句無(wú)一語(yǔ)入情”變成了“雖然,故八句無(wú)一語(yǔ)入情”,將“唯”字錯(cuò)寫為“雖”字;“夔,曠之知,固已難矣?！弊兂闪恕百?曠之知,固以難矣!”將“已”字錯(cuò)寫為“以”字。王船山《古詩(shī)評(píng)選》中卓文君《白頭吟》:“正自村婦鼻涕長(zhǎng)一尺語(yǔ)”變成了“正似村婦鼻涕長(zhǎng)一尺語(yǔ)”,將“自”字錯(cuò)寫為“似”字;“亦紙窗下眼孔耳”變成了“亦窗紙下眼孔耳”,將“紙窗”錯(cuò)寫為“窗紙”。曹植《朔風(fēng)詩(shī)》:“達(dá)人自欽”變成了“違人自欽”;“自四言佳處,宋人偏以此責(zé)子建”變成了“自四言嘉處,宋人偏以此責(zé)子建”,將“佳”變?yōu)椤凹巍?。王船山《唐?shī)評(píng)選》中陳子昂《送客》:“若非古而猶然為詩(shī),亦何妨風(fēng)以世移”變成了“若非古而猶然為詩(shī),亦何防?風(fēng)以世移”,將“妨”字錯(cuò)寫為“防”字。②王船山《四書訓(xùn)義·卷五》:“學(xué)者之所以學(xué),教者之所以教,皆有其當(dāng)務(wù)焉?！弊兂闪恕皩W(xué)者之所以學(xué),教者之所以教,皆有其當(dāng)各焉?！睂ⅰ皠?wù)”字錯(cuò)寫為“各”字。③王船山《張子正蒙注·卷一·太和篇》:“存者,不為物欲所遷,而學(xué)以聚之,問(wèn)以辨之?！弊兂闪恕按嬲?不為物欲所牽,而學(xué)以聚之,問(wèn)以辯之?！睂ⅰ斑w”變?yōu)椤盃俊?、“辨”變?yōu)椤稗q”;“神者,氣之靈,不離乎氣而相與為體?！弊兂闪恕吧裾?氣之靈,不離于氣而相與為體。”將“乎”字錯(cuò)寫為“于”字;“不可據(jù)之以為常,不可揮之而使散,不可挽之而使留?！弊兂闪恕安豢蓳?jù)之以為常,不可輝之而使散,不可挽之二使留?！睂ⅰ皳]”變?yōu)椤拜x”、“而”變?yōu)椤岸?。王船山《張子正蒙注·序論?“人之生也,君子而極乎圣,小人而極乎禽獸,……其稍有恥之心而厭焉者?！弊兂闪恕叭酥?君子而極乎圣,小人兒極乎禽獸,……其稍有恥之心兒厭焉者?！睂ⅰ岸弊皱e(cuò)寫為“兒”字。將“而”字變?yōu)椤皟骸弊?在同一篇文章中竟然會(huì)同時(shí)出現(xiàn)達(dá)5次之多!王船山《讀通鑒論·卷二十四·唐德宗》:“何所患其人之妨己而夭之?”變成了“何所患其人之防己而夭之?”將“妨”字錯(cuò)寫為“防”字。④王船山《滿江紅·寫怨》:“雁影更沈湘岸月,鹍弦誰(shuí)奏燕臺(tái)筑”變成了“雁影更沈湘岸月,昆弦誰(shuí)奏燕臺(tái)筑”,將“鹍”字錯(cuò)寫為“昆”字。⑤王船山《周易內(nèi)傳·卷二·上》:“陽(yáng)之僅存于位,而以俯臨乎陰”變成了“陽(yáng)之僅存在位,而以俯臨乎陰”,將“于”字錯(cuò)寫為“在”字。⑥王船山《周易外傳·卷一·八》:“德者人,化者天,人者我之所能,天者我之所不能也?！弊兂闪恕暗抡咛?化者天,人者我之所能,天者我之所不能也?！睂ⅰ叭恕弊终`寫為“天”字;《四書訓(xùn)義·卷十二·論語(yǔ)八》:“故學(xué)者之終,所以至于義精仁熟而自和順于道德者?！弊兂闪恕肮蕦W(xué)者之終,所以至于義情仁熟而自和順于道德者?！睂ⅰ熬弊皱e(cuò)寫為“情”字;《思問(wèn)錄·內(nèi)篇》:“然則無(wú)禮之則而言尚行,無(wú)樂(lè)之意而言養(yǎng)德者,其為異端可知已。”變成了“然則無(wú)禮之則而言尚行,無(wú)樂(lè)之意而言養(yǎng)德者,其為異端可知也?！睂ⅰ耙选弊肿?yōu)椤耙病弊?。⑦王之春的《船山公年譜序》:“乾隆三十八年詔開(kāi)四庫(kù)書館,搜訪遺書”變成了“乾隆三十八年召開(kāi)四庫(kù)全書館,搜訪遺書”,將“詔”字錯(cuò)寫為“召”字,且增加了一個(gè)“全”字;《清史稿·列傳·王夫之》:“于先天諸圖及緯書雜說(shuō),排之甚力”變成為“于先天諸說(shuō)雜說(shuō),排之甚力”,將“圖及緯書”四字錯(cuò)改為“說(shuō)”一個(gè)字。此外,該文在引用原文時(shí)還將“附合”寫為“附會(huì)”、將“新意”寫成“新義”等錯(cuò)誤。⑧王夫之《詩(shī)廣傳·卷一·王風(fēng)七·論采葛二》:“不為擢筋洗骨而生理始全,不為深文微中而人益以警?！弊兂闪恕安粸榫窠钕垂嵌硎既?不為深文微中而人益以警?！睂ⅰ斑弊皱e(cuò)寫為“抉”字。⑨王船山《讀四書大全說(shuō)·卷一·大學(xué)》:“新只是修身上,止除卻身上一段染污,即日新矣?！弊兂闪恕靶轮皇切奚砩?止除卻身上一段舊污,即日新矣?！睂ⅰ叭尽弊肿?yōu)榱恕芭f”字;《讀四書大全說(shuō)·卷一·大學(xué)·傳第九章》:“君子之身,盡孝以事親,而家之人皆知孝焉?！弊兂闪恕熬又?盡孝以事親,而家之人家知孝焉?！睂ⅰ敖浴弊皱e(cuò)寫成“家”字;《讀四書大全說(shuō)·卷一·大學(xué)·傳第十章》:“新民之德,非不原本于明德,而固自有所及于民之德。故好惡之為功,內(nèi)嚴(yán)于誠(chéng)意?！弊兂闪恕靶旅裰?非不原本于明德,而顧自有所及于民之德。故好惡之為功,內(nèi)嚴(yán)于成一?！睂ⅰ肮省弊肿?yōu)椤邦櫋弊?、“誠(chéng)意”錯(cuò)寫為“成一”。⑩王船山《讀通鑒論·卷末》:“至戰(zhàn)國(guó)而彊秦、六國(guó)交相為縱衡”變成了“至戰(zhàn)國(guó)而疆秦、六國(guó)交相為縱橫”,將“彊”字錯(cuò)讀為“疆”、“衡”錯(cuò)寫為“橫”;《讀通鑒論·卷十六·四》:“立繁密之法,使民無(wú)所藏隱,是數(shù)罟以盡魚之術(shù)?！弊兂闪恕傲⒎狈ㄖ?使民無(wú)所藏隱,是數(shù)罟以盡魚之術(shù)。”將“繁密之法”錯(cuò)改為“繁法之密”。?王船山《四書訓(xùn)義·卷七》:“所以養(yǎng)天下之士氣于禮樂(lè)之中,而不使有囂張之習(xí),亦所以納天下之民情于和平之內(nèi),而不使有兵戎之氣。”變成了“所以養(yǎng)天下之士氣于禮樂(lè)之中,而不使有囂張之習(xí),亦所以納天下之民情于和平之內(nèi),而不使呦兵戎之氣?！睂ⅰ坝小弊终`寫為“呦”字。?王敔《大行府君行述》:“至于守正道以屏邪說(shuō)”變成了“至于守正道以辟邪說(shuō)”,將“屏”換成了“辟”;王船山《禮記章句·卷三十一·中庸》:“至于全書之義,祥略相因,巨細(xì)畢舉。”變成了“至于全書之意,祥略相因,巨細(xì)畢舉?！睂ⅰ傲x”字錯(cuò)寫為“意”字。?

錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)。一般來(lái)講,凡是引用經(jīng)典著作和古代文獻(xiàn),其標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是不能隨意改動(dòng)的。如果對(duì)古典文獻(xiàn)中的標(biāo)點(diǎn)有疑問(wèn),應(yīng)該加以注明,否則應(yīng)視為錯(cuò)誤,而作者們?cè)谡撐膶懽鲿r(shí)往往忽略了這一點(diǎn),常常任意改動(dòng)文獻(xiàn)中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。如王船山《詩(shī)廣傳·論小宛》:“岸獄之日而不喪其可愛(ài),況其他乎?”變成了“岸獄之日、而不喪其可愛(ài),況其他乎?”中間多出了一個(gè)頓號(hào)。王船山《唐詩(shī)評(píng)選》之丁仙芝《渡揚(yáng)子江》:“夔,曠之知,固已難矣。”變成了“夔,曠之知,固以難矣!”將句號(hào)改成了感嘆號(hào);“此詎可與沉酣賈島、淫酗陳無(wú)己者道邪!”變成了“此詎可與沉酣賈島,淫酗陳無(wú)已者道邪?”將頓號(hào)改為逗號(hào)、感嘆號(hào)改為問(wèn)號(hào)。王船山《唐詩(shī)評(píng)選》之杜甫《哀王孫》:“世之為寫情事語(yǔ)者,苦于不肖;”變成了“世之為情事語(yǔ)者苦于不肖,”既漏了一個(gè)“寫”字,也漏了一個(gè)逗號(hào),且將分號(hào)改成了逗號(hào);《唐詩(shī)評(píng)選》中陳子昂《送客》:“若非古而猶然為詩(shī),亦何妨風(fēng)以世移。”變成了“若非古而猶然為詩(shī),亦何防?風(fēng)以世移,”多出了一個(gè)問(wèn)號(hào),并將句號(hào)改成了逗號(hào)。?王船山《張子正蒙注·序論》:“人之生也,君子而極乎圣,小人而極乎禽獸,然而吉兇窮達(dá)之?dāng)?shù),于此于彼,未有定焉。不知所以生,不知所以死,則為善為惡,皆非性分之所固有,職分之所當(dāng)為,下焉者何弗蕩棄彝倫以遂其茍且私利之欲!”變成了“人之生也,君子而極乎圣,小人而極乎禽獸;然而吉兇窮達(dá)之?dāng)?shù),于此于彼,未有定焉。不知所以生,不知所以死,則為善為惡皆非性分之所固有,職分之所當(dāng)為,下焉者何弗蕩棄彝倫以遂其茍且私利之欲?”其中將一個(gè)逗號(hào)改為分號(hào)、一個(gè)感嘆號(hào)改為問(wèn)好,漏了一個(gè)逗號(hào)。王船山《張子正蒙注·卷一·太和篇》:“不可據(jù)之以為常,不可揮之而使散,不可挽之而使留,是以君子安生安死,于氣之屈伸無(wú)所施其作為,俟命而已矣?！弊兂闪恕安豢蓳?jù)之以為常,不可輝之而使散,不可挽之二使留。是以君子安生安死,于氣之屈伸,無(wú)所施其作為,俟命而之矣?！睂⒁粋€(gè)逗號(hào)改為句號(hào),并多出了一個(gè)逗號(hào)。?王船山《讀通鑒論·卷末》:“而湯之代夏,武之代殷,未嘗一日無(wú)共主焉。及乎春秋之世,齊、晉、秦、楚各據(jù)所屬之從諸侯以分裂天下?！弊兂闪恕岸鴾?武之代殷,未嘗一日無(wú)共主焉?！昂醮呵镏?齊晉秦楚各據(jù)所屬之從諸侯以分裂天下。”憑空多出了一個(gè)省略號(hào),而少了三個(gè)頓號(hào)。?更有甚者可以在一段引文中連續(xù)出現(xiàn)12個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤。?

錯(cuò)書(篇)名。按道理,在進(jìn)行論文寫作中引用原文是不會(huì)出現(xiàn)弄錯(cuò)書(篇)名的。然而,這種低級(jí)錯(cuò)誤卻經(jīng)常出現(xiàn)。如王船山《唐詩(shī)評(píng)選·王維〈終南山〉》變成了《唐詩(shī)評(píng)選·王維〈觀獵〉》,將王維的《終南山》一詩(shī)的篇名改為《觀獵》。?王船山的詞《憶秦娥·燈花》變成了《憶春娥·燈花》、《浣溪沙·即景》變成了《浣沙行·即景》?王船山的《禮記章句》變成了《禮記章旬》、《噩夢(mèng)》變成了《疆夢(mèng)》、《俟解》變成了《侯解》,?等等。

錯(cuò)頁(yè)碼。錯(cuò)頁(yè)碼是個(gè)很奇怪的事,也是個(gè)使書刊編輯和校對(duì)工作者十分頭痛的事。因?yàn)槟銦o(wú)法去核對(duì)原文,找不到原文的出處,所以也就無(wú)法去判定原文引用的對(duì)與錯(cuò)。如將《船山全書》第十二冊(cè)第371頁(yè)誤為370頁(yè)、《船山全書》第六冊(cè)第404頁(yè)誤為406頁(yè)、《船山全書》第六冊(cè)第403-404頁(yè)誤為405-406頁(yè)。?象這種弄錯(cuò)頁(yè)碼的文章畢竟是極少數(shù),但是有嚴(yán)重的竟然會(huì)將引文的頁(yè)碼弄錯(cuò)達(dá)到8處之多,?這就不得不考慮到作者在文獻(xiàn)引用中的嚴(yán)謹(jǐn)性了。

2.漏

漏字。在文獻(xiàn)引用過(guò)程中出現(xiàn)漏字現(xiàn)象是不該有的現(xiàn)象,因?yàn)樗鼤?huì)造成讀者對(duì)原文理解的異議或者斷章取義,造成文章質(zhì)量的下降。在王船山研究原文過(guò)程中,這種現(xiàn)象不但是大有存在,而且相當(dāng)嚴(yán)重。如王船山《四書訓(xùn)義·卷十五》:“學(xué)非有礙于思,而學(xué)愈博則思愈遠(yuǎn),思正有功與學(xué),而思之困則學(xué)必勤?！弊兂闪恕皩W(xué)非有礙于思,而學(xué)愈博思愈遠(yuǎn),思正有功與學(xué),而思之困學(xué)必勤?！敝虚g少了兩個(gè)“則”字;《禮記章句·卷十八》:“知道之序而盡人之材,則因機(jī)設(shè)教而人無(wú)不可喻者矣?！弊兂闪恕爸乐蚨M人之材,則因機(jī)設(shè)教而無(wú)不可喻者矣?！敝虚g少了一個(gè)“人”字;《四書訓(xùn)義·卷十三》:“行焉而后知其艱,非力行焉者不能知也?！弊兂闪恕靶醒啥笾淦D,非力行者不能知也?！敝虚g少了一個(gè)“焉”字。?王船山《張子正蒙注·卷一·太和篇》:“故善氣恒于善,惡氣恒于惡,治氣恒于治,亂氣恒與亂?！弊兂闪恕肮噬茪夂阌谏?治氣恒于治,亂氣恒與亂?！敝虚g漏了“惡氣恒于惡”五個(gè)字。?王船山《周易內(nèi)傳·卷一·上》:“乾以剛修己,坤以柔治人。君字之配天地道一,用其志氣者殊也。修己治人,道之大綱盡于乾坤矣。”變成了“乾以剛修己,坤以柔治人,道之大綱盡于乾坤矣。”中間少了“君字之配天地道一,用其志氣者殊也。修己治人”一段話共20個(gè)字,且又不用省略號(hào)標(biāo)出。?王之春的《船山公年譜序》(見(jiàn)《船山全書》第十六冊(cè)):“公之學(xué)于是益昌。公之見(jiàn)褒圣朝,固愿不及此也。嗣后遺書日出?！弊兂闪恕肮畬W(xué)于是益昌。嗣后遺書日出。”中間漏了“公之見(jiàn)褒圣朝,固愿不及此也”一段話共12字;《清史稿·列傳·王夫之》:“于先天諸圖及緯書雜說(shuō),排之甚力”變成為“于先天諸說(shuō)雜說(shuō),排之甚力”,將“圖及緯書”四字漏掉并錯(cuò)改為“說(shuō)”一個(gè)字。?王船山《讀四書大全說(shuō)·卷一·大學(xué)·傳第九章》:“取一家之人,戒休董威之,且沒(méi)世而不能?！弊兂闪恕叭∫患抑?且沒(méi)世而不能?！敝虚g漏了五字。?王船山《黃書·離合·第七》:“由軒轅迄桀千五百年,禪讓之消,放伐變之。由成湯迄漢千五百年,封建之消,離合變之。由漢迄乎祥興千五百年,離合之消,純雜變之?！弊兂闪恕坝绍庌@迄桀千五百年,禪讓之消,放伐變之。由漢迄乎祥興千五百年,離合之消,純雜變之。”中間少了“由成湯迄漢千五百年,封建之消,離合變之”一段話共17字,未用省略號(hào)。?

漏標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。漏標(biāo)點(diǎn)符號(hào)實(shí)際上與上述所舉出的錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是相同性質(zhì),這在王船山研究原文引用中或多或少會(huì)出現(xiàn)。如王船山王船山《四書訓(xùn)義·卷十五》:“教思之無(wú)窮也,必知其人德性之長(zhǎng),而利導(dǎo)之;尤必知其人氣質(zhì)之偏,而變化之?！弊兂闪恕敖趟贾疅o(wú)窮也,必知其人德性之長(zhǎng)而利導(dǎo)之;尤必知其氣質(zhì)之偏而變化之。”中間既少字,還漏了兩個(gè)逗號(hào)。?王船山《讀通鑒論·卷末》:“及乎春秋之世,齊、晉、秦、楚,各據(jù)所屬之從諸侯以分裂天下”變成了“及乎春秋之世,齊晉秦楚,各據(jù)所屬之從諸侯以分裂天下”,中間少了三個(gè)頓號(hào)。?王敔《大行府君行述》:“至于守正道以屏邪說(shuō),則參伍于濂、洛、關(guān)、閩,以辟象山、陽(yáng)明之謬,斥錢、王、羅、李之妄,作《思問(wèn)錄內(nèi)外篇》?！弊兂闪恕爸劣谑卣酪员傩罢f(shuō),則參伍于濂洛關(guān)閩,以辟象山、陽(yáng)明之謬,斥錢王羅李之妄,作《思問(wèn)錄內(nèi)外篇》?！睂⑺械念D號(hào)均漏掉了。?

3.歧義

歧義是指在王船山原文引用過(guò)程中,因?qū)⒃闹械淖钟昧硪粋€(gè)字取代而使讀者造成對(duì)文章意義的曲解。這種現(xiàn)象也是在編校過(guò)程中令人頭痛的事。因?yàn)閱螐谋砻嫔蟻?lái)看,文章似乎沒(méi)有問(wèn)題,而且也通順,可以理解其意思,但實(shí)際上它與本來(lái)的含義卻大相徑庭。如王船山《唐詩(shī)評(píng)選》之丁仙芝《渡揚(yáng)子江》:“若一情一景,彼疆此界,則賓主雜遝”變成了“若一情一景,彼疆此界,則賓主雜逮”,用“逮”替代“遝”;王船山《古詩(shī)評(píng)選》之曹植《朔風(fēng)詩(shī)》:“如注水漏卮,不竭不止”變成了“如注水漏止,不竭不止”,用“止”替代“卮”。?王船山《張子正蒙注·卷一·太和篇》:“圣學(xué)所以天人合一,而非異端之所可溷也”變成了“圣學(xué)所以天人合一,而非異端之所可滅也”,用“滅”替代“溷”;“故堯舜之神,桀紂之氣,存于絪緼之中,至今而不易。”變成了“故堯舜之神,桀紂之氣,存于絪蘊(yùn)之中,至今而不易?！庇谩疤N(yùn)”替代“緼”。?王船山《讀四書大全說(shuō)·卷二·〈中庸〉第一章·二》:“即在父子君臣之間,而不王不禘”變成了“即在父子君臣之閑,而不王不禘”,該文凡是“間”均寫成了“閑”。?王船山《莊子通·敘》:“麏之室也,眾籟不喧,枯坐得以自念”誤為“麇麚之室也,眾籟不喧,枯坐得以自念”,用“麇麚”替代“麏”。?王船山《黃書·大正·第六》:“貤封門蔭,層累封垤,以至于無(wú)窮”變成為“層封門蔭,層累封垤,以至于無(wú)窮”。用“層”替代“貤”。?王船山《古詩(shī)評(píng)選》之曹丕《燕歌行》:“己自爾爾,始知蹇促拘韁如宋人七言,定為魔業(yè)?！闭`寫為“己自爾爾,始知賽促拘組如宋人七言,定為魔業(yè)?！睂ⅰ板俊睂憺椤百悺?、“韁”寫為“組”。?

4.多字(標(biāo)點(diǎn))

在王船山研究原文引用中,不但出現(xiàn)漏字、漏標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的問(wèn)題,同時(shí)也有多字、多標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的問(wèn)題。如王船山《唐詩(shī)評(píng)選》之陳子昂《送客》:“若非古而猶然為詩(shī),亦何妨風(fēng)以世移”變成了“若非古而猶然為詩(shī),亦何防?風(fēng)以世移”,既錯(cuò)字,中間還多了一個(gè)問(wèn)號(hào)。?王船山《思問(wèn)錄·外篇》:“人之所以異于禽者,唯志而已矣”變成了“人之所以異于禽獸者,唯志而已矣”,多出了一個(gè)“獸”字。?王之春的《船山公年譜序》:“乾隆三十八年詔開(kāi)四庫(kù)書館,搜訪遺書”變成了“乾隆三十八年召開(kāi)四庫(kù)全書館,搜訪遺書”,將“詔”字錯(cuò)寫為“召”字,且增加了一個(gè)“全”字。?王船山《讀通鑒論·卷末》:“而湯之代夏,武之代殷,未嘗一日無(wú)共主焉。及乎春秋之世,齊、晉、秦、楚各據(jù)所屬之從諸侯以分裂天下?！弊兂闪恕岸鴾?武之代殷,未嘗一日無(wú)共主焉。……及乎春秋之世,齊晉秦楚各據(jù)所屬之從諸侯以分裂天下。”憑空多出了一個(gè)省略號(hào),?等等。

二、原因分析與建議

筆者前幾年的《王船山研究原文引用中的幾個(gè)問(wèn)題》一文主要是針對(duì)青年學(xué)者而言,寄希望王船山思想研究于后學(xué)。而本文所剖析的對(duì)象則是全方位各個(gè)方面的學(xué)者,從碩士、博士、博士后,到講師、副教授、教授乃至博士生導(dǎo)師;從國(guó)內(nèi)學(xué)者到國(guó)外學(xué)者,因此更具有廣泛性和全面性。從以上分析的16篇文章來(lái)看,據(jù)粗略統(tǒng)計(jì),在王船山原文引用中共有錯(cuò)誤194處,平均每篇文章達(dá)12處之多,最多的一篇文章各種錯(cuò)誤竟達(dá)68處之多!這個(gè)數(shù)目是相當(dāng)驚人的,應(yīng)該引起學(xué)界和編輯界的高度重視。在王船山思想研究過(guò)程中,原文引用為什么會(huì)出現(xiàn)如此多的問(wèn)題呢,筆者以為有以下幾個(gè)方面的原因。

1.二手資料的引用。在學(xué)術(shù)研究中,一般是忌諱使用二手資料的,尤其是進(jìn)行思想研究。如果使用,則要進(jìn)行資料的考證。因?yàn)槎仲Y料的引用,最容易以訛傳訛。然而,在當(dāng)前學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)浮躁的大環(huán)境下,尤其是高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和人事分配改革機(jī)制的驅(qū)使下,每年機(jī)械地硬性地對(duì)學(xué)者們的科研成果和論文數(shù)量有所要求,而不是看論文的質(zhì)量和論文的價(jià)值。因此,為了完成任務(wù),一些學(xué)者不去認(rèn)真地查看王船山的原文,而是走捷徑,從別人的文章中引用二手資料,實(shí)行拿來(lái)主義,不管對(duì)錯(cuò),為我所用。在這種情況下,才會(huì)出現(xiàn)大量的錯(cuò)誤:錯(cuò)字、錯(cuò)頁(yè)碼、錯(cuò)書(篇)名、錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、漏字、多字、歧義等。

2.學(xué)術(shù)功底不扎實(shí),做學(xué)問(wèn)怕辛苦。我們知道,王船山是一位百科全書式的人物,他的思想體系十分龐大,集中國(guó)古代思想之大成,涉及到哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)、詩(shī)學(xué)、民族學(xué)、軍事學(xué)、以及經(jīng)學(xué)、易學(xué)、質(zhì)測(cè)學(xué)等等各個(gè)方面。要把握住王船山的思想體系,是一般學(xué)者所難以做到的,它需要有扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底和較高的理論水平,需要靜下心來(lái)仔細(xì)啃讀王船山的著作,認(rèn)真把握他的思想精髓和學(xué)術(shù)脈絡(luò)。從另一方面來(lái)說(shuō),王船山的著作聱牙詰屈、生孤偏冷字多,既不好讀,也不易理解,因此需要我們查閱大量的工具書。現(xiàn)在許多研究者對(duì)此有畏難情緒,不肯靜下心來(lái)苦讀王船山的著作,寫文章時(shí)希望速成、一蹴而就,不加以認(rèn)真思考,許多字詞不懂就用其他的字詞來(lái)取代,從而使文章面目全非,曲解了王船山的原意。

3.知識(shí)不淵博,專業(yè)不對(duì)口?；谕醮剿枷氲难芯空邆兊膶I(yè)與經(jīng)歷不同,每個(gè)研究王船山思想的作者知識(shí)面不一樣,所以在原文引用中的錯(cuò)誤程度也不一樣。當(dāng)然,其中有個(gè)別作者實(shí)際上并不是研究王船山的,只是湊湊熱鬧而已,這又當(dāng)別論。如果是傳統(tǒng)的文史哲專業(yè)培養(yǎng)出來(lái)的還好,但是相當(dāng)一部分作者是跨專業(yè)或者改專業(yè)來(lái)研究王船山思想的,具有先天不足的毛病。因此,在王船山原文引用過(guò)程中出現(xiàn)了許多歧義現(xiàn)象,有時(shí)令人啼笑皆非。如用“逮”來(lái)代替“遝”,“雜遝”為雜亂之意,而“逮”則為捉的意思;用“止”來(lái)代替“卮”,“卮”與“止”雖然同音,但卮是古代盛酒的器皿,與止完全不是一回事。?用“滅”來(lái)代替“溷”,“溷”為混亂之意,而“滅”則是消滅;用“蘊(yùn)”代替“緼”,“絪緼”形容煙霧,而“蘊(yùn)”是為積蓄之意。?用“閑”代替“間”,是因?yàn)橥鈬?guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)繁體字的不理解,因?yàn)榉斌w字“閒”的簡(jiǎn)體字有二:“間”和“閑”他們分不清,所以有時(shí)將“閑”誤為“間”。?用“麇麚”代替“麏”,中間實(shí)在是相去甚遠(yuǎn)。因?yàn)椤胞姟睘樾勐?“”為牝鹿,而“麇”則是獐子,“麚”為聚集之意。?用“層”代替“貤”,“貤”為重復(fù)之意,與“層”還是有區(qū)別的。?用“賽”代替“蹇”、“組”代替“韁”,字形雖然有些接近,意義卻完全不一樣?！板俊睘轳w馬,不是比賽;“韁”是御馬的韁繩,與“組”有何關(guān)系呢??

4.技術(shù)層面問(wèn)題。即技術(shù)操作上的失誤與校對(duì)上的粗心大意。由于現(xiàn)在普遍使用計(jì)算機(jī)文字處理技術(shù),文章直接在計(jì)算機(jī)鍵盤上敲打而成。王船山著作中的許多生、冷、偏、怪、異字在計(jì)算機(jī)文字庫(kù)中無(wú)法找到,甚至于在一些語(yǔ)言工具書中也無(wú)法查到,于是一些學(xué)者便使用相通或相近的字詞來(lái)代替,而不是去檢閱大型工具書。同時(shí),由于每個(gè)學(xué)者使用計(jì)算機(jī)文字輸入方法的不一樣,稍不留神就會(huì)造成錯(cuò)別字的出現(xiàn)。加之學(xué)者們?cè)谛薷暮托?duì)自己文章時(shí),往往只注重自己寫作的部分,而對(duì)原文引用部分很少去認(rèn)真校對(duì),所以這樣或那樣錯(cuò)誤的出現(xiàn)也就在所難免。

5.王船山著作的版本問(wèn)題。筆者所用來(lái)對(duì)比校對(duì)的王船山著作是1996年岳麓書社出版的《船山全書》(十六冊(cè)),并以此來(lái)作為標(biāo)準(zhǔn)。也許有的學(xué)者引用王船山原文的版本有所不同,中間存在著差異,尤其是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)上的理解不一;也許有的版本本身的校對(duì)就有問(wèn)題;也許有的書籍是盜版書,錯(cuò)誤百出。就目前王船山著作來(lái)看,質(zhì)量最好、最全面的應(yīng)該還是岳麓版的《船山全書》。

在王船山研究原文引用上,不僅是青年學(xué)者會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題,就是連一些專門從事王船山研究的知名專家學(xué)者在原文引用上,有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。這就需要我們編輯工作者在原文引用方面進(jìn)行認(rèn)真編校,盡量減少和糾正其錯(cuò)誤。針對(duì)王船山思想研究原文引用中所出現(xiàn)的問(wèn)題,筆者建議作者從以下幾個(gè)方面去解決。

1.嚴(yán)格遵守論文寫作的規(guī)范格式,引文要準(zhǔn)確無(wú)誤。研究者在引用王船山著作原文時(shí),一定要查閱原著,不能隨便地從別人的文章或者從網(wǎng)上下載二手資料。引用時(shí)要逐字逐句進(jìn)行核實(shí),認(rèn)真對(duì)照。對(duì)于原著中的一字一句,包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都要原封不動(dòng)地引用,不能隨意改動(dòng),更不能隨意地刪減或增添。如果覺(jué)得有的字詞或標(biāo)點(diǎn)符號(hào)有問(wèn)題,需要改動(dòng)的話,應(yīng)在括號(hào)中加以說(shuō)明,否則,一律視為錯(cuò)誤。

2.多讀書、多查閱、多請(qǐng)教。進(jìn)行王船山思想研究,一定要耐得寂寞,靜下心來(lái),苦讀勤學(xué)。一方面對(duì)王船山的著作要認(rèn)真閱讀,深刻領(lǐng)會(huì),不懂的字詞要多查閱工具書,或者多向有關(guān)專家請(qǐng)教,以免弄錯(cuò);另一方面進(jìn)行王船山思想研究,沒(méi)有較寬的知識(shí)面和較強(qiáng)的古文字功底以及較高的理論水平是不行的。因?yàn)橥醮剿枷塍w系太龐大,所涉及的領(lǐng)域太寬廣,而王船山的著作中的生冷偏怪的文字較多,一定要加強(qiáng)這方面的專門訓(xùn)練。漢字有漢字的規(guī)律,每一個(gè)漢字都具有其特定的含義,有的字形、讀音相似,但其含義卻相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)然,有的漢字可以互相替代,或者在王船山著作中有大量的異體字。然而,如果我們稍不留神,就會(huì)出大問(wèn)題,引起文章和觀點(diǎn)的歧義。如上面文中所指出的歧義問(wèn)題就是如此。

3.對(duì)文章要進(jìn)行仔細(xì)校對(duì)和修改,同樣對(duì)文章中的引文也要進(jìn)行仔細(xì)校對(duì)和修改。這既是作者的任務(wù),也是編輯者的任務(wù)。當(dāng)下,有的作者在進(jìn)行文章修改時(shí),往往只對(duì)自己的行文部分進(jìn)行修改,而置引文部分于不顧,這是一個(gè)十分不好的習(xí)慣,因?yàn)樗粌H影響到了自己文章的質(zhì)量,同時(shí)也增加了學(xué)術(shù)刊物編校工作者的困難。實(shí)際上,在王船山思想研究原文引用中的錯(cuò)誤,只要作者們認(rèn)真一點(diǎn)是完全可以避免的,如錯(cuò)字、錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)、錯(cuò)書(篇)名、錯(cuò)頁(yè)碼,以及漏字、漏標(biāo)點(diǎn)、多字等問(wèn)題。當(dāng)然,在進(jìn)行文章編輯時(shí),編校工作者也要對(duì)原文引用部分給予特別注意,以免出現(xiàn)錯(cuò)誤。

隨著王船山思想研究的日益拓展和深入,隨著王船山思想研究的日益國(guó)際化,隨著王船山思想研究隊(duì)伍的不斷壯大、王船山研究論文數(shù)量的日益增多,如何避免在王船山研究原文引用過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)誤,提高論文的質(zhì)量,既是從事王船山思想研究學(xué)者們的任務(wù),同樣也是我們編校工作者的任務(wù)。筆者之所以在紀(jì)念王船山先生逝世320周年之際再次檢討王船山思想研究中原文引用中的問(wèn)題,其目的就是在于引起從事王船山思想研究的作者們和編校工作者們的共同關(guān)注和重視。

注釋:

①參見(jiàn)拙文:《青年學(xué)者在王船山研究原文引用中的幾個(gè)問(wèn)題》,載《船山學(xué)刊》2009年2期。

②?????肖振宇:《王夫之詩(shī)歌鑒賞略說(shuō)》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年4期。該文在引用王船山原文過(guò)程中,文字錯(cuò)誤17處、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤51處,共計(jì)68處,是筆者所編校的王船山研究論文中錯(cuò)誤最多的一篇文章。

③???肖劍平:《王船山教育方法論略》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年5期。該文章在王船山原文引用中的各種錯(cuò)誤累計(jì)次數(shù)亦達(dá)15處之多。

④????謝芳、王學(xué)鋒:《王船山對(duì)傳統(tǒng)倫理思想的突破與超越》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年1期。該文章在王船山原文引用過(guò)程中,所存在的各種錯(cuò)誤和問(wèn)題累計(jì)達(dá)到25處之多。

⑤?馬余平:《王夫之詞的話語(yǔ)分析》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年1期。

⑥?李長(zhǎng)泰:《王船山的文化自覺(jué)與文化創(chuàng)新意識(shí)——以其君子觀為觀照點(diǎn)》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年2期。

⑦陳力祥:《德到優(yōu)時(shí)橫天際地——王船山“德”論探究》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年4期。

⑧???楊旭明:《王夫之的編撰實(shí)踐及其編撰思想》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年4期。該文在王船山原文引用過(guò)程中,各種錯(cuò)誤也達(dá)到了16處之多。

⑨朱迪光:《王夫之“和諧”詩(shī)學(xué)及其當(dāng)代意義》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年5期。

⑩?孫欽香:《論船山〈大學(xué)〉詮釋的義理新路向》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年5期。

??????王利民:《論王船山改革思想中的民生關(guān)懷》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年4期。該文在引文上共出差錯(cuò)達(dá)25處之多,且將頁(yè)碼弄錯(cuò)也有8處,因此,在王船山原文引用中的錯(cuò)誤總數(shù)達(dá)33處。

?陳力祥:《王夫之禮以化民成俗與樂(lè)以移易性情的禮樂(lè)教化思想》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年4期。

???張昭煒:《船山批評(píng)陽(yáng)明學(xué)的三個(gè)層次及檢討》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年5期。

???劉興云:《能勿伸斧鉞于定論乎?——王船山社會(huì)批判思想探要》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年5期。

??〔韓〕金東敏:《王船山〈中庸〉哲學(xué)之實(shí)踐性質(zhì)——以〈中庸〉首章首三句的詮釋為中心》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年2期。

??譚忠誠(chéng):《王船山的格道返儒說(shuō)》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年4期。

??石朝輝、倪嘉:《論王船山詩(shī)學(xué)中的情與己、才的關(guān)系》,載《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年1期。

Re-exploration on Problems in Original Citation of Wang Chuan-shan Research——Taking Contribution Editing in“Chuan-shan Research”Column of the Journal of Hengyang Normal University as the Case

ZHANG Qi-zheng
(Editorial Office of the Journal of Hengyang Normal University,Hengyang Hunan 421002,China)

The problems in original reference of Wang Chuan-shan research mainly performed in four aspects.First,it is wrong,which is reflected in wrong characters,punctuations,book(article)names and pages.Second,it is leak,which is reflected in leak of characters and punctuations.Third,it is ambiguity and the fourth is multi-characters.There are a number of reasons.But these problems should be given rise to the common concern and attention of the writers who study the thought of Wang Chuan-shan and the editorial workers.

Wang Chuan-shan research;original works;citation;problems

G232.2

A

1673-0313(2015)05-0022-06

2014-10-10

張齊政(1958-),男,湖南辰溪人,博士,教授,從事中西古典文明和湖南地方文化史的研究。