新的正統(tǒng)：“唯物主義”視野下的荀子

周熾成

（華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631）

新的正統(tǒng)：“唯物主義”視野下的荀子

周熾成

（華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631）

從20世紀(jì)50至80年代，荀子被作為“唯物主義者”而孟子被作為“唯心主義者”，前者成為新的正統(tǒng)，后者成為新的異端。這是對(duì)宋明道學(xué)中的孟荀格局的根本性的顛覆。外來(lái)話語(yǔ)當(dāng)然對(duì)這種顛覆起了重要作用。宋明道學(xué)可能覆蓋了荀子在漢唐的巨大影響。在清中葉的荀學(xué)復(fù)興過(guò)程中，汪中等人試圖以“孔荀”取代“孔孟”，表現(xiàn)出明顯的揚(yáng)荀抑孟的傾向，但更多的人則拉近兩者的距離，揚(yáng)荀而不抑孟，從而讓兩者平起平坐。晚清一方面有排荀，另一方面又挺荀。進(jìn)入20世紀(jì)之后，總體上存在著荀升孟降的態(tài)勢(shì)。這可以看作是清中葉荀學(xué)復(fù)興的進(jìn)一步發(fā)展，而西學(xué)的引入也是其重要的原因。荀學(xué)中可與西學(xué)相比的內(nèi)容，顯然要比孟學(xué)的多。

荀子；孟子；唯物主義；唯心主義

在漢代，荀學(xué)是顯學(xué)。唐代韓愈提出道統(tǒng)說(shuō)，認(rèn)為儒家道統(tǒng)在孟子之后中斷，有“小疵”的荀子擔(dān)當(dāng)不起傳授它的重任。到了宋代，在道學(xué)家那里，荀子受到了嚴(yán)厲的批評(píng)，以致有人把他看作儒學(xué)中的異端。不過(guò)，宋時(shí)仍然有人肯定他在道統(tǒng)中的地位。例如，孫復(fù)說(shuō)：“吾之所為道者，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道也，孟軻、荀卿、揚(yáng)雄、王通、韓愈之道也?！保?］19冊(cè)313-314歐陽(yáng)修說(shuō)：“然閣下輔相功烈冠絕于古今者，蓋閣下善用堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟軻、荀況之道而然也?！保?］36冊(cè)128這些話表明：就算在荀子被普遍非議的宋代，他在一些人心中仍然具有很高的地位。到了清中葉荀學(xué)復(fù)興，他的地位就更高了。在20世紀(jì)后半期，他成為一種新的正統(tǒng)，與宋明道學(xué)把他作為異端形成鮮明的對(duì)照。本文討論50年代至80年代在外來(lái)話語(yǔ)視野下作為新正統(tǒng)的荀學(xué)，以冀從一個(gè)比較新的角度看荀子的解釋、評(píng)價(jià)史以及荀孟關(guān)系史。

一

作為新正統(tǒng)的荀學(xué)，貼上了來(lái)自西方的標(biāo)簽：“唯物主義”。在西方，唯物主義和唯心主義的紛爭(zhēng)由來(lái)已久。人們甚至把此爭(zhēng)追溯到亞里士多德和柏拉圖的分歧。有證據(jù)表明：這種分歧對(duì)西方哲學(xué)影響深遠(yuǎn)，后世的很多哲學(xué)家都因此分歧而可歸于某一方。把唯物主義和唯心主義之爭(zhēng)看作西方哲學(xué)發(fā)展的一條重要的線索，那完全是可以的。但是，如果把西方哲學(xué)的歷史歸結(jié)為唯物主義和唯心主義斗爭(zhēng)史，就會(huì)很有問(wèn)題。而前蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)專家日丹諾夫卻正要作這種歸結(jié)。他在1947年指出：“科學(xué)的哲學(xué)史，是科學(xué)的唯物主義世界觀及其規(guī)律底胚胎、發(fā)生與發(fā)展的歷史。唯物主義既然是從與唯心主義派別斗爭(zhēng)中生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的，那么哲學(xué)史也就是唯物主義與唯心主義斗爭(zhēng)的歷史?！保?］41949年之后，由于意識(shí)形態(tài)上的原因，這種定義被中國(guó)接受，并成為不容置疑的信條。

以這種信條為指引來(lái)研究西方哲學(xué)史，已經(jīng)很有問(wèn)題；以之為指引來(lái)研究中國(guó)哲學(xué)史，問(wèn)題就會(huì)更大。對(duì)此，有一定年紀(jì)的人都會(huì)深有體會(huì)。在違背此指引就意味著犯政治錯(cuò)誤的壓力下，哲學(xué)史研究之單調(diào)乏味、千篇一律、牽強(qiáng)附會(huì)、帽子亂扣就不可避免。不過(guò)，歷史地看，正是這種帶有強(qiáng)烈的政治色彩的研究，為中國(guó)哲學(xué)史敘述提供了一種全新的面貌，它對(duì)宋明以來(lái)傳統(tǒng)與異端的說(shuō)法進(jìn)行了根本性的顛覆。

打開(kāi)從50年代到80年代的關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史的種種論著，我們經(jīng)常會(huì)看到“兩軍對(duì)壘”的情形：墨子、荀子、韓非子、王充、裴頠、范縝、柳宗元、劉禹錫、王安石、張載、陳亮、葉適、王廷相、黃宗羲、方以智、王夫之、顏元、戴震等是正方，屬于“唯物主義”陣營(yíng)；老子、孔子、孟子、莊子、董仲舒、王弼、僧肇、慧遠(yuǎn)、唐玄奘、慧能、韓愈、李翱、二程、朱熹、陸九淵、王陽(yáng)明等是反方，屬于“唯心主義”陣營(yíng)。

在上述對(duì)陣中，最值得我們注意的是：正統(tǒng)儒家的重要人物都戴上了“唯心主義”的帽子，而很多原來(lái)具有“異端”色彩的人則戴上了“唯物主義”的帽子。當(dāng)然，有些人還有爭(zhēng)議；有些“唯物主義”陣營(yíng)的人有“唯心主義”雜質(zhì)；有些“唯心主義”陣營(yíng)的人有“唯物主義”因素。最具爭(zhēng)議的是老子，有人認(rèn)為他應(yīng)該屬于“唯物主義”陣營(yíng)，不過(guò)，持這種看法的人比較少。耐人尋味的是：任繼愈在五、六十年代認(rèn)為老子是“唯物主義者”，70年代改變看法，以他為“唯心主義者”，到了80年代，又認(rèn)為兩種看法都把老子的思想說(shuō)過(guò)了頭，把老子現(xiàn)代化了，最好還原老子不清楚、含混的說(shuō)法，但是，任繼愈還是堅(jiān)持，區(qū)分唯物主義和唯心主義是很有必要的。另外，還有個(gè)別人認(rèn)為張載應(yīng)該屬于“唯心主義”陣營(yíng)。雖然有不同的看法，但是，總體上說(shuō)，上述兩軍對(duì)壘的陣勢(shì)為那時(shí)的絕大部分論者所接受。這事實(shí)上是“五四”前后反傳統(tǒng)的延續(xù)，因?yàn)?，所謂反傳統(tǒng)事實(shí)上是反儒家正統(tǒng)?！拔逅摹睍r(shí)代的人要造反，這種造反精神在50年代之后被發(fā)揚(yáng)光大，結(jié)果，一種新的正統(tǒng)產(chǎn)生了。

這種新的正統(tǒng)當(dāng)然就是唯物主義之統(tǒng)，而新異端就是唯心主義之統(tǒng)。在 20世紀(jì)初，陳獨(dú)秀、吳虞等人利用中國(guó)歷史上的“異端”來(lái)打儒家正統(tǒng)。那時(shí)的反傳統(tǒng)，主要是反以孔子、孟子、朱熹等為代表的儒家正統(tǒng)，既然如此，很多與此正統(tǒng)相反的學(xué)派得到注重，它們被用來(lái)作為批評(píng)儒家正統(tǒng)的資源。陳獨(dú)秀指出：“舊教九流，儒居其一耳。陰陽(yáng)家明歷象，法家非人治，名家辨名實(shí)，墨家有兼愛(ài)、節(jié)葬、非命諸說(shuō)，制器敢戰(zhàn)之風(fēng)，農(nóng)家之并耕食力，此皆國(guó)粹之優(yōu)于儒家孔子者也”［3］145以前被正統(tǒng)所攻擊的異端，現(xiàn)在用來(lái)攻擊正統(tǒng)，由此產(chǎn)生了完全的倒轉(zhuǎn)。吳虞則用荀子的學(xué)生、法家集大成者韓非子之學(xué)來(lái)攻擊儒家正統(tǒng)：“韓非既折衷黃、老、申、商、荀卿諸家的學(xué)說(shuō)，以為政治之道，古今異宜；因?yàn)樯鐣?huì)的變遷不同，所以古今制度不得不異……韓非評(píng)孔子的仁惠主義是亡國(guó)的……其思想之博大，義理之明晰，論鋒之銳利，實(shí)非儒家所及……莫說(shuō)孔、孟的靈魂，在山東眼睜睜看著日本來(lái)占據(jù)他桑梓的地方，他的道德和十三經(jīng)通通沒(méi)用，止有忍氣吞聲，就是活起來(lái)的孔教會(huì)、儒教會(huì)的人，又能把舊道德去抵抗日本嗎？”［4］161-164吳虞說(shuō)的最后的一句話讓我們想起吳稚暉說(shuō)的“人家用機(jī)關(guān)槍來(lái)打，我也用機(jī)關(guān)槍對(duì)打?！保?］310正是這種殘酷的現(xiàn)實(shí)，讓國(guó)人體會(huì)到了實(shí)力論的意義。不過(guò)，陳獨(dú)秀、吳虞等人反正統(tǒng)的主要根據(jù)是正統(tǒng)沒(méi)有用，還沒(méi)有給之戴上“唯心主義”的帽子，而被用來(lái)打正統(tǒng)的異端的也沒(méi)有被戴上“唯物主義”的帽子。因此，上述 50年代以來(lái)說(shuō)法，在“理論深度”上超越了《新青年》作者的說(shuō)法，在“系統(tǒng)性”上也超越了他們的說(shuō)法。

二

根據(jù)唯物主義和唯心主義的“兩軍對(duì)壘”，荀子在中國(guó)哲學(xué)史上處于異常顯赫的地位。在“唯物主義”陣營(yíng)中，雖然墨子排在荀子之前，但是，由于墨子持“天志”、“明鬼”之說(shuō)，他的“唯物主義”是很“不徹底”的，甚至可以說(shuō)帶有濃厚的“唯心主義”因素。與之相比，荀子的“唯物主義”則要徹底得多?！短煺摗返人@示的“唯物主義”自然觀、《解蔽》等所顯示的“唯物主義”認(rèn)識(shí)論，都表明了他的高度的“唯物主義”水平。侯外廬主編的多卷本《中國(guó)思想通史》是50至80年代具有典范意義的書(shū)，在其第一卷中，關(guān)于荀子的那一章的標(biāo)題是《中國(guó)古代思想的綜合者——唯物主義思想家荀子》。在其他論著中，有對(duì)荀子的類(lèi)似的或更高的評(píng)價(jià)，如“中國(guó)古代第一個(gè)卓越的唯物主義思想家”［6］597、“通過(guò)解諸子之蔽，取百家之長(zhǎng)，建立起集大成的唯物主義哲學(xué)體系”［7］597、“博采眾長(zhǎng)，總結(jié)和繼承各派學(xué)說(shuō)之精華，建立起一個(gè)比較完整的樸素唯物主義思想體系，成為先秦哲學(xué)思想之集大成者和我國(guó)古代偉大的唯物主義思想家?！保?］94這些對(duì)荀子的美譽(yù)，都離不開(kāi)四個(gè)字：“唯物主義”。

在中國(guó)“唯物主義”與“唯心主義”斗爭(zhēng)的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，雖然時(shí)間上墨子可以排在第一位，但是，考慮到上一段所說(shuō)的關(guān)于墨子的話，實(shí)際上排在第一位的應(yīng)該是荀子。上引文字“中國(guó)古代第一個(gè)卓越的唯物主義思想家”、“先秦哲學(xué)思想之集大成者”等也確切無(wú)疑地表明了這一點(diǎn)。在外來(lái)話語(yǔ)的解釋之下，荀子的地位前所未有地高。他超過(guò)了圣人孔子，也超過(guò)了圣王堯舜等。

根據(jù)韓愈和宋明道學(xué)的道統(tǒng)說(shuō)，“堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子”等代代相承，而事實(shí)上圣人孔子最尊。從西漢中期至清兩千多年，孔子的這種地位在總體上未動(dòng)搖過(guò)。辛亥革命后，《新青年》部分作者之反孔，動(dòng)搖了這種地位。但是，他們未從“哲學(xué)理論”上反孔。50年代以后，國(guó)人則以從西方引進(jìn)的哲學(xué)理論反孔。在唯物主義與唯心主義對(duì)舉的視野之下，把孔子作為唯心主義者一點(diǎn)都不難。嵇文甫在1951年評(píng)論孔子時(shí)說(shuō)：“從人性出發(fā)，把禮文、道德，不看作社會(huì)的歷史的產(chǎn)物，而看作人心的產(chǎn)物，不看作歷史范疇，而看作自然范疇，這完全是一種唯心論的觀點(diǎn)?！保?］雖然在五六十年代，有人把孔子看作唯物主義者或認(rèn)為他具有唯物主義因素，但是，這種聲音比較弱。到了70年代，尤其是在批林批孔運(yùn)動(dòng)中，這種聲音再也不能在公開(kāi)出版物中傳出。此時(shí)，把孔子作為唯心主義者已是一種定論。

與上述定論相伴的是另一種定論：荀子是唯物主義者。把這兩個(gè)定論相對(duì)照，不難看出孔子地位之深跌和荀子地位之高升。按照唯物主義之“道統(tǒng)”，所有唯心主義者都屬于異端，孔子當(dāng)然也屬于異端。過(guò)去正統(tǒng)的至尊者被打入異端之列，而被宋明道學(xué)家作為異端的荀子則位居正統(tǒng)的首位。我們于此可以聞出“以荀代孔”的味道吧。在西漢之后兩千多年的中國(guó)歷史上，這真是“史無(wú)前例”的。

傳統(tǒng)時(shí)代被作為“亞圣”的孟子，在新“道統(tǒng)”中也被打入異端之列。從50年代到80年代對(duì)孟子的評(píng)價(jià)，大體上離不開(kāi)“唯心主義” 四個(gè)字。例如，有論者說(shuō)：“孟軻發(fā)展了孔丘的唯心主義思想，并建立起一套主觀唯心主義的哲學(xué)體系”［7］146還有論者說(shuō)：“孟子的認(rèn)識(shí)論是主觀唯心主義的……把主觀唯心主義和天命論統(tǒng)一起來(lái)了?！保?］69顯而易見(jiàn)，在新正統(tǒng)的敘事方式之下，揚(yáng)荀貶孟是很自然的事。根據(jù)這種敘事方式，孟、荀分歧最重要的是唯心主義和唯物主義的分歧，其他分歧都不重要了，例如，傳統(tǒng)上所謂性善論和性惡論的分歧①我認(rèn)為，荀子不是性惡論者，《性惡》是荀子后學(xué)的作品，見(jiàn)周熾成：《荀子非性惡論者辯》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2009年第2期；《荀子乃性樸論者，非性惡論者》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。在新敘事方式之下變成：兩者都屬于抽象人性論，都離開(kāi)階級(jí)性來(lái)討論人性，都不懂得從“社會(huì)關(guān)系的總和”來(lái)看人性，因而總體上都屬于“唯心史觀”。②為了解釋“徹底的”唯物主義者荀子為何陷入唯心史觀，論者們接受了一個(gè)來(lái)自西方的說(shuō)法：在19世紀(jì)中期以前的唯物主義者，只是自然觀上的唯物主義者，而在社會(huì)歷史觀上則是唯心主義者。在清中期的荀學(xué)復(fù)興之中，雖然有汪中等人溫和地?fù)P荀貶孟，但更多的人則將孟子與荀子相提并論或拉近兩者的距離，也就是說(shuō)揚(yáng)荀而不貶孟。兩百多年之后，揚(yáng)荀貶孟以一種極端的、奇特的方式發(fā)展。撥開(kāi)外來(lái)語(yǔ)的面紗，我們還是可以看到一種歷史的延續(xù)。

在宋明道學(xué)的地道話語(yǔ)中，孟子是正統(tǒng)，荀子是異端。但是，到了 20世紀(jì)中后期，他們的地位完全顛倒過(guò)來(lái)：荀子是正統(tǒng)，孟子是異端?？梢哉f(shuō)，在“唯心主義”的敘事話語(yǔ)之下，孟子的地位跌到了過(guò)去將近一千年歷史的最低點(diǎn)。雖然宋朝有司馬光等人對(duì)孟子的非議、明朝有朱元璋對(duì)孟子的勃然大怒，如此等等，但是，在“孔孟”話語(yǔ)之下，孟子的亞圣地位自南宋末年起在總體上未動(dòng)搖過(guò)?！缎虑嗄辍返牟糠肿髡咭苑纯锥忻?，但當(dāng)時(shí)似乎沒(méi)有顧得上反孟。從 50年代開(kāi)始，反孟有了體制性的根據(jù)：他是唯心主義者。孟子唯心主義之“黑暗”與荀子唯物主義“光明”之對(duì)比，在孟荀關(guān)系史上寫(xiě)下了嶄新的一頁(yè)。

三

嚴(yán)格地說(shuō)，以唯物主義說(shuō)荀子而以唯心主義說(shuō)孟子，最早并不是在50年代。早在30年代，馮友蘭就說(shuō)：“孟子乃軟心的哲學(xué)家，其哲學(xué)有惟心論的傾向。荀子為硬心的哲學(xué)家，其哲學(xué)有惟物論的傾向?！保?0］352不過(guò)，這些說(shuō)法都未模式化和體制化。馮友蘭只是偶爾一說(shuō)，并沒(méi)有特別突出的意義。如果他沒(méi)有這樣說(shuō)，其對(duì)荀孟的敘述幾乎不受任何影響。這與50年代至80年代頻繁的、固定的、體制化的、模式化的說(shuō)法有明顯的差別。在這種差別背后，我們不難看到歷史的“進(jìn)步”。伴隨著這種“進(jìn)步”，荀學(xué)的務(wù)實(shí)精神和外向性格等得到了空前的頌揚(yáng)，而孟學(xué)某種程度的神秘性和內(nèi)根性等則受到了嚴(yán)厲的批評(píng)。

回顧孟荀關(guān)系史，從漢代司馬遷在《史記》中將孟子與荀子合起來(lái)在一篇中作傳開(kāi)始，他們兩人經(jīng)常是相提并論的。在整個(gè)西漢，荀子的影響總體上要比孟子的大。從東漢至唐代，兩人的影響各有千秋或旗鼓相當(dāng)：對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，孟子的影響更大，而對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，荀子的影響更大。漢唐時(shí)期始終存在先荀后孟的說(shuō)法，從一個(gè)側(cè)面表明了荀子的影響力。不過(guò)，從韓愈提出道統(tǒng)說(shuō)開(kāi)始，孟子的地位不斷上升，而荀子的地位不斷下跌。唐末開(kāi)始有人主張把《孟子》提升為經(jīng)，而到宋代“四書(shū)”之說(shuō)流行開(kāi)來(lái)，在元代它們成為科舉考試的基本教材。此后，孟高荀低成為基本的格局，一直延續(xù)到清中葉，此時(shí)荀學(xué)復(fù)興。在復(fù)興荀學(xué)的過(guò)程中，汪中等人試圖以“孔荀”取代“孔孟”，表現(xiàn)出明顯的揚(yáng)荀抑孟的傾向，但更多的人則拉近兩者的距離，揚(yáng)荀而不抑孟，從而讓兩者平起平坐。隨著荀學(xué)的復(fù)興，嘉道間出現(xiàn)了要將荀子在國(guó)子監(jiān)文廟從祀孔子的呼聲。嚴(yán)可均在《荀子當(dāng)從祀議》中指出：“荀子當(dāng)從祀，實(shí)萬(wàn)世之公議也”，其基本根據(jù)是：“孔子之道在六經(jīng)，自《尚書(shū)》外，皆由荀子得傳?！雹賴?yán)可均：《鐵橋漫稿·卷3·荀子當(dāng)從祀議》。這種根據(jù)顯然來(lái)自汪中的《荀卿子通論》。在嚴(yán)可均之后，姚諶（子展）作《擬荀子從祀議》，其中的說(shuō)法與嚴(yán)可均的如出一轍：“昔者圣王既沒(méi)，大道不行，其政教之所遺，載在六籍。六籍之文，自孔子后惟荀子得其傳?！雹谝χR：《清文匯·丁集卷11·擬荀子從祀議》。在明朝嘉靖之前，荀子本來(lái)是從祀的，但此時(shí)被罷祀。嚴(yán)可均、姚諶事實(shí)上只是要求恢復(fù)嘉靖之前的舊制，但他們的要求沒(méi)有得到朝廷的允準(zhǔn)，荀子還是沒(méi)能重回孔廟。由此可見(jiàn)：荀學(xué)復(fù)興所影響的范圍是有限的。清朝很多學(xué)者還依然接受宋儒的說(shuō)法，把荀子排斥在儒家正統(tǒng)之外。例如，熊賜履將荀子歸為“雜學(xué)”，認(rèn)為荀子“見(jiàn)道不明，師心自是，故其為書(shū)皆雜引物類(lèi)，踳駁蔓衍，務(wù)馳聘于文詞，而不能一軌于義理之域。方之田駢、騶衍之徒，殊未見(jiàn)其能遠(yuǎn)過(guò)也?！雹坌苜n履：《學(xué)統(tǒng)·卷43》。在社會(huì)上，這種說(shuō)法可能比稱贊荀子的說(shuō)法被更多的清人所接受。

在清朝，貶荀與揚(yáng)荀兩種傾向同時(shí)存在。到了晚清，出現(xiàn)了一場(chǎng)排荀運(yùn)動(dòng)。

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是由梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、夏曾佑等人發(fā)起的。它發(fā)生在19世紀(jì)的最后幾年。梁?jiǎn)⒊貞浀溃骸八肭洌聪脑印撸┖臀叶际菑男≈吻慰甲C學(xué)有相當(dāng)素養(yǎng)的人，到我們一塊兒的時(shí)候，我們對(duì)于從前所學(xué)生極大的反動(dòng)，不惟厭他，而且恨他。穗卿詩(shī)里頭‘冥冥蘭陵門(mén)，萬(wàn)鬼如頭。質(zhì)多舉只手，陽(yáng)烏為之死’‘蘭陵’指的是荀卿，‘質(zhì)多’是佛典上魔鬼的譯名——或者即基督教經(jīng)典里頭的‘撒旦’，‘陽(yáng)烏’即太陽(yáng)——日中有烏是相傳的神話。清儒所做的‘漢學(xué)’，自命為‘荀學(xué)’，我們要把當(dāng)時(shí)壟斷學(xué)界的漢學(xué)打倒，便用‘擒賊擒王’的手段去打他們的老祖宗——荀子，到底打倒了沒(méi)有，且不管。但……我們主觀上認(rèn)為已經(jīng)打倒了?！保?1］20-21從梁?jiǎn)⒊幕貞浿锌梢钥吹剑核麄冎砸跑?，是因?yàn)橐烨慰甲C學(xué)（漢學(xué)）之反。他們因厭惡、憎恨漢學(xué)而打其老祖宗荀子。到了19世紀(jì)末，荀學(xué)復(fù)興已經(jīng)有100多年了。年少氣盛的梁?jiǎn)⒊?、夏曾佑等?duì)于已長(zhǎng)時(shí)盛行的荀學(xué)不滿而要起來(lái)造反。當(dāng)然，他們的造反成功與否，那就是另一回事了。不過(guò)，他們不管客觀上是否真的打倒了荀子，在主觀上卻認(rèn)為已經(jīng)打倒了。梁?jiǎn)⒊凇墩撝亲诮谈母铩芬晃闹袕乃膫€(gè)方面具體地批評(píng)了荀子：“《荀子》全書(shū)，提其綱領(lǐng)，凡有四大端：一尊君權(quán)。其徒李斯傳其宗旨，行之于秦，為定法制。自漢以后，君相因而益損之，二千年所行，實(shí)秦制也，此為荀子政治之派。二排異說(shuō)，《荀子》有《非十二子》篇，專以攘斥異說(shuō)為是。漢初傳經(jīng)之儒，皆出荀子，故襲用其法，日以門(mén)戶水火為事。三謹(jǐn)禮儀。荀子之學(xué)，不講大義，而惟以禮儀為重，束身寡過(guò)，拘牽小節(jié)，自宋以后，儒者皆蹈襲之。四重考據(jù)。荀子之學(xué)，專以名物制度訓(xùn)詁為重，漢興，群經(jīng)皆其所傳。龂龂考據(jù)，寖成馬融、鄭康成一派，至本朝（清）而大受其毒。此三者為荀子學(xué)問(wèn)之派。由是觀之，二千年政治，既皆出荀子矣。而所謂學(xué)術(shù)者，不外漢學(xué)、宋學(xué)兩大派，而實(shí)皆出于荀子，然則二千年來(lái)，只能謂為荀學(xué)世界，不能謂之為孔學(xué)世界也?！保?1］57譚嗣同說(shuō)：“孔學(xué)衍為兩大支：一為曾子傳子思而至孟子，孟故暢宣民主之理想，以竟孔子之志；一由子夏傳田方子而至莊子，莊故痛詆君主，自堯、舜以上，莫或免焉。不幸此兩支皆絕不傳，荀乃乘間冒孔之名，以敗孔之道。曰：‘法后王，尊君統(tǒng)?！詢A孔學(xué)也。曰‘有治人，無(wú)治法?！幏篮笕酥兤浞ㄒ病Ｓ窒惭远Y樂(lè)政刑之屬，惟恐鉗制束縛之具不繁也。一傳而為李斯，而其為禍亦暴著于世矣……二千年來(lái)之政，秦政也，皆大盜也；二千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。惟大盜利用鄉(xiāng)愿；惟鄉(xiāng)愿工媚大盜。二者交相資，而罔不托之于孔。被托者之大盜鄉(xiāng)愿，而責(zé)所托之孔，又烏能知孔哉？”［12］335-337與清中荀學(xué)復(fù)興時(shí)的人強(qiáng)調(diào)荀學(xué)與孔學(xué)的一致性相反，晚清排荀運(yùn)動(dòng)中的人則明言荀學(xué)違背孔學(xué)，“冒孔之名，以敗孔之道”。此運(yùn)動(dòng)中的人批評(píng)荀子尊君權(quán)，反民主，這是傳統(tǒng)中國(guó)時(shí)代責(zé)備他的人所從未說(shuō)過(guò)的。西方民主理念的引入，使晚清排荀多了一種前所未有的新武器。排荀運(yùn)動(dòng)的幾位健將都是宣傳民主的急先鋒，他們打出了“孔學(xué)民主而荀學(xué)反民主”的大旗。譚嗣同還說(shuō)：“方孔之初立教也，黜古學(xué)，改今制，廢君統(tǒng)，倡民主，變不平等為平等，亦汲汲然動(dòng)矣。豈謂為荀學(xué)者，乃盡亡其精意，而泥其粗跡，反授君主以莫大無(wú)限之權(quán)，使得挾持一孔教以制天下！彼為荀學(xué)者，必以倫常二字，誣為孔教之精詣……又益之以三綱，明創(chuàng)不平等之法……以苦父天母地之人……由是二千年來(lái)君臣一倫，尤為黑暗否塞，無(wú)復(fù)人理，沿及今茲，方愈劇矣……彼為荀學(xué)而授君主以權(quán)，而愚黔首于死，雖萬(wàn)被戮，豈能贖其賣(mài)孔之辜哉？”［12］337-338在譚嗣同看來(lái)，荀學(xué)及其為荀學(xué)者因其護(hù)君權(quán)、反民主而成為歷史的罪人，就算萬(wàn)死也不能抵其罪。譚嗣同攻荀語(yǔ)言之激烈，確實(shí)前所未有。由譚嗣同之言，我們也可見(jiàn)排荀運(yùn)動(dòng)的鮮明的政治意味。

晚清排荀運(yùn)動(dòng)貶荀而褒孟。宋儒貶荀，更多是基于對(duì)所謂性惡論之不滿；晚清貶荀，更多是基于對(duì)其“反民主”的痛恨。至于在褒孟的根據(jù)上，宋人和晚清的人則有相似的地方：孟子繼承了孔子，接續(xù)了孔子之道統(tǒng)。梁?jiǎn)⒊赋觯骸翱组T(mén)之學(xué)，后衍為孟子、荀卿兩派，荀傳小康，孟傳大同；漢代經(jīng)師，不問(wèn)為今文學(xué)家古文學(xué)家，皆出荀卿（汪中說(shuō)）；二千年間，宗派屢變，壹皆盤(pán)旋荀學(xué)肘下，孟學(xué)絕而孔學(xué)亦衰矣。于是專以絀荀申孟為標(biāo)幟，引《孟子》中誅責(zé)‘民賊’、‘獨(dú)夫’、‘善戰(zhàn)者服上刑’、‘授田制產(chǎn)’諸義，謂為大同精義所寄，日倡導(dǎo)之?！保?3］84梁?jiǎn)⒊瑢?duì)荀子的批評(píng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有譚嗣同的激烈，但他們都因荀子反民主而非荀?！按笸薄ⅰ靶】怠敝Z(yǔ)出自《禮記》，梁?jiǎn)⒊睦蠋熆涤袨閷?duì)它們作了出色的發(fā)揮?？涤袨檎f(shuō)過(guò)：“凡中國(guó)二千年來(lái)先儒所言，自荀卿、劉歆、朱子之說(shuō)，所言不別其真?zhèn)尉置缾海偪偨孕】抵酪??！雹倏涤袨椋骸抖Y運(yùn)注》。梁?jiǎn)⒊源笸⑿】祬^(qū)分孟荀，也可以說(shuō)是以民主和專制區(qū)分孟荀。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，孟子傳孔子的正道，而荀子傳孔子的偏道，故只有孟子才能真正繼承孔子。宋儒接受韓愈的說(shuō)法：孟子之后，道統(tǒng)中斷，晚清梁?jiǎn)⒊热艘餐瑯尤绱耍牵麄儗?duì)道統(tǒng)內(nèi)容的理解有很大的差異。晚清的人所說(shuō)的道統(tǒng)，帶上了西方民主的色彩。因此，晚清排荀運(yùn)動(dòng)中的褒孟，實(shí)際上與宋儒的褒孟有很大的不同。

在排荀運(yùn)動(dòng)前后或與此同時(shí)，挺荀的聲音也在晚清持續(xù)響起。此類(lèi)聲音或者是清中荀學(xué)復(fù)興的延續(xù)，或者是對(duì)排荀運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)。俞樾、王先謙等人的說(shuō)法屬于前一種情況，而章太炎等人的說(shuō)法則屬于后一種情況。作為晚清非常有名望的學(xué)者，俞樾認(rèn)為，《荀子》應(yīng)當(dāng)入經(jīng)部，荀子和孟子并尊，孔、孟、荀三人為“一圣二賢”。而王先謙的《荀子集注》則是清代荀子研究的集大成之作，它吸收和綜合了清中荀學(xué)復(fù)興的各種成果。他對(duì)荀子的評(píng)價(jià)非常高：“荀子論學(xué)論治，皆以禮為宗，反復(fù)推詳，務(wù)明其指趣，為千古修道立教所莫能外……探圣門(mén)一貫之精，洞古今成敗之故，論議不越幾席，而思慮浹于無(wú)垠；身未嘗一日加民，而行事可信，其放推而皆準(zhǔn)。”［14］1王先謙的《荀子集注》出版于光緒十七年（1891年），此時(shí)離排荀運(yùn)動(dòng)已經(jīng)很接近，但是，考慮到它寫(xiě)作的時(shí)間較長(zhǎng)，它似乎不針對(duì)排荀運(yùn)動(dòng)。不過(guò)，章太炎等人的說(shuō)法則應(yīng)該是針對(duì)排荀運(yùn)動(dòng)的。作為俞樾的學(xué)生，章太炎明確地打出了尊荀的旗號(hào)，把荀子作為“后圣”。他說(shuō)：“仲尼而后，孰為后圣？曰：水精既絕，制作不紹，浸尋二百年，以踵相接者，惟荀卿足以稱是……同乎荀卿者與孔子同，異乎荀卿者與孔子異……《禮論》以鍵六經(jīng)，《正名》以鍵《春秋》之隱義。其他《王制》之法，《富》、《強(qiáng)》之論，《議兵》之略，得其枝葉，猶足以比成、康。”［15］216-217章太炎強(qiáng)調(diào)荀子與孔子的一致性，這與前述梁?jiǎn)⒊妥T嗣同指責(zé)荀子背離孔子剛好相反。章太炎還突出了《荀子》中《禮論》等多篇文章的地位。他顯然不同意把孟子稱為“亞圣”的悠久的、影響深遠(yuǎn)的說(shuō)法，而以“后圣”荀子的地位取代“亞圣”孟子的地位。從韓愈到宋儒，一直都有太多人認(rèn)為，孟子之后，儒家道統(tǒng)中斷。與此針?shù)h相對(duì)，章太炎說(shuō)：“荀卿死而儒術(shù)絕?！保?6］349

還要看到，排荀運(yùn)動(dòng)的健將對(duì)荀子的看法并不是一貫的、固定的。善變的梁?jiǎn)⒊瑢?duì)荀子的評(píng)價(jià)在青年、中年和晚年就有很大的不同。排荀的梁?jiǎn)⒊幱谇嗄陼r(shí)期，而中、晚年的梁?jiǎn)⒊瑒t充分肯定了荀子。中年的梁?jiǎn)⒊瑥纳鐣?huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法理學(xué)等方面肯定了荀子：“荀子，社會(huì)學(xué)之巨擘也，其示人類(lèi)在眾生界之位置，先別有生物于無(wú)生物，次別有知物于無(wú)知物，次別有理性物于無(wú)理性物。謂人類(lèi)者，其外延最狹，而其內(nèi)容最廣，與歐西學(xué)者之分類(lèi)正同……其《國(guó)富篇》所論，由經(jīng)濟(jì)的（生計(jì)的）現(xiàn)象，進(jìn)而說(shuō)明法治的現(xiàn)象，尤為博深切明。謂離居不相待則窮，故經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，為社會(huì)之始。謂群而無(wú)分則爭(zhēng)，故國(guó)家的社會(huì)，為社會(huì)之成。其言爭(zhēng)之所由起，謂欲惡同物，欲多而物寡……荀子此論，實(shí)可為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、國(guó)家學(xué)等之共同根本觀念也?！保?1］47晚年的梁?jiǎn)⒊瑒t從知識(shí)論等方面肯定了荀子：“墨家的長(zhǎng)處，在以知識(shí)為立腳點(diǎn)。荀子很受他們的影響。對(duì)于知識(shí)，以有條理、有系統(tǒng)為必要，他的《解蔽》、《正名》諸篇，所討論的都是知識(shí)的問(wèn)題。譬如論理的憑籍是什么，知識(shí)的來(lái)源是什么，這類(lèi)問(wèn)題，孔孟時(shí)所不注重，到了荀子，就不能不注重了。這是荀子受墨家的影響，而創(chuàng)為儒家的知識(shí)論……孔子言仁，孟子言義，荀子言禮，以禮為修養(yǎng)的主要工具。孟子主張內(nèi)發(fā)；荀子主張外范。孟子說(shuō)性是善的，隨著良知良能做去；荀子說(shuō)性是惡的，應(yīng)以嚴(yán)肅規(guī)范為修束身心的準(zhǔn)繩。所以荀子的學(xué)說(shuō)，可以說(shuō)是戰(zhàn)國(guó)末年對(duì)于儒家的一大修正?！薄败髯拥闹鲝埍让献用∩??！保?7］129，211在這里，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)比孟、荀而得出的結(jié)論是：荀勝于孟。由青年時(shí)的揚(yáng)孟抑荀到晚年時(shí)的揚(yáng)荀抑孟，梁?jiǎn)⒊l(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)彎。另外，排荀運(yùn)動(dòng)的另一健將譚嗣同則在相同的時(shí)間內(nèi)對(duì)荀子持有不同的看法。他在激烈攻荀的同時(shí)在信中肯定荀子“長(zhǎng)于修齊”，［12］265又說(shuō)：“荀卿生孟子后，倡法后王而尊君統(tǒng)，務(wù)反孟子民主之說(shuō)，嗣同嘗斥為鄉(xiāng)愿矣。然荀卿究天人之際，多發(fā)前人所未發(fā)，上可補(bǔ)孟子之闕，下則衍為王仲任之一派，此其可非乎？”［12］529對(duì)比前述《仁學(xué)》中對(duì)荀子的猛烈的責(zé)罵，這里說(shuō)的溫和得多、平實(shí)得多了。

總的來(lái)說(shuō)，晚清的排荀運(yùn)動(dòng)很短暫，其社會(huì)影響也很有限。熱心此運(yùn)動(dòng)的，只是極少數(shù)熱血青年。他們排荀之意氣性多于學(xué)理性，政治性多于學(xué)術(shù)性。而且，排荀的說(shuō)法并不代表他們對(duì)荀子的全部看法，他們還有擁荀、護(hù)荀的說(shuō)法。梁?jiǎn)⒊稍缒甑呐跑鬓D(zhuǎn)到晚年斷定荀子優(yōu)于孟子，這實(shí)在太意味深長(zhǎng)了。

四

進(jìn)入 20世紀(jì)之后，總體上存在著荀升孟降的態(tài)勢(shì)。這可以看作是清中葉荀學(xué)復(fù)興的進(jìn)一步發(fā)展，而西學(xué)的引入也是其重要的原因。上面已經(jīng)看到，梁?jiǎn)⒊瑥膩?lái)自西方的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法理學(xué)、知識(shí)論等解釋荀子，從而作出了“荀子的主張比孟子毛病少”的結(jié)論。打開(kāi)《荀子》和《孟子》，前者與西方這些學(xué)科或領(lǐng)域的東西可比者要比后者的多得多。兩者內(nèi)容上的不同，自然導(dǎo)致荀比孟對(duì)受西學(xué)影響的 20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人更有吸引力。

胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（卷上）共12篇，其中關(guān)于孟子的論說(shuō)放在第十篇《荀子以前的儒家》（先說(shuō)《大學(xué)》《中庸》，再說(shuō)《孟子》），而關(guān)于荀子的論說(shuō)則單獨(dú)一篇（第11篇《荀子》）。論孟子約7千字，而論荀子則約1萬(wàn)8千字，后者是前者的兩倍多。雖然胡適在文字上沒(méi)有明顯的揚(yáng)荀抑孟的表達(dá)，但從篇章布局和分量安排來(lái)看，他的重荀輕孟是很容易看得出來(lái)的。胡適以一章的篇幅論述了荀子的心理學(xué)和名學(xué)，這當(dāng)然是受西學(xué)影響的結(jié)果。留美多年的胡適，對(duì)西方心理學(xué)和名學(xué)（邏輯學(xué)）印象太深，這促使他挖掘荀子等人的心理學(xué)和名學(xué)思想，這方面的挖掘在20世紀(jì)初中期已成時(shí)尚，但在孟子那里卻比較難挖掘得出來(lái)。

馮友蘭的兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》分別以一章的篇幅論荀子和孟子，但論荀的篇幅多于論孟的篇幅：前者 33頁(yè)，后者25頁(yè)（這里的統(tǒng)計(jì)是依據(jù)該書(shū)中華書(shū)局1961年版）。這一篇幅上的差別也顯示了相對(duì)的重荀輕孟。更值得注意的是羅根澤的話：“荀子以前，無(wú)論是幼稚的思想，或成的哲學(xué)，大半是天的思想，天的哲學(xué)；就是最開(kāi)明的孔墨孟莊，也多少滲入一點(diǎn)天的思想，天的哲學(xué)在內(nèi)。只有荀子才是人的哲學(xué)家，只有荀子才完成了堪‘天’與發(fā)現(xiàn)‘人’的盛業(yè)。這自然是人類(lèi)進(jìn)化的自然程序，不能歸功于荀子一人，而荀子能特表而出之，予以理論的說(shuō)明與系統(tǒng)的組織，也便是他的偉大的功績(jī)了?！保?8］“人”的發(fā)現(xiàn)，是來(lái)自西方的話語(yǔ)。西方文藝復(fù)興最突出功勞就被認(rèn)為是人的發(fā)現(xiàn)。受這種話語(yǔ)影響，羅根澤研究中國(guó)的“人”的發(fā)現(xiàn)的歷史，得出結(jié)論：荀子對(duì)此貢獻(xiàn)最大，是發(fā)現(xiàn)“人”的集大成者；在這方面，他不僅超過(guò)了孟子，而且也超過(guò)了孔子。羅根澤之言，從一個(gè)全新的方面把荀子推向了頂峰。

唐君毅指出：“民國(guó)以來(lái)，學(xué)者于荀子正名之論及其言心與天之義，恒持之與西方之哲學(xué)思想相比較，而漸見(jiàn)其價(jià)值，而孟荀之地位，又略等矣?！保?9］242荀學(xué)中可與西方哲學(xué)相比的內(nèi)容，顯然要比孟學(xué)的多。西方哲學(xué)以及其他學(xué)問(wèn)的引入，提高了荀子的地位，以致于不僅“孟荀地位等”（在不少人心中是這種情形），而且更進(jìn)一步有“荀高于孟”的趨勢(shì)（在很多人心中是這種情形）。前引羅根澤的話，就表明了這種趨勢(shì)。此趨勢(shì)愈演愈烈，結(jié)果就出現(xiàn)本文第二部分所說(shuō)的以荀子為正統(tǒng)而以孟子為異端的局面。對(duì)此，外來(lái)話語(yǔ)當(dāng)然起了重要作用，而清中葉的荀學(xué)復(fù)興、漢以來(lái)荀子的巨大影響等歷史背景也起了不容忽視的作用。在中外因素的共同作用下，荀子在50至80年代的中國(guó)大陸被推到了歷史的高峰。在30年代，羅根澤之極度推崇荀子，有一定的代表性，但并未得到普遍的認(rèn)同，但幾十年之后，極度推崇荀子成了普遍的社會(huì)共識(shí)。

不過(guò)，在臺(tái)灣，荀子就未曾有過(guò)這樣的推崇。牟宗三、徐復(fù)觀等現(xiàn)代新儒家堅(jiān)守孟子——陽(yáng)明系對(duì)良知的凸顯，表現(xiàn)出明顯的揚(yáng)孟抑荀的傾向。牟宗三指出：“荀子之思路實(shí)與西方重智系統(tǒng)相接近，而非中國(guó)正宗之重仁系統(tǒng)也?！保?0］129徐復(fù)觀認(rèn)為，從曾子、子思到孟子一派是孔門(mén)的正統(tǒng)派，“此派到了孟子達(dá)到頂峰后，真如韓愈在《原道》中所說(shuō)‘軻之死，不得其傳焉?！保?1］174與此正宗相比，荀子“缺少精神中的互相含融，而僅靠外在的禮、法、勢(shì)等，作平面性的規(guī)定與安排，勢(shì)必墮入于強(qiáng)制性的權(quán)力機(jī)括之中，使社會(huì)有秩序而沒(méi)有和諧，沒(méi)有自由；此種秩序，終將演變?yōu)閴浩热祟?lèi)的工具。”［21］228勞思光說(shuō)：“就荀子之學(xué)未能順孟子之路以擴(kuò)大重德哲學(xué)而言，是為儒學(xué)之歧途?！保?2］249這些說(shuō)法與大陸之尊荀形成了鮮明的對(duì)比。

兩岸對(duì)荀孟評(píng)價(jià)的巨大反差，可以讓我們聯(lián)想起前面說(shuō)過(guò)的晚清之尊荀與排荀，聯(lián)想起歷史上荀學(xué)一系與孟學(xué)一系的分歧。荀子本人與孟子本人并沒(méi)有太多、太大的分歧，但他們各自后學(xué)中的部分人逐漸制造或擴(kuò)大了分歧。正統(tǒng)與異端之爭(zhēng)，由來(lái)已久。不過(guò)，我們研究者應(yīng)該以平靜的、客觀的心態(tài)看待這類(lèi)爭(zhēng)論。

［1］曾棗莊，劉琳. 全宋文［M］. 上海：上海辭書(shū)出版社；合肥：安徽教育出版社，2006.

［2］日丹諾夫. 日丹諾夫同志關(guān)于西方哲學(xué)史的發(fā)言［M］. 立三，譯. 沈陽(yáng)：東北書(shū)店，1948.

［3］陳獨(dú)秀. 陳獨(dú)秀文章選編［M］. 上海：三聯(lián)書(shū)店，1984.

［4］吳虞. 吳虞集［M］. 成都：四川人民出版社，1985.

［5］吳稚暉. 箴洋八股之理學(xué)［M］//張君勱，丁文江. 科學(xué)與人生觀. 濟(jì)南：山東人民出版社，1997.

［6］王匡. 寫(xiě)在《杜國(guó)庠文集》后面［M］//杜國(guó)庠文集. 北京：人民出版社，1962.

［7］肖萐父，李錦全. 中國(guó)哲學(xué)史：上卷［M］. 北京：人民出版社，1982.

［8］伍雄武，李才遠(yuǎn)，李剛興. 簡(jiǎn)明中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史［M］. 重慶：西南師范大學(xué)出版社，1989.

［9］嵇文甫. 孔子思想的進(jìn)步性及其限度［J］. 新史學(xué)通訊，1951（3）.

［10］馮友蘭. 中國(guó)哲學(xué)史：上冊(cè)［M］. 北京：中華書(shū)局，1961.

［11］梁?jiǎn)⒊? 飲冰室合集［M］. 北京：中華書(shū)局，1989 .

［12］蔡尚思，方行. 譚嗣同全集［M］. 北京：中華書(shū)局，1981.

［13］梁?jiǎn)⒊? 清代學(xué)術(shù)概論［M］. 上海：上海古籍出版社，1998.

［14］王先謙. 荀子集注［M］. 北京：中華書(shū)局，1988.

［15］傅杰. 章太炎學(xué)術(shù)史論集［M］. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987.

［16］朱維錚. 訄書(shū)初刻本·重訂本［M］. 上海：三聯(lián)書(shū)店，1998.

［17］梁?jiǎn)⒊? 儒家哲學(xué)［M］//清代學(xué)術(shù)概論 儒家哲學(xué)［M］. 天津：天津古籍出版社，2003.

［18］羅根澤. 中國(guó)發(fā)現(xiàn)“人”的歷史［J］. 清華學(xué)報(bào)，1934（1）.

［19］唐君毅. 中國(guó)哲學(xué)原論·原道篇：上冊(cè)［M］. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

［20］牟宗三. 名家與荀子［M］. 吉林：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

［21］徐復(fù)觀. 中國(guó)人性論史·先秦篇［M］. 上海：三聯(lián)書(shū)店，2001.

［22］勞思光. 中國(guó)哲學(xué)史：卷1［M］. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

（責(zé)任編輯：賈建鋼 校對(duì)：李俊丹）

B222.6

A

1673-2030（2015）02-0052-07

2014-06-05

周熾成（1961—），男，廣東郁南人，哲學(xué)博士，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授。