關(guān)于語義飽和的研究進(jìn)展

李 柯 薇

(遼寧師范大學(xué) 心理學(xué)院，遼寧 大連 116029)

?

關(guān)于語義飽和的研究進(jìn)展

李 柯 薇

(遼寧師范大學(xué) 心理學(xué)院，遼寧 大連 116029)

在我們的日常生活中存在一個(gè)有趣的現(xiàn)象：當(dāng)我們較長時(shí)間注視一個(gè)字時(shí)，會(huì)覺得這個(gè)字越看越陌生，反而有一種疑惑，為什么自己好像不認(rèn)識(shí)它了，甚至有時(shí)候會(huì)難以理解其所表達(dá)的意義。這種現(xiàn)象也存在于英文單詞的閱讀中，長時(shí)間注視或者是大聲朗讀一個(gè)英文單詞一定次數(shù)或者時(shí)長，都會(huì)產(chǎn)生“不認(rèn)得”或者“有些奇怪”的感覺。此外，在圖片的觀看中也發(fā)現(xiàn)了該現(xiàn)象。許多心理學(xué)家積極關(guān)注這種現(xiàn)象，并進(jìn)行了一系列的研究。

語義飽和；加工階段；飽和操作

1 語義飽和及其加工階段

1.1語義飽和的定義

目前對于該現(xiàn)象最為普遍的命名為“語義飽和”(Semantic Satiation)，最早于1960 年由Lambert和Jakobovits[1]提出。認(rèn)為是客觀和暫時(shí)性的由于對單詞或圖片的大量重復(fù)使得語義網(wǎng)絡(luò)過度激活而導(dǎo)致的意義喪失，或指重復(fù)展示造成的某一特定符號意義強(qiáng)度的減弱。由于在重復(fù)持續(xù)的注意中，語義網(wǎng)絡(luò)中相關(guān)神經(jīng)元加工出現(xiàn)“吃力”甚至產(chǎn)生一定阻礙，而導(dǎo)致不能完成后續(xù)的對于字形和義的加工。

1.2語義飽和加工階段的探討

最初對于語義飽和的研究集中于通過對英文字進(jìn)行飽和處理，試圖探討并發(fā)現(xiàn)飽和現(xiàn)象發(fā)生的階段。

Tian 和Huber(2010)[2]運(yùn)用快速分類范式和類別匹配任務(wù)，針對長期存在爭論的三個(gè)加工階段(語義加工階段、字形加工階段、語義和字形的鏈接階段)，實(shí)施了三個(gè)分別包含以上不同加工階段的實(shí)驗(yàn)，并通過減法法則，最終證明語義飽和現(xiàn)象發(fā)生在詞形到語義的鏈接過程中。后來袁杰(2011)[3]將中國字作為實(shí)驗(yàn)材料，復(fù)制了Tian 和Huber的實(shí)驗(yàn)過程，也得到了相同的結(jié)果。但是，在李小華(2013)[4]的研究中，同樣試圖通過分離和作減三個(gè)加工階段對語義飽和進(jìn)行探討，卻沒有得出語義飽和現(xiàn)象發(fā)生在詞形到語義的鏈接過程中的結(jié)論。

1.3對于爭議的成因分析

三個(gè)研究出現(xiàn)異議并非偶然，除了實(shí)驗(yàn)所用材料不相同之外，這種實(shí)驗(yàn)設(shè)想本身也存在一些問題。原因解釋可以回溯到Tian 和Huber提出其研究結(jié)果之前，Collins & Quillian(1969)[5]針對語義飽和加工的證據(jù)，提出的語義激活網(wǎng)絡(luò)模型。該模型認(rèn)為語義記憶中的概念表征是相互連接的節(jié)點(diǎn)，在獲取注意的過程中被激活并和周圍的節(jié)點(diǎn)相聯(lián)通得以擴(kuò)散。Tian和Huber的假說難以解釋以往基于語義激活網(wǎng)絡(luò)的研究結(jié)果。此外,他們的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)還默認(rèn)了一個(gè)有待證實(shí)的假設(shè)：實(shí)驗(yàn)一與實(shí)驗(yàn)二、實(shí)驗(yàn)三所涉及的語義加工過程是完全相同的, 這樣才能運(yùn)用減法法則直接排除。但由于三個(gè)實(shí)驗(yàn)的任務(wù)要求不同, 被試所采取的認(rèn)知策略也會(huì)有所不同, 因此這樣的隱含假設(shè)本身是有待驗(yàn)證的(賈建榮，張德玄(2013)[6])。

2 語義飽和的操作方式

在語義飽和研究中，有無飽和出現(xiàn)，或者出現(xiàn)在什么階段的討論和證據(jù)一直存在爭議，沒有達(dá)到一致性結(jié)論，也可能是由于在飽和的操作處理上，不同實(shí)驗(yàn)采取了不同方法。

2.1經(jīng)典語義飽和操作

經(jīng)典語義飽和技術(shù)通過視覺呈現(xiàn)類別詞3或30次，然后完成類別匹配任務(wù)。Michael B. Lewis and Hadyn(2000)[7]則運(yùn)用了該方法，通過重復(fù)呈現(xiàn)姓名、面孔的三個(gè)實(shí)驗(yàn)操作來檢驗(yàn)飽和現(xiàn)象的發(fā)生原因，意在研究明星名字和面孔如何被儲(chǔ)存和加工，顯示出對于許多面孔的重復(fù)或者非詞匯刺激的重復(fù)也引發(fā)了飽和，即飽和影響身份識(shí)別。 Lindquist & Barrett等(2006)[8]實(shí)驗(yàn)中，重復(fù)一個(gè)詞30次暫時(shí)削弱了語義的獲取，產(chǎn)生了語義飽和，驗(yàn)證了情緒知覺不能夠獨(dú)立于情緒語言。Gendron, &Lindquist(2012)[9]運(yùn)用重復(fù)啟動(dòng)范式，提出了建構(gòu)假設(shè)，強(qiáng)調(diào)在語言中代表的概念能夠提供建立一個(gè)對他人面孔情緒的知覺的證據(jù)，語言在情緒知覺中扮演了一個(gè)基本的角色，同樣運(yùn)用經(jīng)典語義飽和技術(shù)，證明了概念的作用，情緒詞作為一個(gè)內(nèi)部知覺控制形式能夠組成情緒知覺的信息。

2.2重復(fù)不同次數(shù)

Cherly & Besson等(1997)[10]使用電生理學(xué)測量，大量重復(fù)一個(gè)原始類別名稱，進(jìn)行語義分類任務(wù)。Bruno Galmar[11]通過中文雙音字口頭飽和，研究飽和的時(shí)間進(jìn)程發(fā)現(xiàn)定位。Tian和Huber運(yùn)用類別匹配任務(wù)(一個(gè)個(gè)例一個(gè)類別，兩個(gè)不同個(gè)例，兩個(gè)相同個(gè)例)的研究中，其飽和操作中就是通過控制一系列刺激中詞匯出現(xiàn)的不同次數(shù), 每隔一秒還要被判別任務(wù)打斷一次進(jìn)行的研究。

2.3重復(fù)不同時(shí)長

Kuhl & Anderson(2011)[12]令被試大聲重復(fù)單詞0.5s、10s、20s或40s，然后呈現(xiàn)一個(gè)相關(guān)句子(有的可以填寫被重復(fù)的單詞，有的填寫與重復(fù)單詞有著語義聯(lián)系的單詞)。結(jié)果：簡短重復(fù)5—10s產(chǎn)生啟動(dòng)效應(yīng)；較長重復(fù)如20—40s則不再有啟動(dòng)效應(yīng)。

2.4對于圖片的飽和加工

語義飽和的操作方法不盡相同，也可能因此原因?qū)е伦罱K飽和的出現(xiàn)及其所造成的影響上出現(xiàn)差異。心理學(xué)家從最初針對字的飽和擴(kuò)展到了針對圖片飽和進(jìn)行了研究，將這一發(fā)現(xiàn)又?jǐn)U充到了新的領(lǐng)域。

Prochwicz[13]在其2010年研究中，通過對比實(shí)驗(yàn)組(精神分裂癥患者)和控制組(正常被試)，并通過對于圖片不同次數(shù)的重復(fù)(積極、中性、消極圖片重復(fù)3次、13次、23次、33次)，令被試判斷是否圖片屬于后續(xù)的詞匯類別。結(jié)果并沒有在控制組(正常被試)發(fā)現(xiàn)飽和效應(yīng)，但是證明了積極和消極圖片比中性圖片更快達(dá)到飽和。同樣為了證明飽和不單是語義的飽和，也能在除單詞外的刺激中觀察到。Lewis和Ellis(2000)考察了語義飽和是否會(huì)像對于詞語識(shí)別的影響一樣對面孔識(shí)別產(chǎn)生影響，文章通過三個(gè)實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)名字重復(fù)、面孔形象化和面孔重復(fù)中的飽和是否出現(xiàn)。在實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)三的結(jié)果中，分別證實(shí)了飽和作用能在名字和面孔重復(fù)中出現(xiàn)，表現(xiàn)為都使后續(xù)的判斷任務(wù)變得更難也更慢。證明了在單詞甚至非語音信息上的重復(fù)都能引起飽和。

經(jīng)過系列研究，盡管飽和現(xiàn)象在大多數(shù)前人的實(shí)驗(yàn)中得到了證明，但是仍然缺乏穩(wěn)定的證據(jù)和現(xiàn)象背后統(tǒng)一的理論支持。

3 語義飽和的應(yīng)用

3.1語言背景和情緒溝通

眾所周知，語言能夠表達(dá)一個(gè)人內(nèi)心的想法，傳遞觀念。但很多人并不知道，語言在溝通中還充當(dāng)著背景的作用，能夠影響情緒的表達(dá)和感知。Barrett和Lindquist等(2007)[14]認(rèn)為，語言作為一個(gè)背景影響情緒。并結(jié)合飽和技術(shù)，提出語言背景假說，認(rèn)為如果對于他人情緒的感知受到語言影響，則當(dāng)相關(guān)情緒詞暫時(shí)性飽和時(shí)，人們將更難對他人情緒做出判斷。語言在情緒知覺中扮演了一個(gè)基本的角色。

語言能夠溝通情緒，但是越來越多研究認(rèn)為語言也能夠?qū)⒉煌榫w匯集成一個(gè)特別的知覺，如憤怒、厭惡、恐懼等。當(dāng)通過使用有語言支持的情緒類別知識(shí)將感覺分類時(shí)情緒便出現(xiàn)了。通過語義飽和操作發(fā)現(xiàn)，情緒詞能夠超越交流來幫助形成情緒知覺，甚至可能是情緒性經(jīng)驗(yàn)。

3.2語義飽和的腦電研究

語義飽和研究發(fā)展至今，已經(jīng)從行為學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到了腦電層面的研究。心理學(xué)家試圖通過對飽和狀態(tài)下腦的相關(guān)區(qū)域的激活和抑制情況的研究，更進(jìn)一步探索飽和的原理和機(jī)制，并加以應(yīng)用。Besson和Pynte(1997)對一個(gè)原始類別名稱進(jìn)行大量重復(fù)，結(jié)果顯示：在目標(biāo)詞不是重復(fù)類別中的一員的條件，相比于目標(biāo)詞屬于重復(fù)類別時(shí)N400產(chǎn)生了一個(gè)更負(fù)的成分。Kounios,Kotz 和Phillip(2000)[15]操縱啟動(dòng)飽和對N400的相關(guān)性影響顯示，啟動(dòng)飽和和啟動(dòng)相關(guān)性在N400上具有交互作用。但是，在語義飽和的腦電成分的研究上，由于前人的研究沒有對影響飽和的大腦皮層區(qū)域做出明確的研究劃分，后續(xù)研究又出現(xiàn)斷續(xù)甚至一度停滯。關(guān)于語義飽和的腦電研究的進(jìn)程，還需要更有力的觀點(diǎn)的推出，來進(jìn)一步推動(dòng)該領(lǐng)域研究的進(jìn)行。

4 結(jié)論

對于語義飽和的研究，不論在飽和階段的探討、飽和方式的變動(dòng)以及語義飽和的應(yīng)用等方面，心理學(xué)家們都進(jìn)行了各項(xiàng)積極嘗試與探索，但是其存在的諸多爭議也使得研究結(jié)果莫衷一是。此外，在研究語義飽和的腦認(rèn)知進(jìn)程中，雖然涉及對于腦區(qū)和成分的理論分析，然而，回顧語義飽和的腦電成分研究，則顯得后勁不足，未能取得建設(shè)性發(fā)現(xiàn)。若要得到有關(guān)語義飽和的更多強(qiáng)有力的證據(jù)，還需展開更進(jìn)一步的研究和探討。

[1]Evidence for semantic satiation: Repeating a category slows subsequent semantic processing[J].Journal of Experimental Psychology,1990.

[2]Xing Tian , David E. Huber. Testing an associative account of semantic satiation[J].Cognitive Psychology，2010，(60):267—290.

[3]袁杰.漢字“字形飽和”現(xiàn)象的形義聯(lián)接解釋[D].汕頭：汕頭大學(xué)，2011.

[4]李小華.漢語形聲字詞匯的聯(lián)結(jié)語義飽和效應(yīng)探索[D].廣州：暨南大學(xué)，2013.

[5]Collins, A. M., & Quillian, M. R.. Retrieval time from semantic memory[J].Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1969，8(2)：240—247.

[6]賈建榮，張德玄.語義飽和現(xiàn)象及其認(rèn)知機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2013，21(4)：615—625.

[7]Michael B. Lewis and Hadyn D. Ellis. Satiation in name and face recognition[J].Memory & Cognition，2000,28(5)：783—788.

[8]Kristen A. Lindquist, Lisa Feldman Barrett, Eliza Bliss-Moreau, and James A. Language and the Perception of Emotion[J].Russell Emotion，2006,6(1)：125—138.

[9]Maria Gendron,Kristen A. Lindquist, Lawrence Barsalou, Lisa Feldman Barrett. Emotion Words Shape Emotion Percepts[J].Emotion，2012,12(2)：314—325.

[10]Cherly Frenck Mestre, Mireille BessonI, Joe L Pynte. Finding the Locus of Semantic Satiation: An Electrophysiological Attempt[J].Brain and Language，1997，(57)：406—422.

[11]Verbal Satiation of Chinese Bisyllabic Words: A Semantic Locus and its Time Course.Bruno Galmar.

[12]Brice A. Kuhl & Michael C. Anderson. More is not always better: paradoxical effects of repetition on semantic accessibility[J].Psychon Bull Rev，2011，(18):964—972.

[13]Katarzyna Prochwicz. Semantic satiation in schizophrenia. The role of valence of stimuli[J].Archives of Psychiatry and Psychotherapy,2010，(4)：23—27.

[14]Lisa Feldman Barrett, Kristen A. Language as context for the perception of emotion[J].Lindquist and Maria Gendron. Trends in Cognitive Sciences,2007,11(8).

[15]John Kounios, Sonja. A. Kotz and Phillip J. Holcomb. On the locus of the semantic satiation effect: Evidence from event-related brain potentials[J].Memory & Cognition，2000,28 (8)：1 366—1 377.

責(zé)任編輯：李增華

10.3969/j.issn.1674-6341.2015.06.067

2015-09-18

李柯薇(1990—)，女，河北廊坊人，碩士研究生。研究方向：心理學(xué)。

B842

A

1674-6341(2015)06-0149-02