行業(yè)屬性、企業(yè)環(huán)保支出與財務績效

趙雅婷

【摘 要】 企業(yè)環(huán)保支出行為會對公司財務績效產(chǎn)生怎樣的影響？不同行業(yè)屬性下企業(yè)環(huán)保支出對其財務績效的影響是否存在差異？回答上述問題有助于了解企業(yè)環(huán)保支出行為帶來的經(jīng)濟效益，并明確不同行業(yè)間的環(huán)保支出狀況。文章以A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為樣本，經(jīng)過實證研究得出：我國企業(yè)的環(huán)保支出規(guī)模與其財務績效呈先遞減后遞增的“U”型關系;重污染行業(yè)的企業(yè)環(huán)保支出行為對財務績效的影響相較于非重污染行業(yè)更大。

【關鍵詞】 環(huán)保支出; 行業(yè)屬性; 財務績效

中圖分類號：F275 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-5937（2015）07-0073-05

一、引言

隨著經(jīng)濟列車的不斷加速，我國進入了環(huán)境高風險時期，各種環(huán)境污染事件層出不窮，尤其是最近十年，環(huán)境污染事件的發(fā)展規(guī)模、損害后果、污染類型等日趨擴大。環(huán)境問題已成為國內(nèi)乃至世界的“熱點”話題，而被列為“罪魁禍首”的企業(yè)也理所當然地成為社會各界重點關注和討論的對象。企業(yè)、政府和社會團體作為環(huán)保支出的三個主體，在整個環(huán)境支出中的分布極不均衡，其中政府環(huán)保支出所占比重較大，而企業(yè)和社會團體的貢獻率較小。企業(yè)作為自然資源的消耗者和污染物的主要排放者，理應遵循“誰污染誰治理、誰開發(fā)誰保護”的原則，自覺擔負起環(huán)境保護的重任。

屬于營利實體的企業(yè)，其環(huán)境支出行為在帶來生態(tài)效益的同時是否能帶來經(jīng)濟效益？是否同其他支出行為一樣遵循資本逐利的經(jīng)濟規(guī)律？針對這些問題，本文在以往學者對環(huán)境會計研究的基礎上，從財務績效的角度對企業(yè)的環(huán)保支出行為進行探討，試圖得出企業(yè)環(huán)境支出行為是否會影響財務績效以及如何影響財務績效的結論，促使社會和各行業(yè)以一個新的視角來認識和看待環(huán)境支出行為，以使企業(yè)在追求經(jīng)濟利益的同時，能自覺承擔起社會責任，最終使企業(yè)環(huán)保支出行為實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益等的統(tǒng)一。

二、理論分析和研究假設

（一）企業(yè)環(huán)保支出行為與財務績效

國內(nèi)外有關企業(yè)環(huán)保支出與財務績效關系的研究結論大致分為三種：負相關關系、正相關關系和不確定關系。

負相關性的觀點主要基于新古典經(jīng)濟學理論，該理論認為企業(yè)對環(huán)保事業(yè)的支出完全不符合企業(yè)經(jīng)濟利益最大化的原則，環(huán)保支出的投入與其產(chǎn)品的附加值存在非常不協(xié)調(diào)的比例，是一種得不償失的行為。奧薩托（Orsato，2006）指出，企業(yè)環(huán)保支出需要花費大量資金去購置環(huán)保資產(chǎn)和開展環(huán)保技術革新，增加了企業(yè)的營業(yè)成本，難以為企業(yè)帶來直接的經(jīng)濟流入。國內(nèi)學者彭峰和李本東（2005）提出環(huán)保支出作為企業(yè)的一種特殊支出方式，追求的是包括經(jīng)濟效益、生態(tài)效益與社會效益的內(nèi)在統(tǒng)一，但最終往往是經(jīng)濟效益小于生態(tài)效益和社會效益。在該類學者的研究中，企業(yè)更傾向于將資金支出于直接盈利項目，以獲取更大的經(jīng)濟利益和市場價值，而環(huán)保支出多屬于非經(jīng)濟類項目，其支付的成本或費用遠高于帶來的收益，最終對企業(yè)績效產(chǎn)生負面影響。因此，目前我國上市公司的所有者和管理層傾向于以“合謀”的方式作出環(huán)保支出決策，他們普遍對環(huán)境治理與環(huán)保支出缺乏主動性和積極性。

正相關性的觀點則主要基于資源和管理效率理論與利益相關者理論。資源和管理效率理論認為環(huán)境污染說明資源沒有被充分、有效地利用，適當?shù)沫h(huán)保支出能促進企業(yè)的技術創(chuàng)新，提高資源的利用率，而且能夠降低企業(yè)因承擔環(huán)境責任而付出的成本代價。利益相關者理論認為，環(huán)保支出作為對利益相關者的一項支出，以滿足各個利益群體的需要，從而獲得他們對公司的支持。現(xiàn)實中，債權人往往會通過提高借款利率來彌補企業(yè)由于環(huán)境風險而導致債權人損失的可能性。也就是說，企業(yè)的環(huán)保支出可以滿足債權人這一利益相關者的低風險需求，以支付較低的融資費用。隨著公民社會責任意識和安全意識的提高，消費者開始熱衷于“綠色消費”，消費者愿意為履行環(huán)境責任的企業(yè)產(chǎn)品支付“環(huán)保溢價”。王立彥和林小池（2006）的研究分析表明，經(jīng)過ISO14000環(huán)境管理認證的產(chǎn)品越來越受到廣大客戶的青睞，這種正影響力對高環(huán)境敏感度的公司尤為明顯，故消費者對綠色產(chǎn)品的偏好行為會增加環(huán)保企業(yè)的營業(yè)額，為其財務績效帶來正面影響。

不確定性假說則認為環(huán)保支出與企業(yè)財務績效之間存在不確定性，二者之間不是一種簡單的相關關系。我國學者趙紅和扈曉影（2010）通過研究得出：環(huán)保支出對企業(yè)銷售利潤率沒有顯著的正向或負向影響，但從長期來看，對企業(yè)利潤率具有一定程度的正面效應。也就是說，企業(yè)的環(huán)保支出行為最終可能會給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益。

對于上述三種觀點，本文傾向于不確定假說，認為企業(yè)環(huán)保支出與財務績效間不存在簡單的線性關系，而是一種曲線關系。假使在某一環(huán)保支出范圍內(nèi)，企業(yè)對于環(huán)境保護的投入大多是出于政策要求或輿論壓力，這時由于企業(yè)環(huán)保支出所帶來的銷售額的增加、技術創(chuàng)新引起的經(jīng)營成本的降低及罰款和費用的減少等收益，未能彌補環(huán)境支出所帶來的支出成本和機會成本的增加，因而企業(yè)環(huán)保支出對財務績效的影響是遞減的。但當企業(yè)具備了一定的“綠色發(fā)展”意識，環(huán)保支出達到一定規(guī)模后，其環(huán)保行為所帶來的收益開始大于成本，此時環(huán)保支出對財務績效的影響由遞減變?yōu)檫f增。也就是說，企業(yè)環(huán)保支出與財務績效間存在“臨界點”。因此，本文提出如下假設：

假設一：企業(yè)環(huán)保支出與財務績效呈“U”型關系

（二）不同行業(yè)屬性下的企業(yè)環(huán)保支出行為

近年來，國家發(fā)布了一系列有關環(huán)境保護的政策，其中對重污染行業(yè)的環(huán)保要求更是越來越高，如2007年發(fā)布的《關于進一步規(guī)范重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營公司申請上市或再融資環(huán)境保護核查工作的通知》，以及2008年發(fā)布的《關于重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營公司IPO申請申報文件的通知》等政策性文件，都明確規(guī)定了重污染行業(yè)在公司各項活動中的社會責任。由于不同的行業(yè)所面臨的環(huán)境管制不同，而行業(yè)環(huán)境及行業(yè)屬性又不可避免地影響著企業(yè)的環(huán)保支出決策及行為，那么行業(yè)差異必然會引起企業(yè)對環(huán)境支出的差異。唐國平和李龍會（2013）的研究結論得出：重污染行業(yè)比非重污染行業(yè)將投入更多的環(huán)保資金。也就是說，相比非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)對環(huán)保支出的敏感度可能會更高?；谀壳暗闹贫缺尘昂托袠I(yè)環(huán)境，本文提出如下假設：endprint

假設二：重污染企業(yè)環(huán)保支出對財務績效的影響大于非重污染企業(yè)環(huán)保支出對財務績效的影響

三、研究設計

（一）變量的選擇與定義

1.被解釋變量：資產(chǎn)回報率（ROA）

本文采用資產(chǎn)回報率，即“凈利潤/平均資產(chǎn)”來衡量企業(yè)的財務績效，其中平均資產(chǎn)的計算方式為：（企業(yè)年初總資產(chǎn)+年末總資產(chǎn)）/2。

2.解釋變量

（1）企業(yè)環(huán)保支出規(guī)模（EPE）

企業(yè)環(huán)保支出規(guī)模計量方式為：EPE=支出總額/平均資產(chǎn)。支出總額主要包括固定資產(chǎn)購買支出、環(huán)保技術研發(fā)支出、污染處理支出、清潔支出、節(jié)能減排支出等各項環(huán)保支出。

（2）行業(yè)屬性（Industry）

根據(jù)《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》（環(huán)辦函〔2008〕373號）和2010年9月14日，環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿），我國十六大行業(yè)被確定為重污染行業(yè)，具體包括：火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等行業(yè)?；谏鲜鲆?guī)定，本文對上市公司的行業(yè)屬性進行了界定，行業(yè)屬性作為虛擬變量，重污染行業(yè)取Z=1，非重污染行業(yè)取Z=0。

3.控制變量

本文重點關注了企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、負債水平、成長能力以及現(xiàn)金流量能力等因素。具體控制的變量如下：企業(yè)規(guī)模（Size），取平均資產(chǎn)的自然對數(shù);財務杠桿（Leverage），取資產(chǎn)負債率;投資機會（Opportunity），取托賓Q值;現(xiàn)金流量水平（Flow），取全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率;企業(yè)的行業(yè)細分（Industry segments），十三個細分行業(yè)共十二個虛擬變量;年份（years），四年共三個虛擬變量。

（二）模型構建

本文整理出了2010—2013年的企業(yè)環(huán)保支出數(shù)據(jù)，且相關被解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)基本能夠完整收集。故本文設計了如下基本回歸模型：

模型（1）：ROA=？琢0+？琢1EPE2+

？琢2EPE+Controls+？著

模型（2）：ROA=？琢0+？琢1Z*EPE2+

？琢2EPE+Controls+？著

（三）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

截至2014年5月，在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的1 000多家公司披露了2 000多份企業(yè)社會責任報告，同時部分企業(yè)還披露了環(huán)境報告書和可持續(xù)發(fā)展報告書。筆者通過整理和查閱這些報告書，獲得了有關企業(yè)環(huán)保支出金額的數(shù)據(jù)。本文將2010—2013年間披露了環(huán)保支出金額的A股上市公司作為樣本，并進行了如下篩選：（1）剔除了ST、SST、*ST的樣本公司;（2）剔除了主營環(huán)保的公司;（3）剔除了銀行、證券、保險等金融公司;（4）剔除了資產(chǎn)負債率大于1的公司;（5）剔除了解釋變量和被解釋變量有缺失值的公司。經(jīng)篩選后，本文最終得到了633個樣本數(shù)據(jù)。

本文數(shù)據(jù)來源途徑如下：（1）企業(yè)環(huán)保支出數(shù)據(jù)來源于上交所和深交所公布的社會責任報告、環(huán)境報告以及可持續(xù)發(fā)展報告，并且全由筆者手工收集;（2）其他變量的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，控制變量的個別缺失數(shù)據(jù)由均值替代。在做模型（2）的回歸分析時，對代表行業(yè)屬性的Z值進行了交互相乘法下的標準化數(shù)據(jù) ?處理。

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統(tǒng)計

企業(yè)環(huán)保支出的描述性統(tǒng)計結果如表1所示。從表1可以看出企業(yè)各年的環(huán)保支出數(shù)值與整體均值相差不大。就總體均值和中位數(shù)而言，企業(yè)環(huán)保支出總體樣本的均值為0.78%，中位數(shù)為0.23%，兩者相差0.55%，這說明大部分企業(yè)的環(huán)保支出額低于社會平均水平，環(huán)境保護支出不夠充分，也體現(xiàn)了企業(yè)現(xiàn)行環(huán)保意識不強的狀態(tài)。2010—2013年間，2011年的企業(yè)環(huán)保支出額達到最大，2010年其次，可以理解為在這四年里，企業(yè)環(huán)保方面的支出主要集中在前兩年。總體樣本中，環(huán)保支出的最大值和最小值相差較大，且支出的均值和中位數(shù)都小于標準差，可以認為在企業(yè)的環(huán)保支出行為中可能存在較明顯的個別差異。

表2顯示了被解釋變量資產(chǎn)回報率的統(tǒng)計結果?？梢园l(fā)現(xiàn)，企業(yè)各年資產(chǎn)回報率的變化趨勢與環(huán)保支出相似。就整體而言，各年的資產(chǎn)回報率呈遞減趨勢，2010年的資產(chǎn)回報率達到四年中的最高水平;總體均值大于中位數(shù)，說明大多數(shù)企業(yè)的資產(chǎn)回報率未達到平均水平;資產(chǎn)回報率的標準差大于均值和中位數(shù)，表明企業(yè)的資產(chǎn)回報率存在較突出的個別差異。

本文為考察不同行業(yè)屬性下的環(huán)保支出行為，對樣本數(shù)據(jù)進行了分組統(tǒng)計和非參數(shù)檢驗，將樣本數(shù)據(jù)分為重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)兩組。如表3所示，從描述性統(tǒng)計結果來看，重污染企業(yè)的環(huán)保支出均值為0.898%，大于非重污染企業(yè)的均值0.534%，同時也大于整體均值0.779%;另外，重污染行業(yè)中企業(yè)環(huán)保支出的最大值和最小值均大于非重污染企業(yè)的相應值。從M-W檢驗和K-S檢驗的結果來看，表明兩組樣本數(shù)據(jù)來自不同的總體，二者的環(huán)保支出規(guī)模具有明顯的差異。因此，通過上述分析可以得出，樣本企業(yè)的環(huán)保支出規(guī)模存在較突出的行業(yè)差異，重污染行業(yè)比非重污染行業(yè)投入更多的環(huán)保資金。

（二）多元回歸分析

表5的多元回歸結果顯示：回歸模型（1）和模型（2）的VIF值均大于1小于5。一般而言，當0

回歸結果中，模型（1）EPE2的系數(shù)為0.146，并在5%的水平上顯著，說明企業(yè)環(huán)保支出與資產(chǎn)回報率呈先遞減后遞增的“U”型關系，即存在一個“臨界點”。在該點之前，由于環(huán)保行為所帶來的收益小于支付的成本，對企業(yè)財務績效帶來的影響為負;在“臨界點”之后，由于環(huán)境保護行為獲得的收益大于成本費用，企業(yè)環(huán)保支出給財務績效帶來的影響由負變?yōu)檎?。另外，從?和表4可以看出，EPE最大點對應的ROA值0.066644大于EPE最小點對應的值0.04242，表示總體來說，環(huán)保支出給企業(yè)財務效益帶來的正面效應大于負面效應。因此，上述研究結論可以證明企業(yè)的環(huán)保支出行為不僅會給企業(yè)帶來生態(tài)效益，而且最終會給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益。模型（2）中，Z*EPE2的系數(shù)為0.132，并在5%的水平上顯著，表明重污染行業(yè)中企業(yè)環(huán)保支出對財務績效的影響相較于非重污染行業(yè)更顯著。因此，假設一和假設二均通過了回歸檢驗。endprint

（三）穩(wěn)健性檢驗

為驗證以上實證結果的可靠性，本文對模型（1）和模型（2）進行了穩(wěn)健性測試，具體方法是將被解釋變量資產(chǎn)回報率替換為普通股獲利率。表6的穩(wěn)健性檢驗結果顯示，模型（1）在10%的顯著性水平上通過了檢驗，而且模型（2）在5%的顯著性水平上也通過了檢驗;雖然部分解釋變量在模型中的顯著性存在一些細小的變化，但這并不會對文章的整體研究結論產(chǎn)生影響，故可以認為本文的研究結論較為可靠。

五、研究總結與啟示

本文以我國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為樣本，對不同行業(yè)屬性下企業(yè)環(huán)保支出行為與財務績效的關系進行了研究。統(tǒng)計結果表明，企業(yè)在環(huán)保投入方面還存在不足，企業(yè)的環(huán)保支出行為存在較明顯的個體差異;企業(yè)環(huán)保支出與財務績效呈先遞減后遞增的“U”型關系;重污染行業(yè)的企業(yè)環(huán)保支出對財務績效的影響較非重污染行業(yè)更大。本文的研究結論可以初步證實企業(yè)的環(huán)保支出行為能帶來經(jīng)濟利益，符合追本逐利的經(jīng)濟規(guī)律。同時，本文從經(jīng)濟效益的角度探討企業(yè)的環(huán)保支出行為，有助于在現(xiàn)有的研究基礎上發(fā)展基于企業(yè)層面的環(huán)保支出理論。

本文的研究帶給我們?nèi)缦聠⑹荆旱谝?，企業(yè)應自覺提高環(huán)保意識和綠色生產(chǎn)理念，加大環(huán)保投入力度，堅持走企業(yè)發(fā)展與社會發(fā)展相統(tǒng)一的道路。第二，政府應加大監(jiān)管力度，利用相關政策和制度來鼓勵企業(yè)的環(huán)保支出行為，促使企業(yè)在環(huán)境治理的過程中能更快地實現(xiàn)生態(tài)效益和經(jīng)濟效益的結合。第三，可以通過建立較完善的環(huán)保投入市場機制，使環(huán)境投入主體獲得多元化發(fā)展，并以此促進環(huán)保運營管理的市場化進程，鼓勵社會各界積極地參與到環(huán)境保護和環(huán)境治理的工作中來。

【參考文獻】

[1] Walley N， Whitehead B. It's not Easy Being Green [J]. Harvard Business Review， 1994（May-June）：46-52.

[2] Brock ?W. ? A， Evans D. S. The ?Economics ?of ?Small Business： Their Role and Regulation in the US Economy [J].Holmes and Meier，1986（2）：14-23.

[3] Orsato，R.J. Competitive Environmental Strategies： When Does It Pay to be Green[J].California Management Review，2006（2）：127-143.

[4] 彭峰，李本東.環(huán)境保護投資概念辨析[J].環(huán)境科學與技術，2005（3）：72-74.

[5] Filbeck G， Gorman R.F.The relationship between the environmental and financial performance of public utilities[J].Environmental and Resource Economics，2004（29）：137-157.

[6] 唐國平，李龍會.股權結構、產(chǎn)權性質與企業(yè)環(huán)保投資[J].財經(jīng)問題研究，2013（3）：93-96.

[7] Porter M. E， Linde C. Toward a new conception of the environ-ment competitiveness relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995（4）：97-118.

[8] Porter M. E， Vander Linder， C. Green and Competitive： Ending the Stalemate[J]. Harvard Business Review，1995（73）：120-134.

[9] Stavins R. N. Market Based Environmental Policies[J].Public Policies for Environmental Protection，2007（2）：159-173.

[10] 呂峻，焦淑艷.環(huán)境披露、環(huán)境績效和財務績效關系的實證研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（1）：109-115.

[11] Rob Gray. Jan Bebbington. Accounting for the Environment[M].2006.

[12] Aroa S.， Gangopadhyay S.Towards a theoretical model of voluntary overcompliance[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，1995（28）：289-309.

[13] 王立彥，林小池.ISO14000環(huán)境管理認證與企業(yè)價值增長[J].經(jīng)濟科學，2006（3）：97-100.

[14] 胡新婷.論企業(yè)環(huán)保投資財務效率的影響因子及提升對策[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報，2012（12）：109-111.

[15] 趙紅，扈曉影.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)利潤率的影響[J].山東財政學院學報，2010（2）：78-80.

[16] Chiasson M.， Davidson E. Taking Industry Seriously in Information Systems Research[J]. MIS Quarterly，2005（4）：591-606.

[17] 唐國平，李龍會.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J].會計研究，2013（6）：83-87.endprint