品格證據(jù)的法律屬性分析

柳炳福

(北京市人民檢察院 第三分院，北京 100022)

?

品格證據(jù)的法律屬性分析

柳炳福

(北京市人民檢察院 第三分院，北京 100022)

品格證據(jù)是證據(jù)法學(xué)中十分重要、十分復(fù)雜的問題之一。英美法系對(duì)品格證據(jù)的理論研究較為深入，司法實(shí)踐也比較成熟，而我國無論是立法還是司法實(shí)踐都沒有對(duì)品格證據(jù)的內(nèi)涵、屬性、特征和適用范圍做出明確規(guī)定，需結(jié)合我國現(xiàn)行刑事司法理論對(duì)品格證據(jù)的基本內(nèi)涵及屬性、特征及其運(yùn)用進(jìn)行探討。

品格證據(jù)；內(nèi)涵；屬性；特征

一 品格證據(jù)的內(nèi)涵

品格證據(jù)是證據(jù)法上的一個(gè)十分復(fù)雜，頗具有爭(zhēng)議的問題。至今，即使在品格證據(jù)制度比較發(fā)達(dá)和完善的英美法系國家仍未給出品格證據(jù)的明確定義，在相關(guān)證據(jù)法學(xué)著作及有關(guān)學(xué)術(shù)論文中對(duì)品格證據(jù)的內(nèi)涵也少有提及。我國學(xué)者在對(duì)品格證據(jù)進(jìn)行比較、研究和思考后，給出了自己的定義，如“品格證據(jù)是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)?！盵1]“品格證據(jù)是指有關(guān)一個(gè)人品格優(yōu)劣及是否具有特定品格(如暴力傾向)的證據(jù)?！盵2]實(shí)際上顧名思義，品格證據(jù)就是指能夠證明相關(guān)訴訟參與人品格的證據(jù)。因此，準(zhǔn)確的理解品格證據(jù)的深刻內(nèi)涵關(guān)鍵在于解釋“品格”一詞的含義。

在英美法系證據(jù)法中，“品格”一詞具有狹義和廣義兩種含義。從狹義上來講，品格就是名聲與行為傾向，如美國著名證據(jù)法學(xué)家麥考密克認(rèn)為所謂“品格”就是“對(duì)某人的性格傾向或某種一般性的品格特征(如誠實(shí)、克制、心平氣和)方面的性格特征的一般性描述?！盵3]而從廣義方面來說，“在證據(jù)法中，‘品格’應(yīng)至少包括以下幾種含義：第一，指一個(gè)人在其所熟悉的社區(qū)環(huán)境中所享有的聲譽(yù)。第二，指一個(gè)人以特定方式行為的傾向性，第三，指一個(gè)人歷史上所發(fā)生的特定事件，如曾經(jīng)被定罪等等” 。[4]英國法學(xué)家墨菲便是這種觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者，現(xiàn)在這種觀點(diǎn)已被眾多證據(jù)法學(xué)者認(rèn)可并接受，成為理解“品格”內(nèi)涵的代表性看法。我國也有學(xué)者提出品格證據(jù)按其證明內(nèi)容的不同，包含以下三類：(1)前科劣跡，指訴訟參與人尤其是被告人曾因違法行為或犯罪行為被有關(guān)機(jī)關(guān)處理的情況；(2)名聲，包括不好的名聲和好名聲。不好的名聲如說謊，常用于證明被告人、證人的陳述不具有可信性、真實(shí)性；好的名聲如交通肇事的被告人一向謹(jǐn)慎駕車的證據(jù)，以證明其在具體場(chǎng)合的行為。(3)評(píng)價(jià)，指與訴訟參與人較熟悉的人，對(duì)其品性、能力、性格的看法與意見。[5]

以上說法均對(duì)品格的內(nèi)涵作了較為全面、深刻的詮釋，但作為在刑事案件中運(yùn)用的品格證據(jù)還必須要考慮刑事訴訟的司法實(shí)踐情況。如，最高人民法院的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭?！笨芍覈谒痉▽?shí)踐中將個(gè)人情況、家庭狀況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷等內(nèi)容也作為個(gè)人品格的重要考量方面，記載上述情況的書面材料稱之為社會(huì)調(diào)查報(bào)告，其實(shí)不僅我國如此，英國、美國、意大利、日本、德國等法治發(fā)達(dá)國家也都對(duì)上述情況進(jìn)行考察，作為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行保釋、緩刑、量刑及執(zhí)行的重要考慮因素。如“在英國，法官?zèng)Q定是否適用緩刑時(shí)，緩刑官提供的判決前報(bào)告發(fā)揮著重要作用，該報(bào)告對(duì)罪犯的成長經(jīng)歷、家庭背景、社區(qū)環(huán)境、犯罪原因與動(dòng)機(jī)、個(gè)人生理和心理特點(diǎn)等進(jìn)行分析，然后提出量刑建議和矯正建議?！盵6]因此，有學(xué)者認(rèn)為品格證據(jù)應(yīng)包括社會(huì)調(diào)查報(bào)告，[7]還有學(xué)者認(rèn)為“從廣義上，品格證據(jù)與人格以及社會(huì)調(diào)查報(bào)告是可以通用的”。[8]應(yīng)該說，個(gè)人的在校表現(xiàn)、成長經(jīng)歷、社區(qū)記錄等內(nèi)容都是個(gè)人品格的重要反映，全面、細(xì)致、客觀地考量個(gè)人品格離不開對(duì)上述因素的調(diào)查與分析。所以，以上內(nèi)容理應(yīng)在品格的內(nèi)涵之中。

據(jù)此，品格證據(jù)的內(nèi)涵應(yīng)包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

1.個(gè)人及家庭基本情況中能夠反映某個(gè)人品格或品格特征的客觀記載，如在校表現(xiàn)、社區(qū)記錄。個(gè)人及家庭基本情況本身是一個(gè)比較寬泛的概念，包括了年齡、性別、健康狀況、性格、家庭的結(jié)構(gòu)情況、教育情況、居住情況、成長經(jīng)歷等方面的內(nèi)容，但這些情況卻不一定都能夠反映一個(gè)人的品格或品格特征，只有那些能夠反映個(gè)人品格或品格特征的才可以納入品格證據(jù)的范疇。

2.聲譽(yù)及評(píng)價(jià)，主要指其生活、工作所在的社區(qū)、單位的鄰居、同事、領(lǐng)導(dǎo)等對(duì)其各個(gè)方面的主觀性評(píng)論意見及其在社會(huì)上享有的聲望名譽(yù)。

3.先前的歷史行為，主要是是否有前科，包括犯罪前的表現(xiàn)、犯罪中的表現(xiàn)和犯罪后的表現(xiàn)，如其是慣犯還是偶犯、是初犯還是再犯，犯罪的手段是否殘忍、犯罪性質(zhì)是否嚴(yán)重及犯罪后是否積極消除犯罪后果、積極退贓、有無妨礙偵查、毀滅證據(jù)的行為等等。

綜上所述，品格證據(jù)是指能夠反映相關(guān)訴訟參與人品格和品格特征的一切事實(shí)材料。

二 品格證據(jù)的特征

每一事物的存在都有其不同于其它事物的顯著特點(diǎn)，品格證據(jù)自然也不例外，從品格證據(jù)的內(nèi)涵來看，其至少具有以下特征：

(一)附隨性

品格證據(jù)的附隨性是指在刑事訴訟過程中品格證據(jù)的單獨(dú)存在沒有任何的實(shí)質(zhì)意義，其只能依附于其它證據(jù)(如物證、書證、證人證言等定罪證據(jù))才能發(fā)揮其作用的特性。眾所周知，一般情形下品格證據(jù)只會(huì)涉及刑事被告人的量刑問題而與定罪無關(guān)，而在刑事訴訟中首先要解決的是刑事被告人的定罪問題，其后才會(huì)涉及到被告人的量刑問題，定罪與量刑有著明顯的先后邏輯關(guān)系，非經(jīng)過前者，不會(huì)涉及到后者問題。因此，在刑事訴訟中獨(dú)立存在著的品格證據(jù)會(huì)是無根之木、無源之水，其作用的發(fā)揮依賴于其它證據(jù)的存在，具有很強(qiáng)的附隨性。

(二)相對(duì)穩(wěn)定性

品格證據(jù)的相對(duì)穩(wěn)定性是指?jìng)€(gè)人的相關(guān)基本情況、行為和所享聲譽(yù)、評(píng)價(jià)在一定的時(shí)間與空間范圍內(nèi)具有相對(duì)的連續(xù)性和一致性。一般情況，下個(gè)人總是傾向于重復(fù)自己先前形成的行為方式和思維模式，保持一貫風(fēng)格，這是為在刑事訴訟中運(yùn)用品格證據(jù)預(yù)測(cè)被告人的人身危險(xiǎn)性、改造的難易程度等方面的內(nèi)容提供了重要基礎(chǔ)。但這并不意味著品格證據(jù)會(huì)始終如一、恒久不變，它自然會(huì)隨著客觀環(huán)境和主觀思維的變化而或多或少地發(fā)生變化，需要明確的是這種變化要經(jīng)過一個(gè)過程，發(fā)生突變的可能性較小，品格證據(jù)的穩(wěn)定性會(huì)始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。

(三)廣泛適用性

品格證據(jù)的廣泛適用性是指品格證據(jù)貫穿適用于刑事訴訟程序的全過程，在刑事訴訟的各個(gè)階段都發(fā)揮著重要作用。我國刑事訴訟法規(guī)定的物證、書證、證人證言、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等形式的證據(jù)在刑事訴訟開始后適用到刑事審判結(jié)束即不再繼續(xù)發(fā)揮作用，而品格證據(jù)卻可以在刑事判決生效后的執(zhí)行階段繼續(xù)發(fā)揮作用，如依據(jù)不同罪犯的品格特征及罪行輕重分別進(jìn)行教育、改造，進(jìn)行減刑、假釋等等，其它類型的證據(jù)在此階段已不再發(fā)揮作用。除此之外，品格證據(jù)也適用于刑事立案、偵查、審查起訴、審判的刑事訴訟階段，具有其它形式的證據(jù)無可比擬的廣泛適用性，其甚至可以發(fā)揮預(yù)防作用刑事訴訟案件的，如防止異常人格的形成及對(duì)異常人格進(jìn)行矯正。

(四)涉及的時(shí)間跨度長

品格證據(jù)涉及的時(shí)間跨度長是指品格證據(jù)往往需要在一個(gè)很長的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行考察，其反映的是相關(guān)訴訟參與人在很長時(shí)間段內(nèi)的綜合情況。傳統(tǒng)的刑事證據(jù)如書證、物證、證人證言，一般都只證明犯罪嫌疑人、被告人在特定短暫時(shí)段的具體行為、動(dòng)作，具有片段性、零散性、不連續(xù)性的特點(diǎn)，時(shí)間跨度很短，且集中于特定的時(shí)間段。相較而言，品格證據(jù)如平時(shí)表現(xiàn)、聲譽(yù)及評(píng)價(jià)，往往不拘泥某一或某些特定時(shí)段內(nèi)相關(guān)訴訟參與人的具體行為表現(xiàn)，而是在很長的時(shí)間跨度內(nèi)進(jìn)行綜合考量、綜合評(píng)價(jià)，越是想準(zhǔn)確地反映相關(guān)訴訟參與人的品格特征，所需要的連續(xù)時(shí)間段就越長，其體現(xiàn)的是在連續(xù)、較長時(shí)間段內(nèi)相關(guān)訴訟參與人各種行為表現(xiàn)的總概括。由此可以看出，品格證據(jù)所涉及的時(shí)間跨度是很長的，而且是連續(xù)的，不加選擇、不被裁剪的。

三 品格證據(jù)在刑事訴訟中的適用范圍

在刑事司法實(shí)踐過程中，明確品格證據(jù)的適用范圍十分重要，這直接關(guān)系到刑事訴訟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的保障，也關(guān)系到刑事訴訟的順利進(jìn)行。

(一)從訴訟階段上看

“刑事訴訟從開始到結(jié)束，是一個(gè)向前運(yùn)動(dòng)逐步發(fā)展的過程?！盵9]在刑事訴訟過程中，依據(jù)先后階段順序可以劃分為立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行等階段，此外還有審判監(jiān)督程序和死刑復(fù)核程序兩個(gè)特殊階段程序，品格證據(jù)在上述程序階段中都適用。在立案程序中，可以依據(jù)行為人的不良品格證據(jù)(如前科、治安處分)及行為異常表現(xiàn)等信息迅速鎖定犯罪嫌疑人，偵破案件；在偵查過程中，可以依據(jù)犯罪嫌疑人的相關(guān)品格證據(jù)來判斷對(duì)其采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住還是予以逮捕的刑事強(qiáng)制措施；在審查起訴階段，人民檢察院可以依據(jù)品格證據(jù)對(duì)犯罪嫌疑人繼續(xù)或變更強(qiáng)制措施，決定提起公訴或不起訴；在審判程序中，可以使用品格證據(jù)判斷某些犯罪構(gòu)成要件并影響對(duì)被告人的量刑，影響法院對(duì)被告人的限制減刑、社區(qū)矯正或是緩刑判處；在刑事執(zhí)行階段，可以根據(jù)犯罪人的品格特征采取相應(yīng)的改造措施，對(duì)其進(jìn)行減刑、假釋等?？傊犯褡C據(jù)適用于刑事訴訟程序的全過程，在整個(gè)刑事訴訟階段均可發(fā)揮重要作用。

(二)從證明對(duì)象上看

在我國，訴訟參與人分為當(dāng)事人和其他訴訟參與人。其中當(dāng)事人包括被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人；其他訴訟參與人包括法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。英美法系國家的品格證據(jù)理論認(rèn)為品格證據(jù)適用于被告人、被害人和證人，并形成了不同的證據(jù)適用規(guī)則。而刑事訴訟的其他參與人員則通過其它途徑來解決其不適合參與案件處理的問題，如審判人員、檢察人員可通過回避制度，鑒定人、翻譯人員則可通過選任、指派、更換等方式來解決。被告人、被害人和證人在刑事訴訟中均具有不可替代性，因而無法使用上述方式予以解決。

英美法系國家對(duì)被告人的品格證據(jù)一般采取排除、例外允許的態(tài)度，一般情況下被告人的品格證據(jù)與案件事實(shí)不具有相關(guān)性，應(yīng)排除其在刑事訴訟中的適用，但在某些特殊情形中，被告人的品格證據(jù)對(duì)案件有著關(guān)鍵性的作用，若不允許提出則不能準(zhǔn)確對(duì)被告人定罪、量刑?！霸瓌t上不良品格證據(jù)被推定沒有相關(guān)性，不得采納作為定罪的證據(jù)。除非這些證據(jù)有足夠程度的證明價(jià)值，使采納它成為正當(dāng)，即使這些證據(jù)會(huì)帶來偏見性影響?！盵10]

同樣，被害人的品格證據(jù)也因與案件的相關(guān)性極為有限而原則上不允許在刑事案件中使用，但在特殊情況下，如在正當(dāng)防衛(wèi)等案件中，被害人的品格證據(jù)可能關(guān)系到被告人罪名成立與否，允許采納被害人的品格證據(jù)。“英美國家對(duì)被害人品格證據(jù)的使用采取如此嚴(yán)格的限制性規(guī)定，其目的不僅僅是出于避免法庭倒向?qū)Ρ缓θ藢徟械膬A向，鼓勵(lì)被害人勇敢的保護(hù)自己的合法利益，更重要的是有效地提高發(fā)現(xiàn)真相和打擊犯罪的精確性。”[11]

證人的品格證據(jù)只用來說明證言的可靠性，美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第605條(b)款規(guī)定，為抨擊某證人的可靠性，在對(duì)該證人的交叉盤問或者對(duì)其他為該證人之誠實(shí)與否的品格作證的證人的交叉盤問中，查問有關(guān)該證人行為的具體事件。[12]在被告人、被害人以證人身份出現(xiàn)在法庭上時(shí)，其相關(guān)的品格證據(jù)也只與其證言的可靠性相關(guān)聯(lián)。

(三)從證明作用上看

刑事訴訟審判程序可以分為定罪與量刑兩個(gè)階段，品格證據(jù)在這兩個(gè)階段發(fā)揮的作用不盡相同。

在定罪階段，品格證據(jù)確實(shí)發(fā)揮著一定的證明作用，如在非法持有槍支罪、非法持有毒品罪等持有型犯罪中，要想證明被告人構(gòu)成此罪就必須要證明其系主觀明知，構(gòu)成主觀上的故意，符合犯罪構(gòu)成要件。英國有這樣一個(gè)案例，1995年R v. Peters一案中被告人被控告走私毒品，但被告人否認(rèn)他知道行李中的毒品，并聲稱毒品是其他人放在他行李中的，他是清白無辜的，但是，控方為反駁其辯護(hù)而提出其在英國曾經(jīng)與毒品犯罪有牽連的證據(jù)，最終陪審團(tuán)認(rèn)為相似事實(shí)的一致性可以反駁被告人的辯護(hù)，該證據(jù)可以用于證明被告人主觀上的明知。[13]但在司法實(shí)踐中，運(yùn)用品格證據(jù)來定罪的案件數(shù)量非常少，現(xiàn)實(shí)意義也不大，所以不應(yīng)將品格證據(jù)定位于定罪階段而應(yīng)主要定位于量刑階段。

在量刑程序中，被告人的品格等恰恰能反映被告人的人身危險(xiǎn)性，因此允許使用。[14]《刑法修正案(八)》明確：“對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑?！睂?duì)犯罪分子宣告緩刑，決定假釋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其對(duì)所居住社區(qū)的影響。品格證據(jù)中包含著眾多的量刑情節(jié)，且可以較好地反映犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性，這就注定了品格證據(jù)能夠在量刑階段發(fā)揮重大影響，推動(dòng)刑罰個(gè)別化和司法實(shí)質(zhì)公平、正義的實(shí)現(xiàn)。

[1] 王以珍.外國刑事訴訟法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，1990: 230.

[2] 郭志媛.刑事證據(jù)可采性研究[M].北京:中國人公安大學(xué)出版社,2004:106

[3] Charles T.MeCormick.Hand book of the Law of the evidence[M].Is ted,1954:340-341.

[4] Peter Murphy.Murphy on Evidence[M].Oxford University Press，2003:116.

[5] 石金平,高俊生,賈冬梅.品格證據(jù)在審理未成年人案件中相關(guān)性研究[A].曹建明.訴訟證據(jù)制度研究[M].北京:人民法院出版社，2001:167-168.

[6] 周 毅,英國的緩刑監(jiān)督制度[J].當(dāng)代法學(xué),2002(10).

[7] 劉品新.刑事證據(jù)疑難問題探索[M].北京:中國檢察出版社,2006: 23.

[8] 劉立霞,路海霞,尹 璐.品格證據(jù)在刑事案件中的運(yùn)用[M].北京:中國檢察出版社,2008: 15

[9] 陳光中.刑事訴訟法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2009:2.

[10]黃士元,吳丹紅.品格證據(jù)規(guī)則研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2002(4).

[11]Paul C.Giannel,Understanding Evidence[M].Matthew Bender&Company.Inc.2003:151.

[12][美]華爾茲.刑事證據(jù)大全[M].何家弘,等譯.北京:中國公安大學(xué)出版社,1993:138-139.

[13]齊樹潔.英國證據(jù)法[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2002: 569.

[14]李玉萍.量刑事實(shí)證明初論[J].證據(jù)科學(xué)，2009(1).

Analysis of the Legal Attributes of Character Evidence

LIU Bing-fu

(3rd Branch of Beijing Municipal People’s Procuratorate，Beijing 100022,China)

Character evidence is one of the important and complex issues in evidence law .Theoretical study of character evidence in Anglo-American law system is deep and its judicial practice is relatively mature.But there are no specific provisions about the connotation, attributes,and applicable scopes of character evidence in both legislation and judicial practice in China.This paper gives a brief analysis of the basic theory and its application of character evidence based on the current criminal theory in China.

character evidence; connotation; attributes; characteristics

2014-08-10

柳炳福(1986-)，男，黑龍江穆棱人，碩士，書記員，研究方向：訴訟法學(xué)。

D915.13

A

1671-1181(2015)01-0090-04