企業(yè)社會責(zé)任研究述評

企業(yè)社會責(zé)任研究述評

郭烜忠

（湖北經(jīng)濟學(xué)院，湖北武漢430205）

摘要：隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)在社會中扮演的角色也愈加重要，企業(yè)社會責(zé)任自西方理論界提出起便受到廣泛關(guān)注。企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)除了履行經(jīng)濟職能，還要承擔(dān)對利益相關(guān)者的責(zé)任。本文通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的梳理，概括性的描述了企業(yè)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)、影響因素以及與財務(wù)績效的相關(guān)性、評價指標(biāo)的構(gòu)建，以期對未來的理論研究或是實踐提供一些借鑒之處。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；理論基礎(chǔ)；影響因素；財務(wù)績效；評價指標(biāo)

19世紀(jì)末，受第二次工業(yè)革命的洗禮，科學(xué)技術(shù)突飛猛進，各種新發(fā)明被用于生產(chǎn)，極大的刺激了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展催生了大量的企業(yè)，企業(yè)在給社會創(chuàng)造財富的同時也給社會帶來了大量的問題，諸如環(huán)境污染，食品安全，信用危機等等。此時，“企業(yè)社會責(zé)任”這一全新的概念走進了人們的視野。一般認(rèn)為，最早提出企業(yè)社會責(zé)任的是英國學(xué)者Oliver Sheldon（1923），在其著作《管理哲學(xué)》中把公司社會責(zé)任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為公司社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。時隔30年，被譽為“企業(yè)社會責(zé)任之父”的Howard R.Bowen（1953）發(fā)表了《商人的社會責(zé)任》一書，提出了商人應(yīng)該承擔(dān)何種社會責(zé)任的問題，開啟了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)代研究。

一、企業(yè)是否該承擔(dān)社會責(zé)任的理論

（一）否定企業(yè)社會責(zé)任的傳統(tǒng)理論

傳統(tǒng)的企業(yè)理論觀點認(rèn)為“股東至上”。根據(jù)委托代理理論，企業(yè)的經(jīng)理人只是股東權(quán)益的受托人，因而其責(zé)任便是企業(yè)利潤最大化，從而使股東權(quán)益最大化。從這個角度講，企業(yè)是一個創(chuàng)造財富的工具，它只需致力于提高企業(yè)所有者權(quán)益，社會責(zé)任則應(yīng)由政府履行，與企業(yè)無關(guān)。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Friedman(1962)是這一思想最有名的支持者。他認(rèn)為“一個自由社會中僅存在一項企業(yè)社會責(zé)任，那就是在遵守企業(yè)游戲規(guī)則的前提下使用各種資源并從事增加企業(yè)利潤的活動”。Friedman從自由經(jīng)濟角度解釋了這一觀點，他認(rèn)為市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)是自由，企業(yè)履行社會責(zé)任就會給自由戴上枷鎖，給企業(yè)的經(jīng)營帶來不必要的麻煩。另一位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主Hayek(1978)認(rèn)為企業(yè)的目標(biāo)是“利潤最大化”，管理者作為所有者的代理人，他的責(zé)任就是努力經(jīng)營好公司，為股東創(chuàng)造更多的利潤。假如企業(yè)履行社會責(zé)任，那就表明經(jīng)理人不顧所有者的初衷，用他們的錢來解決社會問題，承擔(dān)了政府的職能，這是有悖于自由經(jīng)濟的，同時也損害了股東的利益。

可以看出，傳統(tǒng)經(jīng)濟觀念認(rèn)為企業(yè)應(yīng)從自身經(jīng)濟利益出發(fā)，以使股東權(quán)益最大化為最終目標(biāo)，任何社會責(zé)任的承擔(dān)會增加企業(yè)的成本，這無疑是危及公司以及股東的行為。

（二）支持企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)代理論

隨著全球經(jīng)濟的飛速發(fā)展，越來越多的人們認(rèn)為企業(yè)除了要履行經(jīng)濟職能，還要承擔(dān)一定的社會責(zé)任，這其中有兩種代表性的觀點：社會契約理論和利益相關(guān)者理論。

在社會契約理論下，學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)和社會存在某種社會契約，即企業(yè)和社會各種利益集團之間有一系列自愿同意并相互受益的社會契約，履行與這些利益集團的合同義務(wù)就是企業(yè)的責(zé)任。對這一理論最具代表性的是美國管理學(xué)家Do-naldson(1994)，他在與Dunfee的研究中指出：在一個經(jīng)濟共同體中存在一種“綜合的社會契約”，即社會為企業(yè)的生存提供了條件，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)對社會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。社會把各種資源給予企業(yè)使之轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品與服務(wù)，那么企業(yè)也有義務(wù)去回饋社會，企業(yè)與社會之間的這種協(xié)議就是一種社會契約。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對所有利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任。Freeman（1984)認(rèn)為管理者不應(yīng)只對股東負責(zé)，還要考慮其他利益相關(guān)者的訴求。利益相關(guān)者是指那些對企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)產(chǎn)生影響或是受企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)所影響的組織和個人，包括股東、企業(yè)員工、債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商、社區(qū)、政府，甚至自然環(huán)境、非人物種等。他們或是分擔(dān)了一定的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，或是為企業(yè)的經(jīng)營活動付出了代價。因此，企業(yè)管理者必須全面考慮企業(yè)的決策和行為對利益相關(guān)者的影響，并承擔(dān)包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任在內(nèi)的多項社會責(zé)任。

二、企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素

企業(yè)社會責(zé)任信息披露一直是資本市場面臨的重要問題，而對其影響因素的研究也是學(xué)術(shù)界的熱點話題，國內(nèi)外學(xué)者在此問題上有著豐富的成果。Trotman（1981）通過不同國家的問卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、公司的系統(tǒng)風(fēng)險、公司的長期利益與企業(yè)的社會責(zé)任信息披露正相關(guān)。Patten（1991）證明了社會責(zé)任信息披露會隨著公司規(guī)模增大而增多，并且在高度可見的和政治敏感的行業(yè)中社會責(zé)任信息披露會更多。Preston（1997）認(rèn)為：當(dāng)公司有很好的業(yè)績時，其自愿性信息披露的意愿提高；當(dāng)公司業(yè)績下滑或虧損時，其就會盡量拖延不報或隱瞞不報。Gray（2001）研究認(rèn)為：企業(yè)的規(guī)模和行業(yè)對社會責(zé)任信息披露水平具有顯著影響。

國內(nèi)學(xué)者也對企業(yè)社會責(zé)任的影響因素進行了積極的研究。馬連福（2007）以深市上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)：公司績效、行為屬性及規(guī)模是影響我國上市公司社會責(zé)任信息披露

的重要因素。宣益夫（2009）以2005～2008年A股上市公司獨立社會責(zé)任報告為樣本，通過實證分析認(rèn)為：“公司規(guī)模、壓力集團和股權(quán)屬性是社會責(zé)任信息披露的重要影響因素”。劉敏（2012）通過實證研究分析2008年A股上市公司社會責(zé)任報告，得出結(jié)論：“合法性壓力和制度壓力對上市公司的社會責(zé)任信息披露水平具有積極的影響”。

總的來說，企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素可以概括為內(nèi)部因素和外部因素。外部因素如規(guī)章制度、政府壓力、外部利益相關(guān)者的存在、倫理道德等；內(nèi)部因素有財務(wù)績效、企業(yè)文化、公司規(guī)模、公司治理結(jié)構(gòu)等。

三、企業(yè)社會責(zé)任與公司財務(wù)績效

近幾十年，企業(yè)社會責(zé)任與公司財務(wù)績效的關(guān)聯(lián)性研究成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點話題，相關(guān)學(xué)者在此領(lǐng)域做了很多研究，可迄今沒有一個統(tǒng)一的結(jié)論。綜合現(xiàn)有的文獻成果，研究結(jié)論主要有：正相關(guān)、負相關(guān)和無明顯相關(guān)性。國外學(xué)者大多數(shù)得出正相關(guān)結(jié)論：Parket and Eibert（1975）認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的效益要大于成本而對財務(wù)績效具有正相關(guān)影響。Cornell and Shapiro（1987）認(rèn)為企業(yè)若能滿足除股東外利益相關(guān)者的預(yù)期，將對財務(wù)績效有正向影響。此外Pava(1996)、Griffin（1997）等學(xué)者均從不同角度論證了企業(yè)社會責(zé)任與公司財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)然，還有些學(xué)者提出不一致的觀點。提出負相關(guān)的有Vance（1975）、Newgren（1985）、Ackelsberg（1991）等；無明顯相關(guān)性主要有Anderson and Frankle （1980）、Luther（1992）、Mcwilliams and Siegel（2004）等。

我國學(xué)者也從理論與實證研究探討了企業(yè)社會責(zé)任與公司財務(wù)績效的關(guān)系。石軍偉（2009）通過實證分析認(rèn)為：“企業(yè)社會責(zé)任與組織財務(wù)績效之間沒有直接的相關(guān)性，即使考慮社會資本的作用后也沒改變”。劉峰（2011）以上海證券交易所153家上市企業(yè)2003～2008年的數(shù)據(jù)為樣本進行實證研究，結(jié)果表明：大多企業(yè)社會責(zé)任維度變量對企業(yè)當(dāng)期的財務(wù)績效不具有明顯作用，而對長期的財務(wù)績效具有正向影響作用。張兆國、靳小翠、李庚秦（2013）以2007～2011年滬市A股上市公司為研究樣本，通過實證分析得出結(jié)論：“企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間存在著交互跨期影響”。

專家學(xué)者們在此問題的實證研究上一直未能得出一致結(jié)論，筆者認(rèn)為很大程度上取決于研究方法的不同以及績效指標(biāo)存在差異性。從長遠看，企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效的推動作用是毋庸置疑的，這種推動在短期可能是不明顯甚至是負作用，由此也可以說企業(yè)社會責(zé)任對公司財務(wù)績效具有滯后性和長期性。

四、企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系

企業(yè)社會責(zé)任要求在對企業(yè)進行綜合評價時，不能僅著眼于經(jīng)濟績效，還應(yīng)當(dāng)考慮社會績效，對企業(yè)做出客觀綜合的評價。目前，國際上流行的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系主要有社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000（1997）、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)DJSI （1999）、ISO26000（2010）。SA8000從童工、強迫性勞動、健康與安全、結(jié)社自由與集體談判權(quán)、歧視、懲戒性措施、工作時間、工資報酬、管理系統(tǒng)九個方面來評價企業(yè)社會責(zé)任的履行；DJSI關(guān)注企業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟、社會、環(huán)境的影響；ISO26000包含組織管理、人權(quán)、勞工、環(huán)境、公平經(jīng)營、消費者權(quán)益保護、社區(qū)參與、社會發(fā)展、利益相關(guān)方合作等社會責(zé)任內(nèi)容。

企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系在國內(nèi)也有著豐厚的研究成果。組織機構(gòu)方面，國資委（2007）發(fā)布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》規(guī)定了中央企業(yè)履行社會責(zé)任的主要內(nèi)容包括依法經(jīng)營誠實守信、完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)品質(zhì)量及服務(wù)水平、節(jié)約資源保護環(huán)境、推進自主創(chuàng)新、保障生產(chǎn)安全、維護職工權(quán)益、參與公共事業(yè)等。財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會（2010）聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號—社會責(zé)任》，從安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護與資源節(jié)約、促進就業(yè)與員工權(quán)益保護五個方面規(guī)范企業(yè)應(yīng)履行的社會責(zé)任。個人方面，李立清（2004）基于國際較為流行的SA8000標(biāo)準(zhǔn)，建立了包含勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會責(zé)任管理、商業(yè)道德和社會公益行為五個維度的企業(yè)社會責(zé)任評估體系；郭紅英（2009）以利益相關(guān)者理論為依據(jù)，建立了包括投資者、員工、資源環(huán)境、消費者、政府五個方面的評價指標(biāo)體系，用模糊綜合評價法確定了各指標(biāo)權(quán)重，并以中國神華股份有限公司作為案例分析了此評價指標(biāo)的可行性；張雪（2012）以深圳證券交易所發(fā)布的《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》為依據(jù)，選取了包括股東、債權(quán)人、職工、消費者、供應(yīng)商、環(huán)境、政府、公益事業(yè)的財務(wù)指標(biāo)構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，評價了2010年深交所A股上市的502家企業(yè)的社會責(zé)任履行情況。

綜合國內(nèi)外對企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的研究文獻，我們可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的思路：（1）選取相關(guān)理論作為構(gòu)建指標(biāo)的依據(jù)（多為利益相關(guān)者理論）；（2）選取相應(yīng)的方法確定各指標(biāo)權(quán)重（多為因子分析法、綜合評價法）；（3）用樣本或案例進行實證研究驗證指標(biāo)的可行性。

五、總結(jié)

本文梳理了近半個世紀(jì)以來國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究成果，概述了企業(yè)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)、影響因素、與財務(wù)績效的關(guān)聯(lián)性、評價指標(biāo)體系的相關(guān)研究。企業(yè)社會責(zé)任是一個新興概念，是社會經(jīng)濟繁榮發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有極強的理論意義與實踐意義。

必須看到的是，學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任研究存在的問題是不少的。首先，國內(nèi)外對企業(yè)社會責(zé)任尚未形成一個統(tǒng)一、系統(tǒng)的理論體系，比如說評價指標(biāo)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、評價的方法存在差異。其次，國內(nèi)的研究大多是立足于已有的國外成果，對我國國情結(jié)合不夠緊密。最后，目前的研究對企業(yè)履行社會責(zé)任的引導(dǎo)作用效果不明顯，是否可以用剛性制度去規(guī)定它，“制度導(dǎo)向型”在實際中能否存活，這都是理論界值得深思的問題。

以上問題的存在為今后企業(yè)社會責(zé)任的研究提供了新的思路，筆者相信，隨著時間的推移、社會的進步，企業(yè)社會責(zé)任理論體系必將走向完整統(tǒng)一，與實務(wù)的契合度也會越來越高。

參考文獻：

[1]Oliver Sheldon.The Philosophy of Management [M].London，Sir Isaac Pit-man and Sons Ltd，1924.

[2]Howard R.Bowen.Social Responsibilities of the Businessman[M]. New York Harpar，1953.

[3]Friedman M.The Social Responsibility of Business is to increase

its profits[N].New York Times，1970.

[4]Thomas Donaldson,Thomas W.Dunfee.Ties That Bind:A Social Contracts Approach to Business Ethics [J].Harvard Business School，1999.

[5]Freeman R.Strategic Management:A Stakeholder Approach [M]. Boston,MA:Pitman，1984.

[6]Carroll A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of Management Review，1979.

[7]Griffin J,Mahon J.The corporate social performance and corporate financial performance debate:Twenty-Five Years of Incomparable Research[J].Business and Society，1997.

[8]Vance S.Are socially responsible firms good investment risks[J]. Management Review，1988.

[9]Pava M L,Krausz J.The association between corporate-responsibility and financial performance:The paradox of social cost [J]. Journal of Business Ethics，1996

[10]宣益夫.企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素及經(jīng)濟后果研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2009.

[11]劉敏.外部壓力、公司績效與社會責(zé)任信息披露[D].遼寧大學(xué)，2012.

[12]石軍偉、胡立君、付海艷.企業(yè)社會責(zé)任、社會資本與組織競爭優(yōu)勢：一個戰(zhàn)略互動視角——基于中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（11）.

[13]劉峰.企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響研究[D].南京師范大學(xué)，2011.

[14]張兆國、靳小翠、李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究[J].會計研究，2013，（8）.

[15]劉冀生.科學(xué)發(fā)展觀與企業(yè)社會責(zé)任[N].檢察日報，2007-11-20.

[16]買生、匡海波、張笑楠.基于科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)社會責(zé)任評價模型及實證[J].科研管理，2012，（3）.

[17]郭紅英.基于社會責(zé)任的企業(yè)績效評價研究[D].河北工程大學(xué)，2009.

[18]張雪.我國企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2012.

[19]李立清.在中國企業(yè)實施SA8000社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)之研究[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.