論亞里士多德關(guān)于正義的分類思想

鄧肖瀟，龔天平

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢430073)

論亞里士多德關(guān)于正義的分類思想

鄧肖瀟，龔天平

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢430073)

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中詳細(xì)地論述了正義概念的內(nèi)涵及其種類。在總體上，他把正義分為一般正義和具體正義。一般正義是相對(duì)于公民與整個(gè)城邦和社會(huì)的關(guān)系而言的，它要求公民的言行舉止必須合乎法律;具體正義是相對(duì)于社會(huì)成員個(gè)人之間的關(guān)系而言的，它要求在公民之間實(shí)現(xiàn)公平。他把具體正義分為分配正義和矯正正義。分配正義涉及的是錢物、財(cái)富、榮譽(yù)，還包括權(quán)力等可分配之物在社會(huì)成員之間的分配，強(qiáng)調(diào)比例平等;矯正正義旨在維護(hù)人們經(jīng)濟(jì)交易中的公平和根據(jù)法律糾正人與人之間的相互傷害，強(qiáng)調(diào)人與人的平等。同時(shí)，他還論述了回報(bào)正義、政治正義和家室正義。他對(duì)正義的分類是迄今為止關(guān)于正義種類的最為透徹的解剖，即便在當(dāng)今也仍然深刻地影響著人們對(duì)正義主題的討論，尤其是他關(guān)于正義種類的劃分，更成為道德哲學(xué)和政治哲學(xué)無法繞過的永恒話題。

亞里士多德;正義種類;一般正義;具體正義

亞里士多德是古希臘正義思想的集大成者，他第一次從倫理學(xué)上全面、系統(tǒng)地考察了正義問題。在繼承包括柏拉圖在內(nèi)的古希臘思想家的正義思想的基礎(chǔ)上，他深入地思考了何為正義、正義如何可能等社會(huì)的正義倫理問題，其目的在于構(gòu)造一個(gè)以正義、平等為原則的社會(huì)，從而挽救當(dāng)時(shí)正在日益趨向衰落的城邦。他在《尼各馬可倫理學(xué)》中詳細(xì)地論述了正義概念的內(nèi)涵及其種類，是迄今為止最為透徹的解剖，即便在當(dāng)今也仍然深刻地影響著人們對(duì)正義主題的討論，尤其是他關(guān)于正義種類的劃分，更成為道德哲學(xué)和政治哲學(xué)無法繞過的永恒話題。科羅特(Richard Kraut)指出:“在政治哲學(xué)中，沒有比正義更重要的美德了。亞里士多德在《尼各馬科倫理學(xué)》中，把正義作為政治活動(dòng)的美德是十分恰當(dāng)?shù)?，且給予了全面論述?！保?］本文試圖論述他對(duì)正義的分類思想，從而彰顯其正義思想的內(nèi)在意蘊(yùn)和時(shí)代價(jià)值。

一、一般正義

考慮到正義范疇之復(fù)雜性和正義與不正義的多種含義，亞里士多德主張對(duì)正義做不同類型的區(qū)分。他把正義分為兩種:一般正義和具體正義。在考察正義問題時(shí)，他首先考察的是正義的性質(zhì)與范圍，而這一問題表明的是一般正義。按照倫理學(xué)的研究方式，只有把某個(gè)研究對(duì)象的一般意義搞清楚，才有可能把這個(gè)對(duì)象的特殊意義搞清楚，因?yàn)橐话悴贿^是對(duì)特殊的歸納和抽象。亞氏的一般正義是相對(duì)于公民與整個(gè)城邦和社會(huì)的關(guān)系而言的，它要求公民的言行舉止必須合乎法律，在他看來，守法就是正義的，而違法就是不正義的。一般正義實(shí)質(zhì)上是個(gè)體正義，而個(gè)體正義是個(gè)體的德性或品質(zhì)的表現(xiàn)，因而他又通過論述個(gè)體的德性來論述一般正義。在他看來，只有個(gè)體具有正義的德性，才能在城邦中是有德性的、正義的。所以，他首先繼承古希臘時(shí)期思想家們把正義理解為一種德性這一思想遺產(chǎn)，同樣把正義看作一種品性、品質(zhì)，一種完滿的德性。

亞里士多德開宗明義地說:關(guān)于正義與不正義，“我們先要弄清楚它們是關(guān)于什么的……是何種適度的品質(zhì)，以及它是哪兩種極端之間的適度”［2］126。在這里，他首先就把正義界定為人的一種品質(zhì)，而且是合中道的品質(zhì)。既然正義是一種品質(zhì)或德性，那么在研究它時(shí)就應(yīng)該采取與研究倫理德性一樣的研究方法。

在界定正義的含義時(shí)，亞里士多德說:所有的人在說正義時(shí)，“都是指一種品質(zhì)，這種品質(zhì)使一個(gè)人傾向于做正確的事情，使他做事公正，并愿意做公正的事”，而對(duì)于正義的反面即不正義，他說“也是指一種品質(zhì)，這種品質(zhì)使一個(gè)人做事不公正，并愿意做不公正的事”［2］127。那么，以什么東西為標(biāo)準(zhǔn)來判斷正義與不正義呢?亞里士多德把這一標(biāo)準(zhǔn)確定為法律和平等。他說:“我們把違法的人和貪得的、不平等的人，稱為不公正的。所以顯然，我們是把守法的、公平的人稱為公正的。所以，公正的也就是守法的和平等的;不公正的也就是違法的和不平等的?！保?］128－129這就是說，正義有兩方面的含義:一是人是否守法，守法即為正義;二是人是否講究平等，講究平等即為正義。為什么要以法律為標(biāo)準(zhǔn)來判斷正義與不正義?因?yàn)椤八蟹梢?guī)定都是促進(jìn)所有的人，或那些出身高貴、由于有德性而最能治理的人，或那些在其他某個(gè)方面最有能力的人的共同利益的。所以，我們?cè)谄渲兄环N意義上，把那些傾向于產(chǎn)生和保持政治共同體的幸福或其構(gòu)成成分的行為看作是公正的?！保?］129但是，法律還要求一個(gè)人做出別的行為，如勇敢的行為、節(jié)制的行為、溫和的行為，而在其他的德性與惡方面，法律還要求一些行為，禁止一些行為。因此，守法作為一種正義，是一種總體的德性，“是對(duì)于一個(gè)人的關(guān)系上的總體的德性”［2］130。正是在這一意義上，亞里士多德說，正義常常被看作德性之首，是一切德性的總括。作為德性的總括，正義是最為完全的，因?yàn)樗墙煌袨樯系目傮w的德性。正因?yàn)樗峭耆?，所以具有正義德性的人既能對(duì)自己運(yùn)用其德性，也能對(duì)鄰人運(yùn)用其德性。即是說，正義標(biāo)志著一個(gè)具有這種德性的人既能公正待己，也能公正待人。特別是在公正待人的問題上，一個(gè)人更能顯示自己的正義德性。因?yàn)檎x“所促進(jìn)的是另一個(gè)人的利益，不論那個(gè)人是一個(gè)治理者還是一個(gè)合伙者”，“對(duì)他人的行為有德性是很難的”［2］130－131。那么，亞里士多德為什么要把正義界定為一種總體的德性和品質(zhì)呢?

我們知道，“如何成功地過幸福而高尚的生活”是亞里士多德非常關(guān)心的問題，而這也注定了德性的問題也是他要關(guān)注的問題?！暗滦浴币辉~，來自于古希臘，本意是指某一事物的特長(zhǎng)、功能和用處。人們一般把德性與人的本性進(jìn)行類比。就人的本性來看，自然特性是其中之一種，自然特性也就是一個(gè)人所具有的自然德性。人的生命活動(dòng)及其功能是其自然特性，然而它并不是僅僅人類才具有，其它動(dòng)、植物同樣也具有，因此德性也就并非專指人之特性，而是包括存在于世界的所有生命有機(jī)體都具有的。但不同的是，世界上一切生命有機(jī)體中，只有人才具有理性功能，具備與社會(huì)生活、社會(huì)實(shí)踐相適應(yīng)的能力。正是這種能力或社會(huì)特性不同于自然特性，它也就是亞里士多德所說的倫理德性。照德性的含義來看，一個(gè)人的德性與這個(gè)人特有的功能密切相聯(lián)。在亞里士多德那里，一個(gè)人的德性是這個(gè)人之所以為人的德性，而不是這個(gè)人的某個(gè)單一的具體器官的德性或功能。勿庸置疑，他是在運(yùn)用動(dòng)物學(xué)方法提出對(duì)德性的理解。蘇格拉底提出“美德即知識(shí)”的命題，把德性與知識(shí)直接等同，實(shí)際上取消了德性，即使承認(rèn)德性的存在，但這種德性的根源只能從靈魂的理性部分去尋求，這實(shí)際上又局限了德性而使其枯竭。蘇氏的這一缺陷被他的學(xué)生柏拉圖消除了，柏氏在靈魂的各個(gè)部分尋求德性，認(rèn)為德性分有靈魂之各個(gè)部分，但這實(shí)際上又把德性和善理念混同了。亞里士多德則從他們的觀點(diǎn)出發(fā)說:“德性屬于靈魂”［3］358，即是說，德性是靈魂的德性，而非肉體的德性。隨后，亞里士多德又在具體解剖、分析靈魂的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了理智德性到底是什么。他說:“德性是那些有某種用途或效用的事物最好的排列、品質(zhì)或能力?！保?］355如果一個(gè)人具有了這種品質(zhì)，那么他就相應(yīng)地具有穩(wěn)定的性情，也就相應(yīng)地會(huì)產(chǎn)生好的行為。

由此看來，亞里士多德把德性與品質(zhì)鉤連起來，用品質(zhì)來解釋德性，那么品質(zhì)又是指什么呢?在亞里士多德看來，品質(zhì)是人表現(xiàn)出來的一種較為穩(wěn)定的行為傾向，而正義同樣也是一種品質(zhì)，它作為一種完滿的品質(zhì)是確定不移的。他說，正義的人行為必然公正，而且他會(huì)有明確的意愿去做公正的事情，這就表明，正義的人必然具有健全的理智和情感，即健全的理性和情感判斷能力，否則正義的人就無法進(jìn)行正確而合理的觀察和判斷。因此，正義作為一種完滿的德性而呈現(xiàn)，是城邦公民開展倫理生活的前提和基礎(chǔ)。公民所具有的這種正義品質(zhì)或德性對(duì)于他們的行為具有著重要作用，這可以促使他們不假思索、自然而然地做出合乎正義的行為，而且能夠保證他們的這種行為有始有終，能夠言行一致，而他們的幸福也可以從這種做正義之事的行為中得到滿足的。所以，正義的人是有德性的人，有德性的人是幸福的人。在此，亞里士多德就把正義、德性和幸福有機(jī)地統(tǒng)一起來。

二、具體正義

在論述一般正義后，亞里士多德還論述了具體正義。具體正義是相對(duì)于社會(huì)成員個(gè)人之間的關(guān)系而言的，在他看來，具體正義要求在公民之間實(shí)現(xiàn)公平。他把具體正義分為分配正義和矯正正義。

分配正義是指“表現(xiàn)于榮譽(yù)、錢物或其他可析分的共同財(cái)富的分配上(這些東西一個(gè)人可能分到同等的或不同等的一份)的公正”［2］134。亞里士多德認(rèn)為，分配正義強(qiáng)調(diào)因人而異的分配，即相同的人應(yīng)得到相同的待遇，不同的人應(yīng)得到不同的待遇;平等的人應(yīng)得到平等的待遇，不平等的人應(yīng)得到不平等的待遇，即“得所當(dāng)?shù)?、失所?dāng)失”。分配正義的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)“比例平等”，“合比例的才是適度的，而公正就是合比例的”［2］136，它根據(jù)社會(huì)不同成員間的價(jià)值來確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在他們之間對(duì)社會(huì)財(cái)富、榮譽(yù)、安全和其它物品進(jìn)行分配。

亞里士多德認(rèn)為，在分配的過程中要以配得為基礎(chǔ)，“配得”是指一個(gè)具體的人因他的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處所配享的東西，即使他們所要的是不同的東西。分配正義要根據(jù)所值進(jìn)行分配，它強(qiáng)調(diào)不同的人分得不同的物品，平等的人享有平等的對(duì)待，不平等的人就應(yīng)該受到不平等的對(duì)待。“不公正中包含著不平等，公正中包含著平等?！保?］134因而平等的必然是正義的。所有過多的或不及的行為中存在一個(gè)適度，那些不正義的人和不正義的事雖然是不平等的，但在二者中也存在一個(gè)適度，即平等。那么，正義的人是不是要在交往中對(duì)每個(gè)交往的主體一視同仁，無論他是好人還是惡人?當(dāng)然不是，因這會(huì)被看作是阿諛奉承者所做的謙卑之事，真正的正義是要根據(jù)價(jià)值來對(duì)待，只有這樣才是真正正義的和有德性之人的行為。

那么，如果分配過程中發(fā)生不可避免的矛盾和爭(zhēng)吵時(shí)我們?cè)趺崔k呢?亞里士多德提出兩條對(duì)策:“第一，應(yīng)該依多數(shù)人或多數(shù)更有財(cái)產(chǎn)的人的意見而定。第二，假如兩者數(shù)額相等，這種僵持局面——可以通過抽簽或其他類似的辦法來解決。”［4］89平等也有兩種:一種是與數(shù)量或是數(shù)額有關(guān);一種則是與價(jià)值有關(guān)。前者是指數(shù)量的大小或多少，后者則是一種與比例有關(guān)的平等。然而，平等與不平等并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為兩個(gè)同等的人在財(cái)富、地位、貢獻(xiàn)上的均等或不等，也不能簡(jiǎn)單地等同于他們所占有或分得的份額的均等或不等，而是指兩個(gè)人在能力、貢獻(xiàn)上的比例與他們所得或占有的份額的比例的均等或不等，是這兩種比例上的關(guān)系。正義的必然是平等且適度的。作為適度來講，正義涉及到過多與過少兩個(gè)極端;作為平等而言，它與兩份相等的事物有關(guān);作為正義本身，它關(guān)系到具體的、特定的個(gè)人。所以正義包含四個(gè)要素，即與正義相關(guān)的人是兩個(gè)，與正義相關(guān)的事物是兩份。而這兩個(gè)人與兩份事物之間也要均等，因?yàn)閮蓚€(gè)人與兩份事物之間的比例要相等。假設(shè)兩個(gè)人不平等，他們所分享的份額就肯定會(huì)有差等之分，當(dāng)然，他們就不會(huì)分享到平等的份額。對(duì)于同等的人來說，正義和德性是屬于共同擁有的部分，這就是平等和同等。如果對(duì)平等的人給予不平等的待遇，對(duì)于不平等的人給予同等的待遇，這就如平等的人分得或占有不平等的份額，而不平等的人分得或占有平等的份額，就會(huì)發(fā)生爭(zhēng)吵。而這主要是由于三個(gè)方面導(dǎo)致的:一是制度方面的問題。平民制主張一切公民都是自由人，人人平等;寡頭制的根基就是不平等，人們?cè)谪?cái)富和榮譽(yù)方面的不平等導(dǎo)致了一切方面的不平等。二是大家持有的觀念不同。在一個(gè)方面比如勇氣上與人相等的人便認(rèn)為在其它方面也與所有人相等。三是地位與身份的不同。奴隸與主人之間，奴隸就是主人身體的一部分，奴隸就不應(yīng)該反對(duì)主人，否則就是一種極大的不正義。“公正是靈魂的德性，在于它按照價(jià)值來對(duì)每人分派?！保?］459即公正的特點(diǎn)就是根據(jù)每個(gè)人的價(jià)值來對(duì)他或她進(jìn)行分派，以沿襲的習(xí)慣和法律、成文的律令為標(biāo)準(zhǔn)，在重大問題上判斷對(duì)錯(cuò)、發(fā)現(xiàn)真理，并使它們保持一致［3］461。根據(jù)所值原則來分配是大家所樂意的，也只有按照各自的價(jià)值來分配才是正義的。即是說，分配正義主要體現(xiàn)在對(duì)公共物品或財(cái)物要按照各自提供物品的比例和所作貢獻(xiàn)大小來進(jìn)行分配。正義以平等為橋梁或中介。當(dāng)然，每個(gè)個(gè)體都有不同的屬性，根據(jù)他們個(gè)人的情況來分配就有兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)——適合和貢獻(xiàn)。亞里士多德舉例說:“長(zhǎng)笛應(yīng)該給予誰，當(dāng)然應(yīng)該給予會(huì)吹的人，這就不是根據(jù)身高和出身好，而是根據(jù)貢獻(xiàn)——熟練的演奏表現(xiàn)。這里就有適合標(biāo)準(zhǔn)，這不是不平等?！保?］205

分配正義還要考慮不同社會(huì)制度和政體。民主制注重自由身份，寡頭制更看重財(cái)富或出身高貴，貴族制則青睞德性。所以分配正義在于成比例，同時(shí)根據(jù)所值、適合以及貢獻(xiàn)來分配。不顧人與人之間的差別、能力大小和技術(shù)熟練程度來分配是極大的不正義，違背了應(yīng)得和價(jià)值的要求，是對(duì)那些配得的人的一種打擊。

矯正正義是指“在私人交易中起矯正作用的公正”［2］134，旨在維護(hù)人們經(jīng)濟(jì)交易中的公平和根據(jù)法律糾正人與人之間的相互傷害，其價(jià)值訴求在于人與人的平等。它以亞氏的理想政體為基礎(chǔ)，他在《政治學(xué)》中把政治團(tuán)體的組合方式歸結(jié)為三種，并認(rèn)為政治團(tuán)體無論采取哪種組合方式都必定屬于其中的一種，第一種是“所有的公民必須把一切完全歸公”的組合方式，第二種是“完全不歸公”的組合方式，第三種是“一部分歸公，一部分仍舊私有”的組合方式［5］43－44。矯正正義的宗旨就是矯正私人交易中的錯(cuò)誤，在于給交易中的雙方平等的待遇，維護(hù)交往雙方的平等地位，或者是通過法律重新恢復(fù)先前交往中被破壞了的平等?！安徽撌呛萌蓑_了壞人還是壞人騙了好人，其行為并無不同。法律只考慮行為所造成的傷害。它把雙方看成是平等的。它只問是否其中一方做了不公正的事，另一方受到了不公正的對(duì)待;是否一方做了傷害的行為，另一方受到了傷害。既然這種不公正本身就是不平等，法官就要努力恢復(fù)平等?！保?］137這就是為什么人們?cè)诮灰字邪l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和抱怨的時(shí)候要去找法官的原因。去找法官也就是去找一個(gè)衡量過度與不及、多得與少得的中間人，法官就是公正的體現(xiàn)和正義的代言人。找到了法官就找到了多得與不得的中間，所以，亞里士多德說:“公正也就是某種中間，因?yàn)榉ü倬褪且粋€(gè)中間人。法官要的就是平等?！保?］138交往中的兩個(gè)人處在一種完全平等的地位，交易才能公平地進(jìn)行。

矯正正義是在每個(gè)人都有平等的尊嚴(yán)和人格的基礎(chǔ)上依循算術(shù)的比例。平等就是過多與不及的一種恰乎其中，人們認(rèn)為這就是正義，就是均等的兩份，平分的兩份。就像我們不應(yīng)該在較少的部分中再去獲取更多，而是應(yīng)該在較多的部分中取更多以補(bǔ)給較少的部分。也就是“我們應(yīng)當(dāng)在較少的一分上加上它不足于中間量的部分，從較多的一份中拿掉它多出中間量的部分”［2］139。如果在交易中得到的多于自己原有的部分是得，得到的少于自己最初的那部分是失，那么不多也不少，還是保持自己原有的那份就是應(yīng)得，在數(shù)量上沒有得失。正義就是關(guān)于得與失的中間，既沒有得也沒有失，是在違反意愿的交易中得與失之間的一種適合。矯正正義就是糾正人們之間相互損害的行為，從而對(duì)受損者進(jìn)行補(bǔ)償，依循算術(shù)的比例原則，更加側(cè)重所受損失的多少，不強(qiáng)調(diào)人在活動(dòng)中所創(chuàng)造的價(jià)值。

亞里士多德把矯正正義進(jìn)一步做了細(xì)分。他說:“矯正的公正又有兩種，相應(yīng)于兩類私人交易:出于意愿的和違反意愿的?！保?］134第一，對(duì)出于自愿的私人交易的矯正正義。這是指“出于意愿的交易如買與賣、放貸、抵押、信貸、寄存、出租，它們之所以被稱為出于意愿的，是因?yàn)樗鼈冊(cè)陂_始時(shí)雙方是自愿的”［2］134。而這種矯正正義就是指對(duì)這些出于自愿的交易中出現(xiàn)不好的結(jié)果的矯正或糾正而體現(xiàn)出的正義。在出于自愿的交易中，自愿的矯正正義就是行為者雙方達(dá)成協(xié)約后，對(duì)這種獲利行為不加以干預(yù)。在交易活動(dòng)中，活動(dòng)雙方依據(jù)事先商定的協(xié)議，并自愿遵守協(xié)議來從事交易活動(dòng)。第二，對(duì)違背或不是出自意愿的私人交易的矯正正義。這是指那些“秘密的”和“暴力的”私人交易，亞里士多德做了列舉，屬于前一類的如“偷竊、通奸、下毒、拉皮條、引誘奴隸離開主人、暗殺、作偽證”等，屬于后一類的如“襲擊、關(guān)押、殺戮、搶劫、致人傷殘、辱罵、侮辱”等［2］134。而這種矯正正義就是指對(duì)這些違背意愿的交易中出現(xiàn)不好的結(jié)果的矯正或糾正而體現(xiàn)出的正義。

三、回報(bào)正義

由于認(rèn)識(shí)到與分配正義和矯正正義都不同，亞里士多德還論述了回報(bào)正義。他說:“不折不扣的回報(bào)既和分配的公正不是一回事，也和矯正的公正不是一回事”［2］141，其原因在于“許多時(shí)候回報(bào)都與公正有區(qū)別。例如，如果一位官員打了人，就不該反過來打他。而如果一個(gè)人打了一個(gè)官員，就不僅該反過來打他，而且該懲罰他。”［2］141回報(bào)正義是指商業(yè)服務(wù)交易中出于意愿的、基于比例而不是基于平等的回報(bào)的正義［2］141－142。就此看來，回報(bào)正義實(shí)際上也屬于亞里士多德所論述的具體正義中的一種正義類型。但是，它與具體正義中的分配正義和矯正正義又是相區(qū)別的。至于說到亞氏是按什么標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分出這種正義的，他在《尼各馬可倫理學(xué)》中并沒有說明，這也反映了他在對(duì)正義進(jìn)行分類時(shí)的矛盾。

亞里士多德認(rèn)為，回報(bào)正義是把人們聯(lián)系起來的紐帶，比如城邦即是由成比例的服務(wù)回報(bào)聯(lián)系起來的。這等于是明確指出了回報(bào)正義的重要作用和價(jià)值，即它是社會(huì)關(guān)系得以確立的橋梁，是社會(huì)得以建立的中介?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們總是期待以惡報(bào)惡、以善報(bào)善，這種回報(bào)正義是通過交易實(shí)現(xiàn)的?！罢墙灰撞虐讶藗兟?lián)系到一起。”［2］142

回報(bào)正義是一個(gè)曲折復(fù)雜的過程，具有許多環(huán)節(jié)?！俺杀壤幕貓?bào)是由交叉關(guān)系構(gòu)成的?！保?］142亞里士多德強(qiáng)調(diào)，回報(bào)正義中的“比例”實(shí)際上就是交易的東西必須是等值的，其正義性是由其價(jià)值在比例上相等決定的。所以，交易雖然是發(fā)生在兩個(gè)不同的、不平等的人之間，但是他們所交易的東西必須是可以以某種方式比較的，必須通過交易達(dá)到平等。正是如此，人們發(fā)明了貨帀這種中介物。但貨帀是適應(yīng)人們交易的方便而產(chǎn)生的，那么人們?yōu)槭裁匆灰啄?亞里士多德非常正確地指出:“所有的東西都必須由某一種東西來衡量。這種東西其實(shí)就是需要。正是需要把人們聯(lián)系到了一起。因?yàn)?，如果人們不再有需要，或者他們的需要不再是相同的，他們之間就不會(huì)有交易，或不會(huì)有這種交易。而貨帀已經(jīng)約定俗成地成了需要的代表?！保?］144從這里，我們看到，亞里士多德所言說的回報(bào)正義實(shí)際上是對(duì)古希臘時(shí)期商品交換現(xiàn)象的描述和理論總結(jié)，同時(shí)也與他提出的“人是天生的政治動(dòng)物”這一命題相呼應(yīng)，天才地揭示了人的社會(huì)本性，深刻地猜測(cè)到了需要構(gòu)成人的本性。

在明確貨帀對(duì)于交易的重要作用后，亞里士多德說:“貨帀是使得所有物品可以衡量和可以平等化的唯一尺度。因?yàn)?，若沒有交易就沒有社會(huì)，沒有平等就沒有交易，而沒有衡量的尺度也就沒有平等。盡管對(duì)千差萬別的事物不可能衡量，對(duì)它們卻完全可以借助于需要來衡量?！保?］145這就進(jìn)一步說明了交易對(duì)于社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)性地位，只有交易才提供了社會(huì)形成的可能性，而評(píng)判社會(huì)是否合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)則就是平等。只有在平等價(jià)值指導(dǎo)下構(gòu)成的社會(huì)才是正義的社會(huì)。而平等不過是比例適度，每一個(gè)人的付出與獲得對(duì)等、比例相稱。正是在這一意義上，亞里士多德說:“公正是一種適度……一個(gè)人要是在自己和他人之間進(jìn)行分配時(shí)不使自己得的過多，使別人得的過少，或不使自己受損害過小，使別人受損害過大，而是達(dá)到比例的平等;要是在兩個(gè)其他人的分配上也是這樣做，他表現(xiàn)出的品質(zhì)也就是公正?！保?］146從這里，我們又一次發(fā)現(xiàn)，亞里士多德在正義上的基本觀念，即得所當(dāng)?shù)谩⑹?dāng)失。所以，無論是在分配正義、交易正義和矯正正義上，還是回報(bào)正義上，亞里士多德所堅(jiān)持的正義觀都是一以貫之的。

四、政治正義

亞里士多德根據(jù)作用范圍的不同，把正義分為政治正義和家室正義，其中政治正義是指適用于生活在法律之下的、有平等的機(jī)會(huì)去治理或受治理的公民之間的正義。他說:政治正義是“自足地共同生活、通過比例達(dá)到平等或數(shù)量上平等的人們之間的公正”［2］147，而不自足的以及比例上、數(shù)量上都不平等的人們之間不存在政治正義，只存在某種類比意義上的正義。因?yàn)檎x只存在于其相互關(guān)系可由法律來調(diào)節(jié)的人們之間，只有建立起了法律關(guān)系社會(huì)共同體才有正義與不正義可言，法律才是正義與不正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)。法律的運(yùn)作就是以對(duì)正義與不正義的區(qū)分為基礎(chǔ)的。所以，他的政治正義又可直接指稱為法律正義。

前文已述，正義就意味著得所當(dāng)?shù)?、失所?dāng)失，相反，不正義就意味著得所不當(dāng)?shù)?、失所不?dāng)失?！安还拇嬖谟忠馕吨还男袨榈拇嬖?，盡管不公正的行為并不總是意味著不公正。不公正的行為就在于在好處上使自己得的過多，在壞處上使自己得的過少?！保?］148由此，亞里士多德把政治正義延伸到社會(huì)政治共同體的治理問題上，他認(rèn)為，一個(gè)政治共同體不應(yīng)該由一個(gè)人來治理，而應(yīng)該由法律即政治正義來治理。如果由一個(gè)人來治理，那么這個(gè)人會(huì)按照自己的利益來治理，最后他會(huì)成為一個(gè)僭主。然而，政治共同體的治理者必須是正義的護(hù)衛(wèi)者。既然如此，他也必須是平等的護(hù)衛(wèi)者。如果治理者被認(rèn)為是正義的，他就沒有得到多少好處。因?yàn)樗蝗∠喾Q于其所配的那一份，是在為他人的利益而工作。正是在這一意義上，正義又意味為著別人的善。所以，“對(duì)治理者必須以榮譽(yù)和尊嚴(yán)來回報(bào)”。否則，如果治理者不按政治正義即法律來治理，在物質(zhì)利益追求上不滿足于此，就會(huì)成為一個(gè)僭主。

他還以根據(jù)的不同，把政治正義分為自然正義和約定正義。自然正義是指以自然為根據(jù)的正義，它是一種永恒的、普遍的正義。他說:“自然的公正對(duì)任何人都有效力，不論人們承認(rèn)或不承認(rèn)?！保?］149約定正義是指以法律為根據(jù)的正義，它與自然正義相反，是一種具體的、可變的、相對(duì)的正義。他說:“約定的公正都是為具體的事情。”［2］149針對(duì)有些人認(rèn)為所有的正義都是約定的這一觀點(diǎn)，亞里士多德認(rèn)為，只有加上一些限制條件對(duì)是對(duì)的，比如在神的世界這個(gè)說法也許就完全不成立。神的世界是不變的、永恒的，其正義是完全的自然正義，而具體的現(xiàn)實(shí)世界，所有的正義都是可變的，當(dāng)然其中有自然正義，但是這個(gè)世界占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的還是約定正義。因?yàn)榧s定正義是由法律和約定而來，而法律和約定雖然具有制定和實(shí)施的一致性及對(duì)所有人的要求的一視同仁性，但它們是可變的、人為的?！叭藶榈亩浅鲇谧匀坏墓膊皇堑教幎枷嗤??！保?］150正義規(guī)則與具體的正義行為之間是普遍與特殊的關(guān)系，正義規(guī)則因其普遍性而是一，正義行為因其特殊性而是多。

五、家室正義

在亞里士多德那里，家室正義是與政治正義相對(duì)應(yīng)的一種正義，它主要適用于家庭成員之間。亞里士多德對(duì)它著墨不多，只是為了清晰地闡明政治正義而順便提出。他說:“父親和子女間的公正不是政治的公正，而只是與它類似?！保?］148原因在于，一個(gè)人對(duì)于自己的東西并不存在嚴(yán)格意義上的不正義。他自己的東西，如一份動(dòng)產(chǎn)，就好比是他自己身體的一部分，他的尚未成年而獨(dú)立的孩子也是如此，然而，沒有人會(huì)愿意傷害他自己本人，因此，一個(gè)人對(duì)于他自己不可能不正義。所以，在家庭里只有類似于政治正義的家室正義。因?yàn)檎握x是根據(jù)法律來調(diào)節(jié)相互關(guān)系的正義，而正義雖然“在丈夫同妻子的關(guān)系中比在父親同子女或主人同奴隸的關(guān)系表現(xiàn)得充分些。這種公正是家室的公正?！保?］149對(duì)于政治正義和家室正義的區(qū)分，廖申白教授在注釋中做了如下說明:“政治的公正，即進(jìn)行著出于意愿的或違反意愿的交易、分享著城邦共同財(cái)富的公民間的公正，亞里士多德認(rèn)為，是完全意義上的公正;家室的公正，即丈夫與妻子間的公正，是半意義上或準(zhǔn)意義上的政治的公正;父子間的以及主奴間的主人的公正只是在類比意義上才是政治的公正，因?yàn)樗鋵?shí)不是政治的?！保?］149這種觀點(diǎn)是符合亞氏本意的。

［1］KRAUT RICHARD．Aristotle［M］．Oxford:Oxford University Press，2002．

［2］亞里士多德．尼各馬可倫理學(xué)［M］．廖申白，譯．北京:商務(wù)印書館，2003．

［3］亞里士多德．亞里士多德全集:第八卷［M］．苗力田，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997．

［4］亞里士多德．亞里士多德全集:第九卷［M］．苗力田，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994．

［5］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭，譯．北京:商務(wù)印書館，1965．

On Aristotle’s Theory about Categories of Justice

DENG Xiaoxiao，GONG Tianping
(School of Philosophy，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China)

Aristotle carefully discussed the connotations and categories of justice in The Nicomachean Ethics．In fact，Aristotle divided justice into two kinds:general justice and specific justice．The general justice asks for citizen’s legal statements and actions．The specific justice asks for fairness between the individuals．The latterwas divided into distributive justice and the corrective justice．The distributive justice involvesmoney and goods，fortune，reputation and rights，emphasizing the proportional equality ofmembers of society．The corrective justice aims to safeguard the fairness in economic activities and rectify themutual hurtbetween people according to the law，stressing the equality of people．At the same time，he discussed the reciprocal justice，political justice and domestic justice as well．His classifications of justice is the most lucid analysis so far．Even if in the contemporary，his ideas also have profound influence on the discuss of the theme of justice．Especially，his division of justice has become the everlasting topic between themoral philosophy and political philosophy．

Aristotle;Categories of justice;General justice;Specific justice

B82

:A

:2095－4476(2015)01－0027－06

(責(zé)任編輯:陳道斌)

2014－12－18

鄧肖瀟(1989—)，女，湖北公安人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院研究生;

龔天平(1968—)，男，湖北公安人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向:倫理學(xué)原理，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)。