民粹動員：一種研究民粹主義的新方法*

Robert S.Jansen

（美國密歇根大學(xué)社會學(xué)系，密西根 安娜堡48109）

20世紀(jì)80年代末至90年代，“新民粹主義”作為描繪拉丁美洲一種新型政治家的術(shù)語，在學(xué)術(shù)討論中首次亮相。伴隨著20世紀(jì)拉美政治選舉中的“向左”轉(zhuǎn)型，這一術(shù)語開始廣泛傳播。近年來，這一術(shù)語也被用在西歐右翼政治家以及東歐和前蘇聯(lián)共和國等一系列廣泛的政治運動上。最近幾年，民粹主義已經(jīng)開始被用于描述當(dāng)代美國政治，如用它來描述諸如拉什·林博等右翼評論家的言行、民主黨的草根動員及2008年以來的茶黨運動等。

關(guān)于民粹主義的概念學(xué)術(shù)界歷來眾說紛紜，難以清晰界定。但是，民粹主義的核心特征是一種政治動員工具，因此將民粹主義視為一種政治手段可以有效避免其在概念上的模糊和分歧。民粹主義不應(yīng)再被僅僅限定為一種運動或者政權(quán)類型，而應(yīng)該被理解成一種尋求政治支持的靈活方式。將民粹主義重新定義為民粹動員解決了原有概念上的困難，同時也為比較研究提供了新途徑。

一、原有的民粹主義研究方法

在過去50年中，各個學(xué)科的學(xué)者不僅在如何更好地解釋民粹主義歷史起源這一問題上無法達成共識，而且對民粹主義的概念也無法達成一致看法。在某種程度上，這些研究明確了研究者們對民粹主義的定義，但這些定義卻又千差萬別。關(guān)于拉美民粹主義的學(xué)術(shù)研究有三個相對寬泛的“代際”（generations）劃分，每一個代際中都存在一些大體上的相似之處。

1.第一代民粹主義研究：結(jié)構(gòu)主義

第一代民粹主義學(xué)術(shù)研究開始于20世紀(jì)60、70年代，是被現(xiàn)代化理論和結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義潮流所推動的。這一代的學(xué)者通過關(guān)注民粹主義聯(lián)盟的經(jīng)濟決定因素來試圖理解支持諸如庇隆和瓦爾加斯等典型的民粹主義者的社會基礎(chǔ)。早期絕大多數(shù)研究民粹主義的學(xué)者利用了現(xiàn)代化理論①對現(xiàn)代化和大眾社會理論做了經(jīng)典論述的有：多伊奇（Deutsch 1954，1963），科恩豪澤（Kornhauser 1959）以及李普塞特（Lipset 1960）。民粹主義研究文獻中現(xiàn)代化分支的例子：Di Telia （1965）,Germani （1963,1978）,Hennessy （1969）,Ionescu and Gellner（1969a）,Skidmore（1979）,and van Niekerk（1974）。。一般來說，他們試圖找出能夠解釋被社會動員起來但在政治上仍沒有組織起來的大眾和精英階層中能勝任領(lǐng)袖角色的少數(shù)人之間結(jié)成民粹主義聯(lián)盟的發(fā)展條件。民粹主義政黨被認(rèn)為是這種聯(lián)盟的政治表現(xiàn)。

現(xiàn)代化和馬克思主義的方法有很多共同之處。它們或多或少都同意在社會意義上定義民粹主義的重要性，認(rèn)為其根植于生產(chǎn)關(guān)系和市場狀況。從這方面來講，它們將民粹主義看作是基于20世紀(jì)中期外部發(fā)展環(huán)境的。盡管它們后來經(jīng)常被嘲笑是實用主義的、物質(zhì)還原主義的，或者否認(rèn)民粹主義支持者能動性的，但這些理論仍有理由需被重視。首先，它們對于民粹現(xiàn)象嚴(yán)密的闡述與那些幾乎沒有分析效用的寬泛定義相比是一大進步。其次，它們指出民粹主義不是“大眾”的一種特性，也不是可以簡化成某一單一人格的特點，而是存在于領(lǐng)袖和支持者之間的關(guān)系中。最后，它們強調(diào)和重視大規(guī)模社會變遷造成的系統(tǒng)崩塌，這一點甚至作為能動性和文化問題被放在了突出位置。

同時，結(jié)構(gòu)主義階段也有其不足。首先，它只關(guān)注阿根廷和巴西這兩個案例，而且也很難超越這些案例。其次，它傾向于將階級和社會團體看作是理所當(dāng)然的，假定團體的形成是一個毫無爭議的過程。這一設(shè)想排除了這種可能性，即民粹動員本身可能就是它所依賴的大眾支持的社會基礎(chǔ)的構(gòu)建者。再次，這一階段直接從社會環(huán)境跳躍到了政治結(jié)果上，認(rèn)為從一個轉(zhuǎn)化到另一個轉(zhuǎn)化是毫無爭議的。意識、組織以及動員在這些政治結(jié)果產(chǎn)生中所扮演的重要角色幾乎沒有討論到。這一跨越加深了這樣一種過于簡單化的觀點，即“大眾”是一種很容易被操縱的工具，也促成了這樣一種印象：政治學(xué)是社會動力學(xué)的一個附帶現(xiàn)象。最后，現(xiàn)代化和馬克思主義的方法傾向于將民粹主義限定于一個特定的發(fā)展階段。這與將民粹主義視為一種非常態(tài)現(xiàn)象（社會有機運行中的一種失靈）的功能主義相一致。

2.第二代民粹主義研究：話語和能動分析

20世紀(jì)70 和80年代，修正第一階段結(jié)構(gòu)主義錯誤的第二代民粹主義研究興起。它采用了一種解釋性的方法，試圖理解為什么支持者會跟隨民粹主義領(lǐng)袖，它提出：民粹主義并不僅僅是自上而下的操縱，同時也不是簡單地由社會結(jié)構(gòu)所決定的。

一部分學(xué)者通過關(guān)注民粹主義者的語言來理解這一問題，另一些學(xué)者則強調(diào)民粹主義追隨者的作用。在這兩者中，話語分析方法（discursive approach）是最突出和最有影響力的①參見Alexander（1973）,Allahar（2001）,Alvarez Junco（1987）,de Ipola（1979）,Green（1996）,Hawkins（2009）,Hurtado（1989）,Laclau（1977,2005）,Leaman（1999）,Navarro（1982）,Wolfe（1994）,and Zabaleta（1997）。。它試圖回答一個前一階段大部分研究者都保持緘默的問題：對于民粹主義政治家的支持者來說，民粹主義話語的誘人之處是什么？該方法關(guān)注人格特性的產(chǎn)生和接受、宣傳以及民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人的演講。毫不奇怪，它受到了文化轉(zhuǎn)型同情者最熱烈的歡迎。一小部分學(xué)者強調(diào)民粹主義獲得支持的能動性基礎(chǔ)②參見Auyero（1999）,Ianni（1973,1975）,Murmis and Portantiero（1971）,Spalding（1977）,and Weffort（1998）。。這些從主觀能動角度進行分析（agentic-interpretive）的學(xué)者不是將民粹主義理解為一個階級聯(lián)盟或者話語方式，而是一種集體行動。尤其是作為對“民粹主義是對經(jīng)濟變化的非理性回應(yīng)”命題的回應(yīng)，這些學(xué)者試圖找出民粹主義支持者的利益，評價他們對于政治行動有限的選擇。這種方法將民粹運動描繪成是得到允許的、主觀能動的、理性的，也是變革的動力，而不是非理性和保守的。

話語分析方法和主觀能動分析方法盡管存在很大差異，但都是對前一階段結(jié)構(gòu)主義無法對如何從社會環(huán)境過渡到政治結(jié)果進行說明的回應(yīng)。每種方法都有其優(yōu)點。話語分析方法通常關(guān)注民粹主義的理念、主觀性和文化因素。主觀能動分析方法認(rèn)為民粹參與不能被解釋為脫離傳統(tǒng)社會控制的非理性大眾情緒上的狂歡。這一點是正確的。

3.第三代民粹主義研究：政治分析

20世紀(jì)90年代，第三代民粹主義研究再次對該研究領(lǐng)域進行了調(diào)整③這一代的學(xué)術(shù)研究包括：Castro Rea et al.（1992）,Kenney（2004）,de la Torre（2000）,Ellner（2003）,Huntington（1991）,Roberts（1996）,and Weyland（1996,1998,2000）。。這一階段在很大程度上關(guān)注新民粹主義案例，從政治視角對該現(xiàn)象進行分析，認(rèn)為民粹主義是缺乏民主組織的一個癥狀，當(dāng)個人無法通過強有力的政黨被牢牢納入到政治生活中時，他們就會追隨民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人。這一階段產(chǎn)生了很多新鮮觀點，為民粹主義研究注入了新活力。它最大的貢獻是將民粹主義政治與經(jīng)濟政策相分離。

盡管政治分析有優(yōu)點，但其方法也有不足：它們忽略了第一代學(xué)者所強調(diào)的社會因素。政黨輪替雖然是一條通向“政治有效性”的可能路徑，但并非唯一路徑。政黨可能保持穩(wěn)定，但人民自身的特點可能會由于移民或打破傳統(tǒng)的政治關(guān)系而改變，一個國家在不同時期吸納不同地區(qū)的能力也會有所不同。此外，當(dāng)民粹主義恰好符合政黨已經(jīng)建立起來的獲取政治支持的需要時，政黨并不是沒有能力進行操縱。

總之，現(xiàn)有的跨學(xué)科文獻對民粹主義這一問題并沒有提供一個完美的研究方法。每一代理論都做出了重要貢獻，但同時也有明顯不足。因此很有必要重新思考這個問題。

二、將民粹主義重構(gòu)為一種政治實踐模式

雖然過去研究民粹主義的方法加深了我們對民粹主義特殊案例及一般現(xiàn)象的理解，但是在避免其缺點的同時也有必要鞏固其創(chuàng)新之處。這就需要一種能夠突出民粹主義現(xiàn)象的特征，同時又為今后的研究指明清晰的方向、連貫的理論方法。為做到這一點，應(yīng)放棄“民粹主義”這一有爭議的概念，轉(zhuǎn)向研究民粹動員。

1.民粹動員的特點和發(fā)生機制

民粹主義三個代際的研究文獻都存在的一個根本問題是，學(xué)者傾向?qū)⒚翊庵髁x本身作為研究對象。這就促使它們尋求民粹主義的真諦，如其領(lǐng)袖階層的社會根源、獲得支持的基礎(chǔ)、意識形態(tài)內(nèi)容、政策議程、制度特征等。但這種思考方式總會導(dǎo)致關(guān)于民粹主義本質(zhì)的嚴(yán)重分歧。關(guān)于“民粹主義實質(zhì)是左翼還是右翼的、法西斯主義的還是平等主義的，是進步的、激進的還是保守的、懷舊的”的病態(tài)爭論盛行了幾十年。有人可能還會加上幾條，是軍人的還是平民的，獨裁的還是民主的，農(nóng)村的還是城市的等。

超越這些爭論最好的方式是將關(guān)注的焦點從民粹主義的社會內(nèi)容上移走，同時將目光轉(zhuǎn)向其所賴以實現(xiàn)的手段上①對政治社會學(xué)來講，手段和目的（或者形式和內(nèi)容）之間的差別不是一個新問題。它存在于韋伯政治社會學(xué)的核心和熊彼特對民主理解的諸多方面。根據(jù)目的，社會運動動員和影響力的主要模型被設(shè)計成中立的，以便適用于所有意識形態(tài)下的各類運動。同時，抗?fàn)幮哉蔚难芯课墨I近來對“策略”的興趣，強化了這種長期受到關(guān)注的手段。但是對于大多數(shù)民粹主義研究文獻來講，手段和目的是徹底混在一起的。。這就需要將民粹主義作為一種政治實踐模式來研究，將其視為政治家及其支持者采取的一系列特別行動，而非將其作為一種運動、政黨、制度或者意識形態(tài)。對該術(shù)語進行修正，從“民粹主義”轉(zhuǎn)向“民粹動員”，用意是抓住從抽象的概念到具體的實踐這一重大轉(zhuǎn)變。

這一概念重構(gòu)的第一步是將民粹動員理解為一項政治工程（political project）。在這里，政治工程指的是一套一致的、持久的政治行動，這是一系列動員起來的行動和話語實踐，無論其言論基礎(chǔ)還是不斷制定的法規(guī)，都有一定程度的持久連貫性?！罢涡袆印保╬olitical activities）指的是“那些可能會維護、改變或顛覆、阻礙或促進”政治權(quán)力關(guān)系的活動。值得注意的是，現(xiàn)代這種權(quán)力關(guān)系通常集中在單一民族國家領(lǐng)土中的組織機構(gòu)內(nèi)②然而，以同樣的邏輯，對在這些層面上實施的政治控制手段范圍內(nèi)的其它標(biāo)準(zhǔn)（本國的和跨國的）進行討論也是有意義的。還要注意到，正如政治權(quán)威建立在具有象征意義的合法性基礎(chǔ)上，一項政治行動也可能以鞏固或動搖該國的合法性基礎(chǔ)為目的，而不僅僅針對組織特征。。

那么，是什么可以讓一項政治行動成為民粹主義？民粹動員工程可以被看作是任何一項持續(xù)的、大規(guī)模的政治工程，它通常被邊緣化的社會群體動員起來進入公眾視野以及抗?fàn)幮哉涡袆又校瑫r宣揚一種反精英和民族主義的論調(diào)。

這樣，“民粹動員”指的就是任何持續(xù)的政治工程以及通過民粹主義話語發(fā)動的大眾動員。在這個意義上，民粹主義是一個復(fù)合概念，需要在兩個維度上進行闡述：動員性和煽動性。在分析中，區(qū)分大眾動員和民粹主義煽動言論是很重要的，因為二者可以不依賴于對方而單獨實現(xiàn)，“民粹動員”僅僅指的是這二者共存并相互促進的政治行動。

民粹動員可能被認(rèn)為是政治動員的一個子類別，是指對通常被邊緣化的社會群體的動員，使他們進入公眾視野及抗?fàn)幮哉涡袆?。也就是說，是對那些窮人、體制外的及其他之前沒有被動員起來的人的動員，使他們進入有組織的、通常是抗?fàn)幮缘恼位顒又孝蹍⒁姷倮吧鐣\動”的定義對大眾可見性的強調(diào)，以及加姆遜關(guān)于關(guān)注先前未被動員起來的支持者的理論闡述。。這可能會通過挑戰(zhàn)占統(tǒng)治地位的社會政治慣例、結(jié)構(gòu)或統(tǒng)治者的游行、集會、示威等來實現(xiàn)。給定時間和地點的民粹動員的特定內(nèi)容由一系列的環(huán)境因素決定，與現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系、動員的目標(biāo)、公共生活的模式以及現(xiàn)有的關(guān)于權(quán)利要求的決策有關(guān)。在這里闡述的定義是既允許具體實踐中差異的存在，同時也要確定一個動員的統(tǒng)一形式。

這樣，民粹動員并不一定伴隨民粹主義的話語而產(chǎn)生。事實上，19世紀(jì)和20世紀(jì)早期的拉美歷史包含了大量的不是由民粹主義因素促成或為其辯護的大眾動員①1872-1874年秘魯?shù)倪x舉活動是一個例子。在這些競選中，大眾部門通過由選舉俱樂部操縱的庇護主義關(guān)系被動員起來。窮人和文盲被動員參與到公眾游行、集會和暴動中。但他們并沒有作為選民動員起來——很多甚至沒有選舉權(quán)。相反，這些被剝奪公民權(quán)的秘魯人被雇為街頭部隊去占領(lǐng)公共廣場的投票點，通常也作為一種看得見的支持者。他們被動員起來是他們所處弱勢地位的一個顯示。。為了符合上述的民粹主義動員的標(biāo)準(zhǔn)，大眾動員必須充滿民粹主義話語。

民粹主義話語，通常指的是一種引導(dǎo)普通民眾反精英的和民族主義的論調(diào)。在這里在最寬泛的意義上使用“話語”一詞，用來表示一系列象征性行動，表達的風(fēng)格，公開聲明，對現(xiàn)狀的解讀，闡釋明顯帶有訴諸或強調(diào)某種民粹主義原則的觀點的方式，這種原則使政治行動合法化，推動了政治行動，并實現(xiàn)二者的相互促進②作者顯然不是在說一種意識形態(tài)，因為意識形態(tài)指的是一個精心策劃、結(jié)構(gòu)清晰、內(nèi)部一致的思想體系。事實上，對民粹主義者首要的一個批評就是指責(zé)他們的觀點是臨時性的、矛盾的和模糊的。。這一原則在某些情況下可能比其他時候表達得更明確。

從某種層面講，民粹主義的話語都假定社會是團結(jié)一致的，人民（民族共同體的大多數(shù)普通成員）的本性是善良和高尚的。民粹主義領(lǐng)導(dǎo)者可能會做出這種論斷：人民包括工人、城市貧民、有地和失地農(nóng)民以及原著居民，還包括專業(yè)人士、中產(chǎn)階級甚至精英中的某些人。在這一過程中，民粹主義領(lǐng)導(dǎo)者采用了民族主義的演講和造勢形式，在拉丁美洲，它有時與原住民主義或混血族群主義的話語并存。在描述范圍如此廣泛的“大眾”社會的特征時，民粹主義領(lǐng)導(dǎo)者往往忽視差異而強調(diào)一致（至少是通過功能的相互依賴而形成的統(tǒng)一）。在這一方面，民粹主義的言辭不同于以階級為基礎(chǔ)、利益集團或特定議題的論調(diào)?？偟膩碚f，民粹主義話語試圖通過運用其豪言壯語來打造一個團結(jié)一致的“人民”③團結(jié)問題是經(jīng)典社會學(xué)所關(guān)注的問題。最近幾十年，關(guān)于階級、民族和政治分裂的研究（重新）使得這一概念問題化，并對這一假設(shè)提出質(zhì)疑：團結(jié)是不是由生產(chǎn)關(guān)系、市場地位、理性決策或是原始本能導(dǎo)致的一個自然結(jié)果。而實際上，團結(jié)的形成要經(jīng)過一個復(fù)雜的過程，也是具有偶然性和波動性的突發(fā)事件（Brubaker 1996:18-22）。。

同時，民粹主義的話語將其團結(jié)一致的“人民”置于某種對抗反大眾“精英”的縱向關(guān)系中。通常，這些精英不合理地掌握著與他們的數(shù)量不成比例的，影響到權(quán)利、福利以及“人民”生活水平提高的資源。嚴(yán)格來講，帶有精英色彩的社會團體之間有很大不同。但無論這些寄生于大眾的敵人是如何形成的，民粹主義話語的最終目的是在國家層面上打造縱向?qū)剐偷膱F結(jié)體。這種摩尼教的言論強調(diào)精英是不道德的，是提升人民道德價值和消解人民內(nèi)部矛盾性差異的言論工具④認(rèn)為民粹主義言論把橫向上相一致和縱向上相排斥這兩種邏輯結(jié)合起來過于簡單化了，因為它在某種程度上也包含了橫向的排斥（比如排斥外來族群）和縱向的一致（與人民的事業(yè)同屬一類的精英）。但可以肯定的說，“人民-精英”這種縱向上的對立是一個社會中最基本的一個敵對關(guān)系，以功能相互依賴為特征的社會除外。真正的美德和權(quán)威屬于人民，而精英則是非法權(quán)威。。

民粹主義話語的特定內(nèi)容隨時間和環(huán)境的不同而不同。不同的社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系、政治制度，以及由這些社會范疇所導(dǎo)致的差異，會促成完全不同的民粹主義言辭。同時，每個國家都有其在政治風(fēng)格和政治象征主義、群體表達和敘事、利益訴求和問題構(gòu)建上的獨特歷史，所有這些都促成了民粹主義話語體系內(nèi)容的多樣性。這里介紹的方法目的是既能夠靈活適應(yīng)這種多樣性，同時又為民粹主義的正當(dāng)性確立一個核心原則。正如大眾動員不一定充滿民粹主義話語，民粹主義話語也并不總是具體存在于動員中。拉美歷史提供了大量的雖有精心設(shè)計的民粹主義言辭卻沒促成大眾動員的實例⑤秘魯?shù)木S克托 勞爾 阿亞 德拉托雷在其近十年的流放生涯中通過信件和公開寫作形成了他的民粹主義言論，這是在他在投身于任何持續(xù)的和大規(guī)模大眾動員之前實現(xiàn)的。。然而，重要的是二者的相互結(jié)合。民粹動員將民粹主義話語灌輸?shù)酱蟊妱訂T中去。民粹主義的話語體系推動了大眾動員，闡述了其意義，并為其正當(dāng)性進行辯護；大眾動員使大眾政治行動中的民粹主義話語具體化。

2.民粹動員方法的優(yōu)點和意義

將民粹主義作為一種政治實踐模式來對待，上述的概念構(gòu)想與之前的方法相比有幾個優(yōu)點。第一，通過摒棄民粹主義必然與特定的發(fā)展階段相聯(lián)系這一假設(shè)，超越了第一代研究的一些局限。民粹主義動員不是民粹主義者聯(lián)盟的社交內(nèi)容，也不必然與特定的經(jīng)濟狀況或政策相聯(lián)系。第二，與第二代過于寬泛的方法相比，這一概念構(gòu)想更加集中和有針對性，提供了更好的分析手段。正如以上提到的，一系列理念可以在政治話語中體現(xiàn)，而不一定具體存在于一項真實的動員行動中。第三，認(rèn)為民粹政治不僅僅是結(jié)社的問題，超越了第三代把焦點放在政治制度上的研究。

此外，將民粹動員作為一項政治工程具有重要意義。第一，它促使我們詳細(xì)闡述所涉及到的行動者和組織。表明民粹政治實際是民粹主義領(lǐng)袖動員其支持者削弱有機體主義者的假設(shè)有：第一，民粹運動體現(xiàn)了前政治時代社會團體之間的利益的某種天然的融合，或者它們之間的共生關(guān)系①雖然民粹主義領(lǐng)袖通常使用有機體主義者的言論，但這并不意味著他們的運動是有機體。。實際上，民粹動員可同時作為在位者和在野者的一種合理的策略。第二，將民粹動員視為一項工程強調(diào)了民粹政治空間上的局限性。國家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)維持著各種程度的基礎(chǔ)性權(quán)力，而且不同地域的社會形態(tài)也有很大不同?？紤]到這些以及其它一些因素，民粹動員通常受空間條件的限制，只針對特定的地理區(qū)域（地區(qū)、省份、城市或社區(qū)）。第三，將民粹動員作為一項工程強調(diào)了其時間限度和多變性。民粹動員發(fā)生于特定的歷史時刻，持續(xù)時間有限，并且隨時間變化其特性和強度也會有變化?；陟o態(tài)的類型學(xué)的研究方法無法解釋為什么一些民粹政權(quán)或民粹運動隨時間變化會有很大的不同②比如，李普塞特給庇隆主義貼上了“左翼-法西斯主義”的標(biāo)簽，這無意中就留下了這種印象：庇隆是終身任職的。而實際上是，庇隆僅在特定的時間點發(fā)起了民粹動員，這將在下文進行討論。。

三、應(yīng)用：拉美民粹主義的經(jīng)典時代

20世紀(jì)中期拉美民粹主義的經(jīng)典時代為評估這一新的理論方法提供一個獨特的機會，因為對于大多數(shù)民粹主義研究者來說這是迄今為止最主要的一個參照物。將民粹主義改為“民粹動員”闡明了這一時代的政治形勢，同時也為今后的研究指出了一個有前途的新方向。

1.備受關(guān)注的案例：理論提高了分析精確度

民粹動員在20世紀(jì)大多數(shù)拉美國家的政治歷史中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。實際上，根據(jù)上述定義，11個拉美國家中有8 個在1955年之前至少經(jīng)歷過一段民粹動員：阿根廷、玻利維亞、巴西、哥倫比亞、厄瓜多爾、墨西哥、秘魯和委內(nèi)瑞拉③這一討論排除了中美、加勒比海地區(qū)以及圭亞那。為節(jié)省論述空間，文章也只討論了每個國家的首次民粹動員，而且也不準(zhǔn)備編錄所有的經(jīng)典民粹案例，但是要起一個拋磚引玉的作用，通過選取的案例來論證本文所關(guān)注的這一研究民粹主義新理論方法的效用。。但只有其中的三個國家不成比例地得到了學(xué)者的關(guān)注。對于這些備受關(guān)注的案例，這里提到的概念構(gòu)想與過去的方法相比能提供更高的分析精確度。當(dāng)前關(guān)于經(jīng)典時代民粹主義的文獻更多的是關(guān)注阿根廷、巴西和墨西哥的情況④前兩代民粹主義研究很大程度上是參照這些案例發(fā)展起來的。絕大多數(shù)的歷史研究也以這些案例為關(guān)注對象。有關(guān)阿根廷的案例，參照Blanksten（1953）,Di Telia（1990）,Germani（1978）,Horowitz（1999）,James（1988）,Spektorowski（1994）,Tamarin（1982）,and van Niekerk（1974:135-77）。有關(guān)巴西的案例，參照Conniff（1981,1982a,1999a）,French（1989,1994）,Levine（1970）,and Wolfe（1994）。有關(guān)墨西哥的案例，參照Aguila M.and Enriquez Perea（1996）,Basurto（1999）,Cornelius（1973）,Knight（1990,1994）,Stevens（1977）,and vom Hau（2007:165-227）。。在阿根廷，關(guān)注的焦點是胡安·多明戈·庇隆，他動員工人加入到一個魅力人格型的政黨來支持自己的政府。在巴西，熱圖利奧·瓦加斯——他的民粹主義論調(diào)廣為人知，吸引了最多的學(xué)術(shù)關(guān)注。在墨西哥，墨西哥革命和革命后的時期受到了廣泛關(guān)注，這一時期，農(nóng)民和工人被動員加入進一個社團主義的國家政黨。但是庇隆在阿根廷擔(dān)任總統(tǒng)職位是從1946年到1955年，又從1973年到1974年；瓦爾加斯在職的時間是從1930年到1945年，又從1951年到1954年；在墨西哥，民粹主義盛行的時間持續(xù)了大約23年，從1917年到1940年。

將民粹主義的概念重構(gòu)為民粹動員劃清了早期民粹主義的時空界限。對照上述標(biāo)準(zhǔn)，可以明確看出庇隆早在1943年，甚至在他當(dāng)上總統(tǒng)之前就在布宜諾斯艾利斯開始了他的民粹動員工程，直到1949年才結(jié)束。瓦爾加斯盡管1930年就執(zhí)政，但直到1943年才發(fā)起了一個活躍的民粹動員項目（對戰(zhàn)后民主發(fā)展的期待），但僅持續(xù)了2年。在墨西哥，這一基于實踐的理論可以明確劃分以積極的民粹動員為特征的革命和革命聯(lián)盟時期（特別是1934-1940年拉薩羅·卡德納斯領(lǐng)導(dǎo)的民粹主義工程）。

由于制度和運動具有靈活性，它們可以進入到民粹政治中去，也可以與其脫離。因此從根本上講，僅僅質(zhì)疑它們有沒有民粹色彩是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還不如討論在何時、何地是否進行了積極的民粹動員。對上述三個案例其中之一的詳細(xì)探討足以說明這一點。

無論過去還是現(xiàn)在，庇隆毫無疑問的是拉美受到最廣泛認(rèn)可的民粹主義者。不過雖然其他人將“庇隆主義”作為一種沒有分歧的現(xiàn)象，但是對庇隆事實上在何時、以何種方式嚴(yán)重依賴民粹動員做一個更好的說明是有意義的。庇隆的第一個動員階段，也是民粹主義在阿根廷大規(guī)模盛行的第一個階段是從1942年到1949年，即從庇隆當(dāng)選為總統(tǒng)三年前的時候到他第一個任期卸任三年前的時候。1943年，陸軍上校庇隆參加了一次政變，隨后被任命為新的軍政府的勞工部長。他發(fā)起了第一次民粹動員，與工會建立關(guān)系，通過鼓舞人心的罷工動員工人加入到他可以干預(yù)的勞工的一方。這一動員激起了政府其他成員的反對，并于1945年逮捕了庇隆并免去其職務(wù)，但此時木已成舟。庇隆已經(jīng)在城市工人中獲得足夠的支持，大規(guī)模的游行示威迫使當(dāng)局將其從監(jiān)獄中放出，并促成其在1946年的總統(tǒng)選舉中獲勝。受1943-1948年穩(wěn)定的經(jīng)濟增長的支持，庇隆努力構(gòu)建一個多級聯(lián)盟，但工人總是成為其“主要的選舉基礎(chǔ)及其反對方支持者——軍方、大工業(yè)者和中產(chǎn)階級的一個巨大制衡”。阿根廷的第一個民粹主義階段于1949年結(jié)束，那時戰(zhàn)后經(jīng)濟危機摧毀了庇隆繼續(xù)進行民粹動員的能力，使其越來越依賴于專制措施來維護政治控制。這里最重要的問題不是庇隆本身是不是民粹主義者，而是在1943-1949年之間他一直實行民粹動員這一事實。這個周期沒有與庇隆的總統(tǒng)任期相重合，而且以前研究民粹主義的方法也將其模糊了，但是它抓住了與阿根廷歷史上其他的民粹主義階段相比更典型的時期。

2.備受冷落的案例：理論確認(rèn)了被忽視的相似性

從民粹主義轉(zhuǎn)向民粹動員得以對三個備受關(guān)注的案例進行更精準(zhǔn)的闡述的同時，也為比較模型中其他被忽視的案例提供了一個清晰的標(biāo)準(zhǔn)。如上所述，其它5 個拉美國家（11 個在考慮之列的）在經(jīng)典時代至少有過一段民粹動員。也就是說，盡管當(dāng)前文獻強調(diào)的重點是上述的時間段，但是也存在其他一些重要的時間段，有類似的民粹主義事件較早出現(xiàn)。這些被忽視的民粹主義事件可能存在時間較短或者不如庇隆、瓦爾加斯或者卡德納斯重要，但民粹動員理論表明它們與那些備受關(guān)注的案例有很多有意義的相似之處。

目前有關(guān)玻利維亞政治歷史的學(xué)術(shù)研究是極少的。在拉美歷史上對其1952年革命的研究可能是最少的，而且對于該國的第一次民粹動員事件人們甚至都遺忘了①有關(guān)玻利維亞的案例，可參見Gotkowitz（2007）and Whitehead（1991）。。這一事件出現(xiàn)在1944年初，瓜爾貝托·亞羅埃爾在一次政變上臺之后，這一政變獲得了一個相對較新的政黨，即民族主義革命運動黨（Movimiento Nacionalista Revolucionaria）的支持。面對來自左派和右派的反對以及美國的壓力，亞羅埃爾和民族主義革命運動黨策劃了一場民粹動員，尋求建立新的支持基礎(chǔ)。該運動向礦工、城市勞動者、非正式部門工人（特別是市場女商販）以及本土農(nóng)民發(fā)出呼吁，聲稱要實現(xiàn)一個混血民族聯(lián)合起來對抗反對本國礦業(yè)利益、大莊園主人和外國帝國主義的國內(nèi)盟友的理想。

在1944年6月議會選舉的準(zhǔn)備階段，亞羅埃爾和民族主義革命運動黨舉行了大規(guī)模的動員和集會運動，建立了一個有力的礦工協(xié)會，把持了一個全國性的原住民議會，上演了重要的具有象征意義的公共活動和紀(jì)念活動②對原住民議會的詳細(xì)分析，參見Gotkowitz（2007:192-232）。有關(guān)亞羅埃爾紀(jì)念混血女商販在玻利維亞獨立戰(zhàn)爭中英勇行為的巨大努力，參見Gotkowitz（2000）。。但第一次民粹主義運動于1946年7月20日倉促結(jié)束，那時一個名為反法西斯民主陣線（Frente Democrático Anti-Fascista）的旨在將反對力量團結(jié)起來的聯(lián)盟組織，發(fā)動了一場暴力革命，在這一革命中，街頭暴徒?jīng)_進總統(tǒng)府，亞羅埃爾的尸體被懸掛在穆里洛廣場的一個燈柱上，這明顯是墨索里尼死亡的一個翻版。

從其它任何一個被忽視的案例中都能找到類似的故事。例如，民粹動員理論承認(rèn)1931年秘魯總統(tǒng)選舉準(zhǔn)備階段，維克托·勞爾·阿亞·德拉托雷和路易斯·米格爾·桑切斯·塞羅的競爭性動員行動構(gòu)成了該國第一次民粹主義事件。1939-1940年何塞·馬里亞·貝拉斯科·伊瓦拉的第二次總統(tǒng)競選是厄瓜多爾的第一次民粹事件。羅慕洛·貝坦科爾特在1945-1948年對農(nóng)民、農(nóng)場主以及青年的動員，通過極其極端的演講攻擊寡頭政治，作為委內(nèi)瑞拉的第一次民粹事件進入比較研究的討論。1944-1948年豪爾赫·蓋坦發(fā)動的動員也會作為哥倫比亞第一次民粹事件的代表引起人們關(guān)注。雖然它們都曾至少是某些歷史研究的對象，但幾乎從來沒被納入到民粹政治的理論或比較研究中③有關(guān)秘魯?shù)陌咐瑓⒄誎larén（1973）and Stein（1980）。有關(guān)厄瓜多爾的案例，參照Arizaga Vega（1985）,Cárdenas Reyes（1991）,de la Torre（1993,2000:28-79）。有關(guān)委內(nèi)瑞拉的案例，參照Davila（2000）and El?ner（1982,1999）。有關(guān)哥倫比亞的案例，參照Braun（1985）,Dix（1978）,and Green（1996）。。如果繼續(xù)忽視它們，則會阻礙對拉美民粹主義的理解，因為所有這五個例子都與那些備受關(guān)注的案例有重要的現(xiàn)實相似性。

3.相反的案例：理論突顯了曾被忽略的差異

在拉美政治上，較為流行的觀點通常容易受“民粹主義在該地區(qū)盛行，它僅僅是政治文化的一部分”這一印象的影響。但民粹動員只在特定時間和地方進行。這樣，將民粹主義重新定義為民粹動員為備受關(guān)注的案例提供更精確分析的同時，也將被忽視的案例納入了比較分析的視野。對這些案例進行歸類是有意義的，它可以明確什么不是民粹動員，將那些隨隨便便被民間輕蔑地貼上“民粹”標(biāo)簽的案例排除在外。對于明確政治形勢，確立新的研究路線來講，辨別這些有意義的差別和發(fā)現(xiàn)被忽視的相似性同樣重要。

民粹動員不是拉美政治歷史的一貫特征，但卻是20世紀(jì)的一個新鮮事物。在這之前，拉美政治是由以下特征來定義的：政治生活中軍方幽靈般的存在，領(lǐng)袖強人爭奪戰(zhàn)利品的斗爭，自由與保守、城市與鄉(xiāng)村、地區(qū)之間的沖突，以及由選舉政治和政黨政治興起導(dǎo)致的精英控制選舉結(jié)果的多元和腐化的制度。在20世紀(jì)初，新的社會和政治狀況開始為具有創(chuàng)造性的政治家捍衛(wèi)權(quán)力提供了新機會。此時，一些國家經(jīng)歷了所謂的“最初的民粹動員”的短暫插曲。但是直到1931年秘魯大選，該地區(qū)才經(jīng)歷了第一次持續(xù)的、大規(guī)模的民粹風(fēng)暴。雖然理解1931年之前有限的動員項目預(yù)示民粹動員的方式很重要，但基于實踐的理論提供了將這些早先的政治行動排除在外的明確標(biāo)準(zhǔn)。

但即便在1931年之后，民粹動員也未能在拉美流行。雖然根據(jù)這里的定義，大部分拉美國家在1955年之前都有過民粹主義插曲，但是非民粹階段仍在數(shù)量上大大超過了民粹動員集中發(fā)生的階段。更有趣的是也有一些國家，如智利、烏拉圭和巴拉圭在這一經(jīng)典時代沒有發(fā)生民粹事件。

四、結(jié)論

近年來民粹政治在拉美和其它地區(qū)重復(fù)提醒人們，民粹主義不是早期發(fā)展階段的一個遺物，而是現(xiàn)代公民和政治領(lǐng)域一個重要和持久的特征。通過研究拉美經(jīng)典的民粹時代來論證了這一以實踐為基礎(chǔ)的方法的分析效用，該方法同樣也適用于對當(dāng)代拉美政治的分析。如果把民粹主義視為一種富有彈性的實踐，那么當(dāng)20世紀(jì)90年代新民粹主義者推行新自由主義政策的時候，另一部分人卻變得更為激進這一事實就不再是個問題了。同樣的，當(dāng)把手段和目的區(qū)分來看時，這種情況也就很容易理解：不是所有被認(rèn)為代表了拉美政治向左轉(zhuǎn)型的政治家都追求民粹動員。文中提到的理論闡明了這些差別，并促使對政治現(xiàn)實有一個清晰的認(rèn)識。但這個分析框架是否適合拉美以外的國家仍然未知，但它為旨在解決這一問題的比較研究提供了一個基準(zhǔn)。

無論是聚焦于拉美還是其他地區(qū)，是對過去還是對當(dāng)前的政治進行解釋，把民粹主義重構(gòu)為民粹動員將把學(xué)者從舊的思維窠臼中解放出來，并提出了新的研究問題。這些問題包括：第一，政治家在何時何地以及何種原因會將民粹動員作為一項政治策略？也即是說什么樣的狀況刺激和塑造了這一政治實踐。第二，民粹動員的實踐細(xì)節(jié)是怎樣的，民粹動員的推動因素與其他形式的政治活動相比有何種不同或者相似。第三，在何種條件下，民粹動員能夠成功獲得其發(fā)起者所追求的政治支持、類型和持續(xù)的時間。第四，對于社會和政治生活的其他領(lǐng)域來說，民粹動員會產(chǎn)生什么有意和無意的后果？