時(shí)代性·現(xiàn)實(shí)性·批判性——評(píng)余三定《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》

鐘巧靈，陳天佑

（湖南人文科技學(xué)院，湖南 婁底 417000）

學(xué)術(shù)熱點(diǎn)是不斷變化的，每個(gè)時(shí)期不同，甚至每一年都不同?！豆饷魅?qǐng)?bào)》理論部與《學(xué)術(shù)月刊》編輯部、中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心每年聯(lián)合舉辦活動(dòng)以評(píng)定每一年的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，如2014年經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)界推薦、文獻(xiàn)調(diào)研、學(xué)者研討、專(zhuān)家評(píng)議、投票評(píng)定等程序，就評(píng)定了“民族復(fù)興與中國(guó)夢(mèng)”等10個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題作為2013年度的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。在余三定先生看來(lái)，當(dāng)代學(xué)術(shù)史的研究即為中國(guó)新時(shí)期的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。他認(rèn)為：“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域或?qū)W科，正在引起學(xué)術(shù)界越來(lái)越多的關(guān)注和重視，其研究成果也越來(lái)越多，在學(xué)術(shù)界及整個(gè)社會(huì)的影響越來(lái)越大?！盵1]1因此，在這一領(lǐng)域中，他投入了頗多精力，撰寫(xiě)并發(fā)表了大量專(zhuān)題論文，其中“有4篇為《新華文摘》轉(zhuǎn)載，有2篇為《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》轉(zhuǎn)載，有4篇為《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》轉(zhuǎn)載（以上均不含論點(diǎn)摘編），有7篇為中國(guó)人民大學(xué)‘復(fù)印報(bào)刊資料’《社會(huì)科學(xué)總論》等轉(zhuǎn)載”[1]272，可見(jiàn)其關(guān)于中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之研究所產(chǎn)生的廣泛影響。2012年8月，在上述研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善整理而形成的《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》專(zhuān)著（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“余著”）由北京大學(xué)出版社出版。

一、時(shí)代性

余三定先生認(rèn)為：“人文學(xué)者的學(xué)術(shù)研究一定要有時(shí)代性、現(xiàn)實(shí)性?！盵1]271余著始終緊緊扣住“新時(shí)期”來(lái)做文章，體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代性。全書(shū)分為上、下兩編。上編為宏觀掃描，分別對(duì)“中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展”、“學(xué)術(shù)規(guī)范”、“反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗”、“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”、“研究生教育”、“學(xué)術(shù)大師”、“中學(xué)語(yǔ)文教材”、“《光明日?qǐng)?bào)·理論周刊》”、“《人民日?qǐng)?bào)》《走向繁榮·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)60年》專(zhuān)欄”、“2005年文學(xué)評(píng)論”等學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論和評(píng)述。下編為個(gè)案論析，分別對(duì)胡繩、許諾、葉朗、鄭欣淼、陳平原等在新時(shí)期產(chǎn)生重要影響的著名學(xué)者以及“從學(xué)者自述看學(xué)術(shù)大師”、“‘劇作就是文學(xué)’專(zhuān)題”、“‘文化自信與文藝創(chuàng)作’專(zhuān)題”、“北京大學(xué)出版社《學(xué)術(shù)史叢書(shū)》”、“新時(shí)期學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的代表性成果”等個(gè)案進(jìn)行重點(diǎn)的總結(jié)與評(píng)論。

書(shū)中所涉及的，均是中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)史上的熱點(diǎn)人物和重要事件。作者不回避矛盾，緊扣熱點(diǎn)，以事實(shí)為根據(jù)，“開(kāi)展充分?jǐn)[事實(shí)、講道理的學(xué)術(shù)批評(píng)（廣義的學(xué)術(shù)史包括學(xué)術(shù)批評(píng)）。既有對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)前進(jìn)的熱情褒揚(yáng)和深入研究；也有對(duì)學(xué)術(shù)不端甚至腐敗行為的揭露、剖析與批判”[1]270。打開(kāi)全書(shū)，撲面而來(lái)的是帶有濃厚時(shí)代特色的清新氣息，使你仿佛置身于與你的學(xué)術(shù)道路息息相關(guān)的人物和事件中，與他們同呼吸、共命運(yùn)。甚至可以深切地感受到，書(shū)中所論述的這些學(xué)術(shù)史熱點(diǎn)，不但是我們這個(gè)時(shí)代所需要關(guān)注的問(wèn)題，更是我們每個(gè)學(xué)人在自己的學(xué)術(shù)生涯中需要關(guān)注的問(wèn)題，只不過(guò)是自己沒(méi)有做過(guò)系統(tǒng)的思考和梳理，而作者在書(shū)中系統(tǒng)而有深度的分析、梳理和評(píng)論，使你讀后有搔到癢處之感。

二、現(xiàn)實(shí)性

綜觀余著，其中所論述的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問(wèn)題，都是我們這個(gè)時(shí)代所亟待解決的，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

眾所周知，“文革”時(shí)期特殊的文化環(huán)境，造成了學(xué)術(shù)研究的斷層。在那個(gè)荒唐的時(shí)代，人們完全沉浸在失去理智的狂熱崇拜中，而學(xué)術(shù)研究最需要的就是清醒的理智。為醫(yī)治“文革”的創(chuàng)傷，重新恢復(fù)中國(guó)學(xué)術(shù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，不少有良知的中國(guó)學(xué)者開(kāi)始了對(duì)中國(guó)“學(xué)術(shù)”的理論性探討。而隨著“文革”的結(jié)束，人們不僅煥發(fā)了對(duì)學(xué)術(shù)研究的巨大激情，而且自覺(jué)或不自覺(jué)地受到了“文革”中存在的“假”“大”“全”的不良傾向的影響。這種不良傾向的影響反映在學(xué)術(shù)研究上，就是學(xué)術(shù)泡沫、甚至于學(xué)術(shù)腐敗的產(chǎn)生。

在這種亟需撥亂反正的重要時(shí)刻，余三定先生將“學(xué)術(shù)規(guī)范”、“學(xué)術(shù)腐敗”、“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”作為熱點(diǎn)問(wèn)題拿出來(lái)討論，并以胡繩、葉朗、陳平原等學(xué)者的學(xué)術(shù)研究和治學(xué)精神來(lái)作為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的佐證，讓人們真正了解了什么是真正的“學(xué)術(shù)規(guī)范”，什么是“偽學(xué)術(shù)”和“學(xué)術(shù)腐敗”。正是這種宏觀的敘事方式與微觀的論證方式相結(jié)合的手法以及點(diǎn)面相照應(yīng)的處理史料的方式，使得每個(gè)學(xué)術(shù)人不僅能從中認(rèn)識(shí)到作者所論述的“學(xué)術(shù)規(guī)范”、“學(xué)術(shù)腐敗”和“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”等熱點(diǎn)問(wèn)題的真正含義，而且可以根據(jù)作者所指引的門(mén)徑和前輩學(xué)者的治學(xué)生涯，而進(jìn)入真正的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

三、批判性

面對(duì)新時(shí)期學(xué)術(shù)腐敗和不正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，作者敢于以一個(gè)正直學(xué)人的良心來(lái)揭露它、解剖它和批判它。全書(shū)上編列出新時(shí)期10個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研究與討論，而其中尤以“學(xué)術(shù)規(guī)范”、“學(xué)術(shù)腐敗”、“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”3個(gè)問(wèn)題最為切中現(xiàn)實(shí)之弊。這3個(gè)問(wèn)題相互聯(lián)系，環(huán)環(huán)相扣，“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”是“綱”，“學(xué)術(shù)規(guī)范”和“學(xué)術(shù)腐敗”是“目”。綱舉目張，如果“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”體系不科學(xué)，則會(huì)產(chǎn)生學(xué)術(shù)不規(guī)范的現(xiàn)象，乃至產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗?！皩W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”體系科學(xué)，則學(xué)術(shù)規(guī)范，“學(xué)術(shù)腐敗”也難以找到容身之地。正因?yàn)槿绱?，作者反?fù)地呼吁建立公正、科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，并分別對(duì)教育管理部門(mén)、高校、學(xué)者三方面提出了建議：“教育行政部門(mén)要堅(jiān)決治理學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)度癥……以改良學(xué)術(shù)風(fēng)氣，恢復(fù)學(xué)術(shù)的生態(tài)平衡。……高校則要回歸高校的本位，本色，即要把教學(xué)和學(xué)術(shù)研究作為自己的天職和永恒追求……要拋棄學(xué)術(shù)管理中的單純數(shù)字追求和數(shù)字攀比，真正尊重學(xué)術(shù)、尊重學(xué)者、尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，逐漸恢復(fù)高校校園里寧?kù)o、純潔、神圣、學(xué)術(shù)至上的氛圍?！盵1]67“真正的學(xué)者一定要為探索真理，追求真理而學(xué)術(shù)，一定要做有操守的學(xué)者，絕對(duì)不要把‘學(xué)術(shù)’當(dāng)成升官的敲門(mén)磚?！盵1]67如果真正建立了公正科學(xué)的“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”體系，而教育行政部門(mén)和高校管理者又能用這些公正科學(xué)的“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”體系來(lái)公正公平地評(píng)價(jià)每一位學(xué)者的科研成果，那么中國(guó)新時(shí)期的學(xué)術(shù)研究將會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)“天藍(lán)、地綠、水清”的自然和諧的生態(tài)之美。

在余著中，作者以一個(gè)學(xué)者的正直和良心，對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界不正常的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。這集中體現(xiàn)在他發(fā)表于2010年7月30日《人民日?qǐng)?bào)》的《豈能“只認(rèn)衣裳不認(rèn)人”——“CSSCI風(fēng)波”引發(fā)的思考》一文中。該文發(fā)表后，在學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈反響，《新華文摘》2010年第21期對(duì)該文進(jìn)行了全文轉(zhuǎn)載。作者對(duì)CSSCI背后學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題進(jìn)行了較為具體的分析和批評(píng)。他認(rèn)為這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制將造成學(xué)術(shù)界病態(tài)的“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)崇拜”，而有意無(wú)意地忽視論文的質(zhì)量。甚至有些評(píng)價(jià)者或職稱(chēng)評(píng)審者在評(píng)審論文時(shí)根本不審讀論文質(zhì)量的高低，只看該文是否發(fā)表在CSSCI來(lái)源期刊上，這就造成了“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”中“只認(rèn)衣裳不認(rèn)人”的弊端。正因?yàn)槿绱?，作者認(rèn)為：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，過(guò)度抬高這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，有悖于學(xué)術(shù)研究的原初目的和終極追求，會(huì)消解學(xué)術(shù)研究的崇高性和嚴(yán)肅性。在過(guò)分重視學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的壓力下，許多學(xué)者背離了獨(dú)立思考、堅(jiān)持真理的價(jià)值操守，主動(dòng)迎合這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，結(jié)果造成原來(lái)是守護(hù)人類(lèi)精神家園的人卻失去了精神家園。這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，不論是對(duì)學(xué)術(shù)還是對(duì)學(xué)者都是一種傷害?！盵1]65這種分析和研究，如同一把鋒利的手術(shù)刀，對(duì)現(xiàn)實(shí)中學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的弊病，進(jìn)行了深入而嚴(yán)格的解剖。只有這種深入而嚴(yán)格的解剖，才有利于治愈學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的痼疾，使真正公正科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸于學(xué)術(shù)界，并服務(wù)于學(xué)術(shù)界，促進(jìn)學(xué)術(shù)界的正常發(fā)展。

綜上所述，余著可謂吹響新時(shí)期學(xué)術(shù)研究的號(hào)角，解剖學(xué)術(shù)弊病的利刃。雖然當(dāng)下的學(xué)術(shù)界仍然存在著諸多弊病，但是，作者讓我們看到了解決問(wèn)題的曙光。作品出版之后，余先生又發(fā)文明確指出，是“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)管理界、學(xué)術(shù)‘掮客’”“為了自己的利益，不遺余力地推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)走向發(fā)瘋發(fā)狂”[2]；在這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制下，當(dāng)前知識(shí)分子“存在著比較嚴(yán)重的錯(cuò)位現(xiàn)象，就是文化身份的認(rèn)同異化了，相當(dāng)部分知識(shí)分子的文化身份發(fā)生了錯(cuò)位”[3]。由此可見(jiàn)，余先生對(duì)新時(shí)期學(xué)術(shù)弊病的思考遠(yuǎn)沒(méi)有停歇。我們有理由相信，在以余先生等為代表的具有良知的學(xué)術(shù)研究者的警醒呼吁和有力推動(dòng)下，當(dāng)前的學(xué)術(shù)弊病將逐步得到消解，當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究將朝著正確的方向不斷發(fā)展。就在這個(gè)意義上，余著也必將在中國(guó)新時(shí)期的學(xué)術(shù)史上，留下其厚重的一筆。

[1]余三定.中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]余三定.誰(shuí)在推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)走向瘋狂[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2013（4）：28-29.

[3]余三定.當(dāng)前學(xué)者“文化身份”的錯(cuò)位現(xiàn)象[N].北京日?qǐng)?bào)，2015-03-02.