李志宏，孟凡君

（吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130012）

美學(xué)曾經(jīng)長久地以“美本質(zhì)”及“美是什么”問題為根本問題和主要研究對(duì)象，西方美學(xué)界從20世紀(jì)開始反思其合理性。從此至今的研究表明，不但不能說美的本質(zhì)問題不容置疑，還必須對(duì)美本質(zhì)研究加以徹底否定。

但是，當(dāng)陳舊觀念習(xí)慣成自然時(shí)，謬誤就被當(dāng)作不證自明的真理。其典型表現(xiàn)，是以張玉能先生為首的美本質(zhì)固守派。這一學(xué)派新近提出了固守美本質(zhì)的兩大理由：一是“美的本質(zhì)”是美學(xué)的根本問題、核心問題，舍棄不得；二是事物都是有本質(zhì)的，因此有美的本質(zhì)。筆者認(rèn)為，這兩條理由都不能成立，我們且略加分析。

一、美學(xué)研究的根本問題是什么？

自柏拉圖開始，兩千多年來美本質(zhì)論者們緊跟在柏拉圖背后不斷地重復(fù)“美本質(zhì)”的老路。如此的頑強(qiáng)而執(zhí)著，必有強(qiáng)烈的信念為支撐。但學(xué)術(shù)研究要講究科學(xué)性，要從實(shí)際出發(fā)思考一下：美本質(zhì)研究的價(jià)值何在？根據(jù)何在？

對(duì)此，美本質(zhì)論者當(dāng)然有自己的看法。有學(xué)者專門論述過美本質(zhì)問題的重要性，而張玉能先生在前文的論述最全面、最持久，說：“真正的美學(xué)研究必須研究美的概念或美的本質(zhì)這個(gè)核心問題、關(guān)鍵問題、根本問題……否則，沒有美的概念、美的本質(zhì)和美的整體觀念的美學(xué)研究就會(huì)成為空中樓閣或者水中浮萍，就只能是一種盲人摸象。”石長平先生在前文也指出：“沒有一個(gè)關(guān)于美的本質(zhì)和‘美是什么’的解答，就不可能對(duì)關(guān)于美的范疇、美的形態(tài)……藝術(shù)的起源、藝術(shù)的特性等重要問題進(jìn)行解答。這樣的理解，幾乎是所有堅(jiān)持本質(zhì)論的美學(xué)研究者的共識(shí)。”這的確是一種共識(shí)，包括西方美學(xué)在內(nèi)。但是，這種價(jià)值和作用是真實(shí)可靠的嗎？我們看到，被作為根本問題的美本質(zhì)問題一直沒有得到解決，因此所有建基于美本質(zhì)之上的美學(xué)理論就都一直是空中樓閣或水中浮萍，一直是在盲人摸象，都不可能對(duì)美學(xué)一系列重要問題作出解答。也就是說，美本質(zhì)的所謂理論價(jià)值和重要作用一直是缺失的、不存在的。而現(xiàn)實(shí)生活中的審美活動(dòng)一直在照樣進(jìn)行，美本質(zhì)理論既不能引導(dǎo)實(shí)踐也不能解釋現(xiàn)象。這等于說，兩千多年來，美本質(zhì)學(xué)說對(duì)美學(xué)理論和審美實(shí)踐都沒產(chǎn)生實(shí)際有效的作用。如此，還能認(rèn)為美本質(zhì)對(duì)美學(xué)有重要性嗎？

許多人以為，放棄了美本質(zhì)問題就是放棄了美學(xué)，否定了“美是什么”的命題就是否定了美學(xué)史；而為了追求美、追求美學(xué)真理，就要頑強(qiáng)地堅(jiān)守著美本質(zhì)研究。這種愿望和精神都是可貴的，但其認(rèn)識(shí)卻不可取。其最大誤區(qū)，是沒有看到真正的美學(xué)根本問題是什么。

從美學(xué)的起始過程看，柏拉圖探討美學(xué)問題的最初意圖是要說明，是什么東西或元素使事物成為美的，即探討“美的事物之所以美的原因”。柏拉圖以為，“一切美的事物之所以美乃是因?yàn)閾碛忻馈盵1]，因此要找出美的事物中“真正存在”的東西即美本身，這才形成了美本質(zhì)及“美是什么”的問題，形成了一條延續(xù)兩千多年的本體論路徑?？梢姡懊赖氖挛镏悦赖脑颉辈攀敲缹W(xué)的出發(fā)點(diǎn)，是美學(xué)研究的元問題、根本問題、核心問題?！懊朗鞘裁础眴栴}只是當(dāng)初柏拉圖對(duì)美學(xué)元問題的回答，是衍生出的次級(jí)問題。但由于人們把回答元問題的可能性完全放在了次級(jí)問題上，致使次級(jí)問題成了人們直接關(guān)注的目標(biāo)。結(jié)果，原來的次級(jí)問題被當(dāng)作根本問題、核心問題。這就偏離了美學(xué)的真實(shí)目標(biāo)，也誤導(dǎo)了相關(guān)研究。從學(xué)科意義上說，消除了次級(jí)問題，元問題依然存在。因此，美本質(zhì)問題在理論邏輯上并非必須。按照事理和邏輯，重要性要建立在合理性基礎(chǔ)上。首先要論證問題的合理性，然后才談得上問題的重要性。美本質(zhì)論的失誤正在這里，他們是以重要性來充當(dāng)合理性，而這個(gè)所謂的重要性又是主觀想象出來的，沒有任何客觀根據(jù)。他們忘記并忽略了一個(gè)真正重要的問題：憑什么說美的本質(zhì)問題“是美學(xué)的核心問題、舉足輕重的問題、根本的問題”？[2]

實(shí)踐表明，處于次級(jí)地位的美本質(zhì)研究是走不通的。美學(xué)要獲得生機(jī)、獲得發(fā)展，必須回到真正的根本問題上來，以探索“美的事物之所以美的原因”為美學(xué)的起點(diǎn)。這一元問題可以簡(jiǎn)略地表述為“事物何以是美的”，或者更簡(jiǎn)約地表述為“物何以美”[3]。它不僅是比美本質(zhì)和“美是什么”問題更為初始、更為根本，尤為重要的是，它更為科學(xué)。

重新界定了美學(xué)真正的元問題、根本問題，美本質(zhì)作為美學(xué)根本問題的地位就不復(fù)存在了；美本質(zhì)研究最重要的理由就此倒塌。

二、康德開辟了美學(xué)研究的審美認(rèn)知路徑

破除了柏拉圖的本體論路徑，還有其他路徑可走嗎？有的?？档略缫验_辟出另一條路徑——鑒賞判斷即審美認(rèn)知路徑。

康德認(rèn)為，美學(xué)研究的關(guān)鍵是人的鑒賞判斷力?！拌b賞力是依據(jù)完全無利害關(guān)系的愉快或不愉快對(duì)一對(duì)象或一種表象方式的判斷能力。這樣一種愉快的對(duì)象就稱為美的”[4]。因此，康德美學(xué)不是論述“美是什么”，而是說：美感的對(duì)象被稱作美的。即不是對(duì)象事物中的美引發(fā)了人的美感，而是當(dāng)人運(yùn)用鑒賞力（審美認(rèn)知力）對(duì)事物加以認(rèn)知并產(chǎn)生了美感時(shí)，才把這一事物稱為美的。對(duì)象事物只是被稱作美的，并非本來就是美的。美學(xué)研究不是要在客觀事物中找到美本身、美本質(zhì)，而是要發(fā)現(xiàn)主體之所以能對(duì)事物產(chǎn)生美感的內(nèi)在機(jī)理；認(rèn)知活動(dòng)才是審美的決定根據(jù)。

雖然認(rèn)知活動(dòng)具有決定作用，但審美認(rèn)知不是單方面的，必須有相應(yīng)的可審美的對(duì)象?？档抡J(rèn)為，對(duì)象之所以可成為鑒賞判斷的對(duì)象，是因?yàn)槠浔硐蠹葱问街泻兄饔^合目的性。這所謂的主觀合目的性，我們今天可以理解為事物的審美價(jià)值。不過，主觀合目的性即事物的審美價(jià)值并不是客觀的存在，而只是在同主體心意狀態(tài)（主體的審美認(rèn)知活動(dòng)）的關(guān)系中才呈現(xiàn)出來；事物表象如果不使人產(chǎn)生美感，就不被認(rèn)為具有主觀合目的性。那么，事物表象中可以引發(fā)美感的主觀合目的性從何而來？可以感覺到主觀合目的性的心意狀態(tài)從何而來？對(duì)此，康德沒能做出回答，而是推測(cè)：可能還有更深一層的先驗(yàn)法規(guī)，即有一個(gè)可稱之為“超感性基體”的事物在更基礎(chǔ)的層面上發(fā)揮著作用，“鑒賞判斷的規(guī)定根據(jù)可能存在于那樣一種事物的概念里，這種事物可以被看做人性的超感性基體（Substrat）”[4]?？档抡J(rèn)為，這一超感性基體是極為重要而神秘的，“唯有它能被指為解開這種對(duì)我們隱藏著它的根源的能力之謎的唯一的鑰匙”[4]。走到此處，康德就再也走不下去了，只得幽幽地說：“我們沒有辦法使它進(jìn)一步得到解釋了?！盵4]這是康德的局限，但也是天才的科學(xué)化前瞻?？档鲁搅送瑫r(shí)代的所有人而推測(cè)出“超感性基體”的存在，實(shí)在是達(dá)到了當(dāng)時(shí)歷史條件下所能達(dá)到的最大極限。盡管康德美學(xué)沒能完滿地解決問題，但開啟了正確的路徑，提示了美學(xué)發(fā)展的合理方向，構(gòu)筑了最完備而科學(xué)的美學(xué)理論框架。

美學(xué)史中把康德美學(xué)歸入主觀唯心主義體系，也有一定道理，但不能因此而忽視康德美學(xué)的合理性、科學(xué)性?？档麻_創(chuàng)的美學(xué)路徑記錄著美學(xué)史中曾經(jīng)的輝煌。但康德路徑并沒有一直延續(xù)下來，直到認(rèn)知美學(xué)形成，才清楚地意識(shí)到康德美學(xué)的研究方法和理論價(jià)值。當(dāng)代科學(xué)化的美學(xué)進(jìn)展表明，需要從審美認(rèn)知的角度對(duì)美學(xué)元問題作出回答。這種角度是不是否定美感的客觀根據(jù)、是一種主觀意識(shí)決定論呢？當(dāng)然不是。人之所以能對(duì)某一事物產(chǎn)生美感，取決于一系列的條件。其中最重要的是對(duì)象事物的利害價(jià)值及人對(duì)這種利害價(jià)值的認(rèn)識(shí)。如果事物對(duì)人有利而人也認(rèn)識(shí)到這種有利性，就會(huì)對(duì)該事物產(chǎn)生好感。這種好感一方面存在于人體的內(nèi)感覺中，一方面附著在形式知覺中。例如，蘋果是于人有利的：人吃進(jìn)了蘋果，會(huì)在內(nèi)感覺中產(chǎn)生好感；同時(shí)，對(duì)蘋果外形的知覺會(huì)形成知覺模式留存在認(rèn)知結(jié)構(gòu)中。由于關(guān)于蘋果有利價(jià)值的內(nèi)感覺和關(guān)于蘋果外形的形式知覺是近乎同時(shí)發(fā)生的，就在大腦的認(rèn)知加工過程中被整合為同一個(gè)事件，形成特定的神經(jīng)聯(lián)結(jié)方式，構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的神經(jīng)活動(dòng)單位，我們稱之為“認(rèn)知模塊”。在認(rèn)知模塊已然形成的前提下，審美認(rèn)知就能夠以知覺為中介，對(duì)外連接著事物的外形，對(duì)內(nèi)連接著愉悅情感。一旦適宜的主客觀條件具備，認(rèn)知模塊就被激活，形成美感體驗(yàn)。即在認(rèn)知模塊形成之后，再知覺到與認(rèn)知模塊相匹配的事物及形式表現(xiàn)，就會(huì)直覺性地形成好感。人在非利害狀態(tài)下由對(duì)事物形式的知覺而產(chǎn)生的好感就被稱作美感；引發(fā)美感的事物被稱為美的事物——事物因此而成為美的。這就是對(duì)“物何以美”問題的科學(xué)化回答。

前文張玉能先生批評(píng)我們說：“把普通事物‘看成了美的事物’，它就是美的事物了嗎？這里面的違背常識(shí)、違背唯物主義和辯證法的哲學(xué)基本原理……”這里所說的“常識(shí)”，不過是美本質(zhì)論的慣常錯(cuò)誤，必須違背。從審美實(shí)踐中看，如果人不對(duì)某一事物產(chǎn)生美感，不把它稱作美的，這一事物是不能成為美的事物的。“為什么西湖是美的，而臭水坑卻不美而丑呢？”按照美本質(zhì)論，只能空洞地說西湖中有美；除此之外就無法再做進(jìn)一步的解釋了。認(rèn)知美學(xué)則認(rèn)為：不是因?yàn)槲骱杏忻?，而是因?yàn)槲骱那宄汉谌擞欣?。以利害性為中介，人形成了關(guān)于湖水和景觀的認(rèn)知模塊。以此為前提，再看到西湖或類似于西湖的形式表現(xiàn)就能油然地產(chǎn)生美感。對(duì)西湖產(chǎn)生美感了，才把西湖稱作美的。假如人們不對(duì)西湖產(chǎn)生美感，西湖對(duì)人而言就不是美的——這是近代以來，特別是接受美學(xué)以來被美學(xué)界所廣泛認(rèn)可的常識(shí)，不是認(rèn)知美學(xué)的杜撰。

所有的審美現(xiàn)象都應(yīng)該這樣得到解釋，也可以這樣得到解釋。而從今天的眼光看，以認(rèn)知模塊為核心的審美認(rèn)知機(jī)理大概就同康德模糊猜測(cè)到的“超感性基體”相似。這是美學(xué)研究切實(shí)而有效的進(jìn)展，具有廣闊的發(fā)展前景。

三、“美的本質(zhì)”能寄身何處？

美本質(zhì)論者還試圖從事物都具有本質(zhì)的角度論證“美的本質(zhì)”的合理性。張玉能先生在前文指出：“認(rèn)知美學(xué)的反本質(zhì)論，否認(rèn)美的本質(zhì)問題，實(shí)質(zhì)上就是在盲人摸象。認(rèn)知美學(xué)所把握的美的對(duì)象，離開了美的本質(zhì)和美的整體，就產(chǎn)生了種種錯(cuò)覺……”這一批評(píng)沒看到事情的真相——認(rèn)知美學(xué)絕不是反本質(zhì)論者。我們完全贊成前文石長平先生的見解，“馬克思主義的歷史的辯證的本質(zhì)論即現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)論，是科學(xué)的正確的本質(zhì)論”，“本質(zhì)追問是人類理性的必然要求和自然傾向”。我們認(rèn)為，事物所謂本質(zhì)，就是該事物區(qū)別于其他事物的根本性質(zhì)；任何一個(gè)事物都會(huì)區(qū)別于其他事物，因此所有的事物都有本質(zhì)。從這個(gè)意義上說，我們非但不是反本質(zhì)論者，反而是不折不扣的“本質(zhì)主義”者。

但是，絕不能以為，只要贊同或接受唯物主義辯證哲學(xué)的本質(zhì)論了，則“以此為理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)原則對(duì)一切事物包括美本質(zhì)的追問，其思維方式和理論方法都必然是科學(xué)的，所得出的結(jié)果也必然是接近真理的，因而其合法性是毋庸置疑的”?？桃獾匕衙辣举|(zhì)同“一切事物”連在一起，雖然用心機(jī)巧，但卻于事無補(bǔ)。唯物主義辯證哲學(xué)肯定的是真實(shí)事物的本質(zhì)，不是虛幻的本質(zhì)。本質(zhì)不能抽象地存在，必須寓于具體的事物之中；有事物才有事物的本質(zhì)。某一具體事物存在著，則其本質(zhì)就存在著；如果事物不存在，那當(dāng)然沒有所謂這一事物的本質(zhì)。這一法則表現(xiàn)在美學(xué)中就是：如果世界中有個(gè)叫作“美”的事物，那就會(huì)有美的本質(zhì)；如果沒有個(gè)叫作“美”的事物，那當(dāng)然沒有美的本質(zhì)。認(rèn)知美學(xué)所論證的，正是叫作“美”的事物的虛空性。因此，我們不是否認(rèn)事物有本質(zhì)，而是否認(rèn)有叫作“美”的事物。

對(duì)這一論點(diǎn)，很多人難以接受，甚至強(qiáng)烈地加以反對(duì)。其中一個(gè)重要的原因來自心理錯(cuò)覺和思維定式——把“美”字當(dāng)成了“美”。我們?cè)谏畹恼Z言中說到“美”時(shí)，其實(shí)是在使用“美”字。美字的存在是確實(shí)的，一些人因此而堅(jiān)信，美的存在也是確實(shí)的。所以我們必須辨別清楚：美字不是美。

人是符號(hào)性的動(dòng)物，會(huì)使用語言符號(hào)，文字又是語言的符號(hào)。語言作為符號(hào)可以約定俗成地指代事物，因此語言（包括文字）與事物之間有同一性。例如，生活中，水和火都是切實(shí)存在的具體事物，它們作為具體事物都有自己的本質(zhì)。語言中，說到水時(shí)，是用“水”字來指代叫作“水”的東西；說到火時(shí)，是用“火”字來指代叫作“火”的東西。但水字不是水，火字不是火。同樣道理，如果生活中有美，就可以用“美”字來指代叫作“美”的東西。但實(shí)際上，有什么東西可用“美”字來指代呢？說到水字的時(shí)候是指可以喝的水，說到火字的時(shí)候是指能燒水的火，大家都很清楚。說到美字時(shí)指的是什么，誰都不清楚。如果誰都不知道美字指什么，就表明美字沒有所指對(duì)象事物，繼而表明沒有一個(gè)叫作“美”的事物。既然本來不存在這么個(gè)事物，那就不用尋找了。這里的邏輯是：只要去尋找，就是不存在；既然不存在，那就不用找；如果非要找，一定會(huì)失敗。所以，“美是什么”命題是很詭異的：當(dāng)問“美是什么”時(shí)，就說明不能這樣問；當(dāng)要找美時(shí)，就說明不能這樣找；當(dāng)肯定這一命題時(shí)，就是在否定這一命題；當(dāng)說“美”是什么時(shí)，“美”一定不是什么。在這一詭異命題面前，所有的回答都必定是錯(cuò)誤的，所有的美本質(zhì)信奉者都必定要栽于馬下。

“皮之不存，毛將焉附？”本質(zhì)必須寄身于物。如果所謂的“美”的自身存在尚成問題，何來其本質(zhì)？正如，如果大象自身的存在與否尚成問題，怎么談得上大象的本質(zhì)呢？美字、美的事物、審美價(jià)值、真善美范疇等都不是“美”；美本質(zhì)論者也說不出什么是美。既然連“美”都談不出來，怎能談?wù)摗懊赖谋举|(zhì)和美的整體”呢？美本質(zhì)論者們能為美的本質(zhì)找到存身之所嗎？

四、美本質(zhì)研究的憑據(jù)在哪里？

張玉能先生能看到盲人摸象是一種錯(cuò)誤，卻沒能看到美本質(zhì)研究比盲人摸象還要錯(cuò)誤。盲人摸象好歹還有個(gè)憑據(jù)，其所摸的畢竟是真實(shí)的大象。而美本質(zhì)研究則全無憑據(jù)，完全沒摸到真實(shí)的東西；自以為言說的是美，其實(shí)言說的是美字。試想一下，如果盲人摸象中摸的不是大象而是描繪大象的畫像，那結(jié)果將會(huì)怎樣？盲人摸象只要多用些時(shí)間、多費(fèi)些力氣，總會(huì)把象摸全，得出整體的印象。而美本質(zhì)研究把美字當(dāng)成美，相當(dāng)于盲人摸畫，那是無論用多長時(shí)間、花費(fèi)多大力氣，都只能是竹籃打水一場(chǎng)空。

認(rèn)識(shí)論告訴我們，如果要獲得理性認(rèn)識(shí)，必須首先獲得感性認(rèn)知。前文張玉能先生指出：“盲人摸象的寓言昭示我們，人們的認(rèn)識(shí)不能離開對(duì)對(duì)象的本質(zhì)和整體的把握，也不能僅僅依靠感知的感性認(rèn)識(shí)?！边@一表述有點(diǎn)本末混淆的意味，偏離了問題的關(guān)鍵之處。對(duì)“美是什么”研究而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是理性認(rèn)識(shí)的問題，而是感性認(rèn)識(shí)的問題。假如盲人能把大象摸全，得出“這是大象”的結(jié)論，就算是完成了對(duì)大象的感知，完成了認(rèn)識(shí)的起碼之步。靠摸是摸不出本質(zhì)的，也不需要摸出本質(zhì)。人們知道有個(gè)動(dòng)物叫“大象”，知道大象什么樣，這就行了。而這起碼的一步在“美是什么”研究中卻始終完成不了，這才是問題的關(guān)鍵。正可謂“不知有漢，何論魏晉”，若要對(duì)美的本質(zhì)加以理性認(rèn)識(shí)，先要能感知到叫作“美”的事物。無論什么樣的知識(shí)體系，感性的感知都不可或缺。客觀事物的存在是感性認(rèn)識(shí)的來源，感性認(rèn)識(shí)也能夠確證客觀事物的存在，即所謂“眼見為實(shí)”。相應(yīng)地，眼不見即為虛。

張玉能先生在理論上可以把認(rèn)識(shí)論講得頭頭是道，但在實(shí)踐中則是機(jī)械的、形而上學(xué)的，不能把認(rèn)識(shí)論原理應(yīng)用到美學(xué)研究中去，說：“認(rèn)知美學(xué)就像摸象的盲人一樣，只相信自己的感覺和知覺，凡是看不見、摸不著的東西，對(duì)于他們就是不存在的?！逼鋵?shí)，有正常感官的人類也是這樣的。凡是人類看不見、摸不著的東西，對(duì)于人類就是不存在的。唯須注意的是：要區(qū)別感覺的單位性。即要區(qū)分個(gè)人的主觀感覺與人類的整體感覺。個(gè)人感覺不存在的，可能別人感覺存在，這時(shí)就不能以個(gè)人的主觀感覺否認(rèn)客觀存在。如果以人類的整體感知為單位則可以說，整體人類的感覺都不存在的，那就不能說有這個(gè)存在。正如馬克思所說：“任何一個(gè)對(duì)象對(duì)我的意義（它只是對(duì)那個(gè)與它相適應(yīng)的感覺來說才有意義）恰好都以我的感覺所及的程度為限。”[5]所有被人類所感知到的、推測(cè)出的、想象出的，即所有在人類視野中的事物，都是已經(jīng)被認(rèn)識(shí)所把握到的，都以同人的認(rèn)識(shí)能力相對(duì)應(yīng)的方式存在。在此之外，談不上什么存在。

由于人們把美字等同于美，某些對(duì)美字內(nèi)涵的解釋就被當(dāng)作對(duì)“美是什么”命題的回答。在前文石長平先生說：“10多年前就有學(xué)者嘗試區(qū)分美的十種理論含義：美作為一個(gè)描述審美對(duì)象的概念；美作為一個(gè)描述感性愉悅之心理體驗(yàn)即審美經(jīng)驗(yàn)的概念……”可惜，這個(gè)嘗試正好典型地表現(xiàn)出把美字當(dāng)成美的錯(cuò)誤。該學(xué)者闡述中所說到的“美”字都是觀念性的，不等于事物本身；而一旦說到“美”，就應(yīng)該指叫作“美”的事物。事物怎么能有理論含義呢？怎么能作為“一個(gè)描述審美對(duì)象的概念”呢？只有概念可以有理論含義，只有語言、文字可以成為表示某種內(nèi)涵的概念。因此，這位學(xué)者正確的表述應(yīng)該是：美字作為一個(gè)描述審美對(duì)象的概念，美字作為一個(gè)描述感性愉悅之心理體驗(yàn)即審美經(jīng)驗(yàn)的概念……如此等等。

前文石長平先生還說，“近期國內(nèi)一些反本質(zhì)主義學(xué)者如李志宏教授再次提出美無本質(zhì)論……其主要觀點(diǎn)是：美是形容詞，不是名詞，充其量是代名詞”，“李志宏教授把他的論斷建立在‘美不可以作名詞’的基點(diǎn)之上”。希望論者看得清楚一點(diǎn)，我們的論述可不是這樣的。按照認(rèn)知美學(xué)理論，絕不能說“美是形容詞”，“美不可以作名詞”，應(yīng)該說“美字是形容詞”，“美字不可以作名詞”。這其中的道理可以舉例說明：當(dāng)問“人是什么”時(shí)，能回答說“人是名詞”嗎？如果這樣回答那就十分可笑了。可以作為名詞的只能是“人”字。把人等同于人字，那是對(duì)人類的大不敬。所以，“人是名詞”的說法不能是對(duì)“人是什么”問題的回答。但是，類似的回答卻時(shí)常出現(xiàn)在美學(xué)領(lǐng)域中。石長平先生似乎沒有覺察到其中有什么不妥，一如既往地說“‘美’首先是形容詞”“‘美’經(jīng)常有指稱性用法，可以是名詞”，還大段地論述“美”是怎樣作主語、作賓語的。試想，除了文字、語言之外，還有什么事物能是名詞作主語、作賓語嗎？我們能說“樹”是主語嗎？只能說“樹”字是主語。能說“花”作賓語嗎？只能說“花”字作賓語。這種論述也是在不知不覺中陷入“美是什么”命題的詭異怪圈中，其論述越是充分，對(duì)自己的否定也越是充分。

無獨(dú)有偶。張玉能先生也沒能清晰地注意到我們用詞的嚴(yán)謹(jǐn)，其在前文指出：“認(rèn)知美學(xué)的反本質(zhì)論美學(xué)……從總體上來看，也就是跟著西方近代認(rèn)識(shí)論美學(xué)中的主觀唯心主義美學(xué)亦步亦趨的。休謨說：美就是快感。李先生說：美感就是美?？档抡f：美是知性與想象力的和諧心意狀態(tài)。李先生說：美是人的認(rèn)知活動(dòng)決定的。”我們對(duì)“亦步亦趨”之說倒不計(jì)較，而對(duì)學(xué)術(shù)概念的嚴(yán)謹(jǐn)性則不能不察。需要請(qǐng)教的是：我們何時(shí)何地說過“美感就是美”？又何時(shí)何地說過“美是人的認(rèn)知活動(dòng)決定的”？這種無憑無據(jù)的強(qiáng)加于人，充分顯露出把美字混同于美的錯(cuò)誤思維。以這種方式對(duì)待認(rèn)知美學(xué)，才是名副其實(shí)的盲人摸象，自然免不了以為認(rèn)知美學(xué)是步入迷途[6]。殊不知，真正步入迷途而不知返的正是美本質(zhì)論的固守者們。

五、美本質(zhì)研究可以“下課”了

客觀地說，對(duì)審美這種復(fù)雜的現(xiàn)象，正確的認(rèn)識(shí)不可能輕易獲得，往往要經(jīng)歷多次的、反復(fù)的試錯(cuò)。因此，美本質(zhì)研究在特定的歷史條件下可以具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，學(xué)者們的努力也都是值得肯定、值得尊重的。但是，歷史在發(fā)展，世界在變化。如果對(duì)新的、科學(xué)化的美學(xué)論證視而不見，還要堅(jiān)持不懈地在追求美本質(zhì)的征途中探索跋涉，那就不是頑強(qiáng)而是保守和倒退了。

誠然，如論者所言，目前明確贊成我們觀點(diǎn)的人沒有幾個(gè)。但也正如論者所說，有時(shí)真理掌握在極少數(shù)人手里。我們之所以敢冒天下之大不韙，是由于我們自信握有充分的根據(jù)。反觀之，美本質(zhì)論有什么可靠的見解和根據(jù)嗎？而且，照我們的估計(jì)，現(xiàn)在還明確贊成美本質(zhì)論的人也沒剩幾個(gè)了。也許有些人是“不屑于或者不愿意直接回應(yīng)‘取消美本質(zhì)’的言論”，其中的原因可能有兩個(gè)：一個(gè)是他們對(duì)美本質(zhì)論產(chǎn)生懷疑了，原有的學(xué)術(shù)觀念發(fā)生了動(dòng)搖；另一個(gè)是，要對(duì)認(rèn)知美學(xué)的論點(diǎn)做出回應(yīng)也不是件容易事。認(rèn)知美學(xué)無可辯駁地證明：美本質(zhì)論在事實(shí)上行不通，在邏輯上說不通。這種情形之下，還能有幾人愿貿(mào)然地涉足其中？

這場(chǎng)論辯中，對(duì)我們的指責(zé)往往是無中生有、無的放矢的，總要先把我們曲解一下，然后才能生成批駁的目標(biāo)和靶子。僅以本文提到的話語為例，我們是“反本質(zhì)主義”嗎？我們說過“美不是名詞”嗎？說過“美感就是美”嗎？這種不得要領(lǐng)式的批評(píng)實(shí)在是無奈我何，也不利于討論的深入。不是說認(rèn)知美學(xué)無懈可擊了，相反，認(rèn)知美學(xué)還處于草創(chuàng)階段，還需要不斷地修正和調(diào)整。我們歡迎所有的批評(píng)和質(zhì)疑；同時(shí)，希望對(duì)我們的批評(píng)是中肯的、切中要害的、符合實(shí)情的。張立勇先生說：認(rèn)知美學(xué)“能夠?qū)⒚缹W(xué)史上各家學(xué)派的基本理論觀點(diǎn)做出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論，汲取優(yōu)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)問題尋求突破，從而形成一家之言……開啟了美學(xué)研究的新領(lǐng)域……發(fā)現(xiàn)了審美活動(dòng)的性質(zhì)和生理機(jī)制”[7]。這種評(píng)價(jià)出于公心，不帶門戶成見，難能可貴，相信是對(duì)認(rèn)知美學(xué)進(jìn)行了認(rèn)真的研究。如果真能發(fā)現(xiàn)認(rèn)知美學(xué)的缺陷并做出實(shí)事求是的分析，更是我們所求之不得。

“真理越辯越明?！闭摖?zhēng)是為了取得正確的認(rèn)識(shí)、消除錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。我們既然已經(jīng)看到了美本質(zhì)的錯(cuò)誤，就有責(zé)任、有義務(wù)向?qū)W界說明這一點(diǎn)。至于人們什么時(shí)候能較充分地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，那就留給歷史來回答吧。就目前的情勢(shì)來看，美本質(zhì)研究的困境是明擺著的、無法擺脫的；以張玉能先生為首的新實(shí)踐美學(xué)學(xué)派只能是最后的堡壘?！芭e目而望，四海之內(nèi)”，還在如此深信不疑、如此鍥而不舍地為美本質(zhì)論作出辯護(hù)的學(xué)派，真就是僅此一家。就連與張玉能先生同宗同門同譜系的實(shí)踐存在論美學(xué)都認(rèn)為：錯(cuò)誤而落后的美學(xué)“把尋求美的本質(zhì)作為研究美學(xué)的一種不言自明的預(yù)設(shè)的前提”，“是中國美學(xué)要真正取得重大突破和發(fā)展的主要障礙之一”[8]。美本質(zhì)論陣營的四分五裂、眾叛親離，可以從一個(gè)側(cè)面表明，美本質(zhì)研究不是“美學(xué)繁盛的必由之路”，而是美學(xué)的凋零之路、死胡同之路。相比之下，由康德開始的審美認(rèn)知研究之路方興未艾；以現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)為基礎(chǔ)的美學(xué)才是具有發(fā)展?jié)摿Φ拿缹W(xué)。

[1][古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集（第4卷）[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2003.

[2]張玉能，張弓.為什么“美的本質(zhì)”不是偽命題？[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（5）：37—41.

[3]曹俊峰.元美學(xué)——美學(xué)的自我審視[J].學(xué)術(shù)月刊，1996，（8）：29—35.

[4][德]康德.美，以及美的反思：康德美學(xué)全集[M].曹俊峰，譯.北京：金城出版社，2013.

[5]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[6]張玉能，張弓.認(rèn)知美學(xué)的迷途[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（6）：24—29.

[7]張立勇.認(rèn)知美學(xué)原理分析——兼與李志宏先生商榷美的本質(zhì)問題[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（6）：30—37.

[8]朱立元.略談當(dāng)代中國語境中的實(shí)踐存在論美學(xué)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：5—11.