語言天賦論的最新爭論與發(fā)展

李艷鴿

（武漢紡織大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430073）

當(dāng)代天賦論的復(fù)興，要?dú)w功于喬姆斯基在語言學(xué)領(lǐng)域?qū)Y(jié)構(gòu)主義、行為主義語言觀的批判。喬姆斯基認(rèn)為語言不能局限于描述，更應(yīng)該弄清楚語言的本質(zhì)。因此，他認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建一套新的語言觀——這一理論將研究說話者的語言能力，構(gòu)建語言句子結(jié)構(gòu)規(guī)則，并能對語言做出評價(jià)。于是，喬姆斯基將計(jì)算主義符號系統(tǒng)引入語言學(xué)研究。符號主義研究范式就是以計(jì)算機(jī)為模型來研究人的認(rèn)知，認(rèn)為人的認(rèn)知就是信息處理，表示認(rèn)知活動(dòng)的基本單元就是符號，人腦就是按照一系列規(guī)則來操縱具體符號的。因此，喬姆斯基認(rèn)為人腦就是通過一個(gè)內(nèi)存的符號規(guī)則系統(tǒng)（普遍語法）來反映語言的；語言符號系統(tǒng)是串行處理并且是功能模塊化的；這樣運(yùn)算的速度就會(huì)受到限制，靈活性就會(huì)差。如下圖所示：

1957年喬姆斯基發(fā)表了第一部著作《句法結(jié)構(gòu)》，之后逐步創(chuàng)建了一整套轉(zhuǎn)換生成語法體系，掀起了語言學(xué)的一場革命。而語言學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)相當(dāng)普遍地被認(rèn)為是一門值得研究的學(xué)問也要?dú)w功于喬姆斯基。喬姆斯基創(chuàng)建轉(zhuǎn)換語法體系是為了對語言的某些顯著特征做具有數(shù)學(xué)精確性的描述。他認(rèn)為兒童可以從父母和周邊人的話語中獲得本族的語法規(guī)則，然后創(chuàng)造出他從未聽過的話語來；而這些語法規(guī)則是由生物因素決定的，是人類天性的一個(gè)組成部分，是從父母那里遺傳而來的。這一理論體系在當(dāng)前語言學(xué)和心理語言學(xué)中占主導(dǎo)地位。這方面的研究已經(jīng)有很多成果證明人類語言的語法是一個(gè)高度系統(tǒng)化抽象的結(jié)構(gòu)，并且存在所有人類共同擁有的基本結(jié)構(gòu)特征，總稱為“普遍語法”。

“普遍語法理論”主張語言的結(jié)構(gòu)是由人類的心理結(jié)構(gòu)決定的，而語言的某些特征所具有的普遍性也證明了人類天性的這一部分是人類全體成員所共有，不論種族或階級，不論其智力、性格和體質(zhì)方面所具有的區(qū)別。而世界上各語言之間的不同變化，可以看作是在普遍語法約束下的一小部分參數(shù)起作用對不同環(huán)境的反映。喬姆斯基的普遍語法理論通過不斷的修正和濃縮，經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段，從“句法結(jié)構(gòu)”“標(biāo)準(zhǔn)理論”“擴(kuò)展的標(biāo)準(zhǔn)理論”“管轄與約束”到“最簡方案”。

喬姆斯基認(rèn)為目前對于人類語言如此相似的唯一解釋是，人類具有特殊的天賦語言官能，正是這種特殊的官能決定了結(jié)構(gòu)上的依存性或普遍特征。在考察兒童學(xué)習(xí)母語的過程中，喬姆斯基認(rèn)為只有假設(shè)兒童生來就具備普遍語法高度限制性的原則和使用這些原則分析話語的天賦，才能解釋語言學(xué)習(xí)的過程。在這點(diǎn)上，喬姆斯基是個(gè)傳統(tǒng)的理性主義者，可以和柏拉圖、笛卡爾以來的“天賦的觀念”相比較［1］。因此喬姆斯基也被認(rèn)為是“新笛卡爾主義”的代表，認(rèn)為心理的本能特性是豐富多樣的，語言官能就如同視覺系統(tǒng)一樣，身體器官和認(rèn)知器官都是一樣的。這種觀點(diǎn)遭到了包括斯金納、皮亞杰等人的強(qiáng)烈反對，他們認(rèn)為心理先天狀態(tài)是無差別的。皮亞杰指出，喬姆斯基的“生成語法”轉(zhuǎn)換規(guī)則，將會(huì)涉及一個(gè)非常困難的問題——“使獲得語言成為可能的大腦中樞的形成問題”［2］。喬姆斯基所說的先天的主要是某種特定的信息體，即語言能力是先天信息與兒童的初級語言數(shù)據(jù)相結(jié)合而產(chǎn)生的。

有關(guān)語言天賦論假說的主要爭論都是依賴于這一“普遍語法理論”。其中包括語法普遍性存在與否、最初語言習(xí)得者語法錯(cuò)誤的模式、刺激貧乏論、第一語言容易習(xí)得、語言習(xí)得的相對獨(dú)立性與普遍智力以及語言程序的模塊化的爭論等，以下逐一辨析。

一、句法基本結(jié)構(gòu)原理之爭

在喬姆斯基之前，主要是“布魯姆菲爾德學(xué)派”的語言學(xué)理論。該理論學(xué)派對一般理論問題不感興趣，認(rèn)為語言學(xué)的目的僅僅是“描寫語言”，認(rèn)為語言學(xué)中普遍存在的某些特征在下一個(gè)接觸的語言中就不復(fù)存在了。喬姆斯基的觀點(diǎn)與此針鋒相對，他認(rèn)為語言學(xué)的目的是建立一種人類語言結(jié)構(gòu)的演繹理論。也就是說語言學(xué)應(yīng)該確定人類語言最普遍的基本特征。他認(rèn)為有些語音、句法、語義單位具有普遍性。生成語法學(xué)理論就應(yīng)該為各種語言的語法所連起來的信號和語義解釋，提供一套普遍性的、不限于某種語言的表達(dá)方式?！捌毡檎Z法就是構(gòu)成語言學(xué)習(xí)者的‘初始狀態(tài)’的一組特性、條件和其他東西，所以是語言知識(shí)發(fā)展的基礎(chǔ)?！保?］

喬姆斯基的普遍語法理論是語言知識(shí)天賦論的強(qiáng)力論證。不過喬姆斯基認(rèn)為更重要更有價(jià)值的事實(shí)是普遍性來自于交流的有效性或簡單性標(biāo)準(zhǔn)。由普遍語法決定的那些現(xiàn)存語法并不是事實(shí)上最有效最簡單的。但是人類的語言都受到普遍語法的限制。既然交流環(huán)境、交流任務(wù)都無法解釋這一現(xiàn)象，那么只有通過心靈結(jié)構(gòu)來理解了。事實(shí)上，普遍語法先天地存在心靈中，并限制人們學(xué)習(xí)語言的能力［4］。

但是，語言經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為人類語言的這些偶然普遍性的存在有其他解釋。如普特南認(rèn)為，這些普遍性可以解釋為一個(gè)普遍的祖先語言，而后代繼承了其語言特征［5］。哈曼認(rèn)為盡管目前缺乏直接證據(jù)但事實(shí)上普遍語法確實(shí)保證了交流的有效性和簡單性［6］。蒯因認(rèn)為普遍語法的存在也許就是邏輯附屬物。他認(rèn)為：任何有限固定的結(jié)構(gòu)都有某些共同特征；既然語言是有限的，必然存在它們共同的特征；另外普遍語法的許多特征是相互依存的，所以事實(shí)上世界語言共同的基礎(chǔ)原則可能相當(dāng)少；這樣即使存在天賦決定，天賦在母語習(xí)得者所需的整個(gè)普遍語言知識(shí)中所占比重也微乎其微［7］。

天賦論者對這些反駁一一作了回應(yīng)。馬庫斯辯解道：母語習(xí)得者所犯語言錯(cuò)誤更多是由于語法的普遍特征而不是任何輸入信息。因此盡管知道不規(guī)則復(fù)數(shù)或動(dòng)詞過去式并知道其正確拼法，一旦孩子們掌握了他們語言的普遍原則就會(huì)常常拼錯(cuò)。孩子們的錯(cuò)誤判斷總是與普遍語法有關(guān)。喬姆斯基認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的語法規(guī)則都滿足結(jié)構(gòu)依賴性。很多語言學(xué)家、心理語言學(xué)家認(rèn)為世界上所知的所有語言的語法規(guī)則包括孩子們零碎的語言必須由等級森嚴(yán)的句法結(jié)構(gòu)而不是由語句順序所決定。這些對于缺乏特定的結(jié)構(gòu)、范例和校正情況下的母語習(xí)得者來說是必要的條件。

杰肯道夫在《思維的模式》中指出：為了使我們能說和聽懂新的句子，我們的頭腦中必須貯存的不光是我們語言的詞語，而且還得有我們所用語言的可能句型。這些句型所描述的，不僅是詞的組合形式，而且也是詞組的組合形式。語言學(xué)家認(rèn)為這些形式是記憶中貯存語言規(guī)則的。人們把所有這些規(guī)則的組合稱之為語言的思維語法，或簡稱語法。當(dāng)我們聆聽他人講話時(shí)，不僅僅是單個(gè)的句子，而是了解他人的意圖并準(zhǔn)確地表達(dá)。但是將大腦區(qū)域功能化是不可取的。因?yàn)橛凶C據(jù)表明大腦外側(cè)語言區(qū)在非語言序列化中起重要作用。西雅圖的神經(jīng)外科醫(yī)生喬治·奧杰曼在癲癇手術(shù)過程中用對腦的電刺激的方法證明，腦左側(cè)語言的專門化過程中有相當(dāng)一部分參與聽音序列。大腦的不同區(qū)域無法命名，因?yàn)樗鼈兌紖⑴c了多個(gè)功能［8］。

就喬姆斯基及其轉(zhuǎn)換生成理論而言，毋庸置疑的是他對整個(gè)語言學(xué)界的貢獻(xiàn)——提出了急需解決的問題。但是這一理論有一個(gè)基本假定，即用一套完整的規(guī)則生成無限的句子，這是不現(xiàn)實(shí)的。同時(shí)用這樣的觀點(diǎn)研究語言會(huì)導(dǎo)致抽象化，與語言本身以及現(xiàn)實(shí)世界脫節(jié)。同時(shí)喬姆斯基有關(guān)理論的論據(jù)并不充分。我們首先假設(shè)存在語法普遍性，那么是否有理由斷定一切可能的人類語言都必須符合這些原則呢？我們不能證明人類不可能與這些原則相悖的語言，那我們就有理由暫且不同意喬姆斯基關(guān)于形式普遍現(xiàn)象是天賦的假設(shè)。

那么人類的語言能力中有多少是先天的呢？應(yīng)該說學(xué)習(xí)語言的內(nèi)驅(qū)力是先天的。而思維模式思維習(xí)慣也會(huì)復(fù)制重復(fù)，一代代傳遞下去。因此，到底是祖輩經(jīng)驗(yàn)的積累促使思維或者語言的產(chǎn)生，還是先天的生理基礎(chǔ)促使人類語言和思維能力。無論如何這些是動(dòng)物無法做到的，語言本身就是人的智力表現(xiàn)。

二、語言知識(shí)獲得模型之爭

經(jīng)驗(yàn)論者的另外一個(gè)有力證據(jù)來自母語習(xí)得的聯(lián)結(jié)主義模型。聯(lián)結(jié)主義學(xué)習(xí)系統(tǒng)需要偶然法則即沒有明確訓(xùn)練但與經(jīng)過訓(xùn)練相聯(lián)系的法則而產(chǎn)生語法體系。這意味著當(dāng)孩子們獲得他們語法部分時(shí)，他們也許偶爾獲得了其他相關(guān)法則，這些法則也許在其他人類語言中適用，但在其母語中并沒有學(xué)習(xí)到。另外，該經(jīng)驗(yàn)論者語言獲得體系已經(jīng)證明在天賦約束缺乏強(qiáng)有力的論據(jù)下為自然語言習(xí)得的可能性提供更大范圍的法則，這些法則由普遍語法構(gòu)成并形成明確的經(jīng)驗(yàn)論斷。

喬姆斯基在《規(guī)則與表征》一書中首次提出“刺激貧乏論”，指出語言環(huán)境與語言知識(shí)系統(tǒng)之間的差異，即“語言缺陷說”。他認(rèn)為語言輸入有限，但每個(gè)正常人都能有完善的母語能力。而兒童為什么能在二三年內(nèi)掌握復(fù)雜的語言，只能用語言的天賦來解釋，即句法特性是與生俱來的，并且僅僅在相應(yīng)環(huán)境誘因下引發(fā)。

經(jīng)驗(yàn)論者對“刺激貧乏論”作了激烈的反駁。他們認(rèn)為這一論據(jù)不足以說明語言能力的天賦。雖然我們確實(shí)學(xué)會(huì)了詞義和科學(xué)理論，但是認(rèn)為所有正確的科學(xué)理論或語義符號學(xué)知識(shí)都是天賦的確實(shí)荒誕。福多也對“刺激貧乏論”進(jìn)行了批評，他認(rèn)為其錯(cuò)在將知覺的封裝性問題和計(jì)算復(fù)雜性問題混淆在一起了。認(rèn)知滲入只是一部分的滲入，只有一部分背景知識(shí)滲入知覺整合中，這樣直接反駁了“刺激貧乏論”。

針對這點(diǎn)天賦論者作了回應(yīng)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)論者忽略了一個(gè)非常重要的理論——非類比?？茖W(xué)理論的推斷是一個(gè)費(fèi)勁的過程，需要耗費(fèi)一個(gè)頂尖科學(xué)家大量的時(shí)間和精力。然而，語言習(xí)得不需要花費(fèi)太多的精力和時(shí)間就能很快被很小的孩子掌握。這就是語言知識(shí)獲得天賦的有力證據(jù)。

普特南反駁天賦論者低估了語言學(xué)習(xí)所需的大量時(shí)間。他認(rèn)為不能僅僅關(guān)注于這一過程有多短，應(yīng)該計(jì)算在這一過程中用于聽說的總時(shí)間。這個(gè)數(shù)字事實(shí)上是相當(dāng)大的，類似于不來自先天結(jié)構(gòu)技能的學(xué)習(xí)時(shí)間，比如象棋學(xué)習(xí)。因此，他認(rèn)為一旦考慮正確的短暫參數(shù)，語言習(xí)得看上去更多是人類的技能習(xí)得，而不是特殊的天賦知識(shí)的展開。

天賦論者認(rèn)為一般語言的學(xué)習(xí)依賴于普遍智力，并且以大致相同的速度獲得一樣的句法水平。然而事實(shí)上一個(gè)沒有語言缺陷的智力低下者也可以和正常兒童獲得在時(shí)間和程度上一樣的先天語言。但是經(jīng)驗(yàn)論者卻反擊這一論據(jù)忽略了一點(diǎn)，智力低下兒童以及他們的父母會(huì)更加關(guān)注他們語言的獲得，而且天賦論者過多地強(qiáng)調(diào)智力低下兒童和正常兒童語言獲得的相等性。約翰·埃克爾斯通過對兒童早期語言習(xí)得的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)提出，嬰兒在頭一年就有不同尋常的語言發(fā)育，是嬰兒精神發(fā)育和語言發(fā)育之間正反饋的互動(dòng)結(jié)果。他說：“即使嬰兒與語言環(huán)境只有極有限的接觸也仍然能夠?qū)W會(huì)說話，這表明語言能力是生物遺傳的。語言能力作為一種天賦的習(xí)性和對語言的天賦的敏感性是有遺傳基因作為基礎(chǔ)的?！盵9]

三、語言進(jìn)程模塊化之爭

史迪芬·平克在其代表作《心智如何工作》和《語言本能》等書中，對語言、思維及其關(guān)系諸問題一一進(jìn)行了闡述。他提出了“語言本能”假說，認(rèn)為這種本能就是帶有一把瑞士軍刀刀鋒所具有的全部特征。也就是說心智所裝備的是天生的處理材料的方式，并不是天生的資料。喬姆斯基通過“刺激貧乏論”來論證普遍語法的存在，推斷語言功能的模塊性。“普遍語法”就是自然語言的先天內(nèi)部表征，而心理功能類比生理結(jié)構(gòu)，語言功能是類似于人的心臟的某種器官。但是喬姆斯基并沒有詳盡闡述先天“信息體”，也沒有說明何以生理結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)能夠相互溝通。平克通過進(jìn)化論的自然選擇學(xué)說來論證語言機(jī)能的先天性，認(rèn)為存在語言基因。福多雖然是天賦論的支持者，但對喬姆斯基和平克的語言先天論都作了批判，并在天賦論的基礎(chǔ)上提出了思想語言假設(shè)和心理模塊論，認(rèn)為口頭語言就是先天規(guī)定的模塊。

語言進(jìn)程模塊化是語言能力先天性的強(qiáng)有力的論證。福多認(rèn)為大量事實(shí)證明促使語言獲得、理解和產(chǎn)生的過程是非常明確而獨(dú)立于那些促成一般認(rèn)知和學(xué)習(xí)的過程。這就是說語言學(xué)習(xí)、語言進(jìn)程機(jī)制以及它們所具有的知識(shí)是領(lǐng)域特殊的。即一是語法及語法學(xué)習(xí)和應(yīng)用機(jī)制不在語言進(jìn)程之外，它們是信息封閉的。二是只有語言信息才和語言獲得和進(jìn)程有關(guān)，它們是強(qiáng)制性的。三是語言學(xué)習(xí)和語言過程是自動(dòng)的，不受意志支配。同時(shí)，語言由特殊的專屬神經(jīng)結(jié)構(gòu)所實(shí)現(xiàn)，一旦這一神經(jīng)結(jié)構(gòu)損壞必將系統(tǒng)地傷害語言功能，而不是一般認(rèn)知功能。用喬姆斯基的話來說，為了使語言成為可能，一個(gè)特有的“神經(jīng)器官”已經(jīng)進(jìn)入人類認(rèn)知體系。相應(yīng)地，這一器官的特定結(jié)構(gòu)限定了人類可能語言的范圍，引導(dǎo)兒童學(xué)習(xí)目標(biāo)語言，然后快速使實(shí)時(shí)語言成為可能。模塊論主張?zhí)赜械摹吧窠?jīng)器官”構(gòu)成了人類先天語言知識(shí)。語言進(jìn)程模塊化理論的進(jìn)一步證據(jù)來自于大量嬰幼兒的研究，這些研究表明嬰幼兒有選擇地注意有韻律傾向的聲源，并且在分句處停頓，容納語言許可的音韻句。

正是這種信息的封裝性，使得人類從出生開始就和動(dòng)物有明顯的區(qū)別，這也是為什么動(dòng)物永遠(yuǎn)也無法學(xué)會(huì)人類的語言的根本原因。但是是否這種信息一旦封裝就永遠(yuǎn)不變？福多主張先天模塊，卡米洛夫-史密斯對先天模塊論和后天建構(gòu)論進(jìn)行調(diào)和提出了漸進(jìn)模塊化，認(rèn)為輸入系統(tǒng)還經(jīng)過多次后續(xù)封裝機(jī)制的不斷升級而形成。也就是說語言雖然是天生的，但是語言的形成也是一個(gè)漸進(jìn)模塊化的過程。

當(dāng)然模塊論在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中也是有爭議的理論。反對者（如普特南）認(rèn)為包含語言獲得和進(jìn)程的僅僅是普遍學(xué)習(xí)策略的例子罷了，是通過高度訓(xùn)練而非天生的，是被自動(dòng)化的過程。

四、語言輸入假設(shè)之爭

在20世紀(jì)70年代以前，關(guān)于思維與語言關(guān)系問題有一個(gè)幾乎結(jié)論性的觀點(diǎn)就是，思維決定語言，又以語言為加工媒介而離不開語言。隨著人們對思維的精確性認(rèn)識(shí)和語言學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)家們認(rèn)為思維與語言關(guān)系的定論下得太早了。他們提出，自然語言是如何進(jìn)入大腦的，如何進(jìn)行加工的？這樣就有了關(guān)于思維語言假說的提出。最早關(guān)于語言輸入假設(shè)的是薩丕爾－沃爾夫語言假設(shè)。他們認(rèn)為語言并非思維的產(chǎn)物，語言獨(dú)立產(chǎn)生，語言中包含有知識(shí)。另外，作為一名語言學(xué)家畢克頓對傳統(tǒng)的進(jìn)化論產(chǎn)生懷疑，提出“語言的出現(xiàn)才是人類與其它生物相區(qū)分的所有那些心智特質(zhì)的直接根源”［10］，也就是“語言決定論”。

當(dāng)然“語言決定論”提出后，立即引起了學(xué)術(shù)界激烈的爭論。支持者有特拉格、卡羅爾和霍易澤等人，他們認(rèn)為盡管思維可以獨(dú)立于語言而存在，但是語言對使用語言的人的思維方式和行為會(huì)產(chǎn)生影響。反對者有朗格克雷和費(fèi)什曼，他們指出語言決定論缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)，結(jié)論有失偏頗。

在20世紀(jì)70年代之前，一般認(rèn)為人的思維離不開自然語言，并用自然語言來加工。但是具有音或行的自然語言優(yōu)勢如何進(jìn)入大腦的呢？自然語言和人工語言究竟有什么區(qū)別呢？直到目前為止，人類的自然語言都是一切其他人工語言所無法企及的。自然語言是人類智能的表現(xiàn)，是區(qū)別于所有生物及人工智能的本質(zhì)特征。因?yàn)樽匀徽Z言可以容納錯(cuò)誤和矛盾，而人工語言必須按照事先制定的程序進(jìn)行，不容許矛盾。美國當(dāng)代著名哲學(xué)家、認(rèn)知心理學(xué)家福多在1975年出版的《思維語言》一書中最先明確提出“思維語言”的概念，并在其以后的許多論著如《表征》（1981年）和《心理語義學(xué)》（1987年）等中加以進(jìn)一步的闡發(fā)，形成了比較系統(tǒng)的理論。自此“語言決定論”走向“語言天賦論”。

福多指出，“思想的媒介是一種天生的語言，它與所有的口語都不同，而且它是完全語義表達(dá)的。所謂的心理語言被認(rèn)為是一種天生的語言，它包含了用于任何命題的所有必要的概念資源，而且人類能夠掌握、思考與表達(dá)它，總之，它是思想和意義的基礎(chǔ)”。正是因?yàn)樗季S語言是天賦的、普遍的，所以對于操不同自然語言的民族來說思維語言是共通的。這正是不同民族不同種族之間語言能相互轉(zhuǎn)譯的前提和基礎(chǔ)。福多的思想語言假設(shè)指出人天生就具有這種思想語言，這是由人類所獨(dú)有的基因決定的。自然語言是需要通過學(xué)習(xí)而獲得，而思想語言是內(nèi)在的天生能力，不是學(xué)習(xí)而來的。因此，人類學(xué)習(xí)語言單憑經(jīng)驗(yàn)和環(huán)境還不足以說明問題，在學(xué)習(xí)之前就已經(jīng)具備了很多天生的認(rèn)知功能和結(jié)構(gòu)。所謂思維語言就是指人在思維過程中所專用的一種不同于自然語言而近似于計(jì)算機(jī)的機(jī)器語言的、內(nèi)在的、特殊的符號系統(tǒng)，是儲(chǔ)存、載荷信息并可為思維提取出來、直接呈現(xiàn)在思維面前為其加工的語言媒介。

接下來的問題是思維語言又是如何進(jìn)行思維處理的呢？對于這一問題的解答必然涉及思維語言和心腦計(jì)算機(jī)制的結(jié)合問題。而福多正是在此基礎(chǔ)上提出了心理模塊理論。福多將認(rèn)知加工系統(tǒng)分為兩個(gè)部分：輸入系統(tǒng)和中樞加工系統(tǒng)，只有輸入系統(tǒng)才具有模塊性，即范圍特異性和信息封裝性。輸入系統(tǒng)除了傳統(tǒng)的聽、視、觸、味、嗅五種感覺之外，還有語言。語言就是先天的模塊，具有天賦性、領(lǐng)域特殊性、信息封裝性、自主性和強(qiáng)制性等特征。

語言輸入假設(shè)認(rèn)為思維語言不僅是客觀存在的，而且在我們的心理生活中起著不可或缺的作用。因?yàn)橐粊硭季S語言是思維的直接的、名副其實(shí)的媒介；二來思維語言是先天的，是習(xí)得母語的中介。在H.西蒙看來，思維語言實(shí)質(zhì)上就是喬姆斯基所說的深層句法結(jié)構(gòu)，而深層句法結(jié)構(gòu)正是人們習(xí)得母語的基礎(chǔ)。最后，思維語言在人做決定的意志活動(dòng)中還起一定的作用。

“思維語言假說”雖然能深化語言與思維的研究，但畢竟有需要進(jìn)一步完善之處。也有不少人對此提出了批判和質(zhì)疑。經(jīng)驗(yàn)論者如普特南批判思想語言假說是建立在一個(gè)誤導(dǎo)而毫無根據(jù)的語言習(xí)得模型上，認(rèn)為語言獲得特別是語詞意義的獲得是整套技能獲得中首要的，是知道如何做的一部分。因此，當(dāng)我們學(xué)習(xí)英文單詞“green”時(shí)，我們同時(shí)學(xué)習(xí)如何正確應(yīng)用它。這并不意味著是思維語言的某種表現(xiàn)。同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為獲得該技能的能力和獲得更廣泛認(rèn)知技能的能力是一樣的。因此，并不需要先天思想語言解釋母語獲得，而且也沒必要用天賦觀念來解釋我們使用自然語言時(shí)所用觀念的獲得。

丹尼特等人更是對思維語言作出了否定性的論證。丹尼特說：“頭腦中的句子”表現(xiàn)為用大腦粉筆寫在大腦黑板上的銘文，這種觀點(diǎn)不說是怪誕的，起碼是想象出來的。另外，主張有思維語言的觀點(diǎn)還必然碰到這樣的問題：關(guān)于思維語言，除了已有的那些類比說明之外，我們還能說些什么呢？總之，在他看來，關(guān)于心理表征的思維語言模型以這樣和那樣的方式已成了指數(shù)爆炸的犧牲品。

通過上面的分析，可以看到對于“思維語言假說”我們的確需要謹(jǐn)慎對待?！八季S語言假說”在有些方面還不夠完善，比如有些論點(diǎn)缺乏充分、可靠的科學(xué)和實(shí)驗(yàn)根據(jù)等。但是該假說有許多值得我們思考和借鑒的觀點(diǎn)。如認(rèn)為思維語言具有物理性，是一種物理符號或者說是大腦中神經(jīng)元的某種連接方式，這顯然堅(jiān)持了唯物一元論。另外，盡管思維語言假說從根本上說也是以機(jī)器語言為類比基礎(chǔ)的，但由于計(jì)算機(jī)是一種模擬人的思維且在功能上更接近于人腦的實(shí)驗(yàn)工具，因此以此為類比基礎(chǔ)較之以前的認(rèn)識(shí)自然是一種進(jìn)步。它能幫助我們比較具體、精確地描述和說明人的思維的結(jié)構(gòu)、過程以及由此進(jìn)行的媒介，較好地說明這種媒介的構(gòu)成因素、結(jié)構(gòu)和實(shí)質(zhì)以及它與思維的關(guān)系。如果我們肯定思維有其直接的作用對象，其進(jìn)行離不開一定的媒介，而自然語言的字詞句又不能是這種對象和媒介，那么以計(jì)算機(jī)為根據(jù)，從對思維運(yùn)作的解釋的角度，提出思維語言的假說不僅是可能的，而且是必須的。

五、語言進(jìn)化假說之爭

人類學(xué)家研究表明，口語的進(jìn)化是人類史前時(shí)期進(jìn)化的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。夏威夷大學(xué)語言學(xué)家畢克頓在1990年出版的《語言和物種》中認(rèn)為：只有語言能夠沖破鎖住一切其他生物的直接經(jīng)驗(yàn)的牢籠，把我們解放出來，獲得了無限的空間和時(shí)間的自由。語言使人產(chǎn)生意識(shí)世界和文化世界，因此既是一種溝通手段也是思考的媒介。

那么究竟語言在人腦中的哪個(gè)區(qū)域呢？現(xiàn)代解剖學(xué)及對失語癥、腦損傷的研究表明，大腦兩半球都參與了語言功能，后來左半球在語言功能上比右半球更具優(yōu)勢。不過迄今為止，我們對大腦中語言皮層神經(jīng)解剖的結(jié)構(gòu)及其機(jī)制還所知甚少，大腦是如何完成語言這一功能的仍然是一個(gè)謎。但人腦的語言區(qū)在幼兒出生之前就已經(jīng)形成，并且可以勝任任何語言學(xué)習(xí)。在這一點(diǎn)上已經(jīng)毋庸置疑，可以說語言區(qū)的微觀結(jié)構(gòu)在遺傳的指令下于胚胎期已經(jīng)形成。

關(guān)于人類語言進(jìn)化之源有兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為語言是隨著人類大腦的增大而產(chǎn)生的一種能力，是人的獨(dú)特特征，是晚近時(shí)期才迅速出現(xiàn)的。第二種認(rèn)為口語是在非人的祖先中通過各種作用于各種認(rèn)識(shí)能力的自然選擇而進(jìn)化的。所以語言是隨著能人進(jìn)化而開始的，是人類史前時(shí)期逐漸進(jìn)化而來的。語言學(xué)家喬姆斯基及其同行支持第一種觀念，認(rèn)為在人類歷史早期尋找語言能力的證據(jù)是沒有什么用處的。而那些試圖通過計(jì)算機(jī)和任意的詞形教猿猴用符號進(jìn)行某種形式的信息交流的人，則強(qiáng)烈反對第一種觀點(diǎn)。

按照喬姆斯基的觀點(diǎn)，語言的出現(xiàn)是歷史的偶然事件，是一種一旦越過某種認(rèn)識(shí)門檻就會(huì)出現(xiàn)的能力，我們無需指望自然選擇為語言的根源。平克在1994年發(fā)表的《語言本能》中，反對喬姆斯基的這種觀點(diǎn)。他收集了有利于口語遺傳基礎(chǔ)的證據(jù)，認(rèn)為腦量的增加更可能是語言進(jìn)化的結(jié)果，而不是相反。他說：“使得語言產(chǎn)生的是腦的微型電路的精確的接線，不是總的大小、形狀或神經(jīng)元的組裝?！?/p>

接下來的問題是，有利于口語進(jìn)化的自然選擇壓力是什么？不可否認(rèn)，其壓力就來自于我們的祖先進(jìn)行狩獵和采集時(shí)，語言能夠提供有效的溝通。隨著社會(huì)協(xié)調(diào)需要的增加，語言的溝通價(jià)值越來越明顯，這樣就需要進(jìn)一步提高語言能力?？夏崴肌W克利對這一看法進(jìn)行了高度的概括，他認(rèn)為：現(xiàn)代人的出現(xiàn)是由于語言“完善”到我們今天經(jīng)歷的水平而引起一連串的連鎖反應(yīng)的結(jié)果。換句話說就是現(xiàn)代語言造就了現(xiàn)代人。

當(dāng)然關(guān)于語言進(jìn)化的性質(zhì)及其所發(fā)生的時(shí)間各種假說意見分歧很大，各自都拿出了各種證據(jù)證明。最近出現(xiàn)了一種融合性的新的解釋。就如溫納-格倫（Wenner－Gren）人類學(xué)研究基金會(huì)在1990年3月組織的主題為“人類進(jìn)化中的工具、語言和認(rèn)識(shí)”的會(huì)議中指出的一樣：“因?yàn)槿说纳鐣?huì)智力、工具的使用和語言都依賴于腦量以及相關(guān)的信息加工能力的量的增加，沒有哪一個(gè)能夠充分成熟地突然出現(xiàn)，就像智慧女神密涅瓦（Minerva）那樣突然從宙斯（Zeus）頭上出現(xiàn)。更可能的是，像腦量的增加一樣，這些智力能力中的每一項(xiàng)一定是逐漸進(jìn)化的。此外，因?yàn)檫@些能力是互相依賴的，沒有一個(gè)能夠孤立地達(dá)到現(xiàn)代的復(fù)雜水平。”[11]而要解開這些相互依賴的關(guān)系，又將是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。原始語言的運(yùn)用確保了我們的祖先一步步進(jìn)化的成功，這些每一步進(jìn)化的成功才有了我們現(xiàn)代人。

[1]徐烈炯，等.喬姆斯基語言哲學(xué)文選[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[2]皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]N.Chomsky.Rules and Representation[M].Columbia University Press，1980.

[4]N.Chomsky.ReflectionofLanguage[M].New York:Pantheon，1975.

[5]H.Putnam.The “innateness hypothesis”and explanatory models in linguistics[M].In Stich，1975.

[6]G.Harman.Linguistic competence and empiricism[M].New York:NYU Press，1969.

[7]W.Quine.Linguistics and philosophy[M].Lecture，Reprinted in Stich，1975.

[8]威廉·卡爾文.大腦如何思維：智力演化的今夕[M].楊雄里、梁培基，譯，上海：上?？萍汲霭嫔?，2007.

[9]約翰.C.?？藸査?腦的進(jìn)化：自我意識(shí)的創(chuàng)生[M].潘泓，譯，上海：上海科技教育出版社，2005.

[10]D.Bickerton.Language and Human Behavior［M］.Seattle：University of WashingtonPress，1995.

[11]理查德·利基.人類的起源[M].吳汝康，等，譯，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1997.