資本主義多樣性理論介評(píng)

常慶欣，張?jiān)i

（1.中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、導(dǎo)論

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直對(duì)不同國家的經(jīng)濟(jì)和政治制度的差異感興趣。在這種研究中，大致可以區(qū)分出兩種帶有極化傾向的視角：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不同國家之間的差異是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的“最優(yōu)實(shí)踐”的偏離，在不同國家追趕技術(shù)和組織上領(lǐng)先國家的過程中，這些差異會(huì)逐漸消失，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制的趨同。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不同國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式是特定類型的社會(huì)長期歷史選擇的結(jié)果，它是特定國家復(fù)雜制度演化的結(jié)晶，有其獨(dú)特的價(jià)值，因此各國的經(jīng)濟(jì)體制在全球化的洪流下產(chǎn)生的不是趨同，而是繼續(xù)保持多樣性。無論持哪種視角，問題的核心始終是如何構(gòu)筑理論框架去理解不同國家之間的制度差異。

過去幾十年間，比較經(jīng)濟(jì)體制研究的焦點(diǎn)幾經(jīng)變換，先是對(duì)資本主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了對(duì)比，然后開始對(duì)結(jié)合了兩種體制要素的“混合體制”進(jìn)行研究。20 世紀(jì)90年代之后，隨著指令性社會(huì)的失敗變得日益明顯，構(gòu)建比較經(jīng)濟(jì)體制研究理論框架的進(jìn)展，發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向，開始從蘇東解體前的以資本主義和社會(huì)主義的比較研究為中心，轉(zhuǎn)向關(guān)注資本主義的多樣性。

對(duì)資本主義研究而言，“沒有哪位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家曾經(jīng)有過所有的資本主義都是一樣的的幻想”①。隨著時(shí)間的推移，每一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家都認(rèn)識(shí)到資本主義不僅在不同的國家，而且在個(gè)體國家內(nèi)部都采取了不同的形式。

最近一些年，資本主義多樣性被比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一種特定方法的支持者成功地推廣開來。這種方法的先驅(qū)是索斯凱斯，這種方法在霍爾和索斯凱斯2001年出版的著作《資本主義的多樣性》中得到了最為全面的闡釋。由霍爾和索斯凱斯明確地加以闡述的資本主義多樣性（Varieties of Capitalism，簡稱VOC）框架，成為論述發(fā)達(dá)工業(yè)化國家政治經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)參照系。比較資本主義研究中的VOC 方法，可以被列入在過去十年間最具影響和研究意義的社會(huì)科學(xué)理論之一。

二、VOC的基本分析框架和核心概念

（一）以企業(yè)作為分析的中心——對(duì)傳統(tǒng)方法的超越

比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的比較資本主義研究在20世紀(jì)90年代前，主要經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段是20 世紀(jì)50年代到60年代的“現(xiàn)代化方法”，這種方法把分析的重心放在二戰(zhàn)之后國家在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展中所發(fā)揮的功能上，尤其表現(xiàn)在如何引導(dǎo)金融與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系上。第二個(gè)階段是20世紀(jì)70年代兩次石油危機(jī)所引起的“滯脹”時(shí)期，彼時(shí)的比較資本主義研究關(guān)注的焦點(diǎn)在于如何通過“新社團(tuán)主義”（Neo-corporatism）的三方（勞方、資方和政府）協(xié)調(diào)以渡過難關(guān)。接下來是20世紀(jì)80年代到90年代的第三個(gè)階段，開始研究“生產(chǎn)的社會(huì)系統(tǒng)”（Social System of Production）。這種研究強(qiáng)調(diào)企業(yè)的生產(chǎn)并非只是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，尚須許多社會(huì)條件的配套與支持。

霍爾和索斯凱斯認(rèn)為，與上述三種方法相關(guān)的著作“解釋了經(jīng)濟(jì)中重要的方面”，但是他們自己的目標(biāo)是“在一些方面超越它們”②。

針對(duì)上述方法的不完善之處，霍爾和索斯凱斯指出，他們構(gòu)建的方法嘗試“把公司帶回到比較資本主義研究的中心，同時(shí)，不忽視工會(huì)的作用，突出商業(yè)協(xié)會(huì)和其他類型的公司間關(guān)系在政治經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用”③。也就是說，霍爾和索斯凱斯認(rèn)為，先前的研究方法，過分強(qiáng)調(diào)了“國家”和“勞動(dòng)”的重要性。

針對(duì)先前的比較資本主義研究方法的不完善之處，多樣化資本主義方法“是一種以公司為中心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，它把公司視為是資本主義經(jīng)濟(jì)中的核心主體。因?yàn)?，公司是面臨技術(shù)變遷和國際競爭時(shí)進(jìn)行調(diào)整的關(guān)鍵主體，它們的行為的加總決定了經(jīng)濟(jì)績效的總體水平”④。

（二）VOC分析的核心框架

根據(jù)從關(guān)系視角對(duì)公司的理解，多樣化資本主義方法把關(guān)注的焦點(diǎn)放在了五個(gè)重要的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域中，公司必須發(fā)展出解決協(xié)調(diào)問題（對(duì)它們的核心競爭力而言具有核心作用）的重要關(guān)系。

第一，勞資關(guān)系領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域，公司面臨的主要問題是如何同勞動(dòng)力、代表勞動(dòng)的組織和其他雇主協(xié)調(diào)工資和工作條件的談判問題。在這種協(xié)調(diào)中，也體現(xiàn)出微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)彼此聯(lián)系的一面。因?yàn)?，在這個(gè)領(lǐng)域中，最為關(guān)鍵的是工資和生產(chǎn)率水平?jīng)Q定了公司能否取得成功，以及整體經(jīng)濟(jì)的失業(yè)率或通貨膨脹率。

第二，職業(yè)培訓(xùn)與教育領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域，公司面臨著確保工人有適當(dāng)?shù)募寄?，而工人面臨著決定在何種技能上投資多少的問題。同樣地，這個(gè)領(lǐng)域也體現(xiàn)出微觀和宏觀彼此聯(lián)系的一面。因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域的協(xié)調(diào)問題的結(jié)果，不僅改變了個(gè)別公司和個(gè)體工人的命運(yùn)，而且改變了整體經(jīng)濟(jì)的技能水平和競爭力。

第三，公司治理領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域，公司尋求得到資金支持，而投資者期望他們的投資能夠確保獲得回報(bào)。人們?cè)O(shè)計(jì)出來用以解決這些問題的方法，既影響了特定類型項(xiàng)目資金的可獲得性，也影響了公司能夠獲得資金的途徑。

第四，企業(yè)間關(guān)系領(lǐng)域。這個(gè)領(lǐng)域主要涵蓋了一個(gè)公司同其他企業(yè)（尤其是它的供應(yīng)商或客戶）之間建立的關(guān)系。建立企業(yè)間關(guān)系的努力，主要包括標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、技術(shù)轉(zhuǎn)移、合作研發(fā)等。在這個(gè)領(lǐng)域中，協(xié)調(diào)問題主要源自專有信息的分享和聯(lián)合開發(fā)中風(fēng)險(xiǎn)的共同承擔(dān)。

第五，公司同雇員的關(guān)系領(lǐng)域。除了上述重要方面外，公司還面臨著和雇員之間的一系列協(xié)調(diào)問題。在這其中，關(guān)鍵的問題是確保雇員有必要的能力且能夠與他人良好地合作，以推進(jìn)公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在同雇員的關(guān)系中，常見的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)問題都是存在的，信息分享問題也變得很重要。在這個(gè)領(lǐng)域中，公司發(fā)展出來解決這些問題的關(guān)系，影響著它們自身的競爭力和經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)體制的特征。

（三）VOC視域中的資本主義多樣性

在區(qū)分了五個(gè)重要的關(guān)系領(lǐng)域后，霍爾和索斯凱斯給出了他們的資本主義類型劃分的標(biāo)準(zhǔn)：“可以通過考察公司在這五個(gè)領(lǐng)域中解決協(xié)調(diào)問題的方式，對(duì)國家政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較。我們對(duì)兩種類型的政治經(jīng)濟(jì)——自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（構(gòu)成了可以排列許多國家的類型譜系的兩極的理想型）——做出了重要的區(qū)分?！雹荩ㄒ姳?）

霍爾和索斯凱斯的總體觀點(diǎn)是，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政治經(jīng)濟(jì)的制度框架差異造成了公司策略之間的系統(tǒng)差異。存在一些方式，使得國家政治經(jīng)濟(jì)的制度安排推動(dòng)公司實(shí)行特定類型的公司戰(zhàn)略。比如，在協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司和其他行為主體將會(huì)更傾向于投資專屬性資產(chǎn)和合作擁有的專屬性資產(chǎn)。而在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)更愿意在可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)上進(jìn)行更多的投資，也就是說，如果轉(zhuǎn)向其他目標(biāo)，資產(chǎn)的價(jià)值能夠很快地實(shí)現(xiàn)。上述情形的出現(xiàn)是因?yàn)?，協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為實(shí)現(xiàn)共同擁有的專屬性資產(chǎn)的價(jià)值所要求的策略互動(dòng)提供了更多的制度支持，這種支持可能是以特定行業(yè)的培訓(xùn)、合作研發(fā)等制度形式表現(xiàn)的。與此相似，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更具流動(dòng)性的市場(chǎng)為經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)移資源尋求更高的回報(bào)提供了更多的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)它們更多地投資于可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)，為此提供的制度支持可能包括一般性技能培訓(xùn)制度或多目標(biāo)技術(shù)研發(fā)等。

表1 協(xié)調(diào)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

（四）制度互補(bǔ)、比較制度優(yōu)勢(shì)與資本主義多樣性

“制度互補(bǔ)是強(qiáng)化自由和協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的差異”⑥的一種重要機(jī)制。制度互補(bǔ)指的是在兩種制度之間，一種制度的存在（或效率）能夠增加從另一種制度中得到的回報(bào)（或效率）。在這里，重要的是政治經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域的制度的互補(bǔ)性。

霍爾和索斯凱斯對(duì)傳統(tǒng)的比較經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為“這些理論走得不夠遠(yuǎn)”，因?yàn)椤八鼈兌冀忉屃藶槭裁茨撤N類型的商品的生產(chǎn)可能會(huì)集中在一個(gè)國家，但是對(duì)為什么那種類型的商品應(yīng)該集中在某個(gè)特定的國家卻什么也沒說”⑦。

霍爾和索斯凱斯認(rèn)為，彌補(bǔ)傳統(tǒng)理論缺陷的新理論“可以在比較制度優(yōu)勢(shì)的概念中找到”⑧。他們的基本想法是特定政治經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)為公司提供了從事特定類型活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。內(nèi)生增長理論的研究在一定程度上支持了這種想法。VOC方法分析比較制度優(yōu)勢(shì)的邏輯非常簡單。在一些政治經(jīng)濟(jì)體中，公司更廣泛地應(yīng)用非市場(chǎng)協(xié)調(diào)模式組織它們的活動(dòng)，而在其他一些國家公司主要通過市場(chǎng)協(xié)調(diào)同樣的活動(dòng)。利用對(duì)自由和協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)分，霍爾和索斯凱斯識(shí)別出許多與這些差異相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)的制度特征，并證明這些差異對(duì)應(yīng)于公司戰(zhàn)略上的跨國差異。

第一，VOC 證明不同國家的公司在本質(zhì)上并不是變得更加相似了。有充分的證據(jù)表明處于不同類型經(jīng)濟(jì)中的公司會(huì)對(duì)類似的挑戰(zhàn)做出不同的反應(yīng)。

第二，VOC 方法表明公司并不會(huì)自動(dòng)地把它們的活動(dòng)優(yōu)先轉(zhuǎn)移到能夠提供低勞動(dòng)成本的國外。有著同樣技能和生產(chǎn)率水平的廉價(jià)勞動(dòng)力總是具有吸引力，但是公司也能從支持特定類型的公司間和公司內(nèi)關(guān)系的母國的制度中獲得競爭優(yōu)勢(shì)。許多公司將不會(huì)愿意放棄這些優(yōu)勢(shì)而只是追求工資成本的降低。

第三，VOC 的比較制度優(yōu)勢(shì)理論還表明公司可能會(huì)利用新的轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)去從事某種形式的制度套利（Institutional Arbitrage）。也就是說，公司可能會(huì)把一部分特定的活動(dòng)轉(zhuǎn)移到其他國家，以得到這些國家的制度框架為從事這類活動(dòng)所提供的優(yōu)勢(shì)。

第四，VOC 質(zhì)疑與全球化相聯(lián)系的單一的政治動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)，認(rèn)為在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在不同的政治動(dòng)態(tài)。在面臨更加劇烈的國際競爭時(shí)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)有可能對(duì)政府施加去管制化的壓力，政府可能會(huì)對(duì)這種壓力產(chǎn)生共鳴，因?yàn)檎w的經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)依賴于市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，全球化激發(fā)的政治動(dòng)態(tài)可能會(huì)非常的不同，政府應(yīng)該不會(huì)那么贊同去管制化，因?yàn)樗{到國家的比較制度優(yōu)勢(shì)。

（五）有關(guān)國家體制變化的分析

“許多比較資本主義著作缺乏對(duì)國家體制是如何變化的進(jìn)行的理論闡述。”⑨結(jié)果，論述全球化的文獻(xiàn)集中于兩極：一方面，一些著作聚焦于制度本身以及制度再生穩(wěn)定的行為模式的方式上。這些著作中持有的相對(duì)靜態(tài)的觀點(diǎn)，意味著國家體制在面對(duì)全球化時(shí)不大可能發(fā)生重大的變化。另一方面，一些著作特別強(qiáng)調(diào)與全球化相聯(lián)系的壓力具有的巨大力量。這些著作傾向于把既有的國家實(shí)踐理解為一種需要通過這些壓力加以改造的惰性因素。

而VOC 方法提出了一個(gè)更具動(dòng)態(tài)性的分析國家政治經(jīng)濟(jì)的理論。所謂的“更具動(dòng)態(tài)性”體現(xiàn)在它“預(yù)見到了國家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生的變化，提出了關(guān)于這種變化發(fā)生過程的具體主張”⑩。

VOC方法把國家政治經(jīng)濟(jì)視為經(jīng)常遭遇外部沖擊的體系，這些外部沖擊源自技術(shù)、產(chǎn)品和消費(fèi)偏好持續(xù)變化的世界經(jīng)濟(jì)。這些沖擊經(jīng)常會(huì)動(dòng)搖曾經(jīng)使得經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)了行為協(xié)調(diào)的均衡，并挑戰(zhàn)既有的公司實(shí)踐。人們期望公司努力去改造它們的實(shí)踐，以維持包括比較制度優(yōu)勢(shì)在內(nèi)的公司的競爭優(yōu)勢(shì)。從而，大量的調(diào)整過程將會(huì)指向比較優(yōu)勢(shì)的制度重建。在制度重建的過程中，公司和個(gè)體將修正它們的關(guān)系投資，尋求同其他公司或雇員建立新關(guān)系的能力。

為了做到這一點(diǎn)，公司將呼吁已有的制度結(jié)構(gòu)支持經(jīng)濟(jì)中的協(xié)調(diào)。在許多情形中，公司將需要政府的合作，人們也可以期望政府對(duì)重新恢復(fù)協(xié)調(diào)的努力做出回應(yīng)，因?yàn)檎畬?huì)面臨來自生產(chǎn)者集團(tuán)和這樣做可以從現(xiàn)有制度中得到實(shí)質(zhì)利益的選民的壓力。

制度互補(bǔ)在這些調(diào)整過程中發(fā)揮了模糊的但是是重要的作用。一方面，制度互補(bǔ)提升了經(jīng)濟(jì)中某個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行的制度改革會(huì)像滾雪球一樣波及其他領(lǐng)域的前景。另一方面，制度互補(bǔ)會(huì)對(duì)根本變革產(chǎn)生抑制作用。公司和其他行為主體可能會(huì)嘗試保有經(jīng)濟(jì)中某個(gè)領(lǐng)域的既有安排，以保護(hù)制度的互補(bǔ)性或?qū)λ鼈冇袃r(jià)值的這些安排同其他制度之間的協(xié)同效應(yīng)。

總之，VOC 是一種政治經(jīng)濟(jì)理論，它“不僅能夠用于識(shí)別不同國家相似和差異的重要模式，而且詳細(xì)闡明了國家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化的過程。它不只預(yù)見到了在對(duì)當(dāng)代的挑戰(zhàn)做出的反應(yīng)時(shí)，所有發(fā)達(dá)民主國家的制度變化，而且提供了對(duì)引入的哪些變化進(jìn)行評(píng)價(jià)的理論框架”?。

三、結(jié)論及評(píng)價(jià)

（一）VOC的主要理論觀點(diǎn)

第一，根據(jù)多樣化資本主義的分析，除了自由市場(chǎng)資本主義，不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式還存在其他選擇。從多樣化資本主義分析框架發(fā)展出來的理論，“為批判別無選擇的觀點(diǎn)和新自由主義的正統(tǒng)模式適合一切國家的預(yù)言提供了理論證明”?。不同的國家有著不同的制度體系去解決諸如資本獲得、激勵(lì)員工、保證適當(dāng)?shù)募夹g(shù)水平和進(jìn)行工資談判等協(xié)調(diào)問題。沒有哪一套制度在一切時(shí)間，在所有的生產(chǎn)性活動(dòng)中都有明顯的優(yōu)勢(shì)。也就是說，比較經(jīng)濟(jì)制度研究中，人們經(jīng)常會(huì)問：一種（某些）形式優(yōu)于另一種（其他一些）形式嗎？霍爾和索斯凱斯主要依賴他們提出的“制度互補(bǔ)”的概念，對(duì)這個(gè)重要問題做出了回答：“盡管每一種類型的資本主義都有其支持者，我們不認(rèn)為某種形式優(yōu)于另一種形式”，因?yàn)槔碚摲治龊徒?jīng)驗(yàn)研究證明，“無論是自由市場(chǎng)還是協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，看起來都能提供令人滿意的長期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)”?。

第二，有關(guān)制度趨同或轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)，反映了多樣化資本主義立場(chǎng)“區(qū)別于主流正統(tǒng)的另一個(gè)重要之處”?。主流正統(tǒng)觀點(diǎn)，主要依賴于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種“理想型”，是一種“最優(yōu)實(shí)踐”，代表著對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織唯一的、自然的和理性的結(jié)果。而多樣化資本主義方法明顯反對(duì)“最優(yōu)實(shí)踐”的觀點(diǎn)以及與之相聯(lián)系的趨同觀點(diǎn)。在多樣化資本主義的分析中，制度集彼此聚合、相互依賴的本質(zhì)，致使不同經(jīng)濟(jì)體在面對(duì)全球化帶來的各種挑戰(zhàn)時(shí)，是抵制而不是積極地走向趨同。此外，因?yàn)椴淮嬖趩我坏淖顑?yōu)制度集，國家和私人經(jīng)濟(jì)主體可能并不急于對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行根本性的重建。尤其是“國家的繁榮，不是因?yàn)樗渌麌腋鼮橄嗨疲墙⒃谒鼈兊闹贫炔町惖幕A(chǔ)之上的……從而，很多調(diào)整過程的取向是比較優(yōu)勢(shì)的制度重建”?。換一種說法，全球化帶來的挑戰(zhàn)，“更可能是制度套利得以鞏固而不是得到破壞”?。

第三，當(dāng)今世界面臨著新自由主義的威脅。盡管對(duì)簡單化的市場(chǎng)導(dǎo)向或新自由主義的趨同提出了挑戰(zhàn)，霍爾和索斯凱斯也承認(rèn)“對(duì)兩種主要的資本主義類型存在的威脅是不對(duì)稱的”?。也就是說，在面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)，許多活動(dòng)是以市場(chǎng)為中介的，市場(chǎng)取向或去管制化被認(rèn)為是協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更可行和更可能的選擇。與此相聯(lián)系的是一種擔(dān)心，國際金融關(guān)系的持續(xù)自由化可能會(huì)消除協(xié)調(diào)市場(chǎng)模式的一個(gè)重要基石：“金融去管制化可能成為拆散協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的線索?！?霍爾和索斯凱斯擔(dān)心，以美國為主導(dǎo)的典型的新自由主義全球化可能會(huì)破壞作為協(xié)調(diào)模式的資本主義曾經(jīng)穩(wěn)固的制度均衡。因此，盡管《多樣化資本主義》一書中對(duì)兩種資本主義模式的分析是平衡的，但是其中也存在著明顯的、潛在的擔(dān)心，這就是為什么霍爾和索斯凱斯會(huì)說“一個(gè)古老的幽靈在歐洲游蕩”，那就是“自由主義正統(tǒng)的幽靈”?。

（二）資本主義多樣性分析的重大理論意義

第一，這種分析“對(duì)理解資本主義社會(huì)的動(dòng)態(tài)學(xué)和21 世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)具有重要的影響”?。這主要是因?yàn)橘Y本主義世界體系的特征和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)提出的挑戰(zhàn)發(fā)生了變化?！叭蚧?、歐洲一體化、宏觀經(jīng)濟(jì)政策范式的轉(zhuǎn)變、供給面重建的強(qiáng)烈呼聲、社會(huì)民主以及保守主義政府的積極的制度借鑒似乎定義了現(xiàn)今的資本主義時(shí)代”?。在這種背景下，西方學(xué)者認(rèn)為，迫切的問題不再是世界范圍內(nèi)資本主義勝利還是社會(huì)主義勝利的問題了，而是不同類型資本主義之間的內(nèi)部關(guān)系問題了。“全球化”是不是就是“美國化”？歐洲一體化會(huì)不會(huì)使得歐洲各國的經(jīng)濟(jì)體制的獨(dú)特特征最終消失？世界范圍內(nèi)各國的經(jīng)濟(jì)體制在全球化的潮流下是持續(xù)地走向趨同還是繼續(xù)保持多樣性？對(duì)世界上的不同國家而言，是否存在政策上的最佳實(shí)踐？

第二，對(duì)資本主義多樣性研究成果進(jìn)行整理和分析，有助于補(bǔ)充、完善和推動(dòng)馬克思主義運(yùn)用于當(dāng)代資本主義分析。在資本主義研究中，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。但是，更多的時(shí)候，有關(guān)資本主義的馬克思主義分析被“資本主義發(fā)展趨勢(shì)”這一宏大的問題所吸引，在這種取向下，對(duì)資本主義歷史發(fā)展的“階段劃分”成為主要的研究內(nèi)容。盡管對(duì)資本主義的“階段分析”要求去考察每個(gè)不同階段的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)、這一階段主要的矛盾沖突及推動(dòng)階段性變化的驅(qū)動(dòng)因素和關(guān)鍵機(jī)制，但為了證明馬克思對(duì)資本主義趨勢(shì)預(yù)言的終極判斷也會(huì)遮蔽對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義的深入分析。因此，資本主義多樣性研究有助于推動(dòng)馬克思主義運(yùn)用于當(dāng)代資本主義分析。

第三，對(duì)資本主義多樣性分析的研究，有助于深化對(duì)中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的理解。在對(duì)中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的討論中，時(shí)常出現(xiàn)的一個(gè)觀點(diǎn)是主張走新自由主義的道路。通過對(duì)資本主義多樣性研究成果的梳理可知，制度互補(bǔ)的存在決定了中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的過程必然是長期而又艱苦的，通過急劇的轉(zhuǎn)變走上某種特定的道路，可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)遭遇重大的挫折。此外，改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的重大成就表明，中國特色社會(huì)主義的“比較制度優(yōu)勢(shì)”不僅是明顯的，而且也是取得重大成就的基本保障。在資本主義保持多樣性的存在、在全球化背景下的“趨同”仍然是一種無法給予充分科學(xué)證明的紙面理論的大背景下，不切實(shí)際地堅(jiān)持中國走新自由主義道路只是一種缺乏理論和現(xiàn)實(shí)支撐的妄想。

注釋：

①參見Mira Wilkins：《Multinational Enterprises and the Varieties of Capitalism》，載《 Business History Review》，2010年第84期第639頁。

②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩?????參見Peter Hall and David Soskice eds：《Varieties of Capitalism：The Institutional Foundations of Comparative Advantage》，Oxford University Press，2001年版，第4、4、6、8、17、37、37、62、62、66、21、60、64、52頁。

??參加Chris Howell：《Varieties of Capitalism：And Then There Was One？》，載《Comparative Politics》，2003年第1期第107、108頁。

? 參 見Eyop Ozveren：《From Stages to Varieties of Capitalism：Lessons，Limits and Prospects》，載《Panoeconomicus》，2012年第1期第24頁。

?參見Jamie Peck and Nik Theodore：《Variegated capitalism，Progress in Human》，載《Geography》，2007年第6期第748頁。

?參見Glenn Morgan：《Changing Capitalisms？ Internationalization，Institutional Change，and Systems of Economic Organization》，in Glenn Morgan， Richard Whitley and Eli Moen Edited：《Changing Capitalisms？》，Oxford University Press，2005年版第3頁。

?參見Bob Hancke：《Introducing the debate》，載《Debating the varieties》，2010年第1期第1頁。