論明人對(duì)蘇軾形象的重構(gòu)及原因——以馮夢龍所輯軼事為例

宋春光

（中國人民大學(xué) 文學(xué)院，北京 100872）

自蘇軾所生活的宋代始，歷經(jīng)元、明、清各代，蘇軾軼事歷來為人們所津津樂道。其間，有基于歷史事實(shí)的記錄，也有后人以蘇軾的某些特質(zhì)為內(nèi)核演繹出的軼事。這使蘇軾其人在歷代“蘇軾軼事”的積淀中，不斷被賦予新的文化意蘊(yùn)。因而，當(dāng)蘇軾作為“蘇軾軼事”角色而存在時(shí)，他已不再是完全意義上歷史中的真實(shí)人物，而是輯錄者乃至輯錄者所屬時(shí)代以其特有的思維對(duì)蘇軾進(jìn)行解讀后所形成的“蘇軾形象”。從這個(gè)意義上說，蘇軾形象很大程度上是被蘇軾軼事的輯錄者塑造出來的。而人們在輯錄蘇軾軼事過程中的關(guān)注點(diǎn)，正是輯錄者本人某些思想的體現(xiàn)，蘇軾形象在一個(gè)時(shí)代的特殊性，正是這個(gè)時(shí)代某些特殊性的表征。概言之，蘇軾的文學(xué)形象不同于歷史上真實(shí)的蘇軾，而明代文學(xué)中的蘇軾形象亦由于明代社會(huì)的特殊性而具有不同于以往的特質(zhì)。

馮夢龍是明代通俗文學(xué)領(lǐng)域的巨擘。他曾在《喻世明言》‘序’中談道：“大抵唐人選言，入于文心；宋人通俗，諧于里耳。天下之文心少而里耳多，則小說之資于選言者少，而資于通俗者多。試今說話人當(dāng)場描寫，可喜可愕，可悲可涕，可歌可舞，再欲捉刀，再欲下拜，再欲決脰，再欲捐金。怯者勇，淫者貞，薄者敦，頑鈍者汗下，雖曰誦《孝經(jīng)》《論語》，其感人未必如是之捷且深也。噫！不通俗而能之乎？”[1]可見，馮夢龍認(rèn)為通俗文學(xué)感染人的迅速與深刻程度，遠(yuǎn)非被奉為圭臬的《孝經(jīng)》《論語》可比擬，其對(duì)俗文學(xué)的重視可見一斑。馮夢龍作品對(duì)經(jīng)史、小說、筆記、戲劇、民歌、雜著等都有涉獵，且馮氏所編纂的作品中存在大量輯錄所得（或在原有框架下稍加改動(dòng)）的內(nèi)容，這種編刊模式使其作品既有別于大體同時(shí)代的李贄、湯顯祖、公安三袁等人的創(chuàng)作，又不同于世代累積型作品——個(gè)人創(chuàng)作型作品更見作家本人性情，世代累積型作品多見時(shí)代風(fēng)尚。與之相較，在馮氏輯錄的模式中，個(gè)人因素與時(shí)代因素對(duì)作品的影響不僅難分高下，甚至在很大程度上相輔相成。加之馮氏的輯錄無論在數(shù)量亦或質(zhì)量上都非同時(shí)代其他人可比，《古今譚概》《情史》更是以輯錄為編纂方式的代表性作品，因而本文以之為考察對(duì)象。

一、馮輯蘇軾軼事可信度分析

明代商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了城鎮(zhèn)的興盛，隨之壯大的市民群體對(duì)通俗文學(xué)產(chǎn)生了前所未有的巨大需求。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，輯錄已有材料的速成型創(chuàng)作方式蔚然成風(fēng)，馮夢龍對(duì)蘇軾軼事的輯錄便是其中一例。這些軼事散見于《古今譚概》《情史》等軼事集中，且可信程度各異。

（一）可信度較高的軼事

《古今譚概》中《佻達(dá)部·二張》《塞語部·醫(yī)意》等所記見于《東坡志林》[2]。《塞語部·字說》中蘇軾借解釋“鳩”“坡”調(diào)侃王安石之事見于《調(diào)謔編》[3]?！稏|坡志林》《調(diào)謔編》均為蘇軾所撰，是我們了解蘇軾軼事較為可靠的材料。

此外，以下幾類軼事我們認(rèn)為有一定可信度。其一，軼事中涉及的詩詞可見于今存的蘇軾作品中，且其對(duì)創(chuàng)作緣由等信息的交代與今存蘇軾作品的題目、小序等內(nèi)容相符。如《古今譚概·文戲部·改蘇詩》中所記之詩與《蘇軾詩集合注》所錄《司命宮楊道士息軒》[4]內(nèi)容一致。且《東坡志林》“修身歷”條記“無事靜坐，便覺一日似兩日，若能處置此生常似今日，得至七十，便是百四十歲”[2]，也可驗(yàn)證“改蘇詩”中所記。其二，軼事見于宋人筆記，且作者與蘇軾關(guān)系親密。如《古今譚概》中《塞語部·蘇公論佛》事見《明道雜志》，其作者為蘇門四學(xué)士之一的張耒；《酬嘲部·蘇劉》事見《后山叢談》，其作者為蘇門六君子之一的陳師道。其三，作者的生活年代距蘇軾較近，甚至與元祐諸人有關(guān)聯(lián)。如《古今譚概·巧言部·四書語》事見《河南邵氏聞見后錄》。其作者邵博對(duì)蘇軾的記載應(yīng)聞?dòng)谄涓干鄄疁?，而邵伯溫作為邵雍之子“入聞父教，出則事司馬光等。而光等亦屈名位輩行，與伯溫為再世交”[5]，因而邵伯溫應(yīng)對(duì)蘇軾等元祐諸人較為了解。其四，軼事的時(shí)間、地點(diǎn)、人物關(guān)系等與《蘇軾年譜》相契合。如《古今譚概·委蛻部·惡疾》記劉攽晚年與蘇軾互謔?！端问贰憘鳌份d劉攽晚年曾與蘇軾同在京城，且“不修威儀，喜諧謔”[5]?！短K軾年譜》記兩人元祐同朝期間常相互調(diào)侃，其時(shí)間、地點(diǎn)、性格、二人關(guān)系均與“惡疾”所記相契合。

（二）信否參半的軼事

一些軼事有其原型，但細(xì)節(jié)處有后人夸張甚至杜撰的成分，使同一軼事中部分內(nèi)容較可信，部分內(nèi)容不太可信。如《古今譚概·矜嫚部·三分詩》，其事見《王直方詩話》。前半部分為蘇軾對(duì)郭祥正詩的戲謔，后半部分為對(duì)其作詩的評(píng)價(jià)。前者屬輕松的調(diào)侃，后者則是嚴(yán)肅的評(píng)價(jià)，甚至略帶輕蔑?！短K軾年譜》元祐五年記“郭祥正（功父）來晤”[6]，并認(rèn)為：“祥正長于蘇軾，得名較軾早，漠視利祿，豈能以詩求軾評(píng)題；二人篤于誼，軾豈能為輕薄文人以隨意譏笑友人。此則紀(jì)事有失實(shí)處。然祥正往杭晤軾則可信?！盵6]——觀點(diǎn)歸結(jié)為兩點(diǎn)：其一，此條有失實(shí)處；其二，郭祥正元祐五年于杭州見蘇軾實(shí)有其事。其中，依據(jù)兩方面認(rèn)為此條有失實(shí)處：一方面，從郭祥正的年輩和為人來看，不可能“以詩求軾評(píng)題”；另一方面，從兩人的關(guān)系來看，蘇軾不會(huì)譏笑友人。而這兩方面可歸結(jié)為一點(diǎn)，即蘇軾不太可能有機(jī)會(huì)，且即使有機(jī)會(huì)也不太可能以嚴(yán)肅而輕蔑的態(tài)度嘲笑友人郭祥正。但這只能否定“三分詩”故事后半部分（蘇軾以嚴(yán)肅而輕蔑的態(tài)度針對(duì)郭祥正作詩的評(píng)價(jià)）的可能性。據(jù)《蘇軾年譜》可知《詩話總龜》曾引《王直方詩話》中此條，且“東坡又云：‘郭祥正之徒但知有韻底是詩’”一句為《詩話總龜》所無，是據(jù)《類說》所補(bǔ)。而《類說》成書晚于《詩話總龜》，且曾亡佚。同時(shí)，上述觀點(diǎn)二與《蘇東坡軼事匯編》（以下簡稱《匯編》）引《王直方詩話》記此條發(fā)生在郭功父過杭州時(shí)，在時(shí)間、地點(diǎn)上相符。綜上我們認(rèn)為，“三分詩”所記蘇軾調(diào)侃郭祥正的詩有可能發(fā)生，但蔑視性的評(píng)價(jià)未必實(shí)有。

此外，《情史》中《情芽類·歐陽文忠》所記《賀新涼》的內(nèi)容較為可信，但所取“為官妓秀蘭作”的詞旨未必可信。《情憾類·朝云》中，認(rèn)為蘇軾為朝云作詩之事較可信，但稱朝云為“錢塘名妓”，顏中其先生已論證其不可信。

（三）可信度較低的軼事

《古今譚概》的《酬嘲部·蘇小妹》中蘇小妹并無其人。《談資部·三光日月星》事見《桯史》，但在早于《桯史》的《楊公筆錄》中，其作者楊彥齡自稱在夢中得“三光日月星”的巧對(duì)。但若如楊彥齡所說，“三光日月星”是“世所謂獨(dú)腳令者”，那么楊彥齡怎敢將這“不世之功”據(jù)為己有，而視同時(shí)代的文壇盟主蘇軾于無物？因此，即便此聯(lián)并非楊彥齡夢中所得，也不太可能出自蘇軾。

此外，以下幾類軼事我們認(rèn)為可信度較低。其一，作者生活年代距蘇軾較遠(yuǎn)，且在該作者之前未發(fā)現(xiàn)近似的記錄。如《塞語部·字說》中蘇軾以對(duì)“犇”“麤”的解釋調(diào)侃王安石之事見于岳珂的《桯史》?！秴R編》所錄的早于《桯史》的書中未發(fā)現(xiàn)有關(guān)此事的記載。而前人有蘇軾以對(duì)“鳩”“坡”的解釋調(diào)侃王安石的記載，因此生活于南宋的岳珂有受其啟發(fā)而附會(huì)的可能。其二，《四庫全書總目》中認(rèn)為一些作者在黨爭中有一定個(gè)人傾向，如《古今譚概·怪誕部·殮如封角》事見《寓簡》。《四庫全書總目》認(rèn)為其作者沈作喆之學(xué)出于蘇軾，且《寓簡》中也表現(xiàn)出明顯的擁護(hù)蘇軾的傾向。因而“殮如封角”條可能是沈作喆出于蘇、程結(jié)怨中對(duì)蘇軾立場的支持而杜撰的。其三，一些軼事在前人的研究中已被認(rèn)為不太可信，如《情史·情累類·僧了然》等。

部分軼事難以推定其可信度，但卻能窺見馮夢龍個(gè)人的傾向——究竟是何人以“哭則不歌，不言歌則不哭”反詰程頤？《皇宋治跡統(tǒng)類》《朱子文集》記語出“坐客”，《孫公談圃》《河南邵氏聞見后錄》記語出蘇軾，《欒城遺言》記語出蘇轍。在這種眾說紛紜的情況下，馮夢龍采用了語出蘇軾的說法。

二、馮輯軼事中的蘇軾特質(zhì)分析

既然馮夢龍所輯蘇軾軼事的可信度各異，那么，較為可信的軼事難以計(jì)數(shù)，為何單單是這些軼事被輯錄？較為可信的軼事尚且未被全部收錄，為何一些不太可信甚至完全不可信的軼事反而被輯錄？這固然與蘇軾軼事流傳過程中其自身可信度已被相對(duì)忽略有關(guān)，但輯錄者較為集中的關(guān)注點(diǎn)更是不可忽視的。尤其是一些事件較為可信，但時(shí)間、人物等被輯錄者竄改的軼事，以及一些疑為附會(huì)的軼事，更能體現(xiàn)出輯錄者對(duì)蘇軾理解的傾向。同時(shí)，這些被輯錄出的軼事也在一定程度上重構(gòu)和塑造了蘇軾。

（一）娛樂化

《古今譚概》于《文戲部》下錄蘇軾軼事6 條，數(shù)量多于其他各部，而在《文戲部·序》中馮夢龍?zhí)岬健坝厥恐魑亩M戲，俗士逐戲而離文，其能以文為戲者，必才士也”[7]。這種兼具善謔與善文特征的“以文為戲”，成為蘇軾的標(biāo)簽。

《古今譚概·酬嘲部·蘇劉》記劉攽曾因和蘇詩而被罰金，他日見了蘇軾便杜撰故事以調(diào)侃蘇軾。蘇軾則巧用“避孔子塔”的諧音來嘲弄?jiǎng)憽鞍]疾鼻陷”的外貌。值得注意的是，《澠水燕談錄》《后山談叢》對(duì)“避孔子塔”之語均有記錄，但《澠水燕談錄》記此語出于“客”，而《后山談叢》記語出蘇軾。馮夢龍將《澠水燕談錄》中蘇軾以“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)，安得猛士兮守鼻梁”調(diào)侃劉攽之事保留在《委蛻部·惡疾》中，舍去“客”以“避孔子塔”調(diào)侃劉攽的記載，而采用《后山談叢》的記載，將“避孔子塔”的戲謔之語歸于蘇軾名下。此語究竟出自誰口暫且不論，但馮夢龍?jiān)趦烧咧g的取舍正表明了他的意圖——不惜舍簡就繁、拆分重組，最終將“避孔子塔”的諧謔之事歸于蘇軾，正意在彰顯蘇軾的幽默善謔。

以戲謔的語言表達(dá)對(duì)時(shí)俗的諷刺是蘇軾以文為戲的另一側(cè)面。馮夢龍見“做官無難事，只莫作怪”時(shí)感慨“真名臣之言乎！豈唯做官？”[7]面對(duì)程頤處理司馬光喪事時(shí)的“作怪”，蘇軾不僅心中“嫉其（程頤）怪誕”，而且怒形于色以至“怒詆”程頤（“殮如封角”條）。究竟是誰以“哭則不歌，不言歌則不哭”反詰程頤，各家說法不一，而馮夢龍于蘇軾、蘇轍、坐客之中選擇了蘇軾（“歌哭”條）。這種選擇似與蘇軾在《刑賞忠厚之至論》中所用堯、皋陶之事有共同的心理機(jī)制——想當(dāng)然耳。歌德曾說，一個(gè)人所嘲笑的東西最能表現(xiàn)其性格。從這個(gè)意義上說，既然蘇軾嘲笑程頤的迂腐怪誕，那么馮夢龍便是有意將其塑造成迂腐怪誕的反對(duì)者。

（二）世俗化

一生身陷黨爭旋渦的蘇軾在仕途上浮浮沉沉，個(gè)中因由一言難盡。而馮夢龍卻以蘇軾的才情為著力點(diǎn)，對(duì)黨爭作以簡單化、世俗化的解讀。

《蘇東坡傳》中曾提到蘇軾聽說章惇被貶雷州的消息后，寫信給章惇的女婿說“子厚得雷，為之驚嘆彌日。海康地雖遠(yuǎn)，無甚瘴。舍弟居之一年，甚安穩(wěn)”[8]，在回復(fù)章惇兒子的信中，更是稱自己與章惇“相定交四十余年，雖中間出處稍異，交情故無所增損也。聞其高年，寄跡海隅，此懷可知。但以往者，說更何益”[8]。蘇軾不因章惇對(duì)自己的迫害而耿耿于懷，字里行間似有對(duì)兩人友誼未能始終如一的遺憾，卻沒有忌恨，且以己度人關(guān)心章惇的處境，更有以德報(bào)怨的意味，其超拔的氣度、豁達(dá)的胸襟表露無遺。然而在《古今譚概·微詞部·刺章子厚》中，蘇軾“途中見章子厚乃反耳”的語言卻帶有自己北歸而章惇被貶雷州，使得自己壓抑已久的怨氣終得釋放的意味，蘇軾的豁達(dá)被以牙還牙的世俗心態(tài)所取代。

較之章惇，蘇軾與王安石的關(guān)系更為微妙。人格上的光風(fēng)霽月使政見分歧并未影響兩人的友誼，反而因仕途上遇合難料的相似遭遇而彼此惺惺相惜。然而，在馮夢龍的輯錄中，蘇、王兩人的私人恩怨取代政見分歧，被作以著重強(qiáng)調(diào)?！度Z部·字說》中輯蘇軾以“詩云：‘尸鳩在桑，有子七兮’，和爺和娘，恰是九個(gè)”[7]來解釋“鳩”，進(jìn)而調(diào)侃王安石釋字的方式。馮夢龍并且將以“犇”“麤”戲謔《字說》的歸屬權(quán)由《桯史》中的“東坡”改為“劉貢父”，且增加了張方平評(píng)價(jià)《字說》一事，以表現(xiàn)張方平、司馬光對(duì)《字說》的鄙夷。這種改動(dòng)意在表明，不惟蘇軾對(duì)《字說》有所不屑，劉攽、張方平、司馬光都對(duì)其有所不滿。將聲名赫赫的重臣都遷入其中，并作為蘇軾一方的支持者，不僅強(qiáng)化了“擁蘇反王”的傾向，更平添了蘇、王二人分庭抗禮的意味。蘇、王對(duì)立中，雖多以蘇軾為正面形象，但將“字說”一類文字游戲作為兩人尖銳矛盾的起因，便抹殺了蘇軾的士子情懷和國士風(fēng)度，其才情也往往墮落為逞才使氣。

諸如此類，馮夢龍或添枝加葉，或偷梁換柱，最終一改世人對(duì)蘇軾的頂禮膜拜，而將其塑造成恃才夸己的輕薄文人，其人格上的庸俗、性格上的不足、學(xué)問上的缺陷與常人無異。

（三）多情化

作為一代名臣，蘇軾不僅有直言敢諫的忠介，更有為人傳誦的政績。但在馮夢龍的輯錄中，蘇軾作為政治家的一面被淡化，其政治生涯被文人情感化的談笑風(fēng)生所取代。

人們對(duì)蘇軾為官的興趣并不在其為官本身，而在于蘇軾為官時(shí)的游宴之樂與風(fēng)流多情。杭州無疑是一個(gè)讓人浮想聯(lián)翩的地方，《情史·情累類·僧了然》中記蘇軾在此以舉筆判詞的方式斷案，小詞隨手輒成，其作為地方長官的繁重政務(wù)被淡化，而其才情與雅趣則得以凸顯。蘇軾在杭州任上建樹頗多，而《古今譚概·雅浪部·酒肉地獄》中的蘇軾卻稱杭州為“酒肉地獄”，不提及其政治作為，卻側(cè)面強(qiáng)化了觥籌交錯(cuò)的宴飲圖景，實(shí)是將蘇軾政治生活作以文人情感化的解讀。

蘇軾形象的多情化更與女子密不可分，一篇篇感人至深的詩詞均出于對(duì)女子的深情?！肚槭贰で楹额悺こ啤分刑K軾貶謫惠州，家妓散盡，唯有朝云隨其遠(yuǎn)涉惠州，蘇軾便作詩贊其“不似楊枝別樂天，卻如通德伴伶玄”，而朝云最終不幸香銷玉殞。蘇軾以“高情已逐曉云空，不與梨花同夢”悼朝云，可謂語淡而情終不薄。朝云生前因唱“枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草”而淚滿衣襟，朝云去世后，“子瞻終身不復(fù)聽此詞”，全文于此處戛然而止，但其背后深情卻如余音繞梁。值得注意的是，在這條輯錄中，馮夢龍杜撰了朝云“錢塘名妓”的身份。聯(lián)系《情史·情芽類·歐陽文忠》，其中《賀新涼》的詞旨，此前曾有“為官妓秀蘭作”“為侍妾榴花作”“寫君臣遇合之難”“托意寄興說和寫景”等諸多說法。而遍閱各家之說的馮夢龍取了“為官妓秀蘭作”說，將人物設(shè)置為“官妓”，地點(diǎn)設(shè)置為“杭州”，與《情史·情憾類·朝云》中將朝云杜撰為“錢塘名妓”且“坡公絕愛幸之”異曲同工，都意在彰顯蘇軾的風(fēng)流多情。此外，《情史·情貞類·關(guān)盼盼》將《永遇樂》中重在寫景的上闋舍去，把重在述懷的下闋拆分成兩片以作為一首詞，進(jìn)而強(qiáng)化了佳人不再、人生如幻的淡漠感。對(duì)于作詞的緣由，一云“夜宿燕子樓，夢關(guān)盼盼，因作此詞”，一云“徐州夢覺，北登燕子樓作”，《情史》舍棄后者“夢佳人——登樓——作詞”的順序，而采用前者“登樓夜宿——夢佳人——作詞”的說法，這種作詞動(dòng)因的設(shè)置使東坡多情的特質(zhì)更為突出。

三、馮夢龍重構(gòu)蘇軾形象的緣由

由上述分析可知，馮夢龍?jiān)谳嬩浿腥谌肓撕芏鄠€(gè)人的解讀，甚至將一些歷史原型偷梁換柱、添枝加葉，以突出蘇軾形象娛樂化、世俗化、多情化的傾向。究其原因，則與明代的社會(huì)風(fēng)氣、馮夢龍的個(gè)人經(jīng)歷及其“適俗導(dǎo)愚”的“情教”思想密不可分。

（一）因何“娛樂”

馮夢龍生活在一個(gè)“天崩地裂，必將改朝換代的時(shí)期”[9]。深受明中葉以來的市民階層觀念、哲學(xué)思潮和傳統(tǒng)儒家思想等影響的馮夢龍，面對(duì)不堪的現(xiàn)實(shí)，萌生了以“適俗”的小說來“療俗”的思想。他曾提出“大抵唐人選言，入于文心；宋人通俗，諧于里耳。天下之文心少而里耳多，則小說之資于選言者少，而資于通俗者多”[1]，即認(rèn)為，為了更大范圍地“療俗”，“適俗”的途徑是必要的。

畏談喜笑、以文為戲是明代中后期人們的共同趣向。世事的顛倒使人們由失望而絕望，由絕望而亢奮，仿佛一切都是無意義的，唯有狂歡式縱情的“笑”才能使本無意義的殘生不至過于虛妄，正是“古今來原無真可認(rèn)也，無真可認(rèn)，吾但有笑而已矣；無真可認(rèn)而強(qiáng)欲認(rèn)真，吾益有笑而已矣”[7]。這一時(shí)期的人們對(duì)于“笑”的追求幾近狂熱，所謂“雷霆不能奪我之笑聲，鬼神不能定我之笑局，混沌不能息我之笑機(jī)”[7]，較之內(nèi)斂蘊(yùn)藉的事物，晚明時(shí)人絕望而浮躁的心靈更樂于接受娛樂化、狂歡化的事物。《古今譚概》初問世時(shí)少有人問津，改名《古今笑》之后銷路頗佳。清人李漁不禁感慨：“同一書也，始名《譚概》，而問者寥寥；易名《古今笑》，而雅俗并嗜，購之惟恨不早。是人情畏談而喜笑也，明矣?！盵7]不僅如此，晚明文人自身也具有自適自娛的好賞，李贄的“童心說”、公安派的“性靈說”等都有此傾向，謝肇淛甚至將戲謔的作用與禪悟相提并論，稱：“詩云：‘善戲謔兮，不為虐兮?！沤褫d籍，有可以資解頤者多矣，茍悟其趣，皆禪機(jī)也?！盵10]蘇軾本人固然幽默善謔，但為適應(yīng)時(shí)人畏談喜笑的心理，馮夢龍將這一特質(zhì)作以夸張，無論是元祐時(shí)期春風(fēng)得意的蘇軾，還是黃州、惠州時(shí)期命途多舛的蘇軾，在馮夢龍的輯錄下仿佛永遠(yuǎn)善文善謔、以文為戲，以致在讀者的印象中凡有蘇軾處皆有笑聲。

但在另一層面，這類軼事在娛人娛己的同時(shí)，也具有一定社會(huì)指向性。如“殮如封角”“歌哭”等便在諧謔中表現(xiàn)了對(duì)程頤式的迂腐怪誕之人的辛辣諷刺。理學(xué)作為明代的官方意識(shí)形態(tài)，與原始儒學(xué)早已大相徑庭，其僵化的思維模式、冷酷的貫徹方式，正如軼事中程頤其人一樣迂腐怪誕。馮夢龍雖受李贄蔑視禮教、提倡“絕假純真，最初一念之本心”的影響，而對(duì)迂腐怪誕如程頤之人進(jìn)行諷刺，但與李贄的決絕相比，馮夢龍似乎試圖在兩種不可調(diào)和的矛盾思想中找到平衡點(diǎn)。身受儒家思想影響的馮夢龍自然懂得“孔子不是把人的情感、觀念、儀式（宗教三要素）引向外在的崇拜對(duì)象或神秘境界，相反，而是把這三者引導(dǎo)和消融在以親子血緣為基礎(chǔ)的世間關(guān)系和現(xiàn)實(shí)生活之中，使情感不導(dǎo)向異化了的神學(xué)大廈和偶像符號(hào)，而將其抒發(fā)和滿足在日常心理——倫理的社會(huì)人生中”[11]，因而他希望通過笑話這種輕松愉快的方式，于無形中滲透其對(duì)世道的評(píng)說與感慨。

（二）為何“世俗”

明中期以來，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，《五雜俎》載：“江南大賈，強(qiáng)半無田，蓋利息薄而賦役重也。江右荊、楚、五嶺之間，米賤田多，無人可耕，人亦不以田為貴?！盵10]這使傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)中帶有高雅光環(huán)的士人倍感生存壓力，其社會(huì)地位在實(shí)際生活中亦大不如前，故而一部分士人放棄家國天下的仕途之路，投向聲色犬馬的市井之中。同時(shí)，政府實(shí)行的名曰“納監(jiān)”的選官制度，也使一些人可以通過向國家交納錢糧的方式被錄取為太學(xué)生。這些變化都使得原為主流社會(huì)正面代表的士人階層失去了以往道德人格等方面的光環(huán)，以致在市民視野的觀照下，暴露出鄙俗甚至丑陋的形象。士人地位在人們心中一落千丈的社會(huì)風(fēng)氣，為蘇軾形象的世俗化提供了可能性，但可能性并不意味著必要性，那么必要性又出自何處呢？自然是馮夢龍本人的小說理念。

馮夢龍總是不自覺地向“文人筆記中的歷史”靠攏，蘇軾形象是通過夸大歷史上蘇軾的某些特質(zhì)而形成的，甚至將一些故事附會(huì)到蘇軾身上。其實(shí)，主人公換做誰都一樣，不過是借蘇軾的名頭使故事更吸引人罷了。文人筆記中的歷史往往被視為野史，馮夢龍不僅輯錄的材料主要來自這種野史，還在野史中加入個(gè)人的杜撰，對(duì)此馮夢龍?jiān)f“野史盡真乎？曰：不必也。盡贗乎？曰：不必也。然則去其贗而存其真乎？曰：不必也”[12]，即對(duì)事件的真實(shí)性不必過于苛求，“人不必有其事，事不必麗其人。其真者可以補(bǔ)金匱石室之遺，而贗者亦必有一番激揚(yáng)勸誘、悲歌慷慨之意事真而理不贗，即事贗而理亦真，不害于風(fēng)化，不謬于圣賢，不戾于詩書經(jīng)史”[12]。這基本概括了馮夢龍所輯軼事的類型：其一“事真而理不贗”，即一些歷史事件本身就是傳達(dá)“事理”的絕好材料，直接輯錄或稍作改編就能很好地表現(xiàn)馮夢龍的思想；其二“事贗而理亦真”，即將一些非真實(shí)之事附會(huì)到蘇軾身上，但這種虛構(gòu)同樣能傳達(dá)馮夢龍對(duì)真實(shí)的歷史、社會(huì)、人生的理解。兩者都是追求“事理”的真實(shí)，這也使其具有社會(huì)教化的意味。

同時(shí)，馮夢龍?jiān)噲D回歸傳統(tǒng)，依靠先圣的經(jīng)典規(guī)范人們的行為。所謂“崇儒之代，不廢二教，亦謂導(dǎo)愚適俗，或有藉焉。以二教為儒之輔可也。以《明言》《通言》《恒言》為六經(jīng)、國史之輔，不亦可乎”[13]，馮夢龍認(rèn)為《六經(jīng)》《國史》以及佛道二教都是灌輸忠孝節(jié)義等思想的工具，推而廣之，便可利用通俗易懂的文本灌輸此類思想，對(duì)蘇軾軼事的輯錄便是這種觀念的鮮明體現(xiàn)。馮夢龍正是要通過對(duì)蘇軾軼事的輯錄傳達(dá)對(duì)社會(huì)人生的理解，從而泄導(dǎo)民情。而之所以要假借蘇軾這個(gè)顯赫的名頭，是為更易于求得社會(huì)民眾對(duì)其觀念的普遍認(rèn)同，進(jìn)而達(dá)到其“情教”的目的。

（三）緣何“多情”

馮夢龍?zhí)岢觥疤斓厝魺o情，不生一切物。一切物無情，不能環(huán)相生。生生而不滅，由情不滅故”[14]，將“情”視為一切生機(jī)的源泉，進(jìn)而認(rèn)為一切與理想社會(huì)規(guī)范不相符的行為和心理都是由“無情”導(dǎo)致的，因而“欲立情教”以“教誨諸眾生”，唯有進(jìn)行“情教”，使人人有情，理想中秩序井然且生機(jī)勃勃的社會(huì)才會(huì)誕生。

蘇軾的生活被馮夢龍以“情”灌注，使其成為“情教”的模本。這一時(shí)期，昏庸的皇帝之下，宦官專權(quán)、無官不貪、黨爭四起，一切對(duì)政治的美好愿望似乎都與之絕緣。宋人那種“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”式的士子情懷在明人這里已經(jīng)很難找到。甚至潑皮無賴橫行鄉(xiāng)里，馮夢龍《掛枝兒》中便記有：“邇年以來，風(fēng)俗又異矣。余所聞?dòng)惺疅o賴語，錄以志感云：一無賴，網(wǎng)巾邊兒像腳帶；二無賴，做完巾后饒一塊；三無賴，瑪瑙簪兒束銀帶；四無賴，一只袖兒腳面蓋；五無賴，兩條魂幡做衣袋；六無賴，蜷了腳趾鞋中耐；七無賴，排骨扇兒好躲債；八無賴，馬吊花園圖口賴；九無賴，無腔曲子賭色賽；十無賴，逢著小娘舍舍空口愛?！盵15]這些有悖于傳統(tǒng)道德規(guī)范的行徑是以馮夢龍為代表的士人所鄙棄的。但同時(shí)，馮氏又認(rèn)為：“后世凡認(rèn)真者，無非認(rèn)作一件美事，既有一美，便有一不美者為之對(duì)，而況所謂美者，又未必真美乎？”[7]正是這種“何必認(rèn)真”的心態(tài)，使較之蘇軾作為政治家的一心為民，人們更為欣賞甚至艷慕其作為文人的風(fēng)流多情。因而馮夢龍以“適俗”為手段，希望以“情教”移風(fēng)易俗。所以在馮輯蘇軾軼事中，良辰美景，官妓、賓客同游共賞，繁重的政務(wù)消融于談笑之間。

在涉及蘇軾與女子交往的軼事中，這種多情以蘇軾為女子賦詩、填詞的形式得以體現(xiàn)。值得注意的是，女子的身份往往被竄改為歌妓，這或與晚明的名妓文化有一定聯(lián)系，但同時(shí)也與馮夢龍的個(gè)人經(jīng)歷相關(guān)。馮夢龍?jiān)c一個(gè)叫侯慧卿的歌妓有過白頭之約，但最終被此歌妓所棄。這段感情令他刻骨銘心，因而作為心理補(bǔ)償，其筆下女子往往癡情、剛烈而富有才華。而當(dāng)一些詩詞的主旨有多種說法的時(shí)候，馮夢龍每每于其中采用蘇軾為某女子而作的說法，使女子的癡情、蘇軾的多情表露無遺。馮夢龍?jiān)岬健肚槭贰贩诸惖暮x，“始乎‘貞’，令人慕義；繼乎‘緣’，令人知命；‘私’‘愛’以暢其悅；‘仇’‘憾’以伸其氣；‘豪’‘俠’以大其胸；‘靈’‘感’以神其事；‘癡’‘幻’以開其語；‘穢’‘累’以窒其淫；‘通’‘化’以達(dá)其類；‘芽’非以誣圣賢，而‘疑’亦不敢以誣鬼神”[14]，足見其以情為教的用意——“把禮教性情化、內(nèi)化，像血溶于水一樣交融一體，追求一種自然行于禮、又自然發(fā)自情的理想境界”[16]，這也是馮夢龍每每將詩意詞旨?xì)w結(jié)為男女之情的原因。

綜上可見，馮夢龍所輯蘇軾軼事的可信度各異，卻有著較為集中的關(guān)注點(diǎn)，而在一些疑為作者杜撰的軼事中，這些關(guān)注點(diǎn)更為明顯。所輯軼事中，蘇軾善謔善文的特質(zhì)被娛樂化地夸張強(qiáng)調(diào)，且常因小才情、小聰明引火上身，無異于世俗化的庸凡之人。其政治生涯無關(guān)乎國運(yùn)民生，“情”之一字貫穿其始終。蘇軾形象娛樂化、世俗化、多情化的傾向是馮夢龍所生活時(shí)代風(fēng)尚的表征，同時(shí)與其借“適俗”以“療俗”的“情教”思想相關(guān)。畏談喜笑的社會(huì)風(fēng)尚、士人地位的一落千丈以及“何必認(rèn)真”的民眾心理正是馮夢龍所“適”之“俗”。于談笑中針砭理學(xué)的迂腐怪誕，借蘇軾的名頭或發(fā)警世之言，或贊人間真情，其中所寄寓的正是馮夢龍以“情”泄導(dǎo)民心、療治時(shí)俗的“情教”理想。

[1]馮夢龍.喻世明言[M].北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[2]蘇軾，王松齡點(diǎn)校.東坡志林[M].北京：中華書局，1981.

[3]顏中其.蘇東坡軼事匯編[M].長沙：岳麓書社，1984.

[4]蘇軾.蘇軾詩集合注[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[5]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[6]孔凡禮.蘇軾年譜[M].北京：中華書局，2005.

[7]馮夢龍.古今譚概[M].北京：中華書局，2007.

[8]林語堂.蘇東坡傳[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2009.

[9]羅宗強(qiáng).明代文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，2013.

[10]謝肇淛.五雜俎[M].北京：中華書局，1959.

[11]李澤厚.美的歷程[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2009.

[12]馮夢龍.警世通言[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012.

[13]馮夢龍.醒世恒言[M].北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[14]馮夢龍.情史[M].杭州：浙江古籍出版社，2011.

[15]馮夢龍.馮夢龍文學(xué)全集·掛枝兒[M].沈陽：遼海出版社，2002.

[16]聶付生.馮夢龍研究[M].上海：學(xué)林出版社，2002.