從“政治經(jīng)濟學”到“經(jīng)濟政治學”——學科視角下政治與經(jīng)濟關系的歷史考察與現(xiàn)實啟示

陸 昱

（1.廣西自治區(qū)黨校 ?？?，廣西 南寧 530021；2.中國農(nóng)業(yè)大學 人文與發(fā)展學院，北京 100193）

從政治經(jīng)濟學、“去政治化”的經(jīng)濟學、新政治經(jīng)濟學再到經(jīng)濟政治學，從重視政治對經(jīng)濟的影響、脫離政治的經(jīng)濟、重新認識政治對經(jīng)濟的作用，再到重視經(jīng)濟對政治的影響，學科視角下的政治與經(jīng)濟關系變化過程反映了理論界對兩者關系的不斷探索和認識的不斷深化。

一、政治經(jīng)濟學：從古典到馬克思

在古代希臘，經(jīng)濟學與政治學尚未成為獨立的學科，城邦學說幾乎囊括了經(jīng)濟學與政治學等眾多學科領域，其中關于城邦管理與家庭經(jīng)濟的論述可以說是政治經(jīng)濟學的最初雛形。

政治經(jīng)濟學真正萌芽于重商主義，公元16-17世紀，在歐洲興盛的重商主義是“對現(xiàn)代生產(chǎn)方式的最初的理論探討”。[1]重商主義認為經(jīng)濟活動的目標是增加財富，而國家政治的任務是保障財富，這時的經(jīng)濟和政治很自然地結合在一起。

1615年，法國重商主義者安·德·蒙克萊田在《獻給國王和王太后的政治經(jīng)濟學》一書中提出“政治經(jīng)濟學”這一概念。當時，政治經(jīng)濟學主要是研究流通領域的經(jīng)濟問題。17世紀中葉以后，英法等國的資本主義工場手工業(yè)獲得很大發(fā)展，在與封建勢力的斗爭中，新興資產(chǎn)階級迫切需要從理論上說明資本主義生產(chǎn)、流通與分配的規(guī)律，論證資本主義政治與經(jīng)濟制度的優(yōu)越性，這一時期，政治經(jīng)濟學獲得較快的發(fā)展。

1662年，威廉·配第在西方政治經(jīng)濟學的開山之作《賦稅論》中運用數(shù)量分析的統(tǒng)計方法研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象，是“在政治經(jīng)濟學的幾乎一切領域中所作的最初的勇敢嘗試”，[2]被馬克思稱為“政治經(jīng)濟學之父”。[3]

皮埃爾·布阿吉爾貝爾被稱為重農(nóng)學派的先驅，他反對把貨幣當作唯一財富、把對外貿易視為財富來源的重商主義觀點，主張農(nóng)業(yè)是創(chuàng)造財富的重要源泉。布阿吉爾貝爾強調按自然規(guī)律辦事，反對國家干預經(jīng)濟，他對法國國民經(jīng)濟的研究涉及到社會的生產(chǎn)、交換、分配和消費的各個領域，是法國古典政治經(jīng)濟學創(chuàng)始人。

重農(nóng)學派的創(chuàng)始人弗朗斯瓦·魁奈的著作 《經(jīng)濟表》雖然沒有用政治經(jīng)濟學作為書名, 但《經(jīng)濟表》在政治經(jīng)濟學說史上第一次試圖說明社會總資本的再生產(chǎn)和流通過程，被馬克思譽為“毫無疑問是政治經(jīng)濟學至今所提出的一切思想中最有天才的思想”。[4]

配第、布阿吉爾貝爾、魁奈等人的研究促進了政治經(jīng)濟學的發(fā)展。但直到1776年，英國經(jīng)濟學家亞當·斯密的科學巨著《國富論》的出版，古典政治經(jīng)濟學的宏大理論體系才最終得以創(chuàng)立，政治經(jīng)濟學研究的重點開始轉向生產(chǎn)領域和包括流通領域在內的社會再生產(chǎn)過程?！秶徽摗窞樗姑苴A得了政治經(jīng)濟學史上的重要地位，“他的《國富論》以極高的才智闡釋了自由市場，為古典政治經(jīng)濟學奠定了基石。 ”[5]（P30）

此后，大衛(wèi)·李嘉圖的 《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》、約翰·穆勒的《政治經(jīng)濟學原理及其在社會哲學上的若干應用》和弗朗茨·李斯特的《政治經(jīng)濟學的國民體系》等著作都采用了“政治經(jīng)濟學”這一稱謂，在內容上基本沿襲了亞當·斯密創(chuàng)立的古典政治經(jīng)濟學的邏輯框架和理論體系。

18世紀末到19世紀初，隨著資本主義生產(chǎn)逐漸由工場手工業(yè)向機器大工業(yè)過渡，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的斗爭日益突出，資本主義制度內在矛盾日益顯露，資產(chǎn)階級需要辯護資本主義制度、美化資產(chǎn)階級統(tǒng)治的經(jīng)濟理論，于是致力于抹煞階級對立、掩蓋利潤真正來源、否認經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律和維護資產(chǎn)階級利益的庸俗政治經(jīng)濟學產(chǎn)生了。

19世紀40年代初，馬克思和恩格斯在批判繼承資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的基礎上創(chuàng)立了馬克思主義政治經(jīng)濟學，實現(xiàn)了政治經(jīng)濟學的偉大革命。馬克思主義政治經(jīng)濟學對庸俗政治經(jīng)濟學理論進行了分析和批判，提出了剩余價值理論，揭露了資產(chǎn)階級利潤的來源，指出資本主義生產(chǎn)資料的私人占有和產(chǎn)品的社會化生產(chǎn)之間的矛盾必然導致資本主義周期性經(jīng)濟危機，資本主義的喪鐘將要敲響，無產(chǎn)階級必須打碎資本主義的枷鎖，消滅資本主義制度，才能實現(xiàn)政治和經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展和人的自由全面發(fā)展。

二、經(jīng)濟學：“去政治化”的困境

馬克思主義政治經(jīng)濟學以其深邃的歷史洞察力和透徹的理論邏輯性揭示了資本主義發(fā)展和必然滅亡的客觀規(guī)律，引起了資產(chǎn)階級及其理論家的恐懼和憤恨。他們有意識地用“去政治化”的“經(jīng)濟學”這個概念以區(qū)別于馬克思主義政治經(jīng)濟學，竭力在經(jīng)濟理論中剔除政治的因素?！叭フ位钡膶嵸|是肯定資本主義私有制是永恒的、美好的制度，以市場的自由、財富的追逐和虛擬的公正來勾起人們的物欲，促使人們淡忘階級的差別、利潤的本質，最終導致政治經(jīng)濟學走上“經(jīng)濟—政治”分離的道路。對此，華勒斯坦有著透徹的分析：“由于19世紀占據(jù)主導地位的是自由經(jīng)濟理論，因此到了19世紀下半葉，‘政治經(jīng)濟學’這個術語終于消失了，取而代之的是‘經(jīng)濟學’一詞。把形容詞‘政治的’去掉以后，經(jīng)濟學家便可以論證說，經(jīng)濟行為反映的是一種個體主義心理學，而不是以社會的形式建構起來的各種制度；據(jù)此又可以進一步斷定自由放任原則是符合自然的?！盵6]

威廉·杰文斯在1879年再版的《政治經(jīng)濟學理論》一書中，明確宣稱要使用“經(jīng)濟學”以取代“政治經(jīng)濟學”。拉爾夫·佩特曼對此評論說，政治經(jīng)濟學中政治學與經(jīng)濟學的“分離是在19世紀取得的，部分是由于英國理論家威廉·杰文斯的著作”。[7]

1890年，新古典經(jīng)濟學代表人物馬歇爾在《經(jīng)濟學原理》中首次使用“經(jīng)濟學”作為標題，正式放棄“政治經(jīng)濟學”這一術語。馬歇爾認為，經(jīng)濟可以脫離政治和社會制度而獨立運行。此后，政治在經(jīng)濟學研究中漸漸失去了應有位置，理性經(jīng)濟人假設、對自由競爭的崇拜、價值判斷的斷絕以及泛濫的計量方法充斥著經(jīng)濟學領域，經(jīng)濟學逐漸披上了“科學”的外衣。巴里·克拉克對經(jīng)濟學“科學化”的實質進行了分析：政治學和經(jīng)濟學的分離，使“經(jīng)濟學集中研究個人在市場上對物質利益的追求。利用個人理性假設及用貨幣作為衡量原因與結果的尺度,使經(jīng)濟學家能夠在很大程度上仿照19世紀的物理學建立其理論大廈”。[5]（P1-2）

政治與經(jīng)濟的分離是為了掩蓋資本主義制度的剝削本質和剩余價值的來源，因此“不論是在馬克思主義者還是非馬克思主義者那里，許多作者都把‘經(jīng)濟’與‘政治’的制度性分離看作是資本主義的主要特征?！盵8]實現(xiàn)資本主義經(jīng)濟理論 “去政治化”，本質上是資產(chǎn)階級維護自身統(tǒng)治的手段。

“去政治化”的經(jīng)濟學只在資本主義的制度框架內研究市場運行、生產(chǎn)管理等經(jīng)濟問題。由于缺乏歷史視野、道德考量和人文關懷，經(jīng)濟學漸漸失去與社會結構、文化生活的聯(lián)系，成為表面上與政治相分離，實際上被資產(chǎn)階級政治所奴役的“官方經(jīng)濟學”。

三、新政治經(jīng)濟學：政治經(jīng)濟學的“回歸“

被華麗精致的西方經(jīng)濟學理論所掩蓋的矛盾終究要爆發(fā)。1929—1933年的經(jīng)濟大危機沉重打擊了整個資本主義世界，激化了資本主義制度固有矛盾，結束了20年代出現(xiàn)的資本主義相對穩(wěn)定和繁榮局面。這次大危機對以自由放任為圭臬的西方經(jīng)濟學無疑是一次沉重打擊，從側面證實了馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論生命力。以凱恩斯為代表的西方經(jīng)濟學學者重新關注經(jīng)濟學中曾被剔除的 “政治”因素，把目光轉向國家政治與經(jīng)濟的關系。凱恩斯主張：“國家最重要的議事日程不是涉及那些由私人已經(jīng)在完成的活動，而是那些落在個人活動范圍之外，如果國家不出面不會有人去做出決定的事情。對政府來說，重要的不是去干那些正在由私人做的事情，或把這些事做得更好些或更壞些的問題，而是去做那些根本就沒人去做的事?！盵9]

在國家政治的強力干預下，資本主義國家克服了這次經(jīng)濟大危機，這更讓西方經(jīng)濟學飽受詬病。隨著資本主義的發(fā)展，經(jīng)濟全球化、政治民主化和社會現(xiàn)代化不斷拉近了政治與經(jīng)濟的距離，甚至使政治現(xiàn)象與經(jīng)濟現(xiàn)象出現(xiàn)了相互融合和相互重疊的局面。正所謂“在世界上所有的政治制度中，大部分政治是經(jīng)濟性的，而大部分經(jīng)濟亦是政治性的?！盵10]此時，政治的經(jīng)濟學得以出現(xiàn)并受到重視?！罢蔚慕?jīng)濟學的重點在于試圖解釋總體的經(jīng)濟政策決策中政治和經(jīng)濟力量之間的相互作用?！盵11]盡管“政治的經(jīng)濟學”也研究政治與經(jīng)濟關系，但是它與傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學還是存在著很大的差別，“政治的經(jīng)濟學因此可以被視為探索問題的一種方法，它使用現(xiàn)代統(tǒng)計和計量經(jīng)濟學的技術檢驗有關經(jīng)濟和政治組織相互作用的假設。鑒于它用數(shù)據(jù)來提供相互對立的假設，它幾乎完全擺脫了同更傳統(tǒng)的術語——政治經(jīng)濟學相聯(lián)系的意識形態(tài)色彩。”[11]

政治的經(jīng)濟學繼承20世紀以前的古典政治經(jīng)濟學對國家、政府問題進行關注的傳統(tǒng)，而被認為是向政治經(jīng)濟學的回歸。由于他們理論觀點、研究方法與古典政治經(jīng)濟學又存在比較大的差別，政治的經(jīng)濟學被稱為“新政治經(jīng)濟學”。新政治經(jīng)濟學關注制度環(huán)境和政治基礎等政治因素在經(jīng)濟運行中的作用，注重政治和經(jīng)濟的整合研究，主張運用經(jīng)濟學理論和方法考察、分析政治問題，并且不排斥對其他學科知識和方法論的借鑒和運用。

在眾多學者的努力下，目前學術界對新政治經(jīng)濟學的學科性質、學科特點、研究內容基本上形成這樣的觀點：新政治經(jīng)濟學“從狹義上，主要是經(jīng)濟學的理論、工具和方法在傳統(tǒng)政治學問題上的應用；從廣義上，還包括政治對經(jīng)濟的影響、經(jīng)濟對政治的影響兩個方面。不過，新政治經(jīng)濟學從學科定位上講，它是現(xiàn)代經(jīng)濟學的一個分支，是現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本理論、工具和方法在政治學領域的拓展，但是它又不同于主流經(jīng)濟學，因為它關注的是主流經(jīng)濟學或者新古典經(jīng)濟學沒有關注或者根本不予關注的問題。新政治經(jīng)濟學相對于古典政治經(jīng)濟學、現(xiàn)代主流經(jīng)濟學以及中國傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學而言都是新的。狹義上的新政治經(jīng)濟學就是公共選擇理論；而廣義上的新政治經(jīng)濟學則包括公共選擇理論、新制度經(jīng)濟學等相關學科。”[12]

四、經(jīng)濟政治學：政治的經(jīng)濟視角

第二次世界大戰(zhàn)之后，由新科技革命帶來的生產(chǎn)力的高速發(fā)展極大地豐富了人類經(jīng)濟生活。與此同時，人類的經(jīng)濟活動對國家政治生活產(chǎn)生的影響超過了歷史上任何一個時期?！拔覀兛梢詮脑S多方面觀察到政治和經(jīng)濟的聯(lián)系：龐大的政府預算；大多數(shù)政府政策的經(jīng)濟實質；即使在資本主義國家,私有經(jīng)濟企業(yè)也尋求政府多方面的幫助?！盵13]許多經(jīng)濟學家也開始關注政治問題，為了研究經(jīng)濟政治化產(chǎn)生的許多新的政治現(xiàn)象，一些學者提出建立“經(jīng)濟政治學”這一新的學科。

對于如何界定“經(jīng)濟政治學”這門學科，劉德厚的觀點具有代表性，“‘經(jīng)濟政治’和‘經(jīng)濟政治學’是要在一國內和世界范圍內，以社會經(jīng)濟發(fā)展所直接引起的社會政治問題為主要研究對象，分析經(jīng)濟的政治功能形態(tài)、性質和特點，揭示經(jīng)濟政治化和政治經(jīng)濟化過程中政治發(fā)展的規(guī)律性，探討解決社會經(jīng)濟政治問題的對策和手段的政治科學。”[14]劉俊祥后來對經(jīng)濟政治學的概念進行了進一步的提煉，“經(jīng)濟政治學是以廣義的經(jīng)濟政治現(xiàn)象作為研究對象內容的政治科學?！逼渲械摹敖?jīng)濟政治現(xiàn)象”“是指存在于各個時代和各個政治社會的國家領域、社會領域和文化領域的經(jīng)濟性質的政治現(xiàn)象?！盵15]

經(jīng)濟活動是人類所有社會活動的起點和基礎，離開對經(jīng)濟活動和經(jīng)濟現(xiàn)象的研究，而僅僅停留在國家政權等上層建筑方面的分析，政治學的發(fā)展將逐漸失去動力和根基。經(jīng)濟政治學對政治問題的研究給政治學注入了新的血液，體現(xiàn)了政治與經(jīng)濟關系互動的新特征。

如果說新政治經(jīng)濟學強調政治的經(jīng)濟功能，那么經(jīng)濟政治學強調的是經(jīng)濟的政治功能。在經(jīng)濟政治學的理論框架中，經(jīng)濟是自變量，政治是因變量。經(jīng)濟政治學致力研究經(jīng)濟改革、發(fā)展和體制變遷對國家的政治實踐和權力模式產(chǎn)生的影響。

雖然政治經(jīng)濟學、新政治經(jīng)濟學與經(jīng)濟政治學都是對政治與經(jīng)濟關系的研究，但政治經(jīng)濟學與新政治經(jīng)濟學主要側重于經(jīng)濟領域，解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，而經(jīng)濟政治學側重于政治領域，解釋政治現(xiàn)象，抑或是在政治學的視野中展開經(jīng)濟分析。

五、現(xiàn)實啟示

學科視角下政治與經(jīng)濟關系的變化是社會生活中政治實踐與經(jīng)濟發(fā)展關系變動在理論上的反應。對學科視角下政治與經(jīng)濟關系變化過程的考察，有助于進一步認識政治與經(jīng)濟關系發(fā)展的規(guī)律，這對于我們今天推動中國特色社會主義政治實踐與經(jīng)濟發(fā)展具有啟示意義。

第一，政治與經(jīng)濟關系理論要堅持歷史唯物主義。政治與經(jīng)濟關系是社會生活的基本關系，在馬克思之前，它們的關系一度是顛倒的。19世紀40年代，馬克思和恩格斯“運用唯物主義辯證法從根本上來修改整個政治經(jīng)濟學，”[16]實現(xiàn)了政治經(jīng)濟學的偉大革命，也奠定了政治與經(jīng)濟關系的歷史唯物主義哲學基礎。歷史唯物主義認為，“經(jīng)濟關系是用以最終說明每一個歷史時期的整個上層建筑——法律的和政治的設施以及宗教的、哲學的和其他的觀念形式——的基礎?！盵17]因此，割裂或者顛倒政治與經(jīng)濟之間的辯證關系，必然導致理論上的混亂和實踐上的挫折。

第二，政治與經(jīng)濟關系理論要借鑒國外優(yōu)秀成果。作為反映資本主義經(jīng)濟發(fā)展與變遷、體現(xiàn)當代資本主義市場經(jīng)濟規(guī)律的理論產(chǎn)物，西方經(jīng)濟學是人類文明成果的重要組成部分，其中一些關于經(jīng)濟運行與國家調節(jié)的概念、措施和分析方法值得學習借鑒。然而，“現(xiàn)在有些同志對于西方各種哲學的、經(jīng)濟學的、社會政治的和文學藝術的思潮，不分析、不鑒別、不批判，而是一窩蜂地盲目推崇?！盵18]西方經(jīng)濟學畢竟有其固有的階級性傾向和哲學基礎，所依據(jù)的也是西方國家的政治體制和經(jīng)濟制度。因此，在學習借鑒西方政治與經(jīng)濟相關理論時，應注意鑒別區(qū)分，辯證揚棄。

第三，政治與經(jīng)濟關系理論要為實踐提供前瞻性的指導。理論不應是實踐之后亦步亦趨的 “解釋”，而應為實踐提供前瞻性的指導。馬克思把哲學比喻為“迎接黎明的高盧雄雞”，宣稱“當一切都準備好時，高盧雄雞就會宣告德國的新生。”[19]相反，黑格爾將哲學看作是“密涅瓦的貓頭鷹”。馬克思與黑格爾對待哲學的不同態(tài)度啟發(fā)我們，理論源于實踐，但又要高于實踐。政治與經(jīng)濟關系理論不應僅僅是對政治實踐與經(jīng)濟發(fā)展關系的總結和歸納，更應為推動中國特色社會主義政治實踐與經(jīng)濟發(fā)展提供前瞻性理論指導。

第四，政治與經(jīng)濟關系理論要體現(xiàn)中國特色。中國特色社會主義政治實踐與經(jīng)濟發(fā)展是一項前無古人的宏偉事業(yè)，在實踐上需要進行艱苦的探索，在理論上需要進行自覺的探求。要破除對西方政治與經(jīng)濟相關理論的盲目崇拜和不加區(qū)分的引用，以唯物辯證法和歷史唯物主義為指導，繼承、創(chuàng)新馬克思主義政治經(jīng)濟學基本理論，關注中國現(xiàn)實，總結中國經(jīng)驗，展現(xiàn)中國氣派，在進一步深化改革的宏大背景下深化研究中國特色社會主義政治實踐與經(jīng)濟發(fā)展關系，彰顯政治與經(jīng)濟關系理論的中國特色。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009.375.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009.250.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.314.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第33卷)[M].北京：人民出版社，2004.415.

[5][美]巴里·克拉克.政治經(jīng)濟學：比較的視點[M].王詢,譯.北京：經(jīng)濟科學出版社，2001.

[6][美]華勒斯坦.開放社會科學[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.19.

[7]R.Pettman.Understanding International Political Economy:With Readings for the Fatigued[M].Colorado:Lynner Publishers,1996.16.

[8][英]吉登斯.歷史唯物主義的當代批判：權力、財產(chǎn)與國家[M].郭忠華,譯.上海：上海譯文出版社，2010.127.

[9][英]凱恩斯.預言與勸說[M].趙波,包曉聞,譯.江蘇人民出版社，1997.317.

[10][美]查爾斯·林德布洛姆.政治與市場：世界的政治—經(jīng)濟制度[M].王逸舟，譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.9.

[11][英]戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書（修訂版）[M].鄧正來,譯.北京：中國政法大學出版社，2002.599-600.

[12]李增剛.關于新政治經(jīng)濟學的學科定位[J].學術月刊，2009，（3）：72-78.

[13][美]阿蘭·艾薩克.政治學的視野與方法[M].張繼武，段小光，譯.南京：南京大學出版社,1988.336.

[14] 劉德厚.“經(jīng)濟政治”范疇分析[J].經(jīng)濟評論，1994，（2）：5-11.

[15]劉俊祥.“經(jīng)濟政治學”的學科范式述論[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2011，（2）：52-62.

[16]列寧.列寧專題文集：論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009.335.

[17]列寧.列寧全集（第五十五卷）[M].北京：人民出版社，1990.426.

[18]鄧小平.鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.43.

[19]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].北京：人民出版社，2004.404.