成龍英皇訴合——信息技術(shù)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案相關(guān)分析

汪 洋

（上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444）

近年來，社會大眾精神文化需求不斷增強(qiáng)，隨之衍生出了新的影視作品消費(fèi)方式——通過網(wǎng)絡(luò)在線觀看或者是下

載影視作品。這種消費(fèi)方式成本小、便捷，受眾群體也非常的廣泛。但是由于權(quán)利取得途徑的不規(guī)范，運(yùn)營商對相關(guān)法律的忽視，導(dǎo)致侵犯影視作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件也逐年增多。本文通過對成龍英皇訴合一信息技術(shù)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案進(jìn)行分析，來解析侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)問題。

一、案情經(jīng)過

電影《精武家庭》于2005年3月在香港完成，于2005年3月在香港首次公映，其出品公司和版權(quán)持有人為“成龍英皇影業(yè)有限公司”。2009年10月23日，香港影業(yè)協(xié)會出具《版權(quán)證明書》（證書號碼：11404），該證明書證明成龍英皇公司依法享有電影作品《精武家庭》在中國大陸地區(qū)的專有獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。成龍英皇公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合一公司在未征得成龍英皇公司許可的情況下，通過其所有并經(jīng)營的“優(yōu)酷網(wǎng)”（www.youku.com）在線播放電影作品《精武家庭》。影片播放頁面均可直接實現(xiàn)影片的在線播放。搜索及觀看過程，均無需跳轉(zhuǎn)第三方網(wǎng)站。由此，成龍英皇公司認(rèn)為合一公司在未經(jīng)許可的情況下，通過優(yōu)酷網(wǎng)播放《精武家庭》是侵犯了成龍英皇公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

二、相關(guān)問題分析

1.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)界定

根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，所謂信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的核心是，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品、表演和錄音錄像制品的權(quán)利。因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)又稱為使公眾獲得權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有雙重含義：一種屬于著作權(quán)，其客體是作品，主體是著作權(quán)人；另一種屬于鄰接權(quán)，其客體是表演、錄音錄像制品，相應(yīng)的主體是表演者、錄音錄像制作者。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第10條第1款第（十二）項規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；第48條規(guī)定有未經(jīng)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十八條第（一）項、第二十二條第（三）項，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條也作出了相關(guān)規(guī)定。

2.侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)問題解析

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體是享有該項權(quán)利的著作權(quán)人和鄰接權(quán)人，權(quán)利客體是可以通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播的受著作權(quán)法保護(hù)的文學(xué)、藝術(shù)作品及政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等非公有領(lǐng)域的信息。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容主要是指權(quán)利事有人在法律或合同約定的范圍內(nèi)以計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播方式向公眾傳播或許可（授權(quán)）他人向公眾傳播信息作品。

首先，損失賠償金額難以確定。在本案中，雙方最后爭議的焦點(diǎn)在于損失賠償?shù)臄?shù)額問題。對于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所造成的損害是很難估量的。成龍英皇公司僅提交了數(shù)篇有關(guān)涉案影片的介紹文章，根據(jù)文章的內(nèi)容無法確定成龍英皇公司因涉案侵權(quán)行為所遭受的實際損失，也無法確定侵權(quán)人的違法所得。原審法院綜合考慮涉案作品類型、知名程度、上映檔期、制作規(guī)模、影響力等因素，以及合一公司的過錯程度、侵權(quán)行為方式、影響范圍、“優(yōu)酷網(wǎng)”的網(wǎng)站性質(zhì)和經(jīng)營規(guī)模等因素酌定賠償數(shù)額。而對于實際的損失數(shù)額其實是難以估量的。

其次，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不同法律責(zé)任的界定。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條的規(guī)定：“對提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認(rèn)為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（1）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（2）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（3）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對通知書的真實性負(fù)責(zé)?！钡?5條的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知書后，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時將通知書轉(zhuǎn)送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務(wù)對象；服務(wù)對象網(wǎng)絡(luò)地址不明、無法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書的內(nèi)容同時在信息網(wǎng)絡(luò)上公告。”歸納起來就是采用過錯責(zé)任原則。

3.法院判決內(nèi)容分析

本案中香港影業(yè)協(xié)會出具《版權(quán)證明書》證明涉案作品的出品公司和版權(quán)持有人為“成龍英皇影業(yè)有限公司”，且上述證明內(nèi)容與涉案作品原件片頭的標(biāo)示情況能夠互相印證，在無相反證據(jù)的情況下，對成龍英皇公司在涉案作品上享有著作權(quán)的事實應(yīng)予以確認(rèn)。網(wǎng)絡(luò)用戶在合一公司主辦的“www.youku.com”即“優(yōu)酷網(wǎng)”，通過層層點(diǎn)擊和在相關(guān)頁面搜索框輸入涉案作品名稱的操作，在不脫離該網(wǎng)站的情況下，即可直接實現(xiàn)對涉案作品的在線播放。在合一公司未提供證據(jù)證明被控侵權(quán)的作品由他人提供并置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的情況下，應(yīng)推定其擅自實施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。合一公司在未獲得相關(guān)授權(quán)許可的情況下實施上述行為侵犯了成龍英皇公司在涉案作品上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

同時，涉案作品為專業(yè)制作且內(nèi)容完整的影視作品，權(quán)利人通常不會免費(fèi)將其上傳到網(wǎng)絡(luò)共享，因此，即使被控侵權(quán)作品由他人提供并置于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，合一公司作為信息存儲空間的提供者對存在侵權(quán)情況的主觀狀態(tài)為明知或應(yīng)知，因此其亦不能免于承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。成龍英皇公司要求合一公司停止侵權(quán)的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。對于賠償數(shù)額，成龍英皇公司未提交證據(jù)證明其因被控侵權(quán)行為所遭受損失或者合一公司因侵權(quán)行為所獲得收益，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于涉案作品的報道亦無法確定上述受損或獲益情況。因此，據(jù)本案的具體情況，綜合考慮涉案作品類型、知名程度、上映檔期、制作規(guī)模、影響力等因素，以及合一公司的過錯程度、侵權(quán)行為方式、影響范圍、合一公司網(wǎng)站的性質(zhì)和經(jīng)營規(guī)模等情節(jié)，酌情確定賠償數(shù)額。法院沒有全額支持。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的完善建議

首先，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的訴訟管轄問題。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛適用法律若干問題的解釋》（以下稱《解釋》）第1條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件由被告所在地或侵權(quán)行為地法院管轄。這里的“侵權(quán)行為地”主要指的是“實施被侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等設(shè)備所在地”。對于侵權(quán)行為地和被告所在地難以確定的，發(fā)現(xiàn)“侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”。由《解釋》可以看出，對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的管轄問題，仍適用民事訴訟法第22條、29條規(guī)定的管轄的一般原則，以被告所在地、侵權(quán)行為實施地為主，以侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地為輔的管轄原則。這一原則也同樣適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)案件。

其次，關(guān)于侵權(quán)損害賠償問題。民法通則、著作權(quán)法等法律關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定均適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案件。關(guān)于著作權(quán)一般損害賠償原則，中國法律和司法實踐肯定的是“全面賠償”。對于侵權(quán)賠償數(shù)額，《解釋》規(guī)定了兩種計算方式，一是按照因侵權(quán)行為所受直接經(jīng)濟(jì)損失和所失預(yù)期應(yīng)得利益計算賠償數(shù)額；二是按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計算賠償數(shù)額。侵權(quán)人不能證明其成本或必要費(fèi)用的，其因侵權(quán)行為所得收入即為所得利益。在本案中對于賠償數(shù)額，成龍英皇公司未提交證據(jù)證明其因被控侵權(quán)行為所遭受損失或者合一公司因侵權(quán)行為所獲得收益，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于涉案作品的報道亦無法確定上述受損或獲益情況。所以對于成龍英皇公司的賠償損失的訴訟請求不予全額支持。在司法實踐中這種情況經(jīng)常發(fā)生，對于損失的具體數(shù)額很難界定。最后只能賠償很少的必要支出，其實對于著作權(quán)人是非常不公平的。對于這方面還應(yīng)該在立法過程中予以細(xì)化。

四、結(jié)語

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利人作品、表演、錄音錄像制品的情況越來越普遍。如何調(diào)整權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和作品使用者之間的關(guān)系，已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展必須認(rèn)真加以解決的問題。對于科技發(fā)展的如此迅猛的今天，對于網(wǎng)絡(luò)信息的保護(hù)與傳播還任重而道遠(yuǎn)。

[1]王健.電子商務(wù)[M].北京：學(xué)苑出版社，1999.

[2]劉春長.電子商務(wù)：數(shù)字化時代的企業(yè)解決方案[M].北京：中國城市出版社，1999.

[3]姚立新.新世紀(jì)商務(wù)：電子商務(wù)的知識、發(fā)展與運(yùn)作[M].北京：中國發(fā)展出版社，1999.

[4]黃健英，李成岳.解密中國電子商務(wù)[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2000.

[5]單文華.電子貿(mào)易的法律問題.民商法論叢(第10卷)[M].北京：法律出版社，1998.

[6]王德全.INTERNET與電子商務(wù)的有關(guān)法律問題[G]//知識產(chǎn)權(quán)論叢(第1卷).北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[7]蔣坡.中國電子商務(wù)法律調(diào)整問題[J].政治與法律，2000，(1).

[8]李曉安.亟待建立電子商務(wù)法律機(jī)制[J].法學(xué)雜志，2000，(2).