內(nèi)部控制權(quán)影響農(nóng)地股份合作社收益分析

□文/陳訓波

（西南民族大學管理學院 四川·成都）

一、內(nèi)部控制權(quán)影響農(nóng)地股份合作社理論分析

一般來說，企業(yè)的控制權(quán)機制包括內(nèi)部控制權(quán)機制和外部控制權(quán)機制兩種。企業(yè)的外部控制機制主要是指資本市場參與者通過收購或收集股權(quán)或代理投票權(quán)取得對公司的控制，達到接管企業(yè)和更換經(jīng)理層的目的。而企業(yè)的內(nèi)部治理機制主要是指公司管理者內(nèi)部競爭、董事會的構(gòu)成和大股東的監(jiān)督。由于農(nóng)地股份合作組織是以農(nóng)地使用權(quán)入股為基礎，股份一般不能自由流通，股份流通只能在特定范圍內(nèi)進行，外部參與者很難通過收購股份來達到對農(nóng)地股份合作組織的控制，因此農(nóng)地股份合作組織基本不存在外部控制機制問題，其主要問題在于內(nèi)部人控制。

由于農(nóng)地股份合作組織常常由村集體領(lǐng)導或者專業(yè)大戶發(fā)起，常常出現(xiàn)大股東（如村集體領(lǐng)導或者專業(yè)大戶）聯(lián)合經(jīng)理（或自己擔任經(jīng)理）對小股東（入股農(nóng)戶）的利益侵害，從而出現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離所導致的委托代理問題，即農(nóng)地股份合作組織的管理者為了追求自身利益最大化而選擇不利于股東的行為從而產(chǎn)生的對股東的利益侵害問題。

下面以包含集體股的農(nóng)地股份合作組織為例分析農(nóng)地股份合作組織的委托代理問題。包含集體股的農(nóng)地股份合作組織的大股東是由于集體土地入股形成的，集體土地仍然屬于集體內(nèi)成員的共同財產(chǎn)，集體股的收益需要在集體成員間再重新分配。村委會領(lǐng)導作為集體股的代表，并沒有大股東的收益權(quán)，而只是作為大股東代表行使投票權(quán)和監(jiān)督權(quán)。因此，包含集體股的農(nóng)地股份合作組織的內(nèi)部人控制問題是一種與普通股份公司不同的特殊的內(nèi)部人控制問題，集體股的代表獲得了比其實際自有股份大得多的控制權(quán)。

股權(quán)集中時，農(nóng)地股份合作制的內(nèi)部人控制問題主要是大股東對中小股東的利益侵害，具體方式：（1）大股東個人以低于正常市場的價格購買控股公司的商品或服務等；（2）在職消費。大股東直接充當農(nóng)地股份合作制的管理層，如由村集體領(lǐng)導擔任董事會成員和經(jīng)理，通過擴大在職消費撈取好處；（3）通過提供虛假會計報表侵占或挪用資金損害小股東的利益；（4）關(guān)聯(lián)交易。大股東利用自己對農(nóng)地股份合作組織的控制權(quán)與存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)方進行交易，從中獲取利益。

理論模型。假設農(nóng)地股份合作組織共有n+1 個入股股東，分別用i=0，1，2，…，n 表示，其中i=0 表示村集體領(lǐng)導，i=1，2，…n 表示普通農(nóng)民股東。集體股份占α，由集體土地入股形成；非集體股份占1-α，由村集體領(lǐng)導和普通農(nóng)民股東均等入股形成，因此每個非集體股東的股份為。農(nóng)地股份合作組織的收益為R，村集體領(lǐng)導利用控制權(quán)獲得的收益為K（0≤K≤R）。用F 表示村集體領(lǐng)導牟取私利的行為被發(fā)現(xiàn)后受到的懲罰。用L 表示法律保護的完善程度，P（K，L）表示村集體領(lǐng)導被發(fā)現(xiàn)的概率，并且有，分別表示村集體領(lǐng)導利用控制權(quán)獲得的收益越多和法律保護越完善時，村集體領(lǐng)導的行為被發(fā)現(xiàn)的概率越大。為了分析方便，假設（也可以假設，不會改變模型分析的結(jié)果）。

村集體領(lǐng)導控制的股份為集體股股份α 和自有土地入股形成的股份，普通村民的股份為，共占，村集體領(lǐng)導控制的股份一般遠多于普通村民，從而形成大股東。

農(nóng)地股份合作組織收益扣除村集體領(lǐng)導的控制權(quán)收益K 后剩余的R-K 將按股份分紅。由于集體土地是村集體的公共財產(chǎn)，集體股的分紅將均分給每個村集體成員，因此每個股東（包括村集體領(lǐng)導）均分到的股份分紅為。根據(jù)前面的假設，村集體領(lǐng)導利用控制權(quán)牟取私利K 的成本為P（K，L）·F，則村集體領(lǐng)導的總收益R0為：

村集體領(lǐng)導關(guān)于控制權(quán)收益的最優(yōu)選擇為：

一階條件為：

由上式得到村集體領(lǐng)導控制權(quán)收益的最優(yōu)選擇K*，影響K*的因素包括法律保護完善程度L，村民股東人數(shù)n 和懲罰力度F。

表1 1992～2006年南海農(nóng)村居民純收入與股份分紅情況

表2 2005年南海全區(qū)社（組）兩級集體費用支出構(gòu)成

二、內(nèi)部控制權(quán)影響農(nóng)地股份合作社實證分析——以南海為例

南海從1992年開始試點農(nóng)地股份合作制，到2006年，農(nóng)地股份合作制提高了農(nóng)民收入，股份分紅不斷增加，見表1。（表1）

但是，由于南海農(nóng)地股份合作組織長期政企不分，委托代理問題越來越明顯，村集體領(lǐng)導的控制權(quán)收益越來越大。如表2所示，以2005年南海全區(qū)社（組）兩級集體費用支出為例，干部報酬和辦公經(jīng)費占總費用支出的比例高達34.5%，而教育開支、合作醫(yī)療保險等公共福利開支只占32.1%，管理人員報酬和在職消費額明顯偏高。（表2）

對于收益不好的農(nóng)地股份合作組織而言，其管理人員報酬和在職消費的費用仍然很高。如表3所示，2005年南海凈收益30 萬元以下村集體費用支出中，村干部報酬、辦公經(jīng)費兩項占總費用支出開支達到32.03%，而股份分紅僅占總費用支出的1.2%。高額的管理人員報酬和在職消費經(jīng)費導致股東分紅嚴重偏低，極大地損害了普通股東的權(quán)益。（表3）

表3 2005年南海凈收益30萬元以下村集體費用支出構(gòu)成

三、結(jié)論

本文通過理論分析發(fā)現(xiàn)：入股村民人數(shù)越多，內(nèi)部控制人能獲得的控制權(quán)收益越多；懲罰力度越大時，內(nèi)部控制人能獲得的控制權(quán)收益越少；法律保護越完善，內(nèi)部控制人能獲得的控制權(quán)收益越少。本文的實證分析結(jié)果表明：南海農(nóng)地股份合作組織的干部報酬和辦公經(jīng)費占總費用支出的比例高達34.5%，而教育開支、合作醫(yī)療保險等公共福利開支只占32.1%，管理人員報酬和在職消費額明顯偏高；即使對于收益不好的農(nóng)地股份合作組織而言，其管理人員報酬和在職消費的費用仍然很高。

［1］李關(guān)虎.農(nóng)地股份合作制：中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的目標模式.經(jīng)濟經(jīng)緯，2005.1.

［2］劉愿.農(nóng)民從土地股份制得到什么——以南海農(nóng)村股份經(jīng)濟為例.管理世界，2008.1.

［3］鄭南琴，唐啟光.農(nóng)地股份合作制的經(jīng)濟和法律功能分析.法制與經(jīng)濟，2009.8.