法官勝任力模型的構建及應用

王作化,寧尚成

（無錫市中級人民法院，江蘇無錫214002）

法官勝任力模型的構建及應用

王作化,寧尚成

（無錫市中級人民法院，江蘇無錫214002）

構建法官勝任力模型不僅有助于提升法官司法能力，對組織選任、培養(yǎng)、考評法官，加強法官隊伍建設也具有重要意義。具體構建時，模型需結合公務員通用能力素質、法官職業(yè)特點和社會公眾對法官的期望進行。為確保模型的科學可行，可基于不同級別、不同地區(qū)、不同條線的法官崗位設置不同的勝任標準。

法官；勝任力；勝任力模型；司法能力

一、法官司法能力研究的現(xiàn)狀與不足

法諺道：“走向正義之路的關鍵在于實現(xiàn)兩個重要目標：有著公正的法律和適用法律的公正。在這當中，適用法律的公正顯得更為重要。”十八屆三中全會明確提出“要讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。為此，除要加強司法改革的頂層設計外，建設一支具有現(xiàn)代司法能力的法官隊伍顯得緊迫而必要。在當前國內對法官司法能力的研究中，論者主要采取例舉法對法官須具備的能力進行闡釋，即把司法能力劃分為駕馭庭審能力、調解能力、認定證據(jù)能力、適用法律能力等因子，分門別類地提出改進方案①參見：劉亞寧《新形勢下優(yōu)秀法官的司法能力和素養(yǎng)》，《山東審判》2012年第4期；江必新《論加強司法能力建設法律適用》，《法律適用》2005年第4期；山東省高級人民法院《司法發(fā)展的科學路徑——關于加強司法能力建設的調研報告》，《法律適用》2007年第6期，等。，但這種研究方式可能存在以下不足：一是出于分析角度的不同，結論存有差異，無法囊括法官勝任工作所需的主要能力特征。二是對司法能力因子多為定性描述，關注的也多為業(yè)務能力指標，對一些影響法官能力成長、制約績效提升的深層次精神特質無法恰當?shù)剡M行考察與評價。三是一刀切的法官司法能力標準不能滿足法官能力定位和提升的需要。實際上，各級法院職責定位不同，各地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展水平不同，相應的法官能力側重也應存在差異。四是無法提供一個科學可行的選任、培養(yǎng)、考評法官標準，實踐中相關環(huán)節(jié)仍缺乏較為科學、統(tǒng)一的操作方法。本文擬從近年來管理學界廣泛關注的勝任力理論入手，就如何構建法官勝任力模型，明確優(yōu)秀法官共同性特征提出設想，以期對法官司法能力建設有所裨益。

二、勝任力和勝任力模型對法官司法能力建設的啟示

（一）勝任力和勝任力模型的概念

勝任力概念最初出現(xiàn)在司法領域，后被引用至選拔外交官的研究中［1］。上世紀60年代后期，Mcclelland博士在幫助美國國務院設計一種能有效選拔外交官的工作中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的智力和能力傾向測驗不能有效地預測工作業(yè)績，一些普遍認為會影響工作業(yè)績的因素，如智力、人格、價值觀等并沒有在實踐中表現(xiàn)出預期效果。1973年，Mcclelland發(fā)表論文正式提出勝任力概念，明確將動機、特質、技能、自我認知、態(tài)度或價值觀、具體知識、認知或行為技能等可以被準確測量和計算的個體特征作為決定勝任力大小的關鍵因素。在此之后，學者們又提出了諸多關于勝任力的定義。如認為勝任力是一種個人特征，它與一定工作和情境中的績效表現(xiàn)相聯(lián)系，并體現(xiàn)為某種程序上的因果關系，具有潛在性和持久性［2］。又如認為勝任力是保證一個人勝任工作外顯行為的維度，這些行為具體、可供觀察證實，并能依邏輯歸類，比如“主動”、“敏感”、“分析”等［1］。目前，比較公認的勝任力定義是指在一個組織中績效優(yōu)秀的員工所具備的能夠勝任工作崗位要求的知識、技能、能力、自我概念、價值觀和特質。它具有三個重要特征：（1）與具體的任務情景相聯(lián)系，具有動態(tài)性。（2）綜合影響著員工的工作績效，對員工未來的工作績效具有預測作用。（3）能區(qū)分出組織中的績優(yōu)者與績平者，兩者在勝任力上體現(xiàn)出的差異，恰可作為招聘、考評以及提升的依據(jù)之一。

勝任力模型則是指擔任某一特定的任務角色所需要具備的勝任特征的總和［3］。

（二）勝任力理論對法官能力建設的啟示

法官是依法行使國家審判權的人員，是稀缺的人力資源。“司法過程中，法官的能力和素養(yǎng)很大程度上決定著司法的質量、效率和權威，并深層次影響司法對經(jīng)濟社會發(fā)展的名優(yōu)秀的法官不僅需要扎實的專業(yè)知識，還需要有責任心、同情心、溝通協(xié)調能力、總結與發(fā)現(xiàn)司法規(guī)律（經(jīng)驗）等能力。這些能力并非天生，亦非一成不變，特定方法可以對其加以影響和改善，而這恰是我們關注的重點。由于勝任力模型反映的是某一既定工作崗位中影響個人成功的心智模式、行為方式和知識技能總和，具有動態(tài)性和實效性，會因組織內部職位類別、職位水平和組織外部環(huán)境的不同而不同，因此在建模過程中，應基于該類職務的特點以及社會對該類職務的要求和期望，抽取有效要素，概括出勝任力特征，確保勝任力模型能夠體現(xiàn)組織價值觀，符合組織戰(zhàn)略性目標的需要。因此法官勝任力模型的構建，除須區(qū)分基準勝任力和辨別勝任力外，還必須考慮法官公共職能承擔者的角色定位及公眾對公正、高效、廉潔司法的要求，這是法官勝任力模型構建的認識前提。

具體到勝任力模型的構建，學者們提出了包括焦點訪談法、團體多層次水平考察法、專家調查、專家會議法等在內的多種方法［2］。本文在借鑒前人研究方法的基礎上，針對法官職業(yè)工作特點，嘗試提出構建法官勝任力模型的基本步驟、方法及關鍵技術。

第一，成立法官勝任力模型開發(fā)小組。該小組除由法院人員參與外，還應將外部勝任力模型專家、外界特邀成員（專家學者、律師、立法工作者等）納入其中，增加其構建的專業(yè)性和代表性。

第二，進行崗位分類劃分。由于勝任力很大程度上會受到工作環(huán)境、工作條件以及崗位特征的影響，因此構建勝任力模型一定要結合不同地區(qū)、條線、崗位特征分別進行構建。具體而言，法官勝任力模型構建，可根據(jù)條線特點和崗位特征區(qū)分民事、刑事、執(zhí)行等不同條線進行，這不僅因為不同業(yè)務部門對法官能力特點的要求存在差異，而且審判長、審判員等對崗位的能力要求也不盡一樣。需要特別指出的是，我國各層級法院的功能定位不同，受理案件的類型和難易程度存在差異，需要有針對性地設計不同審級法院的法官素質標準，具體構建時，可根據(jù)需要進行中級基層人民法院法官勝任力模型、最高（高級）法院勝任力模型的嘗試①將法官進行適當?shù)姆诸?，不同審級的法官采取不同的遴選標準，這也符合國際上大多數(shù)國家的通行做法。參見王晨光《法官的職業(yè)化精英化及其局限性》，《法學》2002年第6期；龍飛《馬來西亞法官必須具備的司法素養(yǎng)》，《人民法院報》2012-01-06。。

第三，確定法官績效標準。績效標準的確定要能顯著區(qū)分績優(yōu)法官和績平法官，實踐中多用工作分析法綜合專家小組討論法來實現(xiàn)。前者是指以具體工作崗位的職責要求確定績效標準；后者則是指由行業(yè)領導者、行業(yè)專家、人事部門和研究人員組成專家小組對績效標準進行討論。具體到法官的績效標準確定，可以當前法院審判管理中的優(yōu)秀成果為基礎（必須是合理科學的符合審判規(guī)律的考核指標），參照當前全國法院重大典型、全國優(yōu)秀法官（如宋魚水、詹紅荔、陳燕萍等）的工作業(yè)績來確定。

第四，選取分析效標樣本。以制定的法官績效標準為基礎，分別從績優(yōu)法官和績平法官中分層分類抽取一定數(shù)量的法官進行訪談和調查。為保證樣本的代表性，樣本必須覆蓋不同層級、不同經(jīng)濟發(fā)展程度地區(qū)法院的法官，并就此專門作出分析。

第五，獲取法官勝任力模型數(shù)據(jù)。為確保模型數(shù)據(jù)的科導向力和推動力”［4］，“它表征著一個國家對法律正義的捍衛(wèi)能力和公民權利的保障能力”［5］。當前法官的能力素質主要通過提高職業(yè)化門檻（如必須通過司法考試、公務員考試、競爭上崗）和加強培訓（包括初任培訓、崗位培訓和晉職晉級培訓等）來保證，現(xiàn)雖在逐步推行法官遴選、建立法官額制，但這些制度運行都必須建立在對法官司法能力的精準把握基礎上，“未來的法官培養(yǎng)和遴選制度應當圍繞法官的基本素質要求來構建”［6］。對此筆者認為，借鑒勝任力理論，構建法官勝任力模型有望對我國法官能力素質研究作出技術上的貢獻。第一，勝任力模型囊括和關注的勝任特征有利于明確法官選任標準和培養(yǎng)目標。與傳統(tǒng)的法官選拔、培訓比較注重個人的知識、技能等外顯特征不同，勝任力理論注重從核心動機和特質來挑選、培訓員工，有利于更全面地把握法官的勝任力特征。第二，勝任力模型所概括的勝任標準，有助于法官對照模型提升個人績效。與傳統(tǒng)的工作分析注重工作的組成要素不同，勝任力理論更加突出與優(yōu)秀績效相關聯(lián)的特征和行為，具有更明晰的能力要素指標和更強指引作用。勝任力模型所揭示的勝任特征必將給法官群體帶來知識和思維上的啟發(fā)和觸動，進而有助于提升其自身的司法能力和水平，緩解法院系統(tǒng)長期以來存在的“案多人少”矛盾。第三，勝任力模型可優(yōu)化當前的法官管理方式，實現(xiàn)法官內在素質與崗位的匹配，進而有助于個人績效和組織績效的同步優(yōu)化。當前法院人員調配偏重于組織需要，較少考慮法官個人的專業(yè)特長、性格特點，人員調配缺少科學數(shù)據(jù)評估，隨意性較大，一定程度上影響了法官工作滿意度，也制約著法官績效的提升，基于勝任力理論的法官管理有望對此作出改變。第四，法官勝任力研究和運用有助于司法公信力的提升和法官專業(yè)化、職業(yè)化建設。司法權作為一種判斷權，要為公眾信服和接受，需要法官群體具有超出常人的專業(yè)素養(yǎng)和公正品格。法官勝任力研究將深入討論法官群體所須具備知識背景、思維方式、價值觀念、行為模式，而這將有力地促進法官的同質化，為司法公信力的提升奠定基礎。

三、構建法官勝任力模型的思路、步驟和方法

在構建法官勝任力模型前，需對兩種類型的勝任力進行區(qū)分。一是基準勝任力，即任何從事該項工作的人都應該具備的特征品質。通常包括基本的技能、基礎知識和專業(yè)知識，是進入某個職業(yè)最基本的素質。就中國當前的法官身份而言其仍屬公務員，因此在立法未改變前，法官勝任力因子仍須滿足國家人事部公布的公務員通用能力標準，即必須具備政治鑒別能力、依法行政能力、公共服務能力、調查研究能力、學習能力、溝通協(xié)調能力、創(chuàng)新能力、心理調適能力、應對突發(fā)事件的能力，即九大能力。此外法官是依法行使審判權的人員，其必須具備勝任審判工作所需的專業(yè)能力，比如法律思維能力、查明事實的能力、裁判文書制作能力等。上述知識和技能即可認為是法官的基準勝任力。二是辨別勝任力，即能將同一職位上的績優(yōu)者與績平者區(qū)分開來的能力素質。一學性、全面性，可先運用行為事件訪談法找出績優(yōu)法官和績平法官顯著性差異特征，建立績優(yōu)者勝任力模型。然后以問卷調查的方式廣泛搜集法官群體意見，彌補行為事件訪談中遺漏的信息，驗證樣本行為事件訪談中提取的法官勝任力因子是否能夠得到的廣泛認同。最后按照全方位評價法的要求征求組織層面的意見，使組織對該類崗位任職人員的要求能較好地反映在勝任力模型之中。

第六，整理資料數(shù)據(jù)，編制法官勝任力模型。具體而言，首先，需要將訪談內容整理成行為事件訪談報告，在對記錄內容進行整理和加工的基礎上，使法官勝任特征出現(xiàn)的頻次得到清晰排列。其次，需要對績優(yōu)組和績平組各自的要素指標發(fā)生頻次和相關的程度統(tǒng)計指標進行統(tǒng)計和檢驗，找出兩組的共同性特征和差異性特征，績優(yōu)組具備的相較于績平組的顯著性差異特征將作為法官勝任力因子進行提取和命名。最后需要對提取的勝任力因子進行邏輯上的歸類和整理，以形成完整的勝任力模型。

需要指出的是，勝任力模型編制完成后，仍需對勝任力模型的準確性進行檢驗，當情境發(fā)生變化，如司法政策、司法定位發(fā)生重大改變時，可能需要對法官勝任力模型重新進行評估和構建。

四、法官勝任力模型的運用

（一）崗位分析。要將人才優(yōu)勢轉化為組織優(yōu)勢，需強調“人員—崗位—組織”的真正匹配。法官勝任力研究通過對優(yōu)秀法官的關鍵性勝任特征和對組織的核心勝任特征兩個層面的分析，不僅能有效預測法官工作績效，在組織招錄、調配法官時也能發(fā)揮重要作用。

（二）人員選拔?；趧偃瘟Φ姆ü龠x拔和測評，不僅需要考察其已取得的實際績效，而且要注重考察其具備的勝任特征和行為。在法官人選的選任上，可將基準類勝任特征作為選拔預備法官人選的參照標準，而將辨別勝任特征中的人格特質和動機需要等因素作為正式法官任用、晉升的重要參照。

（三）法官培訓。當前法院培訓仍集中在提高法律適用能力上，培訓內容多基于當前審判的功利性需要，對組織當前或今后發(fā)展的潛在需要關注較少?；趧偃瘟δＰ驮O計的法官培訓強調關鍵勝任特征的培訓，其目的在于提高法官取得高績效的能力、應對未來工作挑戰(zhàn)的能力和勝任力發(fā)展?jié)撃埽渲攸c內容應該是績優(yōu)法官相較績平法官表現(xiàn)突出的特征，即法官辨別性勝任特征。

（四）績效考核?；趧偃瘟Φ目冃Э己藰藴室笃洳粌H能對當前工作予以恰當評價，同時能照顧到該崗位的勝任力發(fā)展目標。具體而言即需要拋棄目前單純以審判指標為核心的考核模式，轉而注重法官業(yè)績和法官勝任力提升、短期績效（審判指標）和長期目標（司法公信提升）間的均衡。設計具體的績效評估指標時，目標任務的完成、司法公信的提升和法官勝任力的發(fā)展都應作為重要的考核方向。

（五）職業(yè)規(guī)劃。新一輪的司法改革目標在于全面推進法院隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化。開發(fā)法官勝任力模型，不僅將有利于幫助法院干警認清自身能力特點，幫助其在此次司法人員分類改革中明確職業(yè)方向，也有利于組織對法官的勝任力潛能進行評價，指導他們設計符合個人特征的職業(yè)發(fā)展道路，實現(xiàn)個人目標與組織戰(zhàn)略的協(xié)同。

五、結語

勝任力研究在國外起步較早，其研究成果已被廣泛應用于政府、企業(yè)等領域。我國雖然研究尚處于起步階段，應用范圍也多限于企業(yè)管理者層面，但勝任力理論對建立科學的選拔、培養(yǎng)、評價人才體系的作用已為學者所重視。如前文所述，法官勝任力模型構建，對法官司法能力體系研究和法官隊伍建設具有重要啟示作用，但如何采用文中提到的模型構建方法，編制勝任力量表，構建出一套科學合理可行的法官勝任力模型仍是一項規(guī)模浩大的工程。這個任務的解決不僅依賴于較為成熟的法官能力認知，更需建立在大規(guī)模的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析基礎之上。當前我國司法改革在方向、道路、舉措上還存有一些爭論，甚至對“什么是優(yōu)秀法官”這一命題都還存有截然不同的認識①參見：楊建軍《好法官的兩種形象》，《法學論壇》，2012年第5期；楊明、張海林《中國法官形象期待再造》，《 望東方周刊》2010第52期；蘇力《中國法官的形象塑造——關于“陳燕萍工作法”的思考》，《清華法學》2010年第3期；冷傳莉《律師眼中的好法官是什么樣的》，《法學》2005年第8期。，在此背景下構建法官勝任力模型不僅仍需理論和實務界做出大量努力，更為重要的是秉持求同存異的原則先試先行。

［1］仲理峰，時勘.勝任特征研究的新進展［J］.南開管理評論，2003，（2）.

［2］李明斐，盧小君.勝任力與勝任力模型構建方法研究［J］.大連理工大學學報（社會科學版），2004，（3）.

［3］馮明，尹明鑫.勝任力模型構建方法綜述［J］.科技管理研究，2007，（9）.

［4］劉亞寧.新形勢下優(yōu)秀法官的司法能力和素養(yǎng)［J］.山東審判，2012，（4）.

［5］蔡武進.關于運用憲政思維提升司法能力的思考［J］.嶺南學刊，2012，（5）.

［6］賀小榮.掀開司法改革的歷史新篇章［N］.人民法院報，2013－11－16.

［責任編輯：李 瑩］

DF01

：A

：1008-7966（2015）01-0127-03

2014-09-11

王作化（1975-），男，江蘇徐州人，公共管理碩士，法官，主要從事司法制度研究；寧尚成（1987-），男，湖南邵陽人，法學碩士，法官，主要從事民商法學研究。