我國(guó)最新公司資本制度改革評(píng)析

拓鮮鮮，肖 冰

（鄭州大學(xué)，鄭州450001）

我國(guó)最新公司資本制度改革評(píng)析

拓鮮鮮，肖 冰

（鄭州大學(xué)，鄭州450001）

我國(guó)公司資本制度展開了新一輪的改革，取消了一般公司注冊(cè)資本最低限額，改變了公司注冊(cè)資本登記形式，這是我國(guó)公司資本制度發(fā)展的重大突破。我國(guó)最新公司資本制度改革的方向是要確立授權(quán)資本制，這是出于重新厘定政府與市場(chǎng)關(guān)系、突出公司資本的效率價(jià)值、順應(yīng)世界公司立法趨勢(shì)的需要?？紤]到目前我國(guó)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀，授權(quán)資本制的實(shí)現(xiàn)需要完善一系列相關(guān)的制度措施，唯有此，授權(quán)資本制才能對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮積極作用。

公司資本制度模式；法定資本制；授權(quán)資本制；折中資本制；改革評(píng)析

2013年10月25日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署推進(jìn)公司注冊(cè)資本登記制度改革工作。在此次會(huì)議上，有關(guān)公司資本制度的改革集中體現(xiàn)在兩點(diǎn)上：第一，放寬注冊(cè)資本登記條件。除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，取消有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬元、一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬元、股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬元的限制；不再限制公司設(shè)立時(shí)股東（發(fā)起人）的首次出資比例和繳足出資的期限。公司實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)。第二，推進(jìn)注冊(cè)資本由實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，降低開辦公司成本。在抓緊完善相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，實(shí)行由公司股東（發(fā)起人）自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并對(duì)繳納出資情況真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)的制度。這兩點(diǎn)內(nèi)容超越了我國(guó)現(xiàn)行公司法有關(guān)公司資本制度的一般性規(guī)定，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)公司資本制度研究的實(shí)踐性突破，將對(duì)我國(guó)未來公司的設(shè)立及發(fā)展起到重要作用。

一、公司資本制度模式不同設(shè)計(jì)分析

現(xiàn)代公司是資本企業(yè)，公司以資本為信用，這就要求公司資本的真實(shí)、穩(wěn)定［1］。在人類社會(huì)漫漫歷史長(zhǎng)河之中，不論是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，都在資本制度方面確立了自己的有關(guān)準(zhǔn)則或原則。由于不同時(shí)期、不同國(guó)家對(duì)于社會(huì)資本價(jià)值的認(rèn)識(shí)角度不同，在公司發(fā)展的歷史過程中，形成了法定資本制、授權(quán)資本制和折中資本制三種不同的公司資本制度設(shè)計(jì)模式。

（一）法定資本制

法定資本制，是指在公司設(shè)立之初，一方面要求明確公司資本的注冊(cè)總額，并且該公司注冊(cè)資本總額應(yīng)符合法律規(guī)定的最低限額；另一方面要求公司注冊(cè)資本全部為發(fā)起人股東認(rèn)購、實(shí)繳或者募足，不得分開多次發(fā)行的一種公司資本制度。法定資本制度是社會(huì)商業(yè)信用極其不發(fā)達(dá)的情況下，最大限度防范商業(yè)交易活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物。法定資本制充分發(fā)揮了政府在公司設(shè)立中的主導(dǎo)作用，旨在保護(hù)債權(quán)人利益、穩(wěn)定正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

法定資本制是由近代大陸法系國(guó)家在自己國(guó)家的公司立法中所創(chuàng)立起來的一項(xiàng)重要公司資本制度，至今在某些大陸法系國(guó)家中沿用這一資本制度。實(shí)行法定資本制的理論依據(jù)在于：第一，公司資本是公司信用的基礎(chǔ)，只有股東按照公司設(shè)立協(xié)議規(guī)定出資形成一定的資本，才能確保公司的日常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展；第二，公司資本是公司取得獨(dú)立法律人格，實(shí)現(xiàn)公司無限責(zé)任（即公司本身的全部財(cái)產(chǎn)責(zé)任）和股東有限責(zé)任的基本前提；第三，為了實(shí)現(xiàn)交易的安全，保護(hù)不特定的第三人利益，公司資本就為公司的經(jīng)營(yíng)過程中所產(chǎn)生的債務(wù)提供了一定的物質(zhì)擔(dān)保，確保交易第三人放心地與本公司進(jìn)行交易，“資合公司的信用系建基于公司本身的資產(chǎn)，不重股東個(gè)人的特質(zhì)”［2］。因此，法定資本制是以防弊為其主要目的的，強(qiáng)調(diào)對(duì)公司資本形成和維持的嚴(yán)格管制，突出公司資本的信用擔(dān)保功能，是一種事先的、預(yù)防式的、形式上的“債權(quán)人主導(dǎo)型”的公司資本制度模式［3］。從法定資本制的具體實(shí)施來看，該項(xiàng)制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)公司資本充實(shí)，防止出現(xiàn)“皮包公司”、“空殼公司”，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定發(fā)揮了根本性作用。但是也凸顯了一些嚴(yán)重的弊端，如公司注冊(cè)資本與實(shí)際所需資本存在脫節(jié)問題；公司注冊(cè)資本在公司成立初期出現(xiàn)資金的閑置和浪費(fèi)或者資本供應(yīng)不上問題；公司法定注冊(cè)資本門檻一刀切，造成局部某些行業(yè)發(fā)展不充分問題。同時(shí)隨著公司的不斷經(jīng)營(yíng)發(fā)展，出現(xiàn)了公司資產(chǎn)與公司注冊(cè)資本的脫節(jié)，一時(shí)公司資本并不成為公司信用擔(dān)保的基礎(chǔ)，“注冊(cè)資本只是一個(gè)賬面數(shù)字，它只不過表明股東已經(jīng)按其出資額履行了其對(duì)公司債務(wù)的責(zé)任”［4］。公司資本不能反映一個(gè)公司經(jīng)營(yíng)過程中資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)變化過程，使得法定資本制度設(shè)計(jì)的初衷難以得到有效實(shí)現(xiàn)，加上現(xiàn)代社會(huì)公司運(yùn)作效率的不斷提高，嚴(yán)格的資本控制制度將對(duì)社會(huì)創(chuàng)造力發(fā)展造成實(shí)質(zhì)性阻礙?！胺ǘㄙY本制度建立在一系列強(qiáng)制性規(guī)則之上，給公司增加了不必要的商業(yè)運(yùn)作成本，限制了公司商業(yè)運(yùn)營(yíng)的靈活空間，導(dǎo)致一系列公司利益最大化的機(jī)制難以合法運(yùn)行。特別是將債權(quán)人利益保障的重任以強(qiáng)制性規(guī)則配置給公司資本制來獨(dú)當(dāng)，采納強(qiáng)制性的事先防范機(jī)制模式，試圖在嚴(yán)格限制股東事后機(jī)會(huì)主義可能侵蝕債權(quán)人利益的制度安排下，提供給債權(quán)人以最現(xiàn)實(shí)的保障。”［5］但是社會(huì)實(shí)踐證明，法定資本制既沒有給社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率提高提供相應(yīng)的制度性保障，也沒有給債權(quán)人的交易安全帶來福音，許多國(guó)家開始反思法定資本制。例如大陸法系主要國(guó)家日本、德國(guó)，加上中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)開始借鑒英美法系國(guó)家的授權(quán)資本制，對(duì)原有的法定資本制進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，以提高公司設(shè)立發(fā)展過程中的靈活性。

此外，需要指出的是英美法系中也存在法定資本制的用法，但是其內(nèi)容與大陸法系中的法定資本制截然不同，即所謂的“此法定資本制非彼法定資本制”。英美法系中的法定資本制是19世紀(jì)法律歷史發(fā)展的直接產(chǎn)物，且只能在歷史背景下，方能對(duì)其全面地理解［6］。具體來說，英美法系中法定資本制是指公司設(shè)立之初，按照法律規(guī)定聲明公司本身的資本要求和限制；公司利潤(rùn)分配或者股權(quán)回購時(shí)，法律規(guī)定應(yīng)以聲明資本為底線標(biāo)尺要求，防范將公司股本或者聲明資本用于分配股利的資本制度。實(shí)質(zhì)上，英美法系的法定資本制與大陸法系中的資本維持原則在某種程度上不謀而合。

（二）授權(quán)資本制

授權(quán)資本制，是指公司在設(shè)立時(shí)，只需在公司章程中明確記載公司注冊(cè)資本總額，沒有法定最低注冊(cè)資本的限制，并且也不要求公司發(fā)起人股東全部發(fā)行或者全部募集，只要求全部認(rèn)購已發(fā)行的資本并繳付，公司即可設(shè)立；尚未發(fā)行的資本可以根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)的需要隨時(shí)發(fā)行并募足的公司資本制度。授權(quán)資本制是社會(huì)商業(yè)信用較為發(fā)達(dá)的情況下采取的一種公司資本制度，有利于提高社會(huì)資本的使用效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高效率運(yùn)轉(zhuǎn)。授權(quán)資本制相對(duì)于法定資本制，突出了市場(chǎng)在資本配置中的基礎(chǔ)性作用，旨在增強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活力，實(shí)現(xiàn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

授權(quán)資本制最早是由英美法系國(guó)家順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，落實(shí)經(jīng)濟(jì)自由原則，提高公司資本商業(yè)價(jià)值的一項(xiàng)重要公司資本制度。這種資本制度的設(shè)計(jì)對(duì)于股東利益的保護(hù)、公司的經(jīng)營(yíng)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活力都將起到重要的積極性作用。其理論設(shè)計(jì)的依據(jù)在于：資本本身最根本的目的在于營(yíng)利，設(shè)立公司的目的也在于營(yíng)利，如若公司資本一味地堆在公司的“金庫”里，則公司資本的價(jià)值將無法得到最大程度的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)市場(chǎng)本身就應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭(zhēng)自由充分的，不能因?yàn)樵O(shè)立最低限額的法定注冊(cè)資本，而導(dǎo)致一些潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者無法“闖入”特定的商業(yè)領(lǐng)域。與其政府主導(dǎo)公司設(shè)立，確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易安全，不如交給市場(chǎng)機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，進(jìn)而形成自然性的社會(huì)商業(yè)信用。授權(quán)資本制下，一般不設(shè)置強(qiáng)制性的最低資本額、出資類型、股份對(duì)價(jià)充足性評(píng)估以及公司分配標(biāo)準(zhǔn)。在公司設(shè)立時(shí)，公司的注冊(cè)資本、出資形式、出資價(jià)值問題以及相關(guān)的判斷問題，不受政府干預(yù)，實(shí)行意思自治；公司資本的后期充實(shí)、發(fā)行時(shí)機(jī)、價(jià)格確定等具體事宜由公司自主決定；在公司資本運(yùn)行過程中，公司減資（有限責(zé)任公司）、公司股份回贖與回購（股份有限公司）、公司股息紅利分配等問題也實(shí)行最大限度的意思自治?！笆跈?quán)資本制是一種以‘追求效率與回應(yīng)實(shí)踐’為導(dǎo)向，以‘放松管制且相信市場(chǎng)’為理念，以‘賦權(quán)型規(guī)制’為主導(dǎo)的公司資本模式。”［7］我們可以說，授權(quán)資本制最大限度地實(shí)現(xiàn)了公司設(shè)立及其資本運(yùn)行過程中的意思自治和自由。但是，授權(quán)資本制下也存在著潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，一旦失控，將面臨著不可想象的災(zāi)難。例如，在授權(quán)資本制下，公司資本作用被弱化，往往帶來的是公司資本虛擬以致公司濫設(shè)，“皮包公司”、“空心公司”層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)交易的第三人利益，擾亂了正常的社會(huì)交易秩序；在實(shí)踐中，授權(quán)資本制往往賦予公司經(jīng)營(yíng)者（董事會(huì)）以較大的權(quán)力，容易產(chǎn)生“監(jiān)守自盜”行為，損害公司股東的合法利益。在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)下，效率無疑是經(jīng)濟(jì)人的第一選擇，授權(quán)資本制剛好滿足了這一需求，成為大多數(shù)國(guó)家的最佳選擇，而政府作為干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性力量，應(yīng)當(dāng)在此時(shí)發(fā)揮關(guān)鍵性作用，完善相關(guān)配套制度，克服授權(quán)資本制下的局限，確保該項(xiàng)制度最大效用的發(fā)揮。

（三）折中資本制

鑒于法定資本制和授權(quán)資本制的各自優(yōu)點(diǎn)和不足，一些大陸法系國(guó)家在針對(duì)本國(guó)公司立法的過程中，采取了一種折中的方案，吸收前兩者資本制本身的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也有針對(duì)地規(guī)避兩者的缺點(diǎn)，形成了一種新的公司資本制度，因其采用折中的方式，故被稱為折中資本制。根據(jù)制度具體設(shè)計(jì)的不同，折中資本制可以分為認(rèn)可資本制和折中授權(quán)資本制兩種形式。所謂認(rèn)可資本制是指在公司設(shè)立之初，公司章程明確規(guī)定公司的資本總額，并由發(fā)起人股東全部認(rèn)足，同時(shí)允許在公司章程中規(guī)定董事會(huì)可以根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)需要，在公司資本總額的比例范圍內(nèi)發(fā)行新股，增加資本，無須股東的特別提議。這種資本制度更趨向于法定資本制。所謂折中授權(quán)資本制，是指公司設(shè)立時(shí)，公司章程中規(guī)定的公司注冊(cè)資本總額不必由發(fā)起人股東全部認(rèn)足，公司即可成立；剩余部分資本（授權(quán)資本），可根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)需要由董事會(huì)負(fù)責(zé)發(fā)行，但是授權(quán)資本的發(fā)行應(yīng)受到法律的嚴(yán)格約束（既包括比例上的限制，也包括時(shí)間上的限制）。這種資本制度跟授權(quán)資本制走得更近些。總地來說，折中資本制在一定程度上是對(duì)法定資本制和授權(quán)資本制的某種程度上的修正，實(shí)現(xiàn)了效率和秩序的平衡。

折中資本制是從法定資本制向授權(quán)資本制過渡的一種方案，其制度的設(shè)計(jì)往往與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律等因素緊密聯(lián)系在一起。正如前面所說，法定資本制是在社會(huì)商業(yè)信用欠發(fā)達(dá)的情況下產(chǎn)生的，其雖然維護(hù)了社會(huì)交易的安全、有序，但是影響了社會(huì)資本使用的效率，不利于激發(fā)社會(huì)投資的活力。在一個(gè)國(guó)家社會(huì)信用并不是十分發(fā)達(dá)的情況下，想要發(fā)揮社會(huì)資本的最大效用，無疑折中資本制是一個(gè)較為理想的方案。但是應(yīng)該指出的是，折中資本制并非是一種可以長(zhǎng)期持久的方案，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，社會(huì)信用總是在不斷的向前發(fā)展，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本效用最大化無疑是每個(gè)經(jīng)濟(jì)理性人的最佳追求目標(biāo)，實(shí)行授權(quán)資本制是每個(gè)國(guó)家最終公司立法將選取的方案，當(dāng)然這也離不開一國(guó)其他方面相配套制度的完善。

二、關(guān)于我國(guó)最新公司資本制度改革原因的分析

目前我國(guó)現(xiàn)行實(shí)施的公司資本制度應(yīng)當(dāng)屬于法定資本制范疇，同時(shí)《公司法》規(guī)定允許發(fā)起人股東分期繳付公司資本。在本次公司資本制度改革過程中，涉及的最主要的內(nèi)容是取消了公司注冊(cè)資本的限制，將公司注冊(cè)資本由實(shí)繳登記改為認(rèn)繳登記。之所以做出如此調(diào)整，主要是基于以下幾個(gè)方面的考慮：

（一）重新厘定政府與市場(chǎng)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)作用與政府作用的最大發(fā)揮

政府與市場(chǎng)的關(guān)系，永遠(yuǎn)都是一對(duì)歡喜冤家。將資源配置的權(quán)力全部交給市場(chǎng)，資源配置似乎并不能達(dá)到配置的最優(yōu)化；相反將權(quán)力全部交給政府，亦是如此。因此，政府與市場(chǎng)的關(guān)系似乎是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一項(xiàng)長(zhǎng)期命題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，政府是資源配置的有效補(bǔ)充。在公司設(shè)立過程中，必然離不開社會(huì)資本（公司資本），而社會(huì)資本是一種稀缺資源，其必須遵守資源配置的一般性規(guī)律。社會(huì)資本的配置是否最優(yōu)，效用是否實(shí)現(xiàn)最大化，往往可以通過一個(gè)國(guó)家公司法中有關(guān)公司資本最低資本額、出資類型、股份對(duì)價(jià)充足性評(píng)估，以及公司資本（包括利潤(rùn)）分配標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容來表現(xiàn)出來。如果說在一個(gè)國(guó)家的公司法中公司資本出入自由①這里的自由并非是絕對(duì)的，主要限于公司資本設(shè)立門檻、公司資本發(fā)行方面的自由，其他方面，尤其是資本分配（如增減資、回購股本）方面，依然要受到法律合理的規(guī)制。，政府僅僅在公司資本的運(yùn)行過程中發(fā)揮“守夜人”角色，那么這個(gè)國(guó)家在社會(huì)資本配置方面就遵循了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資本的優(yōu)化配置。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》不僅明確規(guī)定了公司注冊(cè)資本的最低限額，同時(shí)明確了公司注冊(cè)資本的認(rèn)足期限，充分顯現(xiàn)了政府在公司設(shè)立中的主導(dǎo)性地位，從某種程度上講，這是政府在社會(huì)資本配置中的越位。如我國(guó)《公司法》明確規(guī)定“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中投資公司可以在五年內(nèi)繳足。有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬元。法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定”?！肮煞萦邢薰静扇“l(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購的股本總額。公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。在繳足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣五百萬元。法律、行政法規(guī)對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定”。此次公司注冊(cè)資本制度的改革，公司最低注冊(cè)資本的取消，公司注冊(cè)資本登記形式的變更，從根本上講，是重新厘定了政府與市場(chǎng)之間的正確關(guān)系，將政府對(duì)公司設(shè)立的不合理干預(yù)徹底地清除，扭轉(zhuǎn)過去政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多的現(xiàn)狀，逐漸使公司資本的運(yùn)行回歸到市場(chǎng)起基礎(chǔ)性作用的資源配置模式的軌道上來。

（二）突出效率價(jià)值在公司資本運(yùn)營(yíng)中的關(guān)鍵性作用，發(fā)揮社會(huì)資本的最大效用

自由、公平、秩序是現(xiàn)代社會(huì)法律的三大基本價(jià)值。分析不同的公司資本制度設(shè)計(jì)模式，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)無論是法定資本制、授權(quán)資本制，還是折中資本制，都是圍繞著法律的三大價(jià)值來展開的。選擇不同的公司資本制度設(shè)計(jì)模式，往往意味著對(duì)法律三大價(jià)值的不同取舍。（見下圖）

a公司資本制度模式 b法律價(jià)值

在本次公司資本制度改革中，一個(gè)最大的變化就是我國(guó)的公司資本制度實(shí)現(xiàn)了由法定資本制向授權(quán)資本制的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也意味著我國(guó)公司設(shè)立過程中對(duì)公平、秩序價(jià)值的過度重視開始向?qū)π蕛r(jià)值有所側(cè)重進(jìn)行轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)法定資本制下，過度重視對(duì)社會(huì)交易第三人的保護(hù)，旨在形成一個(gè)安全、公平、有效的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，加大對(duì)公司出資不實(shí)的打擊力度，這為我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利過渡提供了一個(gè)理想的制度條件，為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展產(chǎn)生了積極性的影響。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深入進(jìn)行，我國(guó)的法定資本制也發(fā)生了一些重要的變化，即從剛開始嚴(yán)格的公司法定資本制逐漸向較為寬松的法定資本制改革。就目前我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》而言，我國(guó)公司資本的法定資本制已經(jīng)放松許多，對(duì)于解放和發(fā)展當(dāng)前我國(guó)的生產(chǎn)力起到了重要性的推動(dòng)作用。但是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)重要的瓶頸期，只有不斷改革我國(guó)的生產(chǎn)關(guān)系，我國(guó)的生產(chǎn)力才會(huì)得到進(jìn)一步的解放。與世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的公司資本制度相比較，我國(guó)的公司資本制度依舊是世界范圍內(nèi)較為苛刻的公司資本設(shè)立模式，相對(duì)嚴(yán)格的法定資本制度一方面通過設(shè)立相對(duì)較高的公司門檻，導(dǎo)致一些中小投資者無法進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域，降低了公司設(shè)立的效率，不利于激發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力；另一方面嚴(yán)格限制公司注冊(cè)資本登記的形式，迫使公司發(fā)起人較早的將資金聚集起來，造成了我國(guó)民間社會(huì)資本在一段時(shí)間內(nèi)閑置和浪費(fèi)，不利于社會(huì)資本效用的最大發(fā)揮。而此次改革徹底地摧毀了法定資本制，采取了授權(quán)資本制的公司資本制度模式，這對(duì)于鼓勵(lì)中小投資者積極投資、提高公司資本使用效率無疑將產(chǎn)生積極性作用，這一次改革可以說是我國(guó)首次開始對(duì)效率價(jià)值進(jìn)行更多的重視，值得肯定。

（三）這是對(duì)當(dāng)代世界有關(guān)公司資本擔(dān)保功能衰微和融資功能的強(qiáng)化之立法改革潮流的回應(yīng)

隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)商業(yè)信用逐漸得到提高，與此同時(shí)公司資本最初的擔(dān)保功能性效應(yīng)越來越微弱，以致有越來越多的國(guó)家放棄對(duì)公司資本制度進(jìn)行嚴(yán)格性限制，相反采取更為靈活的公司資本設(shè)計(jì)模式。將公司資本的融資功能作為重點(diǎn)性功能進(jìn)行設(shè)計(jì)。而針對(duì)公司資本的擔(dān)保性功能采取其他事后補(bǔ)救式的方式進(jìn)行保障。實(shí)踐證明，強(qiáng)化公司資本的融資功能，弱化公司資本的擔(dān)保功能是可取的，不僅促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的極大發(fā)展，也大大降低了公司設(shè)立的成本。我國(guó)公司資本制度采取法定資本制，旨在通過事先防范機(jī)制模式，試圖避免股東事后機(jī)會(huì)主義侵犯社會(huì)交易第三人利益的現(xiàn)象，同時(shí)還在刑法中配套相關(guān)的刑事罪名來加大對(duì)股東出資違法行為的打擊力度，但結(jié)果表明這樣的公司資本制度并不能達(dá)到法律所設(shè)置的目的。因此，這樣的制度設(shè)計(jì)不僅對(duì)股東和公司而言是一項(xiàng)投資設(shè)立公司成本最高，公司運(yùn)作商業(yè)判斷空間最為狹窄的制度安排，而且對(duì)債權(quán)人而言，并不必然能夠確保其合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，從而不是一種最為有效的制度設(shè)計(jì)［3］。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及法律文化的互相交融，各國(guó)在注意交易安全的同時(shí)，開始更多地考慮如何刺激公司的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在確保交易秩序的前提下，注重為公司和投資者提供更多的融資便利。中國(guó)此次公司資本制度改革的內(nèi)容，一方面取消了公司的注冊(cè)資本最低限額，另一方面放寬了公司注冊(cè)資本登記的形式，這無疑是對(duì)世界公司資本擔(dān)保功能衰微和融資功能增強(qiáng)立法趨勢(shì)的正面回應(yīng)，可謂順應(yīng)世情、國(guó)情和民意。

三、未來我國(guó)公司資本制度的落實(shí)

授權(quán)資本制的建立，需要一系列社會(huì)條件。此次我國(guó)最新公司資本制度改革實(shí)現(xiàn)了我國(guó)公司資本的授權(quán)化，即實(shí)施授權(quán)資本制。但是我國(guó)目前的社會(huì)條件是否已經(jīng)具備實(shí)施授權(quán)資本制，是一個(gè)值得探討的問題。

目前我國(guó)部分地區(qū)已經(jīng)開始了授權(quán)資本制的試點(diǎn)工作，在全國(guó)范圍內(nèi)推行該制度之前，應(yīng)該做好以下幾個(gè)方面的工作：首先，加強(qiáng)對(duì)授權(quán)資本制的宣傳，引導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)授權(quán)資本制有一個(gè)更加清晰明確的認(rèn)識(shí)，特別是要讓公眾認(rèn)識(shí)到授權(quán)資本制本身可能帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，使得公眾（主要為社會(huì)交易第三人）有針對(duì)地采取相關(guān)注意措施，提高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)。其次，充分明確股東與董事之間的權(quán)力分配關(guān)系，授權(quán)資本制下董事會(huì)的權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大，股東權(quán)力開始受到相應(yīng)的限制，而制約董事會(huì)的途徑只有通過合理設(shè)計(jì)公司章程來得以實(shí)現(xiàn)，股東在制定公司章程時(shí)，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)自我保護(hù)，確保股東與董事權(quán)力之間的制約和平衡。再次，及時(shí)培育成熟的正常商業(yè)判斷規(guī)則，未來的公司資本制度將更多的自主權(quán)交給了公司自己，政府徹底地將回歸“守夜人”的角色，這就意味著對(duì)政府監(jiān)管的能力提出了更高的要求。如果政府（包括司法機(jī)關(guān)）不注重自身商業(yè)判斷能力的培養(yǎng)，那么政府的監(jiān)管無疑只是紙上談兵，毫無實(shí)際意義。只有政府提高自身的監(jiān)管能力，才可能更好地為公司資本運(yùn)行提供有利外部條件。同時(shí)，注重發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制本身的淘汰性功能，通過相應(yīng)的制度實(shí)現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”。比如，可以大力推進(jìn)企業(yè)誠(chéng)信制度建設(shè)，注重運(yùn)用信息公示和共享等手段，將企業(yè)登記備案、年度報(bào)告、資質(zhì)資格等通過市場(chǎng)主體信用信息系統(tǒng)予以公示；推行電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照和全程電子化登記管理，與紙質(zhì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照具有同等法律效力；完善信用約束機(jī)制，將有違規(guī)行為的市場(chǎng)主體列入經(jīng)營(yíng)異常的“黑名錄”，向社會(huì)公布，使其“一處違規(guī)、處處受限”，提高企業(yè)“失信成本”。最后，建立嚴(yán)厲的事后懲罰性責(zé)任制度，為授權(quán)資本制提供根本性的保障。授權(quán)資本制下，實(shí)現(xiàn)了更多的社會(huì)資本運(yùn)行的意思自治，但是這種自由背后的風(fēng)險(xiǎn)是不可估量的，如果不注意相關(guān)責(zé)任保障制度的構(gòu)建，將來潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是無可避免的。責(zé)任先于制度，制度功能才能得到更好的發(fā)揮。

［1］毛亞敏.公司法比較研究［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2001：210.

［2］王泰銓.公司法爭(zhēng)議問題［M］.臺(tái)北：五南圖書出版公司，1997：118.

［3］朱慈蘊(yùn).公司法原論［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2011：186.

［4］劉燕.對(duì)我國(guó)企業(yè)注冊(cè)資本制度的思考［J］.中外法學(xué)，1997，（3）.

［5］傅穹.公司三大資本制模式比較及我國(guó)公司資本制的定位［J］.法商研究，2004，（1）.

［6］BaylessManning＆JamesHanks，legalcapital，3rd ed.，New York：Westbury，1990：21.

［7］馮果，尚彩云.我國(guó)公司資本制度的反思與重構(gòu)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（6）.

［責(zé)任編輯：劉曉慧］

D922.91

：A

：1008-7966（2015）01-0089-04

2014-09-20

拓鮮鮮（1988-），男，河南洛陽人，2012級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生；肖冰（1991-），女，河南南陽人，2014級(jí)法律碩士研究生。