防止冤假錯(cuò)案的底線思考與實(shí)踐探索*

譚澤林，朱新軍

(湖南省人民檢察院，湖南 長(zhǎng)沙 410001)

近一個(gè)時(shí)期，媒體先后曝光的內(nèi)蒙古自治區(qū)呼格吉勒?qǐng)D強(qiáng)奸殺人案、浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案以及黨的十八大以來(lái)糾正的23 起重大冤假錯(cuò)案，這些案件的發(fā)生與之前的河南趙作海案、湖北佘祥林等案件一樣，嚴(yán)重挑戰(zhàn)著法律與公正的底線，考驗(yàn)著人們的心理承受極限。防止冤假錯(cuò)案是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的執(zhí)法底線，也是刑事司法始終應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。中央政法委更是出臺(tái)了關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)，要求司法辦案人員在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，并要建立健全冤假錯(cuò)案的責(zé)任追究機(jī)制。本文結(jié)合辦案實(shí)際，分析冤假錯(cuò)案的原因，探索防止冤假錯(cuò)案的對(duì)策。

一、冤假錯(cuò)案的原因分析

(一)錯(cuò)誤的傳統(tǒng)司法理念根深蒂固

對(duì)于近段時(shí)間已經(jīng)揭露的刑事冤錯(cuò)案件中，不論是呼格吉勒?qǐng)D強(qiáng)奸殺人案、張氏叔侄案、趙作海案，還是杜培武案、佘祥林案，都無(wú)一不受傳統(tǒng)司法理念的影響。其實(shí)這些案件的客觀事實(shí)并不復(fù)雜，但是因?yàn)椤耙勺飶挠小?、“有罪推定”、“重口供、輕事實(shí)”等觀念的影響，公檢法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，突破法律底線，忽視定案證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，大搞“有罪推定”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，致使該固定、該收集的客觀證據(jù)沒(méi)有得到及時(shí)保存，該監(jiān)督的沒(méi)監(jiān)督，該做無(wú)罪判決的而判決其有罪，釀成冤假錯(cuò)案?？梢哉J(rèn)為，“疑罪從無(wú)”，“有罪推定”，“重口供，輕證據(jù)”等執(zhí)法理念以及由此相伴而生的對(duì)犯罪嫌疑人的刑訊逼供是辦理現(xiàn)行刑事案件中的惡瘤，而此類案件的曝光，終因“真兇復(fù)現(xiàn)”、“亡者歸來(lái)”或事實(shí)不清、證據(jù)不足得以平反。如呼格吉勒?qǐng)D強(qiáng)奸殺人案，直到真兇趙志紅落入法網(wǎng)，并詳細(xì)供述了“4·09”案件的全部經(jīng)過(guò)，并多次請(qǐng)求派專人重查此案，并提出自己來(lái)負(fù)責(zé)自己做過(guò)的，隨后此案才進(jìn)入調(diào)查程序。如果能夠堅(jiān)持“無(wú)罪推定”、“疑罪從無(wú)”的執(zhí)法理念，慎重對(duì)待證據(jù)方面存在的重大疑點(diǎn)，就不會(huì)發(fā)生此種駭人聽(tīng)聞的冤假錯(cuò)案。[1]

(二)防范冤假錯(cuò)案的機(jī)制還存在缺陷

一是檢察引導(dǎo)偵查忽視錯(cuò)案預(yù)防。檢察引導(dǎo)偵查不只是幫助偵查機(jī)關(guān)及時(shí)有效地收集證據(jù)，還應(yīng)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)收集犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)。[2]由于實(shí)踐中存在過(guò)于片面的認(rèn)識(shí)檢察引導(dǎo)偵查工作，淡化了檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督者的角色意識(shí)，從而難以起到防止、發(fā)現(xiàn)、糾正刑事追案的作用。二是考核評(píng)價(jià)機(jī)制不科學(xué)。如在辦案質(zhì)量效率考評(píng)機(jī)制中過(guò)分強(qiáng)調(diào)考核數(shù)據(jù)的意義。很多檢察機(jī)關(guān)的考核就是通過(guò)各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的排位來(lái)確定的。對(duì)辦案質(zhì)量的評(píng)價(jià)一方面是通過(guò)提起公訴率，另一方面是通過(guò)低的無(wú)罪判決率。但從邏輯和實(shí)證角度來(lái)分析，要控制無(wú)罪宣告率，就不應(yīng)追求高起訴率;起訴率越高，就會(huì)相應(yīng)提高無(wú)罪判決的比例。因此，如果簡(jiǎn)單地以數(shù)據(jù)論來(lái)排優(yōu)劣，就會(huì)促使一些檢察人員不顧訴訟規(guī)律，為實(shí)現(xiàn)考核的需要，就會(huì)將錯(cuò)就錯(cuò)。因?yàn)榧m正錯(cuò)案就會(huì)影響前一階段檢察環(huán)節(jié)的工作績(jī)效，或使自己和其他檢察人員承擔(dān)錯(cuò)案的責(zé)任。

(三)對(duì)辦案程序重視不夠，規(guī)范化體系不完善

有些辦案人員忽視程序公正，所外提訊、訊問(wèn)未同步錄音錄像、拘留、逮捕后未及時(shí)送押、在偵查中變相延長(zhǎng)詢問(wèn)或訊問(wèn)時(shí)間、違規(guī)采取強(qiáng)制措施、不讓律師會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人等違反程序法和程序規(guī)定的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在審查階段，偵查機(jī)關(guān)的程序違法行為得到審查環(huán)節(jié)的容忍和默認(rèn)。有時(shí)犯罪嫌疑人向檢察人員提出先前偵查階段上受到了刑訊或者指供、誘供時(shí)，辦案人員也是聽(tīng)而不聞。由于執(zhí)法辦案的各環(huán)節(jié)缺乏規(guī)范統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法辦案的責(zé)任追究制度不細(xì)化，在實(shí)踐中缺乏具體的可操作性，因而導(dǎo)致責(zé)任追究制度無(wú)法落到實(shí)處。

(四)執(zhí)法能力不足

一是部分辦案人員的理論功底不扎實(shí)。對(duì)罪與非罪、此罪與彼罪把握不準(zhǔn)。如對(duì)犯罪的主體認(rèn)定有誤，對(duì)單位犯罪、貪污賄賂犯罪的主體認(rèn)定困難；對(duì)共同犯罪理論理解不透；不能正確區(qū)分民事糾紛與刑事犯罪；未注意刑法關(guān)于追訴時(shí)效的相關(guān)規(guī)定；對(duì)行為是否達(dá)到或造成刑法所規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重程度和特定危害后果審查不嚴(yán)；對(duì)被告人是否存在故意或過(guò)失的罪過(guò)或特定犯罪目的等主觀要件分析不透；對(duì)某些犯罪的構(gòu)成要件把握不準(zhǔn)，將不構(gòu)成犯罪的認(rèn)定為犯罪等等。缺乏理性思維和法律思維能力。有的干警以民憤等情感因素的思考甚至是長(zhǎng)官意志來(lái)代替合法性思考，以想當(dāng)然的結(jié)論作為出發(fā)點(diǎn)去尋找事實(shí)、證據(jù)、法律理由。二是證據(jù)的分析、梳理、甑別和篩選能力較弱，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)認(rèn)定不準(zhǔn)確。三是對(duì)新出臺(tái)的法律規(guī)定、司法解釋掌握不及時(shí)。四是辦理新型犯罪案件和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、科技領(lǐng)域、環(huán)境資源領(lǐng)域犯罪案件經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)與法律適用的認(rèn)識(shí)不到位。

(五)公檢法機(jī)關(guān)過(guò)分重視相互配合而輕視相互制約

盡管我國(guó)憲法明確規(guī)定了公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的司法原則。然而在目前的司法實(shí)踐中，公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟的各環(huán)節(jié)只重配合而輕制約，導(dǎo)致嚴(yán)重弱化了起訴、審判階段的糾錯(cuò)機(jī)制。在刑事訴訟中，前一階段的錯(cuò)誤在之后的訴訟程序中往往難以得到糾正。就已經(jīng)披露的冤案而言，盡管實(shí)際上犯罪嫌疑人、被告人是無(wú)罪的，但一旦被偵查機(jī)關(guān)作有罪認(rèn)定后，起訴、審判機(jī)關(guān)一般也會(huì)順?biāo)浦?，本?yīng)具有審查和糾錯(cuò)功能的起訴、審判程序卻形同虛設(shè)。而且即或是在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤甚至已經(jīng)對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行糾正的情況下也仍然不能最終阻止冤案的發(fā)生。

二、堅(jiān)守執(zhí)法底線防止冤假錯(cuò)案的路徑選擇

對(duì)于如何防止冤假錯(cuò)案，筆者結(jié)合自身工作實(shí)際，提出以下幾方面意見(jiàn)。

(一)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念

導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，固然有多種因素，但執(zhí)法理念是關(guān)鍵。湖南省人民檢察院游勸榮檢察長(zhǎng)曾指出：“一些負(fù)面政法事件的出現(xiàn)，背后往往有兩條：一是執(zhí)法干警存在一定程度的特權(quán)思想；二是執(zhí)法干警的執(zhí)法理念存在問(wèn)題?！眻?zhí)法理念是執(zhí)法實(shí)踐的思想基礎(chǔ)和指南，執(zhí)法理念主要涉及到為誰(shuí)執(zhí)法、如何執(zhí)法以及執(zhí)法效果的重大問(wèn)題。為此，必須從思想上認(rèn)識(shí)防止冤假錯(cuò)案的必要性和重要性，筑牢防止冤假錯(cuò)案的思想防線。法律的精神與核心價(jià)值就是要彰顯公平、正義，而冤假錯(cuò)案是對(duì)社會(huì)公平正義的極大傷害，影響到人們對(duì)于法治建設(shè)的信心。我們?cè)骱逕o(wú)良醫(yī)生草菅人命、鄙視黑心商人利欲熏心，如果因?yàn)閳?zhí)法理念上的思想偏差，辦了冤假錯(cuò)案、瑕疵案件，給當(dāng)事人、社會(huì)、司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法者本人帶來(lái)?yè)p害，何嘗不是設(shè)置了攔在法治道路中間的絆腳石。執(zhí)法無(wú)小事，細(xì)節(jié)系大局，只有在思想上高度重視，樹立起以“冤假錯(cuò)案”為恥的司法觀念，才能真正構(gòu)筑起防止冤假錯(cuò)案的思想防線。為誰(shuí)執(zhí)法，這是執(zhí)法理念應(yīng)當(dāng)解決的首要問(wèn)題。執(zhí)法為民，這是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求，因此執(zhí)法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是要實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的利益。如何執(zhí)法是執(zhí)法理念的核心環(huán)節(jié)，它直接關(guān)涉到執(zhí)法的效果。它要求破除機(jī)械執(zhí)法、就案辦案、僵化教條執(zhí)法方式，把理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法的理念貫穿到執(zhí)法辦案的全過(guò)程。特別是新修訂的刑訴法實(shí)施后，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念更是顯得尤為迫切。具體而言，要從疑罪從輕轉(zhuǎn)向疑罪從無(wú)、從有罪推定轉(zhuǎn)向無(wú)罪推定、“從案件事實(shí)到證據(jù)材料”轉(zhuǎn)向“從證據(jù)材料到案件事實(shí)”，要樹立全面的證據(jù)觀，避免先入為主，一方面要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，另一方面也要收集犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，始終保持中立立場(chǎng)。只有將過(guò)去重打擊輕保護(hù)、重實(shí)體輕程序、重口供輕證據(jù)、重結(jié)果輕效率的執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，才能有效地防范冤假錯(cuò)案。

(二)建立健全防范冤假錯(cuò)案的體制和機(jī)制

對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，營(yíng)造自身嚴(yán)防冤假錯(cuò)案的內(nèi)部環(huán)境，是至關(guān)重要的。對(duì)此，曹建明檢察長(zhǎng)對(duì)檢察部門提出了明確的要求：“改革、完善檢務(wù)公開機(jī)制，形成嚴(yán)格公正規(guī)范文明執(zhí)法的倒逼機(jī)制。改革、完善執(zhí)法辦案考評(píng)機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制，引導(dǎo)檢察人員全面正確履行法律監(jiān)督職能”。[3]從執(zhí)法辦案角度考察，這些方面關(guān)涉的內(nèi)容，大體上是辦案事務(wù)性的工作，完全可以從承辦人的執(zhí)法辦案業(yè)務(wù)中分離出來(lái)。目前，按高檢院的部署，由獨(dú)立的案件管理部門來(lái)承擔(dān)這些事務(wù)性工作，所以，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該創(chuàng)造、維護(hù)好進(jìn)一步推進(jìn)案件管理職能全面履行和實(shí)現(xiàn)的良好條件?，F(xiàn)實(shí)表明，一些冤假錯(cuò)案的發(fā)生與來(lái)自外界的不當(dāng)干預(yù)有著很大關(guān)系，因此，優(yōu)化司法環(huán)境，盡量減少對(duì)司法的恣意干涉，在現(xiàn)階段也顯得非常必要。消除這一可能造成冤假錯(cuò)案的外部環(huán)境因素，還是容易達(dá)成共識(shí)的。

(三)嚴(yán)格執(zhí)法辦案程序和規(guī)范

執(zhí)法的權(quán)威性和公信力，很大程度上是依賴于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛞?guī)范，程序是規(guī)范的保證，規(guī)范是公正的保證，違反程序執(zhí)法，就是違規(guī)甚至違法。所以，必須嚴(yán)格依法依規(guī)執(zhí)法辦案。冤假錯(cuò)案的發(fā)生，無(wú)不與突破程序規(guī)范，甚至違背法定程序有關(guān)。事實(shí)上，程序公正更具有“看得見(jiàn)摸得著”的普遍意義，程序公正是實(shí)體公正、最大程度防范冤假錯(cuò)案的普適的制度保障。[4]應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在執(zhí)法辦案的程序制度是比較完備和嚴(yán)密的了，關(guān)鍵在于樹立程序公正優(yōu)于、先于實(shí)體公正的理念，樹立堅(jiān)持原則運(yùn)用制度武器的政治品質(zhì)，視程序規(guī)范為包括執(zhí)法辦案者自身在內(nèi)的保護(hù)神。

任何體制都需要由人來(lái)操作，操作者個(gè)人的素質(zhì)、能力和品行當(dāng)然與法治產(chǎn)品質(zhì)量的高低有關(guān)系，但法治建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)橛梅蓙?lái)界定權(quán)力的界限，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。當(dāng)前，各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)該切實(shí)落實(shí)中央的要求部署，構(gòu)建科學(xué)的執(zhí)法管理體系，將各項(xiàng)執(zhí)法辦案活動(dòng)置于全程、統(tǒng)一、實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的監(jiān)督管理之下；同時(shí)要發(fā)揮執(zhí)法考評(píng)的導(dǎo)向作用，推動(dòng)數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、安全的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)務(wù)之急是要迅速改變以往僅有事后考評(píng)的做法，切實(shí)做到實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)預(yù)警和考評(píng)；三要依法擴(kuò)大檢務(wù)公開的內(nèi)容和范圍，拓開及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正執(zhí)法辦案中問(wèn)題、瑕疵、錯(cuò)誤的通道；四要確保上下級(jí)、各業(yè)務(wù)部門、執(zhí)法辦案各環(huán)節(jié)之間的監(jiān)督機(jī)制和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制能起到真正制約的作用，堅(jiān)決避免這些監(jiān)督制約機(jī)制形同虛設(shè)。因此，各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)該在更新執(zhí)法理念中，把執(zhí)法辦案中違反程序規(guī)范、辦案程序有瑕疵處理的案件，納入“錯(cuò)案”范疇，進(jìn)行錯(cuò)案責(zé)任追究。五是增強(qiáng)科技和信息化運(yùn)用能力和水平，為規(guī)范執(zhí)法提供科技支撐。日新月異的科技應(yīng)用于打擊犯罪，給社會(huì)帶來(lái)了福祉。同時(shí)，運(yùn)用科技的手段和力量，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，或者使已經(jīng)發(fā)生的冤假錯(cuò)案得以糾正，諸如同步錄音錄像的采用、視聽(tīng)資料電子證據(jù)的運(yùn)用。以芙蓉區(qū)檢察院為例，2014 年就開展了對(duì)各業(yè)務(wù)部門辦案情況的“網(wǎng)上考評(píng)”、辦案流程動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)的網(wǎng)上監(jiān)控和預(yù)警、督促辦理時(shí)間較長(zhǎng)的積案清理專項(xiàng)監(jiān)督等有效管理監(jiān)督工作，運(yùn)用信息化手段，規(guī)范了執(zhí)法辦案行為，確保了辦案程序合法，及時(shí)糾正了程序上的瑕疵。這種集中統(tǒng)一管理和糾錯(cuò)機(jī)制，顯示出防范冤假錯(cuò)案的獨(dú)特地位和作用。

(四)加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)

人是執(zhí)法的主體，司法人員的職業(yè)素養(yǎng)與冤假錯(cuò)案有密切的聯(lián)系。執(zhí)法者不僅需要具備一定的法律素養(yǎng)，還要有對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的精神追求，具有為民請(qǐng)命、不畏權(quán)貴的錚錚的風(fēng)骨。唯有如此，執(zhí)法者才能做到“如我在訟”，才能時(shí)時(shí)處處為當(dāng)事人著想，讓群眾感受到個(gè)案的公平正義。因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)竭力保護(hù)、鼓勵(lì)、表彰、嘉獎(jiǎng)敢于堅(jiān)持原則排除干擾的辦案人員；當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)案多人少的矛盾相當(dāng)突出，各級(jí)各部門要想方設(shè)法減輕辦案人員的辦案壓力，否則不僅存在案件質(zhì)量難以保證、冤假錯(cuò)案難以避免的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)嚴(yán)重影響辦案人員的身心健康和學(xué)習(xí)提高。

(五)加強(qiáng)公檢法三機(jī)關(guān)的監(jiān)督、溝通與協(xié)調(diào)

認(rèn)真做好對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督和對(duì)法院審判活動(dòng)的監(jiān)督，嚴(yán)格排除非法證據(jù)，保障審判活動(dòng)程序合法，加強(qiáng)對(duì)法院判決的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題立即糾正；同時(shí)，在案件存在疑問(wèn)、證據(jù)存在問(wèn)題時(shí)，可與法院、公安機(jī)關(guān)交流，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)和看法。檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)定期召開與公安、法院的聯(lián)席會(huì)議，加強(qiáng)相互間的溝通和協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取公安機(jī)關(guān)、法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的支持，形成司法合力，共同保障案件當(dāng)事人合法權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的公平公正，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)生，與其說(shuō)給一個(gè)個(gè)個(gè)體不如說(shuō)給一個(gè)個(gè)家庭帶來(lái)了無(wú)盡的災(zāi)難，同時(shí)，這對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義的法治社會(huì)，構(gòu)建有中國(guó)特色的社會(huì)主義法制體系也帶來(lái)了負(fù)面的影響。本文對(duì)冤假錯(cuò)案的防范提出了一些個(gè)人看法，以期公檢法機(jī)關(guān)特別是檢察院在辦理案件時(shí)，能夠嚴(yán)格遵守相關(guān)程序和規(guī)范，防止冤假錯(cuò)案的再度重現(xiàn)。

[1]王韶華.從現(xiàn)實(shí)訴訟語(yǔ)境看刑事錯(cuò)案的成因[N].人民法院報(bào)，2013-06-28.

[2]李建明.刑事錯(cuò)案的深層次原因——以檢察環(huán)節(jié)為中心的分析[J].中國(guó)法學(xué)，2007，(3).

[3]曹建明.堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線維護(hù)社會(huì)公平正義[DB/OL].新華網(wǎng)，2013-05-29.

[4]陳學(xué)權(quán).論刑事訴訟中實(shí)體公正與程序公正的并重[J].法學(xué)評(píng)論，2013，(4).