新媒體時(shí)代政府與公民關(guān)系探析*

范蕰玉

(揚(yáng)州大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225000)

互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)終端的出現(xiàn)帶來了人類生活方式的變化，原有社會(huì)信息經(jīng)常性被屏蔽、人們表達(dá)受到阻礙的狀態(tài)由于互聯(lián)網(wǎng)扁平化、去中心化和迅速化而產(chǎn)生了改變，人類進(jìn)入了一個(gè)前所未有新媒體時(shí)代。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒體一直處于主動(dòng)地位，而在新媒體時(shí)代，媒體首次成為被動(dòng)方，受眾的需要在先，媒體的感知反應(yīng)在后。新媒體時(shí)代之所以區(qū)別于傳統(tǒng)媒體時(shí)代正是因?yàn)樗峁┝耸鼙娦枰拿襟w。[1]這種主被動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變不但引起了媒體發(fā)展的根本性變革，而且也影響到了政府與公民的關(guān)系。

一、新媒體時(shí)代政府與公民關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)

新媒體時(shí)代帶來的變化賦予政府與公民關(guān)系新特征，這些新特征使得傳統(tǒng)的政府與公民關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)隨之變化，呈現(xiàn)出新媒體時(shí)代政府與公民關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)。

第一，新媒體時(shí)代政府與公民關(guān)系應(yīng)該是以公眾需求為導(dǎo)向的被授權(quán)與授權(quán)關(guān)系。洛克指出，人們自由地安排自己的生命、生活和財(cái)產(chǎn)是人們不能夠侵犯的與生俱來權(quán)利。人們遵循自己的理性以維持社會(huì)秩序。然而，由于缺乏執(zhí)行判決的相關(guān)措施和執(zhí)行人，最后的結(jié)果就是所有人的權(quán)利都無法保證。為了維護(hù)自身的權(quán)利，人們組成公民社會(huì)，推舉出政府來執(zhí)行法律。公民個(gè)人權(quán)利的讓渡構(gòu)成了政府的權(quán)力，公民與政府簽訂契約，公民將權(quán)利委托給政府，而政府則踐行保護(hù)公民權(quán)利的承諾。當(dāng)政府違反了他的承諾時(shí)，公民就能收回他們讓渡出的權(quán)利。[2]因此政府與人民的關(guān)系首先應(yīng)當(dāng)是授權(quán)與被授權(quán)的關(guān)系?？略谒恼叻治隼碚撝刑岢?，政策分析員在進(jìn)行政策分析時(shí)必須面對(duì)不同的利益集團(tuán)，但最終要面對(duì)則是整個(gè)社會(huì)，人民才是他的委托人。[3]政府應(yīng)更多關(guān)注公眾和社會(huì)的需求，關(guān)注公共福利事業(yè)。新媒體賦予人們資源與話語(yǔ)權(quán)，在這種情況下，公民的需求成為了政府關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，以公眾的需求為導(dǎo)向的被授權(quán)與授權(quán)的關(guān)系是新媒體時(shí)代下政府與公民關(guān)系的應(yīng)有之義。

第二，新媒體時(shí)代政府與公民關(guān)系應(yīng)該是以公民意識(shí)覺醒為基礎(chǔ)的治理與自治的關(guān)系。新媒體使信息傳播速度大大提升，許多與公民利益相關(guān)的事件得到了公民廣泛的關(guān)注，公民的公民意識(shí)逐漸覺醒，他們開始將目光置于公共事務(wù)之上，意識(shí)到維護(hù)自身權(quán)利的重要性并且開始尋求自治。基層群眾自治組織的發(fā)展使得公民自治的能力不斷得到加強(qiáng)，特別是隨著新媒體時(shí)代的來臨，民間組織的發(fā)展使得推進(jìn)公民自治逐漸成為政府改革的重點(diǎn)。另外，不同于以前政府對(duì)社會(huì)各方面的管制，改革開放以后，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立后，政府為了適應(yīng)新的轉(zhuǎn)變，逐漸將政府的職能向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變。因此，以公民意識(shí)覺醒為基礎(chǔ)的治理與自治的政府與公民關(guān)系應(yīng)該是新媒體時(shí)代下政府與公民關(guān)系的一大特色。

第三，新媒體時(shí)代政府與公民的關(guān)系應(yīng)該是以政民良性溝通為特征的合作性伙伴關(guān)系。政府與公民合作性的伙伴關(guān)系體現(xiàn)在政府向公眾提供公共服務(wù)以滿足公眾的需求，而公眾則積極表達(dá)自己的訴求，積極參與民主管理過程，與政府共同管理社會(huì)事務(wù)。政府與公民的伙伴關(guān)系有利于政府作出公民滿意的決策，從而緩和政民矛盾，使公共政策得到良好地執(zhí)行，提高政府的效率，使政府得到公民的認(rèn)同。政府與公民的良好溝通是創(chuàng)建這種關(guān)系的首要條件。只有進(jìn)行良好的溝通，政府才能明確公民的需求，從而提供公民真正需要的公共服務(wù)，同時(shí)，政府也能不斷完善自己的公共決策。新媒體時(shí)代的到來使得政府與公民之間的溝通更為迅捷、高效，并不斷豐富了兩者溝通的渠道，讓溝通更為便捷。

第四，新媒體時(shí)代政府與公民的關(guān)系應(yīng)該是以以網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督常態(tài)化為特征的被監(jiān)督與監(jiān)督的關(guān)系。懷特在其行政管理思想中曾經(jīng)指出，公民對(duì)政府的監(jiān)督是必不可少的，因?yàn)樵谡\(yùn)轉(zhuǎn)過程中存在著各種不良現(xiàn)象，如：違法亂紀(jì)、亂用權(quán)力、管理越位缺位、不顧公民權(quán)利等。我國(guó)憲法賦予了公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉并依法取得賠償?shù)臋?quán)利。隨著新媒體的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督逐漸成為了可能。當(dāng)社會(huì)中出現(xiàn)公共危機(jī)事件和社會(huì)熱點(diǎn)話題時(shí)，網(wǎng)民可以借助新媒體的力量對(duì)政府的決策進(jìn)行監(jiān)督，如因郭美美“炫富”事件引起的紅十字會(huì)風(fēng)波，在此次事件中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，尤其是“微博監(jiān)督”成為了公民監(jiān)督政府工作的有力武器。新媒體使得“共景監(jiān)獄”成為新媒體時(shí)代一種全新的傳播模式。網(wǎng)民對(duì)處于輿論中心的相關(guān)者進(jìn)行圍觀和議論，形成一種“倒逼”政府作出回應(yīng)的趨勢(shì)，每個(gè)網(wǎng)民都成為了監(jiān)督者。在新媒體時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已自成體系并充滿活力。另外，不少舊媒體也都打破原來的體制界限，開始承擔(dān)起輿論監(jiān)督的責(zé)任。

二、新媒體時(shí)代政府與公民關(guān)系的實(shí)然狀態(tài)及成因

新媒體不僅改變了信息傳輸?shù)哪Ｊ健⒏铝伺f的傳媒理念，還為政府與公民關(guān)系帶來了良好的轉(zhuǎn)變。但在實(shí)踐中，兩者的關(guān)系仍存在一系列問題，主要表現(xiàn)為：

第一，政府忽視公眾需求，過度干預(yù)社會(huì)。封建社會(huì)政府的專制統(tǒng)治以及建國(guó)以來政府為鞏固政權(quán)和恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)所采取的的國(guó)家主導(dǎo)的舉措，使得政府形成了“官本位”的思想，對(duì)公眾需求的關(guān)注過少。新媒體時(shí)代來臨后，社會(huì)與國(guó)家的協(xié)同進(jìn)步推動(dòng)了政府對(duì)公民需求的關(guān)注，但政府給予公眾需求的關(guān)注度依舊過低，主要體現(xiàn)在政府在作出公共決策時(shí)，常常將其價(jià)值天平向利益集團(tuán)傾斜，而忘記人民對(duì)它的委托，最終損害了百姓的利益。另外，政府常會(huì)盲目擴(kuò)張自身權(quán)力，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的過度干預(yù)。雖然我國(guó)進(jìn)行了多次行政體制的改革，將屬于社會(huì)的權(quán)力下放，但在實(shí)際生活中仍舊存在著政府干預(yù)過度的現(xiàn)象，體現(xiàn)在新媒體時(shí)代政府與公民關(guān)系上主要表現(xiàn)為政府對(duì)社會(huì)團(tuán)體的過度干預(yù)。

第二，公民意識(shí)薄弱，公共利益代表缺位。新媒體的發(fā)展使公民已經(jīng)越來越能意識(shí)到保障自身權(quán)利與參與公共事務(wù)的重要性，但封建專制制度的長(zhǎng)期存在、中國(guó)短暫的工業(yè)社會(huì)發(fā)展階段、現(xiàn)代社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)以及中國(guó)人民文化素質(zhì)的發(fā)展?fàn)顩r，在一定程度上影響了公民公共精神的形成，從而最終影響公民意識(shí)的培育。另外，集體行動(dòng)的一些特點(diǎn)使得公共利益代表常常出現(xiàn)缺位。曼瑟爾·奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中指出，每個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)理性人，當(dāng)集體進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，每個(gè)成員都能從活動(dòng)中獲得利益，當(dāng)然也包括那些沒有參與行動(dòng)的人，而那些真正參與行動(dòng)的人卻往往要付出一些代價(jià)甚至要犧牲部分自己的利益。于是大家都會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的最好、最省力的辦法就是“坐等”、“旁觀”。這種大家都想“搭便車”的后果，就使得公共利益無法實(shí)現(xiàn)。[4]

第三，政民缺乏良好的溝通，政府公信力缺失。新媒體的發(fā)展使公民得到了一種低成本、高效率的溝通方式。但是影響政民溝通的因素依舊存在，主要體現(xiàn)為三點(diǎn)。首先，公民非理性參與政治生活，這主要是由群體心理的特征導(dǎo)致的。勒龐在《烏合之眾》中分析了群體心理，他認(rèn)為群體不需負(fù)責(zé)、傳染性及強(qiáng)暗示性的特點(diǎn)容易使公民在參與公共生活時(shí)表現(xiàn)出一種非理性的狀態(tài)。[5]其次，網(wǎng)絡(luò)信息過濾機(jī)制缺乏。新媒體賦予了公民傳播能力，但也降低了把關(guān)人的作用，缺乏過濾的信息往往在傳播過程中引起網(wǎng)絡(luò)輿論的畸形，從而產(chǎn)生流言。最后，政府網(wǎng)上信息公開機(jī)制不完善。政府官員的特權(quán)思想與腐敗行為是阻礙政府信息公開的根本原因。一些官員為了達(dá)到自己的私利，熱衷與暗箱操作，以謀取個(gè)人不當(dāng)利益，從而損害公共利益。官員恰恰是運(yùn)用公眾與政府信息的不對(duì)稱來獲取私利的。同時(shí)，官員由于自己的腐敗和低效運(yùn)作而不愿將政府信息公開，因?yàn)楣_后不但會(huì)被追究責(zé)任，而且會(huì)受到制裁從而失去腐敗的機(jī)會(huì)。這三點(diǎn)都在一定程度上影響了政府與公民的溝通，從而也在一定程度上影響到了政府的公信力。另外，雖然政府總是聲稱他們代表公共利益，但各行各業(yè)總是通過各種手段影響行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，干預(yù)政府監(jiān)督管制指標(biāo)的制定，從而使得自身公信力的缺失。

三、改善新媒體時(shí)代政府與公民關(guān)系的建議

為促進(jìn)新媒體時(shí)代政府與公民關(guān)系的良性發(fā)展，筆者在研究相關(guān)文獻(xiàn)和時(shí)代特色的基礎(chǔ)上提出了以下建議。

第一，公民方面。首先，公民要培育自身的公共精神。公民社會(huì)的發(fā)展依托于公民的公共精神，否則公民自治是不可能取得令人滿意的結(jié)果的。公共精神的培育離不開政府與社會(huì)的努力，但是公共精神的主體還是公民自身。因此，公民要依托社區(qū)資源，通過基層自治組織參與各種實(shí)踐活動(dòng)，在活動(dòng)中明確自身主體地位，從而培育自身的公共精神。[6]其次，公民要理性參與政治生活。公民受益于新媒體的發(fā)展從而獲得了一種高效率、低成本的參與政治生活的途徑，然而，由于網(wǎng)絡(luò)媒體中的群體極化現(xiàn)象以及群體行動(dòng)暗示性強(qiáng)的一些特點(diǎn)特點(diǎn)，致使公民在公共生活的參與中常常表現(xiàn)出一種非理性的狀態(tài)。因此，公民要理性參與政治，在事件真相揭露之前不隨意發(fā)言，特別是名人明星更應(yīng)謹(jǐn)慎發(fā)言，以免誤導(dǎo)公眾。

第二，社會(huì)方面。首先，社會(huì)要大力培育公民社會(huì)。社會(huì)對(duì)于公民社會(huì)的培育主要體現(xiàn)在學(xué)校與社區(qū)這兩股力量上。學(xué)校是公民走向社會(huì)之前主要的學(xué)習(xí)場(chǎng)所，大力發(fā)展現(xiàn)代教育是激發(fā)公民的社會(huì)意識(shí)、主人翁意識(shí)以及公共精神的主要手段。公民對(duì)于政府的塑造具有不可忽視的作用，公民的“倒逼意識(shí)”是防止政府腐敗低效的有力武器，只有受過現(xiàn)代教育的公民才會(huì)具有這樣的意識(shí)。亨廷頓認(rèn)為，一個(gè)人受教育水平與他參加政治活動(dòng)的概率成正比，受教育水平越高其對(duì)政治問題的立場(chǎng)就越堅(jiān)決，他的思維會(huì)更活躍，并會(huì)用更為開通、自由和變通的觀點(diǎn)去看待社會(huì)文明和外交策略。社區(qū)是公民參與政治生活和社會(huì)培養(yǎng)公民意識(shí)的主要場(chǎng)所。社會(huì)應(yīng)該憑借其資源與資本，承擔(dān)起公民教育的任務(wù)。其次，社會(huì)要建立一個(gè)社會(huì)激勵(lì)機(jī)制。奧爾森認(rèn)為“搭便車”現(xiàn)象引起的公共利益代表缺位的問題可以通過激勵(lì)機(jī)制的建立來打破。他認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)、一個(gè)團(tuán)體，要?jiǎng)?chuàng)建適合的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，嘉獎(jiǎng)那些為集體福利做奉獻(xiàn)的社會(huì)成員，并處罰那些沒有分擔(dān)群體行動(dòng)成本的“搭便車者”，從而創(chuàng)造關(guān)注公共福利的社會(huì)文明和運(yùn)營(yíng)體制。在這樣的社會(huì)文化之下，那些為公共利益做貢獻(xiàn)的個(gè)人能夠得到獎(jiǎng)勵(lì)，而坐享其成的人則會(huì)得到懲罰，這樣就必然會(huì)有越來越多的人愿意為保護(hù)公共利益做出自己的貢獻(xiàn)，從而打破公共利益代表缺位的困境。[4]最后，社會(huì)要加強(qiáng)對(duì)新媒體的監(jiān)管。新媒體的發(fā)展使越來越多的人參與到信息的發(fā)布中去，這些傳播者不受制于任何單位或者組織，也不用向任何單位或者組織負(fù)責(zé)，同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)媒體數(shù)據(jù)過濾機(jī)制的缺乏極易引起網(wǎng)絡(luò)流言與失實(shí)信息的傳播，因此必須加強(qiáng)對(duì)新媒體的監(jiān)管。對(duì)媒體的監(jiān)管不僅要依賴政府法律的保障，信息服務(wù)企業(yè)與媒體也應(yīng)該承擔(dān)起對(duì)新媒體進(jìn)行監(jiān)管的責(zé)任。信息服務(wù)企業(yè)應(yīng)凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對(duì)不實(shí)信息進(jìn)行治理，對(duì)傳播不良信息的網(wǎng)民進(jìn)行正面的引導(dǎo)，并可以對(duì)其進(jìn)行約束與處罰。與此同時(shí)，信息服務(wù)企業(yè)與媒體還要不斷加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，運(yùn)用技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行全面有效的監(jiān)控。

第三，政府方面。首先，政府應(yīng)大力推進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)對(duì)于促進(jìn)社區(qū)建設(shè)和公民社會(huì)具有重要的作用。登哈特提出，政府應(yīng)該在存在高度內(nèi)聚力和社會(huì)信任以及存在密集公民互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的地方，依靠豐富的社會(huì)資本建立更為高效的網(wǎng)絡(luò)，開辟公民新的對(duì)話和爭(zhēng)論方式，并進(jìn)一步就民主治理問題對(duì)公民進(jìn)行教育以此來培育公民社會(huì)。其次，政府官員能夠通過激勵(lì)人民參與政府決策而對(duì)社會(huì)資本的增進(jìn)產(chǎn)生積極影響。引用約瑟夫·格雷和琳達(dá)·蔡平的話說：“盡管公民并非總是能夠獲得他們所想要的東西，但是使他們參與其中則可以具體體現(xiàn)我們所做的工作，即把公共行政與公眾聯(lián)系起來。而且，不論是公民還是行政官員都會(huì)理解這種聯(lián)系?！盵3]p402另外，政府的行政限制是形成中國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展滯后狀態(tài)的主要原因，因此，放寬對(duì)非營(yíng)利組織的管制和審批并且修改現(xiàn)行的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》是培育公民社會(huì)的另一個(gè)有效途徑。因?yàn)閷?duì)非營(yíng)利組織放開之后，公民就能自由結(jié)社，他們會(huì)自動(dòng)把自身的利益訴求捆綁在一起，形成強(qiáng)大的“利益集團(tuán)”，對(duì)政府進(jìn)行游說與監(jiān)督以保障自己的權(quán)力，從而激勵(lì)公民參與政治生活，使得公共精神得以培養(yǎng)。[7]其次，政府要完善網(wǎng)上信息公開制度。新媒體時(shí)代要求我們建立更透明的政府和更大的社會(huì)，這就要求政府開放信息、開放政府。加強(qiáng)信息公開力度不僅意味著公眾對(duì)政府的監(jiān)督，也是政府對(duì)惡意中傷的自我保護(hù)，使政府在公共危機(jī)事件中獲得社會(huì)信任。信息披露不僅具有社會(huì)監(jiān)督的作用，還能吸引對(duì)這類信息感興趣的社會(huì)精英與公民參與到公共政策制定的程序中來，充分的關(guān)注，能夠有效發(fā)現(xiàn)存在的問題，從而激發(fā)更好的方案。同時(shí)，數(shù)據(jù)的發(fā)布還能夠?qū)⒄邎?zhí)行的效果進(jìn)行量化，各地區(qū)能夠方便地進(jìn)行比較，最后形成一種良性的“政策競(jìng)爭(zhēng)”氛圍。另外，政府要對(duì)信息公開進(jìn)行立法，只有將公民獲取信息的權(quán)利載入法律，信息才能順利公開。最后，政府要健全社會(huì)安全閥制度。新媒體的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)了社會(huì)安全閥的作用，網(wǎng)絡(luò)成為公民表達(dá)利益訴求以及宣泄情緒的一個(gè)良好的空間。與之前的社會(huì)安全閥比較，新媒體讓公民參與更加社會(huì)化，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)更為迅速，集體效應(yīng)更顯著，同時(shí)也易于產(chǎn)生更大的負(fù)面效應(yīng)。因此，政府必須完善社會(huì)安全閥以減少這些負(fù)面效應(yīng)。通過法律來解決社會(huì)安全閥機(jī)制中出現(xiàn)的問題是比較合理有效的，在法律、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域創(chuàng)建公眾維權(quán)機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制與第三方調(diào)解機(jī)制，將信訪、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)安全閥機(jī)制制度化，不但可以保障公民不滿情緒的宣泄，又能使這種沖突保持在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。[8]

[1]林剛.新媒體概論[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2014.

[2]約翰·洛克.政府論[M].楊思派譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[3]丁煌.西方行政學(xué)說史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.

[4] 涂子沛. 大數(shù)據(jù)[M]. 南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2013.

[5]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利譯.北京：中央編譯出版社，2012.

[6]龍興海.大力培育公民的公共精神[J].政工研究動(dòng)態(tài)，2007，(18).

[7]劉培峰.結(jié)社自由及其限制[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[8]周長(zhǎng)城，唐勃.社會(huì)安全閥運(yùn)行與和諧社會(huì)構(gòu)建[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2009，(1).