職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)取證問(wèn)題研究

王永強(qiáng)，陳　成

（1.成都市人民檢察院，四川　成都　610041；2.四川大學(xué)，四川　成都　610064）

職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)取證問(wèn)題研究

王永強(qiáng)1，陳成2

（1.成都市人民檢察院，四川成都610041；2.四川大學(xué)，四川成都610064）

摘要：隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)日益成為發(fā)現(xiàn)犯罪、證明犯罪的重要線索和證據(jù)?；诼殑?wù)犯罪尤其是賄賂犯罪偵辦及證明難度較大的現(xiàn)狀，電子數(shù)據(jù)在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用尤有必要。研究職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)的取證問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)明確電子數(shù)據(jù)的概念、特征及現(xiàn)行法律規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)、固定與采信。同時(shí)結(jié)合實(shí)證的考察，深入分析當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查實(shí)務(wù)中電子數(shù)據(jù)取證存在的主要問(wèn)題，通過(guò)發(fā)掘相關(guān)問(wèn)題存在的根源，即可找到解決問(wèn)題的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；職務(wù)犯罪偵查；證據(jù)收集；證據(jù)采信；對(duì)策

一、引言

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活不斷呈現(xiàn)出信息化的趨勢(shì)，“網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲入到我們生活的方方面面”。[1]在刑事司法活動(dòng)中，大量的涉案相關(guān)信息開(kāi)始以電子數(shù)據(jù)等形式呈現(xiàn)出來(lái)?；陔娮訑?shù)據(jù)在提供犯罪線索、證明犯罪事實(shí)方面的效果及作用，新《刑事訴訟法》將“電子數(shù)據(jù)”明確為法定證據(jù)種類之一。職務(wù)犯罪中，特別是“一對(duì)一”特征極為突出的賄賂案件中，證據(jù)資源及偵查措施極為有限，加之“經(jīng)驗(yàn)型偵查模式”下偵查能力所受到的客觀限制①筆者通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行輪崗，偵查隊(duì)伍往往也不固定。這導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的自偵仍然以經(jīng)驗(yàn)型偵查為主，無(wú)法像公安那樣形成專業(yè)化的偵查隊(duì)伍和行之有效的辦案模式。，案件偵辦的突破難度極大。電子數(shù)據(jù)在職務(wù)犯罪偵查工作中的正確運(yùn)用，能夠進(jìn)一步拓展案件的線索與證據(jù)來(lái)源。而合法有效地進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證，正是電子數(shù)據(jù)運(yùn)用的首要前提。本文以此為著眼點(diǎn)，對(duì)職務(wù)犯罪偵查中的電子數(shù)據(jù)取證進(jìn)行深度研討，以期在豐富理論研究的同時(shí)，對(duì)職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐有所助益。

二、電子數(shù)據(jù)的概念與特征

（一）電子數(shù)據(jù)的概念

準(zhǔn)確界定電子數(shù)據(jù)的概念是電子數(shù)據(jù)取證研究的邏輯起點(diǎn)。學(xué)理研究中，關(guān)于電子數(shù)據(jù)的概念眾說(shuō)紛紜，并未形成統(tǒng)一定義。由于電子數(shù)據(jù)在形式上往往體現(xiàn)為文字、聲音、圖像等，因而在2012年《刑事訴訟法》修正以前，相關(guān)理論研究及學(xué)說(shuō)也曾將電子數(shù)據(jù)歸類于物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料抑或鑒定結(jié)論等[2]。基于現(xiàn)代電子信息技術(shù)發(fā)展的速度及更新的頻率，對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)理及法律層面的界定應(yīng)抓住其本質(zhì)。依拙見(jiàn)，電子數(shù)據(jù)是以特定編排方式的電子、電磁、光信號(hào)或具有類似性能的形式而存在，并通過(guò)不同的電磁或光信號(hào)等編排方式表達(dá)特定的信息。同時(shí)，電子數(shù)據(jù)所表達(dá)的信息可借助相應(yīng)的媒介設(shè)備為人們所認(rèn)知，如電腦硬盤、U盤、儲(chǔ)存卡等儲(chǔ)存介質(zhì)中的數(shù)據(jù)可通過(guò)顯示器、揚(yáng)聲器等工具設(shè)備予以讀取并被人們所認(rèn)知。

（二）電子數(shù)據(jù)的特征

1.可再生性。電子數(shù)據(jù)與一般的實(shí)物證據(jù)不同，其具有自身獨(dú)特的信息儲(chǔ)存方式（如格式分區(qū)等），在絕大多數(shù)情況下可借助專業(yè)的技術(shù)與裝備恢復(fù)儲(chǔ)存介質(zhì)中被破壞或者刪除了的信息。換言之，在犯罪偵查中，嫌疑對(duì)象在刪除了相關(guān)電子數(shù)據(jù)以后，辦案人員依然可以依靠專業(yè)知識(shí)并借助專業(yè)設(shè)備將其還原或再現(xiàn)[3]。以此，通過(guò)數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)的運(yùn)用，達(dá)到準(zhǔn)確重建犯罪情景的目的。

2.無(wú)形性與依賴性。電子數(shù)據(jù)可以包括信息數(shù)據(jù)庫(kù)、操作系統(tǒng)、應(yīng)用程序、電子和聲音郵件以及在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)中存在的其他信息[4]。一般而言，我們無(wú)法通過(guò)自身感覺(jué)器官直接對(duì)電子數(shù)據(jù)中所反映的信息進(jìn)行認(rèn)知。只有借助專門的技術(shù)或設(shè)備，電子數(shù)據(jù)所反映的信息才能轉(zhuǎn)化為人們可認(rèn)知（如眼睛看到、耳朵聽(tīng)到等）的狀態(tài)。以此，給電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、收集和處理提出了較高的技術(shù)性要求。換言之，在刑事司法實(shí)踐中，辦案人員必須嚴(yán)格按照科學(xué)性要求通過(guò)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)[5]。即是，電子數(shù)據(jù)的收集、分析、判斷與再現(xiàn)等必須通過(guò)相關(guān)技術(shù)設(shè)備以及技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，依賴性較強(qiáng)①參見(jiàn)何家弘.電子證據(jù)法研究[M].北京:法律出版社，2002.5.虞磊浩.論電子證據(jù)對(duì)刑事搜查的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)刑事法雜志，2009，（6）：52.趙東平.職務(wù)犯罪偵查技術(shù)與方法[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2007.162.。

3.多樣性。如前所述，電子數(shù)據(jù)存在的方式與狀態(tài)具有無(wú)形性。因而，對(duì)于電子數(shù)據(jù)所承載的案件信息進(jìn)行認(rèn)知，往往系通過(guò)多媒體顯示或者打印等技術(shù)手段以聲音、圖像以及文字等方式予以展現(xiàn)①。以此，“無(wú)形”存在的電子數(shù)據(jù)在進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)化以后，就幾乎“涵蓋”了所有“有形”的傳統(tǒng)證據(jù)類型，即轉(zhuǎn)化后的形式具有多樣性[6]。這也是傳統(tǒng)證據(jù)種類劃分中會(huì)將電子數(shù)據(jù)納入“視聽(tīng)資料”、“書(shū)證”或“物證”等的原因[7]。但應(yīng)當(dāng)注意的是，“轉(zhuǎn)換”后的電子數(shù)據(jù)并未改變其證據(jù)種類，而只是證據(jù)載體發(fā)生了變化。

4.客觀性。電子數(shù)據(jù)是基于電子計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生的證據(jù)，其生成及傳遞等嚴(yán)格遵循相關(guān)的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)運(yùn)算機(jī)理，且往往具有完備的安全保障系統(tǒng)[2]。因此，在無(wú)人為修改刪除或者技術(shù)差錯(cuò)而引起相關(guān)數(shù)據(jù)破損的情況下，電子數(shù)據(jù)系一種客觀證據(jù)，能避免主觀原因所造成的的證據(jù)偏差。同時(shí)，基于電子數(shù)據(jù)儲(chǔ)存環(huán)境的特殊性，一般不會(huì)發(fā)生諸如腐爛變質(zhì)等物理、化學(xué)變化而造成相關(guān)證據(jù)信息的毀損滅失。因而，未經(jīng)修改或破損的電子數(shù)據(jù)，在很大程度上能準(zhǔn)確地反映案件的真實(shí)情況，證據(jù)的客觀性較強(qiáng)。

三、關(guān)于電子數(shù)據(jù)的立法概況

在電子數(shù)據(jù)的法制化方面，較早進(jìn)行立法的主要是英美法系國(guó)家，且主要集中于民商事領(lǐng)域②如馬來(lái)西亞1997年通過(guò)的《數(shù)字簽名法》、新加坡1998年通過(guò)的《電子交易法》、加拿大1999年通過(guò)的《統(tǒng)一電子商務(wù)法》、歐盟2000年通過(guò)的《電子商務(wù)法》以及聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)1996年通過(guò)了《電子商務(wù)示范法》和2001年通過(guò)的《電子簽名示范法》。參見(jiàn)張凱.電子證據(jù)研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2006.33-38.。我國(guó)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行專門立法相對(duì)較晚。2004年，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)電子簽名法》（以下簡(jiǎn)稱《電子簽名法》），標(biāo)志著我國(guó)電子數(shù)據(jù)立法的開(kāi)始。然而，基于1996年《刑事訴訟法》對(duì)法定證據(jù)種類的“封閉式”規(guī)定，其并未對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行明確規(guī)定③參見(jiàn)1996年《刑事訴訟法》第四十二條規(guī)定。，且前述《電子簽名法》主要適用于民商事領(lǐng)域，刑事領(lǐng)域關(guān)于電子數(shù)據(jù)的立法長(zhǎng)期以來(lái)始終付之闕如。

2010年7月，“兩高”會(huì)同相關(guān)部門聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《死刑證據(jù)規(guī)定》），其主要規(guī)定了死刑案件中不同證據(jù)的審查與認(rèn)定問(wèn)題。此外，除涉及法定七種證據(jù)，《死刑證據(jù)規(guī)定》還專門規(guī)定了電子證據(jù)④關(guān)于“電子數(shù)據(jù)”與“電子證據(jù)”，一般認(rèn)為認(rèn)為二者是一致的，只是表達(dá)方式不同，本文亦不對(duì)二者做區(qū)分。但相關(guān)規(guī)定也有過(guò)區(qū)分二者的情形，如公安機(jī)關(guān)《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》（公信安[2005]161號(hào)）第二條規(guī)定：“在本規(guī)則中，電子證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)、儲(chǔ)存媒介和電子設(shè)備?！眳⒁?jiàn)何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2013.162.、辨認(rèn)筆錄等的審查與認(rèn)定，并對(duì)電子證據(jù)的類型范圍進(jìn)行了列舉①包括能證明犯罪事實(shí)的電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子證據(jù)。參見(jiàn)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定。。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域首次引入“電子數(shù)（證）據(jù)”概念。

2012年，基于刑事訴訟中出現(xiàn)的新情況和實(shí)踐的需要，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《刑事訴訟法》修正案，其中第四十八條第二款規(guī)定直接將“電子數(shù)據(jù)”納入法定證據(jù)種類。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是我國(guó)首次在基本法中確立電子數(shù)據(jù)的法定證據(jù)種類地位。同年8月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》，“電子證據(jù)”亦成為民事領(lǐng)域的法定證據(jù)種類之一。隨后，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《法院解釋》），《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《檢察規(guī)則》）以及《公安機(jī)關(guān)關(guān)于辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《公安規(guī)定》）也據(jù)此相繼制定了電子數(shù)據(jù)相關(guān)的司法解釋及操作規(guī)定②參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第七節(jié)“視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定”；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第二百三十八條，第二百三十九條，第三百七十條；《公安機(jī)關(guān)關(guān)于辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十條，第六十三條等。。

在關(guān)于電子數(shù)據(jù)的操作細(xì)則方面，公安機(jī)關(guān)制定了一系列規(guī)則及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)③如《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》、《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》以及《數(shù)字化設(shè)備證據(jù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)提取固定方法》（GA/T 756-2008）等。此外，《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》第七章專章設(shè)置了“計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查”細(xì)則。。較之公安機(jī)關(guān)在電子數(shù)據(jù)取證與鑒定方面的系統(tǒng)性、全面性規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)方面目前僅有《人民檢察院電子證據(jù)鑒定程序規(guī)則（試行）》，其重點(diǎn)涉及電子數(shù)據(jù)鑒定的相關(guān)問(wèn)題，對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件中電子數(shù)據(jù)的搜查、扣押以及提取規(guī)則和方法等缺乏規(guī)定。

四、職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)的收集、固定與采信

（一）職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)取證的原則

電子數(shù)據(jù)取證，是通過(guò)各種合法取證手段對(duì)相關(guān)儲(chǔ)存介質(zhì)中的涉案信息進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、收集與固定?；谇笆鲭娮訑?shù)據(jù)的特征，較之傳統(tǒng)證據(jù)，電子數(shù)據(jù)的的收集與固定既需遵循合法取證的一般性原則，也要遵循電子數(shù)據(jù)取證的某些特定原則，以確保所獲取電子數(shù)據(jù)的客觀性、公正性和完整性[8]。

1.合法性原則。合法性原則是調(diào)查取證的基本原則，也是證據(jù)合法性的必要前提。換言之，取證主體抑或取證程序的失當(dāng)或違規(guī)，將直接影響電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力。證據(jù)法上，瑕疵物證存在補(bǔ)正的可能性④我國(guó)《刑事訴訟法》第五十四條第一款規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！币源?，明確了實(shí)物證據(jù)的“可補(bǔ)正”原則。。然而，基于電子數(shù)據(jù)精密的運(yùn)行機(jī)理，取證中的一點(diǎn)小瑕疵就可能改變其性質(zhì)[2]。因此，強(qiáng)調(diào)電子數(shù)據(jù)取證的合法性原則，是對(duì)“正當(dāng)程序”與“實(shí)體真實(shí)”價(jià)值的雙重追求。

2.比例性原則。比例性原則（principle of proportionality）是公權(quán)運(yùn)行的基本原則，認(rèn)為“任何旨在限制公民基本權(quán)利的法律都必須尋求符合基本法的目標(biāo)，并使用適當(dāng)?shù)?、必要的手段，以便使?duì)公民權(quán)利的干預(yù)被控制在盡可能小的范圍內(nèi)”。[9]電子數(shù)據(jù)取證中，比例性原則體現(xiàn)為偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行相關(guān)電子數(shù)據(jù)取證活動(dòng)時(shí)，要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，考慮相關(guān)措施的必要性等，以適度方式將對(duì)公民隱私權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯降至最小程度，從而實(shí)現(xiàn)案件成功偵破與公民合法權(quán)益保障間的平衡。

3.及時(shí)性原則。電子數(shù)據(jù)取證中，取證的及時(shí)性尤為突出。一方面，基于電子數(shù)據(jù)的可擦寫(xiě)性以及職務(wù)犯罪的智能性特征，相關(guān)證據(jù)在案發(fā)以后極易被嫌疑人篡改甚至毀滅。盡管破損后的電子數(shù)據(jù)往往能夠進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)，但相關(guān)恢復(fù)工作所耗費(fèi)的時(shí)間很可能使案件偵查錯(cuò)過(guò)最佳戰(zhàn)機(jī)，更遑論一些較為特殊的電子數(shù)據(jù)一經(jīng)破損滅失，便再難以修復(fù)和再現(xiàn)[10]；另一方面，部分電子數(shù)據(jù)具有時(shí)效性，若在一定時(shí)間內(nèi)或在固定空間內(nèi)不加以專門備份等就會(huì)自動(dòng)清除。對(duì)于這樣的電子數(shù)據(jù)，“一旦錯(cuò)失最佳取證時(shí)機(jī)，便無(wú)法保證電子數(shù)據(jù)證據(jù)的完整性”。[11]

4.全面性原則。基于電子數(shù)據(jù)存在形式的無(wú)形性以及認(rèn)知方式的依賴性，對(duì)于涉案電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)較之傳統(tǒng)證據(jù)更為困難。實(shí)踐中，嫌疑人往往可能通過(guò)更改計(jì)算機(jī)中相關(guān)文件的擴(kuò)展名（如將.jpg篡改為.txt）或是設(shè)置文件的隱藏屬性等將其隱藏，偵查人員在進(jìn)行電子數(shù)據(jù)檢查時(shí)很可能將其誤認(rèn)為系統(tǒng)文件等而忽略對(duì)其的檢查。因此，需要特別注意電子數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)與收集中取證方法的多維性和多層次性，全面而細(xì)致地發(fā)現(xiàn)可能存在相關(guān)電子數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存點(diǎn)，以免錯(cuò)漏案件的相關(guān)線索與證據(jù)。

5.專業(yè)性原則。電子數(shù)據(jù)作為一種高科技證據(jù)，除存在方式及認(rèn)知方式的特殊性外，在案件的查辦中更體現(xiàn)為取證方式的專業(yè)性。如前所述，電子數(shù)據(jù)所反映的相關(guān)信息需要借助一定的技術(shù)設(shè)備予以認(rèn)知。與之相適應(yīng)，在電子數(shù)據(jù)的取證工作中，一方面，取證工作必須由專業(yè)技術(shù)人員予以具體實(shí)施或者協(xié)助；另一方面，電子數(shù)據(jù)取證必須采取具有專業(yè)性的手段和工具，如專業(yè)的提取設(shè)備、保全設(shè)備以及數(shù)據(jù)恢復(fù)設(shè)備等。

6.無(wú)損性原則。無(wú)損性原則，要求在電子數(shù)據(jù)取證過(guò)程中應(yīng)盡可能保證電子數(shù)據(jù)的客觀性、真實(shí)性與完整性。此系電子數(shù)據(jù)取證的核心原則[12]。基于電子數(shù)據(jù)的特殊存在形式，“對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)和系統(tǒng)環(huán)境的任何操作均能改變電子信息的屬性，極有可能損害將來(lái)需要用來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)材料”。[11]31因此，電子數(shù)據(jù)的收集方式應(yīng)當(dāng)主要以鏡像拷貝（Bitstream Copy）①鏡像復(fù)制與普通復(fù)制在以下幾方面存在不同：（1）普通復(fù)制只復(fù)制可識(shí)別文件，鏡像復(fù)制能將目標(biāo)驅(qū)動(dòng)器中的每一個(gè)字節(jié)都復(fù)制下來(lái)，包括所有文件、空白空間、主文件表和元數(shù)據(jù)等；（2）普通復(fù)制在計(jì)算機(jī)運(yùn)行時(shí)進(jìn)行，鏡像復(fù)制一般在數(shù)據(jù)機(jī)器處于關(guān)機(jī)狀態(tài)時(shí)進(jìn)行；（3）普通復(fù)制不改變文件屬性，鏡像復(fù)制形成的都只是只讀文件，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)不會(huì)發(fā)生數(shù)據(jù)變動(dòng)；（4）普通復(fù)制后不必進(jìn)行校驗(yàn)，鏡像復(fù)制后需進(jìn)行校驗(yàn)，往往采取哈希函數(shù)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的完整性。參見(jiàn)劉品新.電子取證的法律規(guī)制[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.31.等方式進(jìn)行。換言之，實(shí)踐操作中應(yīng)將電子數(shù)據(jù)本身及其它數(shù)據(jù)痕跡等一同復(fù)制。同時(shí)，除情況緊急的重大案件，抑或技術(shù)條件限制，對(duì)電子數(shù)據(jù)的檢查工作原則上應(yīng)當(dāng)在其備份儲(chǔ)存媒介上實(shí)施。

（二）職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)的取證方法

1.電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)（搜查）。一般認(rèn)為，職務(wù)犯罪尤其是貪污賄賂犯罪的犯罪現(xiàn)場(chǎng)往往并不具備勘驗(yàn)價(jià)值[13]。因此，對(duì)職務(wù)犯罪中電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)一般集中于對(duì)嫌疑人的住所或者辦公場(chǎng)所的搜查過(guò)程中。實(shí)踐操作中，電子數(shù)據(jù)的搜查方式并不一致。域外方面，歐美等國(guó)家在計(jì)算機(jī)搜查中的“最佳選擇”[8]34主要是通過(guò)扣押原始介質(zhì)建立鏡像復(fù)制件，并在復(fù)制件的基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，即所謂的“兩步式”搜查：第一步，進(jìn)入相關(guān)儲(chǔ)存介質(zhì)存在的物理空間，扣押涉案儲(chǔ)存介質(zhì)；第二步，對(duì)所扣押的儲(chǔ)存介質(zhì)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，從中找出涉案數(shù)據(jù)并予以扣押[8]34。以此，一方面能夠通過(guò)實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)分析，準(zhǔn)確全面發(fā)現(xiàn)涉案數(shù)據(jù)，另一方面也防止了在儲(chǔ)存介質(zhì)原件上操作可能造成的數(shù)據(jù)滅失風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，在“第一步”搜查中，基于相關(guān)設(shè)備在實(shí)踐中的使用頻度，應(yīng)重點(diǎn)注意對(duì)電子通訊設(shè)備以及安裝有通訊軟件的計(jì)算機(jī)設(shè)備的發(fā)現(xiàn)與檢查。操作上，在控制了相關(guān)嫌疑人以后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)暫扣其隨身攜帶的電子通訊工具及移動(dòng)存儲(chǔ)設(shè)備，保證相關(guān)儲(chǔ)存介質(zhì)所載信息在取證過(guò)程中不被破壞；在“第二步”搜查中，基于相關(guān)對(duì)象可能存在反偵查的意識(shí)，應(yīng)注意對(duì)隱蔽涉案數(shù)據(jù)的查找，如前述通過(guò)改變文件擴(kuò)展名更改文件屬性及設(shè)置文件夾的隱藏屬性等情況。

2.電子數(shù)據(jù)的提取與固定。基于證據(jù)合法性及相關(guān)性的要求，在電子數(shù)據(jù)的提取與固定過(guò)程中，取證活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由偵查人員主持，并由相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員實(shí)施具體操作，且取證主體不得少于二人；具體方法上，首先應(yīng)通過(guò)鏡像拷貝將相關(guān)數(shù)據(jù)復(fù)制到專用證據(jù)儲(chǔ)存設(shè)備中，并就拷貝等過(guò)程通過(guò)啟動(dòng)數(shù)字?jǐn)z像機(jī)或者安裝屏幕錄像軟件（computer screen capture）①屏幕錄像軟件系用于截獲計(jì)算機(jī)屏幕上顯示的內(nèi)容，并生成視頻文件的軟件。等方式對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行視頻記錄；其后，應(yīng)將數(shù)據(jù)信息的儲(chǔ)存介質(zhì)進(jìn)行封存。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，證據(jù)的提取即封存過(guò)程應(yīng)制作文書(shū)，并由相關(guān)證據(jù)的取證操作者、提取文書(shū)制作者以及見(jiàn)證人等簽名或者蓋章。最后，將證據(jù)儲(chǔ)存設(shè)備中的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，由專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)恢復(fù)并從中提取出涉案數(shù)據(jù)。在此過(guò)程中，偵查人員與技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)保持充分的溝通與交流，一方面使得專業(yè)技術(shù)人員能夠明確電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的方向，另一方面也能使偵查人員及時(shí)充分從檢驗(yàn)結(jié)果中掌握案件的相關(guān)線索信息。

（三）職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)

可采性，即“法律規(guī)定的何種電子證據(jù)能夠作為合法證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)”。[14]對(duì)職務(wù)犯罪案件中電子數(shù)據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)相關(guān)司法解釋對(duì)此作出了較為詳細(xì)的規(guī)定②參見(jiàn)《最高人民法院制發(fā)的關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第九十三條；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第238條。。實(shí)踐操作中，對(duì)于電子數(shù)據(jù)的采信應(yīng)分別從證據(jù)的客觀性、合法性及關(guān)聯(lián)性等方面予以審查。

1.電子數(shù)據(jù)的客觀性審查。客觀性標(biāo)準(zhǔn)要求電子數(shù)據(jù)必須客觀真實(shí)。實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)客觀性的審查主要通過(guò)推定與鑒真等方式進(jìn)行。推定的方式，是指通過(guò)確定計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行而推知認(rèn)定相關(guān)電子數(shù)據(jù)的形成、儲(chǔ)存及傳輸?shù)染哂锌煽啃裕丛撾娮訑?shù)據(jù)具有客觀性。實(shí)踐中，應(yīng)注意審查生成電子數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是否正常運(yùn)行。此外，還應(yīng)注意是否存在人為因素影響，即“人們可能因差錯(cuò)（mistake）、欺騙（fraud）或者偏見(jiàn)（bias）而添加、遺漏、修改或刪除計(jì)算機(jī)內(nèi)的某些信息。這些錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)可能取決于多種因素，包括數(shù)據(jù)輸入人員的動(dòng)機(jī)和其所受過(guò)的訓(xùn)練，錄入信息的數(shù)量，以及程序被監(jiān)控的質(zhì)量”。[15]鑒真（authentication），即“就實(shí)物證據(jù)的來(lái)源和提取過(guò)程所提出的要求，其實(shí)是一種旨在鑒別證據(jù)真實(shí)性的審查方法”。[16]對(duì)此，《死刑證據(jù)規(guī)定》及《法院解釋》等均作出了較為詳細(xì)的規(guī)定③參見(jiàn)《死刑證據(jù)規(guī)定》第二十七、二十八、二十九條；《法院解釋》第九十三條。，要求審查電子數(shù)據(jù)的收集是否符合法律及相關(guān)技術(shù)規(guī)范，有無(wú)刪除、修改、增加等情形。

2.電子數(shù)據(jù)的合法性審查。電子數(shù)據(jù)的合法性，要求電子數(shù)據(jù)的提取與固定必須合法。從目前頒布的相關(guān)法律和司法解釋來(lái)看，一方面應(yīng)當(dāng)遵循電子數(shù)據(jù)取證的程序性規(guī)定，另一方面應(yīng)當(dāng)注意非法證據(jù)排除規(guī)則在電子數(shù)據(jù)中的適用。

第一，應(yīng)當(dāng)注意審查電子數(shù)據(jù)收集與固定的程序與方法是否合法。即是，電子數(shù)據(jù)的收集程序與方式在符合技術(shù)規(guī)范的同時(shí)，還應(yīng)符合法律規(guī)定，做到證據(jù)合法性與證據(jù)科學(xué)性的嚴(yán)格統(tǒng)一。具體而言，應(yīng)當(dāng)審查電子數(shù)據(jù)的取證過(guò)程是否有相應(yīng)的筆錄、清單等，相關(guān)記錄是否經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見(jiàn)證人簽名；電子數(shù)據(jù)的規(guī)格、類別、文件格式等是否規(guī)范注明等。

第二，通過(guò)非法搜查、扣押等方式獲得的電子數(shù)據(jù)也應(yīng)視情況予以排除。偵查人員在電子數(shù)據(jù)取證的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵守程序規(guī)定，否則即可能存在程序上的瑕疵甚至違法?；陔娮訑?shù)據(jù)屬于客觀類型的證據(jù)，因而應(yīng)當(dāng)適用類似物證、書(shū)證之“限制排除原則”。然而如前所述，電子數(shù)據(jù)取證的一小點(diǎn)瑕疵就可能改變其性質(zhì)。因此，對(duì)于電子數(shù)據(jù)取證中所做的補(bǔ)正或者合理解釋?xiě)?yīng)當(dāng)嚴(yán)格予以限制，以保證電子數(shù)據(jù)的合法性。

3.電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查?！瓣P(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性，是證據(jù)與案件事實(shí)之間客觀存在的聯(lián)系”。[17]“電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)證據(jù)并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異”。[18]基于我國(guó)當(dāng)下實(shí)踐中所采用的“印證”證明模式[19]，在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性時(shí)可以考慮綜合印證的方式。具體而言，應(yīng)當(dāng)考慮嫌疑人是否具有與相應(yīng)電子數(shù)據(jù)相適應(yīng)的計(jì)算機(jī)操作水平等。同時(shí)，在審查某一特定電子數(shù)據(jù)具備相關(guān)性、合法性以及客觀性的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合性的審查與判斷，分析證據(jù)結(jié)構(gòu)及證據(jù)間可能存在的矛盾，使得待證事實(shí)均有證據(jù)支撐且證據(jù)間能夠得以“相互印證”。此外，證據(jù)體系應(yīng)當(dāng)客觀、科學(xué)地再現(xiàn)相關(guān)犯罪活動(dòng)，在動(dòng)態(tài)上“照應(yīng)”整個(gè)案件主要事實(shí)的發(fā)生、經(jīng)過(guò)和結(jié)果，并能以此對(duì)案件作出“排除合理懷疑”的認(rèn)定結(jié)論。

五、當(dāng)前職偵工作中電子數(shù)據(jù)運(yùn)用存在的主要問(wèn)題

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，電子數(shù)據(jù)這一新型證據(jù)的獨(dú)立價(jià)值凸現(xiàn)，在查辦職務(wù)犯罪中越來(lái)越多地發(fā)揮著積極作用，但時(shí)下偵查人員對(duì)電子數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用尚有不足，一定程度上影響和制約了職務(wù)犯罪案件的查辦。

（一）電子數(shù)據(jù)應(yīng)用觀念落后，思想重視程度不夠

從實(shí)踐操作來(lái)看，盡管修正后的新《刑事訴訟法》已將電子數(shù)據(jù)作為一種新的證據(jù)種類予以明確規(guī)定，但偵查人員受傳統(tǒng)證據(jù)觀念的影響，對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集與運(yùn)用還缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，偵查實(shí)務(wù)中對(duì)電子數(shù)據(jù)仍極少運(yùn)用。調(diào)研顯示，我市從2013年新《刑事訴訟法》實(shí)施至今，共辦理300余起貪污賄賂案件，在這300余起案件的全部證據(jù)類型中，電子數(shù)據(jù)所占的比例不足3%，而言詞證據(jù)所占的比例達(dá)70%。該數(shù)據(jù)一方面反映出電子信息技術(shù)的普及與偵查辦案中電子數(shù)據(jù)罕見(jiàn)的巨大反差，另一方面也反映出，我們雖然在偵查理論上一再?gòu)?qiáng)調(diào)職務(wù)犯罪偵查模式的變革，要實(shí)現(xiàn)從“由供到證”到“由證到供、供證結(jié)合”的轉(zhuǎn)變，但受制于偵查手段、偵查技術(shù)和傳統(tǒng)思維方式、取證方法等的制約，一線偵查人員往往更愿意收集言詞類證據(jù)材料。是以，不少偵查人員往往固守陳舊的證據(jù)收集觀，缺乏對(duì)電子數(shù)據(jù)在案件偵破及證據(jù)體系中積極作用和重要地位的認(rèn)識(shí)。進(jìn)而，在實(shí)踐操作上缺乏相應(yīng)的電子數(shù)據(jù)識(shí)別和取證技能。

（二）法律規(guī)定尚不完善，缺乏具體實(shí)施細(xì)則

如前所述，刑事訴訟領(lǐng)域關(guān)于電子數(shù)據(jù)的規(guī)定肇始于2010年“兩高三部”聯(lián)合頒布實(shí)施的《死刑證據(jù)規(guī)定》。隨之，修正后的新《刑事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為法定證據(jù)種類之一。在檢察機(jī)關(guān)方面，關(guān)于電子數(shù)據(jù)較為完整的規(guī)定見(jiàn)于最高人民檢察院2009年下發(fā)的《人民檢察院電子證據(jù)鑒定程序規(guī)則（試行）》，該規(guī)則是目前關(guān)于電子數(shù)據(jù)鑒定專門性的司法解釋。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述法律或規(guī)則對(duì)職務(wù)犯罪偵查實(shí)務(wù)中電子數(shù)據(jù)取證有一定的指導(dǎo)意義，但基于偵查階段電子數(shù)據(jù)取證的系統(tǒng)性、針對(duì)性和可操作性規(guī)則的缺失，職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)的取證工作難以有效、科學(xué)、系統(tǒng)地實(shí)施并受到規(guī)制。以此，不僅影響了案件偵破的效率，同時(shí)也影響到涉案電子數(shù)據(jù)的客觀性和合法性，降低其對(duì)特定案件的證明作用，甚至?xí)蛉∽C方式失當(dāng)或違法而造成證據(jù)排除的嚴(yán)重后果。

（三）專業(yè)知識(shí)技能缺乏，內(nèi)部合作機(jī)制闕如

電子數(shù)據(jù)的科技要素含量，決定了該類證據(jù)的收集及固定過(guò)程在相當(dāng)程度上必須依靠專業(yè)技術(shù)人員協(xié)助或者實(shí)施，同時(shí)需要專門設(shè)備和技術(shù)手段的運(yùn)用。目前，自偵部門偵查人員的專業(yè)及學(xué)歷層次差異較大，多數(shù)干警僅具備基礎(chǔ)性的計(jì)算機(jī)操作與運(yùn)用能力。此外，偵查人員與技術(shù)部門的技術(shù)人員往往難以在案件的偵查過(guò)程中“有機(jī)結(jié)合”。在絕大多數(shù)案件中，技術(shù)人員幾乎很少參與偵查人員主導(dǎo)的證據(jù)收集過(guò)程，而偵查人員在收集證據(jù)的過(guò)程中一般依據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判斷而進(jìn)行，在收集到證據(jù)以后再交由技術(shù)部門的技術(shù)人員進(jìn)行數(shù)據(jù)分析或者恢復(fù)，技術(shù)人員在電子數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)更多處于被動(dòng)接收狀態(tài)。以此，在一定程度上制約了電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)與獲取。另一方面，可能對(duì)一些具有重大線索或證據(jù)價(jià)值的電子數(shù)據(jù)無(wú)法做到及時(shí)、全面收集，影響偵查取證的效果。

（四）實(shí)踐操作混亂，欠缺規(guī)范性

第一，電子數(shù)據(jù)取證中相關(guān)筆錄制作不規(guī)范。實(shí)踐中，多數(shù)案件都沒(méi)有制作相關(guān)的電子證據(jù)提取筆錄。在有電子數(shù)據(jù)提取筆錄的案件中，相當(dāng)一部分案件只是在扣押物品清單中簡(jiǎn)單記載該案所扣押的手機(jī)、電腦、U盤等的型號(hào)和數(shù)量，而沒(méi)有證據(jù)材料持有人或者見(jiàn)證人的簽名，也未注明未簽名的原因等。此外，在70%以上的案件中，相關(guān)電子數(shù)據(jù)在經(jīng)恢復(fù)、鑒定后并未讓犯罪嫌疑人、證人等進(jìn)行簽名確認(rèn)。以此，因無(wú)法嚴(yán)格鑒真而影響證據(jù)真實(shí)性的審查。第二，電子數(shù)據(jù)取證內(nèi)容的不完整。按照電子數(shù)據(jù)所承載的內(nèi)容進(jìn)行劃分，一般可將其可二分為“內(nèi)容數(shù)據(jù)信息”和“附屬數(shù)據(jù)信息”。內(nèi)容數(shù)據(jù)信息是指記錄了嫌疑人涉案信息的電子數(shù)據(jù)，如聊天記錄、電子郵件正文等。附屬數(shù)據(jù)信息，是指記錄內(nèi)容信息電子數(shù)據(jù)相關(guān)環(huán)境和適用條件等的附屬信息，例如word文檔的文件大小、位置及最近修改時(shí)間等。實(shí)踐中，偵查人員在收集電子數(shù)據(jù)時(shí)，往往忽視對(duì)附屬數(shù)據(jù)信息的收集，如對(duì)QQ聊天記錄只單純通過(guò)拍照的方式將聊天內(nèi)容予以保存，而未對(duì)QQ號(hào)的基本情況等附屬數(shù)據(jù)信息進(jìn)行提取，造成電子數(shù)據(jù)取證內(nèi)容的不完整，進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)法證明內(nèi)容數(shù)據(jù)信息的客觀真實(shí)性，造成證明體系的不完整。

六、相關(guān)解決對(duì)策

“無(wú)論是從國(guó)外還是國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀來(lái)看，電子取證都面臨著技術(shù)提升和法律規(guī)制的雙重重要任務(wù)”。[8]11同時(shí)還應(yīng)注意，在電子數(shù)據(jù)取證活動(dòng)中先進(jìn)技術(shù)的運(yùn)用以及對(duì)法律規(guī)定的遵循，相當(dāng)程度上取決于作為取證執(zhí)行者的偵查人員是否具備了與之相適應(yīng)的思想觀念以及專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備。

（一）轉(zhuǎn)變思想觀念，提高思想認(rèn)識(shí)

電子數(shù)據(jù)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)尤其是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的必然產(chǎn)物，從根本上改變了人類的生活方式，也豐富了法律事實(shí)認(rèn)定的方式。如何家弘教授所言，“就司法證明方法的歷史而言，人類曾經(jīng)從‘神證’時(shí)代走入‘人證’時(shí)代，又從‘人證’時(shí)代走入‘物證’時(shí)代。也許，我們即將走入另一個(gè)新的司法證明時(shí)代，即電子證據(jù)時(shí)代”。[20]因此，只有不斷適應(yīng)時(shí)代進(jìn)步和科技發(fā)展的需要，從觀念上和認(rèn)識(shí)上重視電子數(shù)據(jù)，進(jìn)而在實(shí)務(wù)操作中提高發(fā)現(xiàn)、收集和固定電子數(shù)據(jù)的能力水平，使之真正成為偵查辦案的一大“利器”。

（二）制定取證規(guī)則，加強(qiáng)取證法制化建設(shè)

一般而言，一類新型證據(jù)若在收集與審查等方面缺乏必要的法制規(guī)范引導(dǎo)，實(shí)踐勢(shì)必隨意為之，甚至出現(xiàn)違法取證的亂象，相關(guān)證據(jù)的收集與審查效率也隨之降低。“電子取證的形式多樣，但基于其在技術(shù)方面日漸趨同，因此在法律規(guī)制方面也呈現(xiàn)出趨同的規(guī)律”。[8]5換言之，電子數(shù)據(jù)取證存在規(guī)制的可能性及必要性。由此，電子取證“必須接受法律的規(guī)制，邁上法治的軌道”。[8]11當(dāng)務(wù)之急，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身工作實(shí)際，制定系統(tǒng)可行的電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則。以電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則的建立，帶動(dòng)電子數(shù)據(jù)取證的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)取證行為的法制化，在增強(qiáng)電子數(shù)據(jù)取證可操作性及科學(xué)性的同時(shí)，進(jìn)一步規(guī)范電子數(shù)據(jù)取證行為。例如，浙江省檢察機(jī)關(guān)于2012年出臺(tái)了《浙江省檢察機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)技術(shù)工作規(guī)則（試行）》，對(duì)檢察辦案中電子數(shù)據(jù)的勘驗(yàn)、送檢、鑒定及運(yùn)用等問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)明確的規(guī)定[21]。廣西自治區(qū)檢察機(jī)關(guān)也于2013年審議通過(guò)了《廣西檢察機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)技術(shù)工作規(guī)范（試行）》，以規(guī)范該區(qū)檢察機(jī)關(guān)包括電子數(shù)據(jù)的勘驗(yàn)檢查、檢驗(yàn)鑒定在內(nèi)的電子數(shù)據(jù)技術(shù)工作[22]。

（三）提升技術(shù)裝備水平，保障取證能力

電子數(shù)據(jù)所儲(chǔ)存的信息量大，客觀性強(qiáng)。然而，只有通過(guò)與之相匹配的專業(yè)技術(shù)裝備，才能全方位揭示電子數(shù)據(jù)所反映的案件線索與證據(jù)事實(shí)。即是，在專業(yè)設(shè)備上，應(yīng)當(dāng)“以更好的技術(shù)能力回應(yīng)日益增加的司法實(shí)踐要求”。[21]應(yīng)當(dāng)提升檢察機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)取證的技術(shù)裝備水平，在關(guān)鍵技術(shù)設(shè)備如數(shù)據(jù)恢復(fù)設(shè)備等的配置方面應(yīng)達(dá)到普及層度；另一方面，可建立專門的電子數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室。具體而言，基于電子數(shù)據(jù)可進(jìn)行遠(yuǎn)程取證與鑒定的可能，在相關(guān)電子數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室的設(shè)立方面，“可把各自不同特色鮮明的取證實(shí)驗(yàn)室整合互聯(lián)起來(lái)，進(jìn)行人、財(cái)、物的結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過(guò)合理布局、有效調(diào)度，開(kāi)展分布式處理，以求效益最大化”。[23]

（四）加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，完善內(nèi)外協(xié)作機(jī)制

作為電子數(shù)據(jù)取證的執(zhí)行者，偵查人員自身的專業(yè)素質(zhì)和取證技能極為重要。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)切合我國(guó)實(shí)際，從當(dāng)下及長(zhǎng)遠(yuǎn)兩方面完善偵查人員專業(yè)化建設(shè)。當(dāng)下，可通過(guò)專題培訓(xùn)等方式，提高偵查人員的電子數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)知識(shí)儲(chǔ)備，從而針對(duì)性地提升偵查員在電子數(shù)據(jù)取證方面的業(yè)務(wù)水平與能力。同時(shí)，自偵部門在電子數(shù)據(jù)取證過(guò)程中，要主動(dòng)加強(qiáng)與本院技術(shù)部門乃至與公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)等的溝通與交流，進(jìn)一步協(xié)同配合，建立和完善內(nèi)外合作機(jī)制，有效形成協(xié)作合力。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，職務(wù)犯罪的發(fā)展必然是專業(yè)化與智能化不斷加深的過(guò)程，基于溝通及理解在客觀上所存在的偏差，法律專家找技術(shù)專家抑或技術(shù)專家找法律專家的實(shí)踐效果與理想效果存在差距[24]。在犯罪偵查方面，應(yīng)當(dāng)培訓(xùn)一批具有法律與電子信息技術(shù)專業(yè)交叉背景的復(fù)合型人才，以適應(yīng)電子信息技術(shù)高速發(fā)展背景下職務(wù)犯罪偵查的需要[27]。以此，從根本上解決偵查人員電子數(shù)據(jù)取證的專業(yè)化問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙志剛.擁抱電子證據(jù)時(shí)代[A].檢察技術(shù)與信息化（第4輯）[C].北京:中國(guó)檢察出版社，2014.1.

[2]樊崇義，戴瑩.電子證據(jù)及其在刑事訴訟中的運(yùn)用[N].檢察日?qǐng)?bào)，2012-05-18.

[3]葉紅.電子取證:打擊計(jì)算機(jī)犯罪的利器[N].中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)，2007-07-30：（C07）.

[4] Givens, J. Shane. The Admissibility of Electronic Evidence at Trial: Courtroom Admissibility Standards [J]. Cumberland Law Review，2003，（34）：96.

[5]霍憲丹.試論司法鑒定法制建設(shè)的發(fā)展方向[M].北京:法律出版社，2002.326.

[6]游偉，夏元林.計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的證據(jù)價(jià)值[J].法學(xué)，2001，（3）: 60.

[7]劉品新.論電子證據(jù)的定位——基于中國(guó)現(xiàn)行證據(jù)法律的思辨[J].法商研究，2002，（4）：38-40.

[8]劉品新.電子取證的法律規(guī)制[M].北京:中國(guó)法制出版社，2010.18.

[9]陳瑞華.比較刑事訴訟法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.302.

[10]趙東平.職務(wù)犯罪偵查技術(shù)與方法[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2007.162.

[11]丁谷平,卜磊.反貪偵查實(shí)務(wù)中電子數(shù)據(jù)取證問(wèn)題研究[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）：31.

[12]何家弘.證據(jù)調(diào)查[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.62.

[13]馬方.職務(wù)犯罪偵查[M].北京:法律出版社，2010.9.

[14]皮勇.刑事訴訟中的電子證據(jù)規(guī)則研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.53.

[15]楊雄.論電子證據(jù)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（6）：79.

[16]陳瑞華.刑事證據(jù)法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2012.129. [17]何家弘,楊迎澤.檢察證據(jù)教程[M].北京:法律出版社，2002.262.

[18]皮勇.刑事訴訟中的電子證據(jù)規(guī)則研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.53.

[19]龍宗智.印證與自由心證——我國(guó)刑事訴訟證明模式[J].法學(xué)研究，2004，（2）：109.

[20]何家弘.電子證據(jù)法研究[M].北京:法律出版社，2002.4. [21]浙江檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)《工作規(guī)則》規(guī)范電子數(shù)據(jù)處理[EB/ OL].http://news.jcrb.com/jxsw/201210/t20121014_963271.html. 2015-03-02.

[22]廣西省檢察院通過(guò)“新規(guī)”加強(qiáng)電子證據(jù)技術(shù)工作規(guī)范性[EB/OL].http://news.jcrb.com/jxsw/201312/t20131208_ 1267920.html.2015-03-02.

[23]徐云峰.化云為雨:電子取證體系化研究[A].檢察技術(shù)與信息化（第4輯）[C].北京:中國(guó)檢察出版社，2014.31.

（責(zé)任編輯：天下溪）

[24]劉品新.跨越法律與技術(shù)的鴻溝:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑事司法如何轉(zhuǎn)型？[A].檢察技術(shù)與信息化（第4輯）[C].北京:中國(guó)檢察出版社，2014.27.

Research on Electronic Evidence Discovery System in Duty Crime Investigation

WANG- Yongqiang1, CHENCheng2
（1. People’s Procuratorial of Chengdu, Chengdu, Sichuan, 610041; 2. Sichuan University, Chengdu, Sichuan, 610064）

Abstract:With the development of electronic information technology, electronic data is becoming the important clue and evidence of discovering and proving crime. Considering the large difficulty in investigating and proving crime by taking advantage of duty, especially crime of bribery, it is quite necessary to apply electronic data in the investigation of crime by taking advantage of duty. In respect to study collection of electronic date during the investigation of crime by taking advantage of duty, it shall be firstly understood the concepts, features, and existing legal regulations of electronic data. On this basis, further study shall be carried out concerning discovery, fixation, and acceptance of electronic data during the investigation of crime by taking advantage of duty. Meanwhile, elaborate analysis, based on empirical survey, shall be conducted on the current primal problems related to evidence collection from electronic data in the course investigation practice of crime by taking advantage of duty and solutions can be proposed correspondingly by excavating the root of related problems.

Key Words:electronic data; duty crime investigation; evidence collection; admissibility of evidence; countermeasures

作者簡(jiǎn)介：王永強(qiáng)（1974-），男，苗族，四川宜賓人，成都市人民檢察院反貪局檢察官，法學(xué)博士，主要從事刑法學(xué)研究；陳成（1990-），男，四川西昌人，四川大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)2013級(jí)碩士研究生，主要從事偵查學(xué)和證據(jù)法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：2014年度成都市檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)課題“職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)的收集及證明規(guī)范研究”

收稿日期：2015- 06- 18

中圖分類號(hào)：D631.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095- 1140（2015）05- 0045- 09