論先秦法家主要觀(guān)點(diǎn)的法學(xué)方法論意義

朱 順

(大慶師范學(xué)院，黑龍江 大慶163712)

一、問(wèn)題的提出

近現(xiàn)代意義的法學(xué)研究方法源自羅馬法復(fù)興后所產(chǎn)生的法學(xué)流派，這些流派因采用不同的研究方法而得名，如注釋法學(xué)派、歷史法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派等，并使得其研究方法在世界范圍內(nèi)得到了普遍的認(rèn)同，在法學(xué)研究方法和法學(xué)流派之間產(chǎn)生了相互為用的化學(xué)反應(yīng)。然而中國(guó)法學(xué)理論卻并沒(méi)有因循這樣的發(fā)展道路，既沒(méi)有產(chǎn)生具有中國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法，也沒(méi)有產(chǎn)生以法學(xué)研究方法為主要標(biāo)志的法學(xué)流派。那么先秦法家何以獨(dú)立成派呢?先秦法家思想是從儒家思想中分化出來(lái)的，是先秦思想家破舊立新的產(chǎn)物。這就決定了其產(chǎn)生和發(fā)展離不開(kāi)與儒家治國(guó)理政觀(guān)念的比較，離不開(kāi)對(duì)其他學(xué)說(shuō)的批判和鑒別，就這些方面而言，可以套用一些近現(xiàn)代法學(xué)的方法論來(lái)加以分析。但在其破舊立新的過(guò)程中卻并沒(méi)有創(chuàng)造出標(biāo)志性的研究方法，然而這也并沒(méi)有妨礙其成為諸子百家中的重要一家，甚至一度成為后來(lái)的顯學(xué)。法家法律觀(guān)的形成和發(fā)展對(duì)于當(dāng)今法學(xué)方法論具有重要的借鑒意義。

二、法家思想的緣起

作為法家思想創(chuàng)始人的荀子，其本身是儒家代表人物，繼承了孔子“為政在人”的思想，并論證了在人與法的關(guān)系中人的重要性，如“有治人，無(wú)治法”、“法者，治之端也;君子者，法之原也”、“法不能獨(dú)立，類(lèi)不能自行，得其人則存，失其人則亡”等?！?〕從上述觀(guān)點(diǎn)可以看出，荀子并不反對(duì)“法治”，只是將“人治”放到了更為重要的地位。從這一方面來(lái)看，荀子繼承了儒家的思想。而從另一方面來(lái)看，荀子提出了“性惡”的觀(guān)點(diǎn):“人之性惡。其善者偽也?！辈?duì)孟子的“性善”論進(jìn)行了系統(tǒng)的批判，進(jìn)而指出需要用禮義、法制來(lái)加以矯正?！肮适ト嘶远饌巍纹鸲Y義，禮義生而制法度?！薄?〕由此，荀子提出了與儒家基于“性善”的“有教無(wú)類(lèi)”不同的治國(guó)理政的方法，即以“禮義”、“法度”來(lái)矯偽。由于荀子的“法治”思想服務(wù)于其“人治”主張，是為了在比較分析的基礎(chǔ)上突出“人治”的重要地位，而并非為了強(qiáng)調(diào)“法治”本身，因而其雖為法家創(chuàng)始人，但卻依然屬于儒家的代表人物。荀子成為法家的創(chuàng)始人得益于其入室弟子蘭陵、韓非、李斯等對(duì)其“性惡”論和“法治”觀(guān)點(diǎn)的進(jìn)一步發(fā)展、完善和政治實(shí)踐。由此觀(guān)之，法家思想的起源階段主要采用了比較分析的研究方法，即與“性善”論針?shù)h相對(duì)地提出了“性惡”論，并針對(duì)“有教無(wú)類(lèi)”〔3〕的教育理念提出了“禮義”、“法制”的社會(huì)治理主張。

三、法家的主要觀(guān)點(diǎn)

法家法律思想集中于對(duì)“法”的思辨，并通過(guò)其代表人物的一系列觀(guān)點(diǎn)得到體現(xiàn)，這些觀(guān)點(diǎn)主要包括“有治人，無(wú)治法”、“法治”、“緣法而治”、“以法為本”、“勢(shì)治”、“術(shù)治”、“心治”、“身治”、“法術(shù)勢(shì)結(jié)合”、“抱法處勢(shì)”、“刑無(wú)等級(jí)”、“信賞必罰”、“法不阿貴”、“賞譽(yù)同軌，非誅俱行”、“厚賞重罰”、“重刑輕罪”、“以刑去刑”、“一刑”、“一賞”、“一教”、“以法為教，以吏為師”、“燔詩(shī)書(shū)而明法令”、“事統(tǒng)上法”、“深督輕罪”等。這些觀(guān)點(diǎn)可以分為以下幾類(lèi):

第一，強(qiáng)調(diào)法的工具性特征，即以法治國(guó)、“抱法處勢(shì)”。荀子指出:“法不能獨(dú)立，類(lèi)不能自行，得其人則存，失其人則亡?！薄?〕“抱法處勢(shì)則治，背法處事則亂。今廢勢(shì)背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢(shì)而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也?！薄?〕由此觀(guān)之，荀子認(rèn)為“人治”和“法治”均為治國(guó)方略，但兩者并非同等重要?！胺ㄖ巍迸c“人治”相比具有被動(dòng)性和滯后性等缺陷，需要通過(guò)積極能動(dòng)的“人”加以彌補(bǔ)。因此，荀子提出“法治”是為了強(qiáng)調(diào)“人治”的重要地位，相對(duì)而言“法治”僅具有工具性特征。正如荀子所言:“法者，治之端也;君子者，法之原也?！薄?〕

第二，強(qiáng)調(diào)法的獎(jiǎng)懲功能，即“信賞必罰”、“法不阿貴”、“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”。法家通過(guò)對(duì)“賞”、“罰”的運(yùn)用來(lái)實(shí)現(xiàn)“法治”，具體來(lái)說(shuō)包括以下幾個(gè)方面:(1)“信賞必罰”，取信于民，樹(shù)立法律的權(quán)威性。商鞅認(rèn)為:“民信其賞，則事功成，信其刑，則奸無(wú)端。”〔7〕韓非說(shuō):“賞莫如厚而信，使民利之;罰莫如重而必，使民畏之;法莫如一而固，使民知之?！薄?〕信賞必罰增強(qiáng)了行為后果的可預(yù)見(jiàn)性，既能夠鼓勵(lì)民眾建功立業(yè)，又能夠打消不法之徒的僥幸心理，從而發(fā)揮激勵(lì)和約束的雙重功能，引導(dǎo)社會(huì)行為朝預(yù)期的方向發(fā)展。(2)“法不阿貴”，保障有罪必罰，使法律成為一體遵行的準(zhǔn)繩。由于權(quán)貴處于統(tǒng)治者的地位，容易互相袒護(hù)而壞法，使法律的實(shí)施受到挫折，應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以重視。因此，“法不阿貴”包含了“去私”的內(nèi)容，即不以個(gè)人喜怒而行賞罰。無(wú)論是貴族官僚，還是平民百姓，有功則賞，有過(guò)則罰，“賞無(wú)功之人，罰無(wú)過(guò)之民，非所謂明也”〔9〕。(3)“賞譽(yù)同軌，非誅俱行”〔10〕，使法律的賞罰與社會(huì)輿論保持一致性。這是韓非提出的主張，其意為:社會(huì)輿論的毀譽(yù)必須與法律的賞罰相吻合，法律所制裁的，必然是輿論所貶斥的;法律所提倡的，必定是輿論所贊揚(yáng)的。慎到也曾說(shuō)過(guò):“法者，所以齊天下之動(dòng)，至公大定之制也。故智者不得越法而肆謀，辯者不得越法而肆議，士不得背法而有名，臣不得背法而有功?！薄?1〕在法家看來(lái)，以違法而沽名釣譽(yù)是“國(guó)之大害”。韓非認(rèn)為受到法律嚴(yán)懲的人，“必有惡名”。只有與輿論相一致時(shí)，賞罰才能充分發(fā)揮積極的作用，否則“賞者有誹焉，不足以勸;罰者有譽(yù)焉，不足以禁”〔12〕。(4)以“厚賞重罰”增強(qiáng)法的激勵(lì)和約束功能。重賞、重刑可以擴(kuò)大賞罰的影響，使人棄惡從善。商鞅認(rèn)為賞罰取信于民除“信賞必罰”、有功則賞、有過(guò)則罰外，還必須使民為之動(dòng)心。輕賞輕罰不足以打動(dòng)人，輕賞民不屑，輕罰民不畏。因而賞罰一定要重:“賞厚而信，刑重而必?！薄?3〕韓非繼承了商鞅的這一主張，認(rèn)為厚賞重罰可以在治國(guó)中起到立竿見(jiàn)影的效果:“賞厚則所欲之得也疾，罰重則所惡之禁也急?！辈粌H如此，“厚賞重罰”還可以起到預(yù)防犯罪，勸勉百姓為國(guó)立功之效，“重一奸罪而止境內(nèi)之邪”，厚賞可“勸一國(guó)”，“報(bào)一人之功而勸境內(nèi)之眾也”?！?4〕

第三，實(shí)行重刑主義，即“重刑輕罪”、“以刑去刑”、“深督輕罪”等。法家的重刑主義建立在“性惡”論的基礎(chǔ)上，希冀利用人的趨利避害的本性來(lái)增強(qiáng)法的實(shí)施效果。商鞅認(rèn)為制定刑罰不可重罪重罰，輕罪輕罰，“重重而輕輕，則刑至而事生，國(guó)削”〔15〕。加強(qiáng)刑罰作用的唯一途徑就是對(duì)輕罪實(shí)行重罰。重刑輕罪，使人們連輕罪都不敢犯，重罪自然而然地被刑所禁止，因而達(dá)到“以刑去刑”的目的。韓非繼承了商鞅的這一思想，認(rèn)為輕罰輕刑不足以止奸，止奸禁邪只有用重刑重罰:“公孫鞅之法也重輕罪。重罪者，人之所難犯也;而小過(guò)者，人之所易去也。使人去其所易，無(wú)離其所難，此治之道。夫小過(guò)不生，大罪不至，是人無(wú)罪而亂不生也?！薄?6〕“所謂重刑者，奸之所利者細(xì)，而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪，故奸必止者也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上之所加焉者小也，民慕其利而傲其罪，故奸不止也?！薄?7〕他認(rèn)為重刑不但不會(huì)“傷民”，反而會(huì)預(yù)防犯罪，使民畏刑而不陷于罪。輕刑不僅無(wú)法保全百姓，反而會(huì)陷民于罪?！笆且暂p罪之為民之道也，非亂國(guó)也則設(shè)民陷也，此則可謂傷民矣!”〔18〕秦丞相李斯為維護(hù)君主專(zhuān)制而提出“深督輕罪”〔19〕，其目的在于用更嚴(yán)酷的法律震懾人民，對(duì)使用刑罰不力的官吏亦繩之以重刑。

第四，強(qiáng)調(diào)法的準(zhǔn)繩作用，即“緣法而治”、“以法為本”、“事統(tǒng)上法”。強(qiáng)調(diào)法的準(zhǔn)繩作用，是法家思想的鮮明特征。該思想由春秋時(shí)期管仲、子產(chǎn)、鄧析等革新家提出，經(jīng)戰(zhàn)國(guó)李悝、商鞅、慎到、申不害等發(fā)展，至韓非時(shí)集其大成，秦始皇以其為立國(guó)指導(dǎo)思想，在實(shí)踐中大力推行。據(jù)說(shuō)春秋時(shí)，法家先驅(qū)鄧析“不法先王，不是禮義”，曾提出過(guò)“事斷于法”?！?0〕管子亦以為“尺寸也、繩墨也、規(guī)矩也、衡石也、斗斛也、角量也，謂之法”〔21〕。戰(zhàn)國(guó)初期吳起“明法審令”，“使私不害公”?！?2〕商鞅曾提出過(guò)“垂法而治”、“任法而治”、“以法相治”。〔23〕使法成為判斷人們言行的唯一標(biāo)準(zhǔn)。戰(zhàn)國(guó)后期，韓非發(fā)展了“緣法而治”的思想，提出了要“以法為本”?！?4〕法家的“法治”思想在秦朝得到了淋漓盡致的表現(xiàn):(1)秦朝“尚法”不“尚德”。秦朝建立后，以陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)解釋崇法是上天之意。秦始皇稱(chēng)帝后，以為黃帝為土德，夏為木德，殷為金德，周為火德，代為水德，故秦為“水德”。水處于北方而寒冷嚴(yán)酷，屬陰，因此秦政權(quán)須以嚴(yán)酷為本;陰主刑殺，秦政須以刑殺為主。故秦“尚法”，不“尚德”。(2)諸事皆有法式。以法為國(guó)之綱紀(jì)，統(tǒng)一完善法令，使治國(guó)有法可依。(3)專(zhuān)任刑罰。對(duì)不從法令者施以重刑，充分發(fā)揮刑罰的威懾作用。事統(tǒng)上法，維護(hù)了法律的權(quán)威性，但其禁錮人民的思想，禁止學(xué)術(shù)的發(fā)展，一味強(qiáng)調(diào)刑罰的作用，則有失片面。

第五，實(shí)行法律專(zhuān)制主義，即“以法為教，以吏為師”、“燔詩(shī)書(shū)而明法令”。這些是先秦法家思想集大成者韓非為推行“法治”而提出的主張，其意為以法令為教育的內(nèi)容，摒棄其他學(xué)說(shuō);以明習(xí)法令的官吏為教官，杜絕人們對(duì)法令的“私議”;用法律統(tǒng)一人們的思想言行，使“境內(nèi)之民，其言談?wù)弑剀売诜ā薄?5〕。“以法為教，以吏為師”實(shí)際上是主張實(shí)行高度的文化專(zhuān)制，除法家與法令外，禁止一切學(xué)說(shuō)的發(fā)展，即“明主之國(guó)，無(wú)書(shū)簡(jiǎn)之文，以法為教;無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師”〔26〕。這種思想源于戰(zhàn)國(guó)中期商鞅的“一教”主張。秦始皇統(tǒng)一后將法家理論實(shí)踐化，他采納了李斯的建議，燒毀了《詩(shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)等書(shū)籍。下令有繼續(xù)讀論《詩(shī)》、《書(shū)》者棄市，“以古非今者族”〔27〕。嚴(yán)禁私學(xué)，有欲學(xué)法令者“以吏為師”，“以法為教”。

四、法家主要觀(guān)點(diǎn)所體現(xiàn)的研究方法

法家的法律觀(guān)由為數(shù)眾多的論斷構(gòu)成了一個(gè)完整的體系。這個(gè)理論體系從發(fā)生到發(fā)展，以至于對(duì)秦朝的政治實(shí)踐發(fā)生重大影響，成為唯我獨(dú)尊的顯學(xué)，與其所處的時(shí)代背景及所面臨的重大歷史課題密切相關(guān)?？梢哉f(shuō)，它是社會(huì)歷史實(shí)踐發(fā)展的產(chǎn)物。法家法律思想的發(fā)生和發(fā)展所體現(xiàn)的法學(xué)方法論表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，問(wèn)題研究的方法。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期天下大亂，如何在諸侯爭(zhēng)霸中存在、發(fā)展和壯大，乃至統(tǒng)一華夏，是各諸侯國(guó)均面臨的歷史課題。儒家的仁政、德政等人治主張長(zhǎng)于守成而缺少銳意進(jìn)取精神，因而無(wú)法滿(mǎn)足諸侯迅速崛起的需要。而法家正是看到了這一問(wèn)題所在，把自己的思考建立在重大歷史課題的基礎(chǔ)上，因而取得了突破性的成就，使法家學(xué)說(shuō)后來(lái)者居上，留下了具有重要影響的歷史篇章。我們研究中國(guó)法律史也要增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)，只有帶著問(wèn)題去開(kāi)展學(xué)術(shù)研究，才能發(fā)揮理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義，也才能更好地實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的社會(huì)價(jià)值。

第二，史論結(jié)合的方法。法家法律思想是在對(duì)儒家學(xué)說(shuō)破舊立新的基礎(chǔ)上建立的，充滿(mǎn)了銳意進(jìn)取精神。荀子在堅(jiān)持孔子“為政在人”思想的同時(shí)，提出了“性惡”論，并對(duì)“法治”的重要作用多有論述，開(kāi)啟了“法治”理論的先聲。而荀子的“性惡”論是在系統(tǒng)批判孟子的“性善”觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。由于“圣人”在先秦思想中極具權(quán)威，荀子若想使自己的理論獲得成功，就必須從“圣人”處尋得歷史根據(jù)，為此提出:“凡禮義者，是生于圣人之偽，非故生于人之性也?！薄笆ト朔e思慮，習(xí)偽故，以生禮義而起法度，然則禮義法度者，是生于圣人之偽，非故生于人之情性者也。”“故圣人化性而起偽。偽起而生禮義，禮義生而制法度。然則禮義法度者，是圣人之所生也?！薄?8〕由此觀(guān)之，法家在其發(fā)展初期即已經(jīng)尋得了歷史根據(jù)，也因此而名正言順地成為先秦諸子百家中的重要一家。而繼荀子之后的商鞅、管仲、韓非等法家杰出代表則專(zhuān)注于如何更好地提高“法治”在社會(huì)管理中的效用，如何更好地利用人的“趨利避害”的本性，而這也是建立在對(duì)以往禮法批判的基礎(chǔ)上。

第三，實(shí)證主義法學(xué)研究方法。法律實(shí)證主義(legal positivism)，又稱(chēng)法律實(shí)證論、實(shí)證法學(xué)，是當(dāng)代的一種法理學(xué)和法哲學(xué)流派，其主張法律是人定規(guī)則，在法律和道德之間，沒(méi)有內(nèi)在的和必然的聯(lián)系。法家在“為政在人”的基礎(chǔ)上提出了一系列關(guān)于“人治”與“法治”的關(guān)系的論點(diǎn)，如:“法者，治之端也;君子者，法之原也?！薄皠?shì)治”、“術(shù)治”、“心治”、“抱法處勢(shì)”、“厚賞重刑”等，這些觀(guān)點(diǎn)均體現(xiàn)了主權(quán)者的命令。正如韓非子所言:“故以法治國(guó)，舉措而已矣。法不阿貴，繩不饒曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫?！薄?9〕此外，法家對(duì)“德治”和“仁政”持排斥態(tài)度，而主張“一斷于法”、“緣法而治”等，割裂了法律與道德之間的關(guān)系。由此可見(jiàn)，法家“法治”思想反映了實(shí)證主義法學(xué)的基本要求。

第四，價(jià)值分析的方法。法家所提的貫徹“法治”的賞罰原則不同于以往等級(jí)輕重界限模糊的做法，而是在“聽(tīng)政之大分:以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑”原則的指導(dǎo)下采取了層次分明的“厚賞重刑”的舉措。其目的在于追求一種立竿見(jiàn)影的法律效果，滿(mǎn)足統(tǒng)治階級(jí)富國(guó)強(qiáng)兵的迫切需要。

五、法家法律觀(guān)對(duì)于法律史研究方法的啟示

現(xiàn)代意義的法學(xué)研究派別源自11～15世紀(jì)羅馬法的復(fù)興，相繼產(chǎn)生了注釋法學(xué)派、評(píng)論法學(xué)派、人文主義法學(xué)派、歷史法學(xué)派等學(xué)術(shù)流派，這些派別區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)即在于其所采用的不同的研究方法。19世紀(jì)后，實(shí)證主義法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派、自然法學(xué)派等相繼誕生。但中國(guó)先秦法家法律思想?yún)s誕生于公元前221年秦朝產(chǎn)生之前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。也就是說(shuō)，先秦時(shí)期并不存在如今我們所熟知的這些法學(xué)研究方法，但這并沒(méi)有妨礙其充分全面地闡釋自己的法律觀(guān)。從《荀子》、《韓非子》、《鄧析子》、《商君書(shū)》等法家代表人物的著作中，我們可以看到其深刻的分析、嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)、開(kāi)闊的視野等。這表明法學(xué)方法論對(duì)于法律觀(guān)點(diǎn)的闡釋并不具有決定意義。就法律史學(xué)的研究而言，其主要功用即在于以古鑒今，研究方法僅是實(shí)現(xiàn)研究目的的手段，研究水平的高低主要取決于研究者對(duì)資料的掌握程度。

〔1〕〔4〕〔6〕《荀子·君道》.

〔2〕〔28〕《荀子·性惡》

〔3〕《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》.

〔5〕《韓非子·難勢(shì)》.

〔7〕《商君書(shū)·修權(quán)》.

〔8〕〔25〕〔26〕《韓非子·五蠹》.

〔9〕《韓非子·說(shuō)疑》.

〔10〕〔12〕《韓非子·八經(jīng)》.

〔11〕《慎子·逸文》.

〔13〕《韓非子·定法》.

〔14〕〔17〕〔18〕《韓非子·六反》.

〔15〕《商君書(shū)·說(shuō)民》.

〔16〕《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》.

〔19〕《史記·李斯列傳》.

〔20〕《鄧析子·轉(zhuǎn)辭》.

〔21〕《管子·七法》.

〔22〕《史記·孫子吳起列傳》.

〔23〕《商君書(shū)·慎法》.

〔24〕《韓非子·飾邪》.

〔27〕《史記·秦始皇本紀(jì)》.

〔29〕《韓非子·有度》.