論公安機(jī)關(guān)法治思維的培養(yǎng)

朱志萍，任 律

(上海公安高等?？茖W(xué)校，上海 200137)

2014 年對(duì)于包括公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的我國(guó)政法隊(duì)伍建設(shè)而言，有著特別重要的意義。1 月7 日至8日召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議要求，黨委政法委要明確職能定位，要善于運(yùn)用法治思維與法治方式領(lǐng)導(dǎo)政法工作，把促進(jìn)社會(huì)公平正義作為核心價(jià)值追求，這一目標(biāo)不僅是對(duì)黨委政法委工作的要求，也是新時(shí)期公安機(jī)關(guān)執(zhí)法工作的指導(dǎo)思想。10 月20 日至23 日召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議(下文簡(jiǎn)稱“全會(huì)”)更是明確指出，要提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為衡量工作實(shí)績(jī)的重要內(nèi)容［1］?？梢钥隙ǖ氖牵訌?qiáng)依法治國(guó)、全面推進(jìn)依法治國(guó)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化已經(jīng)成為當(dāng)前改革的共識(shí)，不僅是領(lǐng)導(dǎo)干部，只要是執(zhí)法者、掌權(quán)者(執(zhí)法者一定意義上也是掌權(quán)者)，就必須具備相應(yīng)法律素養(yǎng)，習(xí)慣運(yùn)用法治思維和法治方式解決問(wèn)題。

一、全面認(rèn)識(shí)法治思維

思維方式就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是人腦的運(yùn)動(dòng)。不同的思維方式有著不同的思維重心，由此產(chǎn)生并對(duì)應(yīng)于不同的結(jié)果。有學(xué)者如此區(qū)分不同的思維方式:政治思維方式的重心在于利與弊的權(quán)衡;經(jīng)濟(jì)思維方式的重心在于成本和收益的比較;道德思維方式的重心在于善與惡的評(píng)價(jià);法治思維方式的重心則在于依據(jù)法律來(lái)進(jìn)行合法與非法的預(yù)判，即把合法性當(dāng)做思考問(wèn)題的前提。［2］本文認(rèn)為，全面理解法治思維至少需要把握以下幾點(diǎn):

(一)法治思維的本質(zhì)是堅(jiān)持法的精神

首先，從法治思想的起源講，法的精神就是正義?，F(xiàn)代意義上的法治思想起源于西方，法治探源必然離不開(kāi)亞里士多德的著作《政治學(xué)》。在其中，亞里士多德把“法”定義為“免除一切情欲影響的神衹和理智的體現(xiàn)”，“要使事物合于正義(公平)，須有毫無(wú)偏私的權(quán)衡;法律恰恰正是這樣一個(gè)中道的權(quán)衡”，［3］169而“所謂‘公正’，它的真實(shí)意義，主要在于‘平等’”，［3］153服從由正義派生出來(lái)的法律，就是服從正義本身，法律因此就成為可以裁斷是非曲直的依據(jù)。從這個(gè)意義上講，亞氏把法律、理性及正義三者等同了起來(lái)，并作如斯闡述:“對(duì)若干事例，法律可能規(guī)定得并不周詳，無(wú)法作斷，……法律訓(xùn)練(教導(dǎo))執(zhí)法者根據(jù)法意解釋并應(yīng)用一切條例，對(duì)于法律所沒(méi)有周詳?shù)牡胤剑屗麄冏駨姆傻脑瓉?lái)精神公正地加以處理和裁決?！保?］168

其次，從“法”字的詞源上講，堅(jiān)持法的精神也就是要堅(jiān)持公平正義。中國(guó)漢字“法”，古寫作“灋”。一從“水”，表示公平如水之表面;二從“廌”，“廌”是我國(guó)古代神話傳說(shuō)中的一種神獸，據(jù)說(shuō)它能辨別曲直，在審理案件時(shí)，它能用角去觸碰無(wú)理、有罪的人;法從“廌”，即代表正直、正義。由此，法的詞源本意就是公正。堅(jiān)持法的精神，就是要保障公民的合法權(quán)利，使其在受到不法侵害時(shí)能夠得到公正救濟(jì)，正如全會(huì)所指出的，公正是法治的生命線。［4］由此，對(duì)于執(zhí)法者而言，在適用法律時(shí)，就必須從宏觀上體現(xiàn)公平、正義的要求，這即是法治思維的基本品質(zhì)。

再次，從內(nèi)容上講，研究法治思維，也不是抽象言之。孟德斯鳩的《論法的精神》是亞里士多德之后又一本極其重要的政治學(xué)著作，其中心內(nèi)容就是探尋和闡釋法律的精神。孟德斯鳩主張從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實(shí)質(zhì)，認(rèn)為法的精神存在于法律和各種事物之間所可能有的種種關(guān)系之中。法律與國(guó)家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風(fēng)俗習(xí)慣、貿(mào)易、貨幣、人口、宗教都有關(guān)系，一句話，法的精神不是抽象的，而是具體的;不是孤立存在的，而是與社會(huì)、與時(shí)代緊密相連的。因此，強(qiáng)調(diào)法治思維要求堅(jiān)持法的精神，所堅(jiān)持的并非一般意義上的法律關(guān)系與法則，而是以與社會(huì)主義民主政治體制相一致的社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)的法律關(guān)系與原則。厘清這一點(diǎn)，將有助于摒棄對(duì)于資本主義法律制度的片面認(rèn)同及盲目推崇。

(二)法治思維的基本原則是堅(jiān)持法律至上

亞里士多德在《政治學(xué)》中指出:“我們應(yīng)該注意到邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。法治應(yīng)該包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！保?］199很顯然，亞里士多德法治觀的基本內(nèi)核，一是“良好的法律”，另一是“普遍的服從”;其中，“良好的法律”是法治得以實(shí)現(xiàn)的前提，“普遍的服從”則是法治所要達(dá)成的結(jié)果，即社會(huì)所追求的基本狀態(tài)。因此，“法律應(yīng)在任何方面受到尊重而保持無(wú)上的權(quán)威，執(zhí)政人員和公民團(tuán)體只應(yīng)在法律(通則)所不及的‘個(gè)別’事例上有所抉擇，兩者都不該侵犯法律”，［3］192法律至高無(wú)上的權(quán)威性表現(xiàn)無(wú)遺，這即是法治思維的基本原則。

全會(huì)明確提出，法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提［5］。法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，由此才會(huì)有“普遍服從”的狀態(tài)，這就是一種法律權(quán)威的狀態(tài)。我國(guó)目前中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系基本建成，良法已存，關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)“普遍服從”。公安機(jī)關(guān)作為法律執(zhí)行機(jī)關(guān)，理當(dāng)成為服從法律權(quán)威的典范，運(yùn)用法治思維解決問(wèn)題，就是要在行使法律賦予的權(quán)力時(shí)，無(wú)論違法行為的嚴(yán)重程度如何，都應(yīng)始終關(guān)注執(zhí)法的目的、執(zhí)法的權(quán)限、執(zhí)法的內(nèi)容、執(zhí)法的手段，以及執(zhí)法的程序等五項(xiàng)內(nèi)容是否都合乎法律要求，缺一不可。唯有如此，方能實(shí)現(xiàn)十八屆四中全會(huì)所要求的“保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯”。［6］一句話，執(zhí)法行動(dòng)的任何細(xì)節(jié)都應(yīng)首先按照法律的指引來(lái)思考和實(shí)踐，而不能以個(gè)人的喜好，或是權(quán)力的大小為依據(jù)。堅(jiān)持法律至上成為法治原則的必然要求。

(三)法治思維既是一種思維方式，更是一種方法論

法治思維作為一種思維方式，首先是指以法治視角認(rèn)識(shí)事物、處理事務(wù)的思維方式。具體而言，是指公權(quán)力執(zhí)掌者依其法治理念，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到和所要處理的問(wèn)題，進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過(guò)程［7］。法治思維更是一種方法論。相比于世界觀主要解決世界“是什么”的問(wèn)題，方法論主要解決“怎么干”的問(wèn)題。法治思維就是公權(quán)力主體用什么樣的方式、方法對(duì)待權(quán)力的運(yùn)用，進(jìn)而得到某種結(jié)論的一種邏輯推理過(guò)程。十八大報(bào)告提出依法治國(guó)新階段的四大目標(biāo)是“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，其中立法是前提，科學(xué)立法即是良法產(chǎn)生的前提;全民守法是目標(biāo);而嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法則是由此及彼的橋梁。這座法治橋梁的堅(jiān)固必須以法治思維為選擇法治方法和手段的行動(dòng)指導(dǎo)。公安機(jī)關(guān)是武裝性質(zhì)的國(guó)家治安行政力量和刑事司法力量，更是需要自覺(jué)把執(zhí)法理念培養(yǎng)、執(zhí)法能力建設(shè)置于法治思維這樣一種方法論的指導(dǎo)下來(lái)思考、來(lái)把握。

二、公安機(jī)關(guān)法治思維培養(yǎng)的意義

廣大執(zhí)法機(jī)關(guān)法治思維的養(yǎng)成與實(shí)踐是我國(guó)依法治國(guó)方略的具體化要求。2006 年中央政法委決定對(duì)全體政法干警開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，這是堅(jiān)持馬克思主義在政法意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、進(jìn)一步加強(qiáng)政法隊(duì)伍思想政治建設(shè)的重要舉措，是促進(jìn)政法干警公正執(zhí)法、提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量的治本之策。時(shí)隔八年之后，2014 年的中央政法工作會(huì)議和十八屆四中全會(huì)再提法治思維和法治方式，對(duì)公安機(jī)關(guān)而言有其更為具體直接的指導(dǎo)意義。

首先，培養(yǎng)公安機(jī)關(guān)法治思維有利于實(shí)現(xiàn)法治大眾化和提升社會(huì)整體法治建設(shè)進(jìn)程。

公安機(jī)關(guān)人民警察是我國(guó)行政執(zhí)法隊(duì)伍中最龐大的一支，與人民群眾的日常接觸最多，可以說(shuō)，最能體現(xiàn)法律存在與權(quán)威的就是公安機(jī)關(guān)及其人民警察的執(zhí)法行為。所以，人民群眾與公安機(jī)關(guān)接觸，就是與法律法規(guī)接觸，公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法部門理當(dāng)成為法治的示范和標(biāo)桿。

實(shí)際工作中，公安民警在執(zhí)法過(guò)程中常會(huì)遇到執(zhí)法相對(duì)人故意抗法，當(dāng)執(zhí)法沒(méi)有權(quán)威時(shí)只能來(lái)硬的，此時(shí)，法治權(quán)威來(lái)自何處?假如群眾所見(jiàn)所聞是“領(lǐng)導(dǎo)群眾不一樣、生人熟人不一樣”，那又談何法治權(quán)威?所以，公安機(jī)關(guān)看似一般的執(zhí)法行為，其實(shí)影響深遠(yuǎn)。法律實(shí)踐活動(dòng)的頻繁參與已經(jīng)讓越來(lái)越多的普通民眾有了法律思維和法律觀念，作為執(zhí)法部門，公安機(jī)關(guān)就更加沒(méi)有任何理由不秉承法治思維依法執(zhí)法，因?yàn)榉ㄖ嗡季S的本質(zhì)就在于堅(jiān)持以公平正義為基本特征的法的精神，這將直接影響到人民群眾對(duì)我國(guó)依法行政、依法治國(guó)程度的感性體驗(yàn)，也將會(huì)促進(jìn)民眾對(duì)法律的尊重，加快法治大眾化和社會(huì)整體法治建設(shè)進(jìn)程。對(duì)社會(huì)大眾而言，提高法治意識(shí)固然需要社會(huì)的集中普法，但日常生活中的每一樁法律事件顯然更具有教育價(jià)值。

其次，培養(yǎng)公安機(jī)關(guān)法治思維是糾正當(dāng)前執(zhí)法實(shí)踐中群眾反映最強(qiáng)烈問(wèn)題的關(guān)鍵。

近年來(lái)，人們的生活方式已然發(fā)生巨大改變，開(kāi)始意識(shí)到法律的可預(yù)期和能夠保障權(quán)利的特質(zhì)，客觀上這個(gè)時(shí)候最需要法律全面介入社會(huì)治理和民眾生活，但介入不好則會(huì)適得其反，導(dǎo)致群眾反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題之一就是執(zhí)法不公，不能直接感受到違法行為得到追究，或者是同樣的違法行為不能得到同樣的追究。事實(shí)上，一些看似普通的執(zhí)法事件已經(jīng)產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。遠(yuǎn)如2006 年醫(yī)學(xué)專家鐘南山的電腦被偷十天后找回，但網(wǎng)民的反應(yīng)卻是:“專家的電腦找得到，我的電腦為什么找不到?”甚至是“電腦找得到，為什么孩子找不到”［8］?近如2012 年夏日本人河源啟一郎的自行車在武漢丟失，警方接報(bào)后立馬抽調(diào)精干刑偵力量參與此案?jìng)刹?，并于三天后將車找回歸還，但此舉得到的網(wǎng)民評(píng)論卻是一邊倒的鄙視［9］。

諸如此類的事件原本可以彰顯公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案高效為民，但卻導(dǎo)致廣大民眾極為不滿，令人感慨執(zhí)法者內(nèi)外有別，法律面前原來(lái)是分等級(jí)的。此類事件持續(xù)發(fā)生，只能說(shuō)明指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的思維方式不是始終強(qiáng)調(diào)公平的法治思維，而是將注意力只集中在引發(fā)社會(huì)熱點(diǎn)、影響大的人物或事件上，長(zhǎng)此以往，必是雖有良法，但定難服眾，其實(shí)質(zhì)就是體現(xiàn)了濃厚的人治特色。如前所述，法治思維的根本原則是法律至上、人人平等;但現(xiàn)在，執(zhí)法者如何執(zhí)法的依據(jù)卻是事件及事件當(dāng)事人的社會(huì)影響程度，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)無(wú)形中成為法治社會(huì)的破壞者。這就導(dǎo)致有些民眾有了問(wèn)題不愿走正規(guī)的法定的途徑解決，而是想方設(shè)法搞成轟動(dòng)的熱點(diǎn)事件，以此獲得問(wèn)題的解決。這種背離法治精神的做法某種意義上行政執(zhí)法機(jī)關(guān)難辭其咎。從人民不滿意的地方改起，把維護(hù)人民群眾的正當(dāng)權(quán)益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)，就是要求公安機(jī)關(guān)在每一次執(zhí)法中都要以法律為上，努力讓人民群眾在每一個(gè)涉法事件或案件中都感受到公平正義。

再次，強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)法治思維的培養(yǎng)，也是社會(huì)治理現(xiàn)代化體系建設(shè)的重要組成部分。

我國(guó)改革開(kāi)放30 多年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展之后，社會(huì)管理也逐步出現(xiàn)了相對(duì)滯后的問(wèn)題，這就需要轉(zhuǎn)變社會(huì)治理理念。2013 年11 月12 日，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)在北京閉幕，隨后，新華社播發(fā)了舉世矚目的十八屆三中全會(huì)公報(bào)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》。在這份長(zhǎng)達(dá)5000 余字的公報(bào)里，許多表述引起社會(huì)各界高度關(guān)注。其中之一，就是人們?cè)?jīng)習(xí)以為常的“社會(huì)管理”表述變成了“社會(huì)治理”。由“管理”轉(zhuǎn)向“治理”，盡管僅僅是一個(gè)字的變化，但是，作為我國(guó)首次在黨中央的文件中如此鮮明地提出“治理”這一概念，則是清晰表明了我黨治國(guó)方略理念的新提升——完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，由此也成為全面深化改革的總目標(biāo)。

相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化，社會(huì)治理現(xiàn)代化體系建設(shè)更多的是觀念、制度、文化等的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，自然包括法治思維的培育、發(fā)展與完善。毫無(wú)疑問(wèn)，公安機(jī)關(guān)是社會(huì)治安環(huán)境治理的主力職能部門。隨著非傳統(tǒng)安全威脅程度的與日俱增，現(xiàn)代社會(huì)治安環(huán)境的最大特點(diǎn)就是“非傳統(tǒng)性”——非傳統(tǒng)的治安問(wèn)題及其非傳統(tǒng)的問(wèn)題成因、表現(xiàn)手法和社會(huì)影響等。為贏得與非傳統(tǒng)安全威脅斗爭(zhēng)的勝利，就需要公安職能部門注重與社會(huì)其他組織、社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)體等不同層次主體之間的合作、協(xié)商，共同實(shí)施對(duì)社會(huì)秩序和公共安全的治理與維護(hù)?？傮w來(lái)看，近幾年社會(huì)矛盾大量增加，但在解決社會(huì)矛盾、維護(hù)穩(wěn)定方面，人治色彩較濃，行政方式運(yùn)用較多，十八大報(bào)告提及的“以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”實(shí)際上就是當(dāng)前執(zhí)法機(jī)關(guān)違法行為的三類表現(xiàn)形式。這些行為之所以產(chǎn)生，還是因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)“唯我獨(dú)尊”、“一家獨(dú)大”觀念存在。因此，擺脫“獨(dú)氣”，尋求“合氣”，既是摒棄這些違法行為的基本思路，更是社會(huì)治理現(xiàn)代化體系的基本要求。可以說(shuō)，法治思維以其堅(jiān)持法的精神的本質(zhì)而成為社會(huì)共治的前提，沒(méi)有成熟的法治思維就不可能意識(shí)到這點(diǎn)。

三、公安機(jī)關(guān)法治思維培養(yǎng)的主要思路

當(dāng)下我國(guó)仍處于從人治向法治的轉(zhuǎn)型之中，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生。究其原因，一方面在于執(zhí)法者、掌權(quán)者應(yīng)有的法治思維尚未成熟，還是習(xí)慣以人治的思維和方式處理各類問(wèn)題，以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的現(xiàn)象不在少數(shù)。結(jié)果是矛盾看似化解了，但只是暫時(shí)的、表面的，這其實(shí)不是化解矛盾，而是積聚更大的矛盾隱患和更多的不穩(wěn)定因素。另一方面，效仿效應(yīng)使得一些群眾也是有法不依，破壞了國(guó)家法治的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，整個(gè)社會(huì)遠(yuǎn)未形成法治所要求的“普遍服從”狀態(tài)。所以，當(dāng)前我國(guó)雖有良法，但完全實(shí)現(xiàn)法治還有待時(shí)日，這與普遍缺乏法治思維有著密切關(guān)系，公安機(jī)關(guān)等執(zhí)法部門理當(dāng)首先有所作為。具體而言，可以從以下四方面展開(kāi)對(duì)法治思維培養(yǎng)思路的探索:

首先，要牢固樹立法治優(yōu)于人治的根本理念，這是前提。歷史遺留的專制傳統(tǒng)、建國(guó)之后的個(gè)人崇拜之風(fēng)、十年浩劫等多重因素共同發(fā)酵，使得我國(guó)社會(huì)主義民主政治曾經(jīng)遭受過(guò)嚴(yán)重破壞，直至法治進(jìn)程舉步維艱:無(wú)法徹底獨(dú)立的司法體系、官本位思想盛行、屢禁不止的錢權(quán)交易、執(zhí)法辦案的潛規(guī)則等，無(wú)一不是人治思想帶來(lái)的詬病，必定極大制約和阻礙著我國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程。倘若不能牢固樹立法治優(yōu)于人治的根本理念，就根本不可能培養(yǎng)出真正的法治思維。

法治優(yōu)于人治的思想早在亞里士多德的《政治學(xué)》就有充分闡釋。亞氏認(rèn)為，“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”［3］167，“法律恰正是全沒(méi)有感情的”，即法律是理性的，法治就是免除一切情欲影響的理性之治;而“人類的本性便誰(shuí)都難免有感情”，而感情用事則可能導(dǎo)致偏見(jiàn)和腐化，“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良”［3］163。這一思想在當(dāng)今仍舊具有借鑒意義。

樹立法治優(yōu)于人治的根本理念，一方面要從思維習(xí)慣上摒棄“搞定就是穩(wěn)定、擺平就是水平”的庸俗哲學(xué)傾向。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民安居樂(lè)業(yè)、人身財(cái)產(chǎn)安全保障，都需要穩(wěn)定的社會(huì)治安環(huán)境為前提。無(wú)論是搞定還是擺平，說(shuō)到底就是執(zhí)法者個(gè)人說(shuō)了算，其出發(fā)點(diǎn)不在于真正解決問(wèn)題，而是在于事情不要搞大，特別是在關(guān)節(jié)點(diǎn)上不要鬧大。這樣的結(jié)局至多是暫時(shí)“穩(wěn)定”了，但實(shí)際上是埋下了更大的影響社會(huì)穩(wěn)定的隱患，“越維越不穩(wěn)”，直接影響了整個(gè)社會(huì)法治的進(jìn)程。另一方面要加強(qiáng)法治理念教育，不斷增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的社會(huì)主義法治理念。理念決定思維方式，要想有法治思維方式，就必須先有正確的法治理念，法治理念是法治思維的基礎(chǔ)。在社會(huì)主義中國(guó)執(zhí)法，必須以社會(huì)主義法治理念為先導(dǎo)，只有堅(jiān)持了法治思維，才能真正摒棄法依人變、律隨人改的惡劣習(xí)氣。這是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的根本方向，也是法治思維的根本指引。

其次，要解決執(zhí)法主體的法律知識(shí)與技能的培訓(xùn)及運(yùn)用問(wèn)題，這是關(guān)鍵。法治思維雖然是一種思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)和過(guò)程，但它必然要外化為法治行為，即通過(guò)具體的法律手段完成執(zhí)法活動(dòng)。因此，法治思維的踐行就在于依照法律規(guī)定、運(yùn)用法律規(guī)范解決具體的法律問(wèn)題。這也是法治思維作為方法論的指導(dǎo)意義在公安實(shí)踐中的體現(xiàn)。

我國(guó)已于2010 年宣布基本建成了社會(huì)主義法律體系，但在實(shí)際操作中依然存在著一些違反法律規(guī)定的執(zhí)法行為，從執(zhí)法主體而言，原因之一就在于執(zhí)法者本人對(duì)法律條文不知、不熟，無(wú)法運(yùn)用法律手段解決具體涉法問(wèn)題。因此，公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，其成員得先完善自身法律知識(shí)儲(chǔ)備，這樣才可能有牢固的基礎(chǔ)去運(yùn)用法律執(zhí)法。但如果一個(gè)執(zhí)法者只會(huì)用法律規(guī)范、原則、精神來(lái)“認(rèn)識(shí)”問(wèn)題，而不能、也不會(huì)用法律手段“解決”問(wèn)題，則仍舊不能認(rèn)為這個(gè)執(zhí)法者具有法治思維，因?yàn)榉ㄖ嗡季S還需要通過(guò)法律手段來(lái)表現(xiàn)，而法律手段恰恰是對(duì)法律知識(shí)技能的運(yùn)用。深入分析近年來(lái)一些轉(zhuǎn)性為重大社會(huì)事件的問(wèn)題，如2008 年負(fù)面影響極大的甕安事件，從初期的報(bào)警、接警、出警、處警，到中期的打撈尸體、人員帶所、勘查調(diào)查，再到后期的尸檢、決定不予立案，雖然鑒定結(jié)果得不到家屬的認(rèn)可，但其中的每一環(huán)節(jié)首先是執(zhí)法專業(yè)層面問(wèn)題，只要能采取有效的專業(yè)化處理方法，結(jié)局也許就大相徑庭。但由于警方未正確對(duì)待公眾的知情權(quán)，未告知家屬案件進(jìn)展情況，對(duì)質(zhì)疑未產(chǎn)生應(yīng)有的法律回避——如此缺乏法治思維的處置方式一錯(cuò)再錯(cuò)，致使謠言越來(lái)越多，最終被一些黑社會(huì)勢(shì)力利用，醞釀成大規(guī)模的群體性事件。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這一問(wèn)題轉(zhuǎn)性的主要原因之一就在于公安機(jī)關(guān)法律手段的運(yùn)用極其缺乏。吸取類似教訓(xùn)就必須深刻認(rèn)識(shí)到，培養(yǎng)公安民警法治思維絕對(duì)不僅是抽象理念、思維、意識(shí)的培養(yǎng)，而是必須強(qiáng)化具體法律知識(shí)及技能的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，倘若僅有思維而沒(méi)有行動(dòng)亦是無(wú)效的。正如十八屆四中全會(huì)所要求的那樣，必須同時(shí)提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力，兩者缺一不可。

再次，要共同完善法治環(huán)境，確保通過(guò)外部制度環(huán)境影響和促進(jìn)法治思維的形成，這是保證。法治思維的核心是約束公權(quán)力、保障私權(quán)利。孟德斯鳩在《論法的精神》中闡述過(guò)這樣“一條亙古不變的定律”，即“一切有權(quán)力的人都極容易濫用權(quán)力”，為避免于此，就需要?jiǎng)?chuàng)建權(quán)力人之外的外部環(huán)境并發(fā)揮其監(jiān)督作用。這種全社會(huì)主張法律之治、依法而治所形成的特定意義上的社會(huì)環(huán)境就是法治環(huán)境。法治環(huán)境的立足之地在于控權(quán)，即必須從法律和制度上對(duì)各級(jí)權(quán)力的實(shí)際掌握者加以制約和控制。公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法是在具體制度環(huán)境下的執(zhí)法，環(huán)境就是一種監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)通過(guò)改善法治環(huán)境來(lái)培養(yǎng)公安機(jī)關(guān)法治思維，就是期望突出外部環(huán)境的監(jiān)督力量，這種外部的制度環(huán)境對(duì)執(zhí)法者作為公權(quán)力的執(zhí)掌者形成法治思維必定具有影響和促進(jìn)作用?！胺墒且?guī)章，執(zhí)政者憑它來(lái)掌握他們的權(quán)力，并借以監(jiān)察和處理一切違法失律的人們”［3］178。十八屆四中全會(huì)提出，法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施［10］。實(shí)施法律必然要求既律己又律人，如果離開(kāi)了法律對(duì)于權(quán)力的約束和監(jiān)督，法治就根本無(wú)從談起。“法治環(huán)境改善了，又會(huì)反過(guò)來(lái)影響和促進(jìn)公權(quán)力執(zhí)掌者養(yǎng)成正確的法治思維，這正是法治的良性循環(huán)”［11］。

最后，強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)法治思維的培養(yǎng)必須消除兩個(gè)誤區(qū)。一是認(rèn)為強(qiáng)調(diào)法治思維就不需要人文關(guān)懷了。法治與人文并非絕對(duì)對(duì)立。公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法者，其工作是以法為核心，但法外有情，情內(nèi)有法，既要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)法，也要注重人文關(guān)懷，兩者如何互補(bǔ)、如何結(jié)合在具體工作中則是執(zhí)法時(shí)需要考慮的。亞里士多德曾經(jīng)這樣認(rèn)為，由于法律本身的內(nèi)容沒(méi)有涉及，即“所有的規(guī)約總不能概括世事的萬(wàn)變”，當(dāng)“法律有所不及的時(shí)候”，就需要“個(gè)人的權(quán)力或若干人聯(lián)合組成的權(quán)力”“來(lái)發(fā)號(hào)施令”，但只是“作為補(bǔ)助”［3］147，而且必須遵從法律的原來(lái)精神。同時(shí)，“法律也允許人們根據(jù)積累的經(jīng)驗(yàn)，修訂或補(bǔ)充現(xiàn)行各種規(guī)章，以求日臻美備”。［3］168這些思想其實(shí)是肯定了人在法治中的能動(dòng)作用以及法律需要不斷完善。進(jìn)一步，亞氏還提出，“議事和審判人員都須具備良好的政治品德，各邦都要建立良好而適當(dāng)?shù)娜斡弥贫取保?］168?？梢?jiàn)，良好的職業(yè)道德和適當(dāng)?shù)娜斡弥贫瓤梢猿蔀榉ㄖ闻c人文并行不悖的關(guān)鍵所在。二是認(rèn)為法治思維指導(dǎo)下的執(zhí)法只是機(jī)械執(zhí)法。法治思維既要遵守法律的條文和規(guī)則，更要踐行法律的本質(zhì)和精神，唯有倡導(dǎo)能動(dòng)執(zhí)法，才能更加有效地維護(hù)公平正義、服務(wù)大局和執(zhí)法為民，最終貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)。但切忌由于人情、關(guān)系、金錢、情緒等因素，將能動(dòng)執(zhí)法異化成恣意執(zhí)法、隨意執(zhí)法。這些都是踐行法治思維時(shí)必須處理好的關(guān)系。

［1］［4］［5］［6］［10］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定［N］．文匯報(bào)，2014 －10 －29．

［2］［11］董節(jié)英．法治思維從哪里來(lái)［N］．學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2012 －12 －10．

［3］［古希臘］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭譯．北京:商務(wù)印書館，1983．

［7］姜明安．法治、法治思維與法律手段——辯證關(guān)系及運(yùn)用規(guī)則［J］．人民論壇，2012(05)．

［8］從鐘南山電腦被搶神速破案和我的電腦被盜尋回?zé)o望看公民不同待遇［EB/OL］，http://club．kdnet．net/dispbbs．a(chǎn)sp?id=1814536＆boardid=1．

［9］日本人丟了自行車三天破案，中國(guó)人丟了沒(méi)人受理［EB/OL ］， http://dzh．mop．com/whbm/20120222/0/877l38I28e40d2Fz．shtml．