“國家治理現(xiàn)代化與社會(huì)治安防控”專題研討會(huì)

紀(jì) 要

(上篇)

專題一:國家治理現(xiàn)代化

主持人:翟英范

(時(shí)間:2014 年12 月17—18 日)

皮藝軍:人是觀念的動(dòng)物，特有的觀念才會(huì)產(chǎn)生特定制度的價(jià)值選擇。以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)觀念在更新中所依賴的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以是否符合現(xiàn)代化來加以揚(yáng)棄。國家治理應(yīng)當(dāng)觀念先行，以符合現(xiàn)代化的觀念來指導(dǎo)可操作的治理方略，最終形成法治治理的局面。

張遠(yuǎn)煌:社會(huì)治理與傳統(tǒng)的管理或監(jiān)管主要有三個(gè)方面的不同:一是治理的主體不同;二是治理對(duì)象更加廣泛;三是在實(shí)現(xiàn)方式上有重大改變。社會(huì)治理有“三只手”:有形的政府之手，有形的市場(chǎng)之手和社會(huì)自治之手。要用好政府這只有形之手，激活市場(chǎng)這只無形之手，同時(shí)要完善我們的社會(huì)自治之手。

卜安淳:觀念轉(zhuǎn)變是為了指導(dǎo)我們解決問題，讓我們解決問題的時(shí)候觀念不要保守，或者方法更多、方法更好。我們要把現(xiàn)在大數(shù)據(jù)時(shí)代的技術(shù)用在解決問題上，包括我們的法律問題、制度問題，一個(gè)問題一個(gè)問題地去解決。法治這張網(wǎng)是國家治理的網(wǎng)，我們要把這個(gè)網(wǎng)給弄好。

張 荊:對(duì)于警察權(quán)力的制衡，強(qiáng)調(diào)警察價(jià)值的相對(duì)中立，有利于保障公民的民主、自由和人權(quán)，避免警察服務(wù)的傾向性，保障警察執(zhí)法的公正，保障警民關(guān)系的和諧，也有利于警民攜手共同防控犯罪，建立長治久安的社會(huì)秩序。下一步的改革應(yīng)該在警察制度的頂層設(shè)計(jì)上下工夫，一是政府從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中抽身，一心一意地研究社會(huì)問題，制定科學(xué)的政策，監(jiān)督政策的執(zhí)行，公平解決各種社會(huì)矛盾。二是著手解決警察地方化的問題，使警察能夠更加公正地執(zhí)法，做好執(zhí)法服務(wù)。

師 維:國家治理現(xiàn)代化提出了治理手段問題，由過去自上而下的單一性手段走向多種手段的并用。有一個(gè)核心問題，就是過去的剛性手段，如何走向國家治理背景下的“剛?cè)岵⒂谩?如我們的社會(huì)治安防控問題，當(dāng)前用的更多的仍然是剛性手段。我們看到人民警察法里面的警察權(quán)力的設(shè)置，規(guī)范的大多是以警察實(shí)力為支撐的剛性手段。如何實(shí)現(xiàn)手段由剛性到剛?cè)岵?jì)，多手段的綜合應(yīng)用，如何從武力使用走向談判、對(duì)話、指導(dǎo)、服務(wù)等上面去，也同樣需要規(guī)則制定。

翟英范:建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代化的國家治理體系，不僅是國家治理現(xiàn)代化的根基，也是國家治理能力的一種體現(xiàn)。體系和能力是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，二者相輔相成，缺一不可。

翟英范(河南警察學(xué)院教授):各位專家，今天是“犯罪學(xué)中原論壇”成立之后的第一次學(xué)術(shù)研討會(huì)。在此之前，我們?cè)?jīng)在這里召開了“犯罪學(xué)批判”、“犯罪生物學(xué)”、“弱勢(shì)群體犯罪及其政策反思”、“犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)”等多次專題研討會(huì)，并且先后在河南的永城市、禹州市進(jìn)行了較大規(guī)模的學(xué)術(shù)調(diào)研活動(dòng)，其間有來自全國各地的知名犯罪學(xué)家60余人次參加了這些活動(dòng)。參加這些研討會(huì)的犯罪學(xué)家建議將這些研討會(huì)命名為“犯罪學(xué)中原論壇”，他們認(rèn)為“這個(gè)論壇既是中原的，更是全國的”。他們相信“犯罪學(xué)中原論壇”必將成為我國犯罪學(xué)研究的又一個(gè)重要的學(xué)術(shù)陣地。來自中國政法大學(xué)“中國犯罪學(xué)高層論壇”的皮藝軍教授和來自北京師范大學(xué)“中國企業(yè)家犯罪高端論壇”的張遠(yuǎn)煌教授親自到會(huì)祝賀并參加揭牌儀式，我們感到非常高興。在這里我再次向他們和與會(huì)的專家學(xué)者表示真誠的感謝!

“犯罪學(xué)中原論壇”今天研討的題目是“國家治理現(xiàn)代化與社會(huì)治安防控”。國家治理的現(xiàn)代化，主要是指國家治理體系和國家治理能力的現(xiàn)代化。這個(gè)問題的提出與我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密切的關(guān)系。在三中全會(huì)上中央正式提出了“國家治理現(xiàn)代化”的問題，到四中全會(huì)又提出了“法治化建設(shè)”的問題，這兩個(gè)問題盡管提出的時(shí)間有先后，但在本質(zhì)上應(yīng)該是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，都屬于國家現(xiàn)代化管理的重要組成部分。國家治理現(xiàn)代化也為今天犯罪學(xué)的研究提供了廣闊的空間。我們把“國家治理現(xiàn)代化與社會(huì)治安防控”作為今天的研討內(nèi)容，無疑對(duì)犯罪學(xué)的研究有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

張遠(yuǎn)煌(北京師范大學(xué)教授):我們國家，就像小平同志講的，還屬于社會(huì)主義初級(jí)階段。而犯罪學(xué)學(xué)科，它只有當(dāng)社會(huì)發(fā)展到比較高的階段，才會(huì)對(duì)它產(chǎn)生一些現(xiàn)實(shí)的需求。我經(jīng)常跟同行的學(xué)者講，有沒有非洲犯罪學(xué)?為什么犯罪學(xué)產(chǎn)生于西方?因?yàn)槲鞣焦I(yè)化最早。而后為什么犯罪學(xué)在美國最發(fā)達(dá)?因?yàn)檫@里面說到一個(gè)國家治理層面的科學(xué)性問題，處于不同發(fā)展階段的國家，對(duì)治理犯罪的要求不一樣。只有人們對(duì)治理犯罪有科學(xué)性方面的要求的時(shí)候，犯罪學(xué)的功能才會(huì)被真正發(fā)現(xiàn)。黨的十八屆三中全會(huì)決定提出的一個(gè)改革的總目標(biāo)是什么呢?就是推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。這個(gè)現(xiàn)代化，說直白一點(diǎn)，就是人的現(xiàn)代化，是治理方式和治理觀念的現(xiàn)代化，這與社會(huì)治安防控也是緊密相連的。尤其在今天，犯罪學(xué)在中國整體不夠發(fā)達(dá)的情況下，河南作為一個(gè)省級(jí)區(qū)域?qū)ｉT成立一個(gè)犯罪學(xué)論壇，結(jié)合本省實(shí)際探討犯罪學(xué)前沿問題，這表明我們河南省犯罪學(xué)研究已經(jīng)走在全國前列。

“犯罪學(xué)中原論壇”這個(gè)平臺(tái)基礎(chǔ)比較好。中原長期以來是我們中華文明的發(fā)源地，在犯罪學(xué)這方面應(yīng)該說也走在前面了，我們作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，有良好的基礎(chǔ)，所以這實(shí)在是個(gè)好事。無論如何，對(duì)其成立我要表示衷心的祝賀!

我講一下怎么來看待國家治理現(xiàn)代化，它是怎么提出來的。實(shí)際上，治理的話語體系在十八屆三中全會(huì)決定里得到了正式確認(rèn)。有人統(tǒng)計(jì)，在這個(gè)決定里，“治理”這個(gè)詞出現(xiàn)了24 次，把治理提到前所未有的高度。我們通過這種詞語使用上的強(qiáng)度，看到了執(zhí)政黨在管理社會(huì)方面的重大觀念轉(zhuǎn)變。這是我們應(yīng)該關(guān)注的。

“治理”一詞源自于西方。西方產(chǎn)生的基礎(chǔ)就是金融危機(jī)。西方的政治學(xué)家和管理學(xué)家提出治理的概念是基于這么一個(gè)事實(shí):一方面發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)的失靈，市場(chǎng)在資源配置上難以發(fā)揮預(yù)期的作用;另一方面又發(fā)現(xiàn)了政府在資源配置上的失效。一個(gè)失靈，一個(gè)失效，政府不管用，市場(chǎng)也不管用，怎么辦?現(xiàn)實(shí)表明傳統(tǒng)的模式有問題，所以在這個(gè)背景下提出了一個(gè)概念，治理的概念。其實(shí)，我們?cè)?0 世紀(jì)90 年代已經(jīng)把這個(gè)概念引進(jìn)來了，開始是在學(xué)術(shù)界，尤其是在管理學(xué)界里面?，F(xiàn)在三中全會(huì)之后，治理這個(gè)話語體系它成為一種官方的，表明了一種治理國家的觀念上的重大變化。那么，治理又與傳統(tǒng)的管理或監(jiān)管有什么不同呢?主要有三個(gè)方面的不同。

第一，治理的主體不一樣。原來在社會(huì)公共事務(wù)方面，政府是大包大攬，就像我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，三十多年來一直是政府在主導(dǎo)、在推動(dòng)，而沒有充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置方面的作用。還有社會(huì)組織的功能未充分發(fā)揮。治理的理念就是強(qiáng)調(diào)除了政府外，還要政府與各種社會(huì)力量能形成合力，通過多方之間的共同治理達(dá)到良治的效果。這是治理的一個(gè)特征。

在此，以我們北師大企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心研究的企業(yè)家群體為例，隨著我們國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，到2013 年年底，全國國內(nèi)市場(chǎng)主體達(dá)到6000多萬，并且這個(gè)勢(shì)頭還在發(fā)展，這個(gè)民間力量真的很強(qiáng)大。當(dāng)然我們講治安防控還有其他的一些群體，社會(huì)力量日益壯大，你不重視這個(gè)力量，光靠國家、靠官方的監(jiān)管力量要把社會(huì)治理好，基本上是不可能的。說到我們的治安防控，是不是就靠我們公檢法機(jī)關(guān)?社會(huì)組織方面的力量怎么發(fā)揮?公民個(gè)人的力量怎么發(fā)揮?這三者之間如何實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)?對(duì)這些問題，都需要立足于治理的理念進(jìn)行反思和探索。對(duì)比一下，西方有些現(xiàn)象我們可能感覺比較奇怪，在西方國家連監(jiān)獄都有私人監(jiān)獄，政府買服務(wù)。我們?cè)僖膊荒軌騼H僅靠我們的司法機(jī)關(guān)來包攬社會(huì)治安了。因?yàn)?，在治理的旗幟下，?shí)質(zhì)包含著深刻的“民主”、“法治”精神。這是治理的第一個(gè)含義。

第二，治理對(duì)象更加廣泛。治理的根本目的是在公共事務(wù)領(lǐng)域里面，要通過共治達(dá)成善治，對(duì)國家好，對(duì)社會(huì)組織好，對(duì)公民自身好，而不僅僅是靠國家管理維護(hù)秩序。這里面我們經(jīng)常說有三只手，這里的三只手是什么呢?一是有形的政府之手;二是有形的市場(chǎng)之手;三是社會(huì)自治之手。

那么這三只手之間怎么協(xié)調(diào)?怎么融合?這三只手就像十八屆三中全會(huì)報(bào)告中講的一句話:一方面要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用;另一方面要更好地發(fā)揮政府監(jiān)管作用。這兩種發(fā)揮就體現(xiàn)了這三只手的協(xié)調(diào)性。要用好政府的有形之手，要激活市場(chǎng)這只無形之手，同時(shí)要完善我們社會(huì)自治之手。這三者一旦融合，在我們公共社會(huì)管理上就能達(dá)成一種比較好的協(xié)調(diào)行動(dòng)，并且效率也會(huì)高。在我看來，用好政府之手的要害，目前在我們國家就是管住政府這只手。出現(xiàn)矛盾和沖突，該司法解決的，你政府就不要去插手，該你政府負(fù)責(zé)的，必須盡職到位。我們現(xiàn)在面對(duì)的一個(gè)最重要的問題，就是市場(chǎng)活力激發(fā)不出來，再一個(gè)就是自治之手現(xiàn)在還很微弱。從治理角度看社會(huì)治安防控，這三點(diǎn)怎么來融合?有的治安服務(wù)，政府可以通過社會(huì)購買來實(shí)現(xiàn);有的治安防控，我們完全可以通過社會(huì)自治能力的提高來實(shí)現(xiàn)。社會(huì)力量和個(gè)人力量到位了，剩下的治安方面的“危難危重”任務(wù)，就必須由公檢法承擔(dān)，該抓什么，重點(diǎn)在哪里，也都明確了。

最后就是從治理來看，在實(shí)現(xiàn)方式上也有重大的改變。就傳統(tǒng)的管理而言，它有什么特點(diǎn)呢?剛性十足，強(qiáng)制性高，注重的是上對(duì)下的管制，而下對(duì)上是沒辦法管束的。這是管理或者是領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管的一個(gè)弊端。而治理的多元主體有一個(gè)前提，治理的規(guī)則大家一起討論，并且白紙黑字得寫上，保證大家的力量都得投入。這樣，這里面就有一個(gè)相互尊重的問題。在治理語境下，政府不光是治理的主體，它同時(shí)也是被治理對(duì)象，并且政府自身得帶頭守規(guī)則。所以說，治理概念強(qiáng)調(diào)相互包容和嚴(yán)守規(guī)則，這既最大程度地體現(xiàn)了市場(chǎng)的要求，也最大程度地體現(xiàn)了法治的要求。為什么我們十八屆三中全會(huì)決定里面24 處提到治理，闡述的篇幅占到1/10，這個(gè)不是作秀，它的確表明在執(zhí)政黨這個(gè)層面已經(jīng)意識(shí)到傳統(tǒng)的管理模式、傳統(tǒng)的管理觀念已經(jīng)不合時(shí)宜了。

所以說，在治理這個(gè)理念下我們需要討論的社會(huì)治安防控的問題就比較多了，既涉及觀念層面的轉(zhuǎn)變問題，也涉及治安防控具體策略的反思和新的對(duì)策體系的構(gòu)建問題。我相信在治安領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從傳統(tǒng)管理到現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)變，也是個(gè)需要長期努力的過程。以依法治國為例，其社會(huì)共識(shí)達(dá)到了前所未有的高度，法治建設(shè)進(jìn)入了真正的春天。但現(xiàn)在最大的問題是，我們的管理隊(duì)伍，尤其是基層的不知道該怎么依法辦事。因?yàn)閭鹘y(tǒng)上，很多的工作是靠權(quán)力來推動(dòng)的，是靠行政命令辦事的，如果拋開權(quán)力這個(gè)因素，時(shí)時(shí)處處都要按照法律來辦事，很多人不知道怎么辦，這是個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。包括我們社會(huì)治安防控也是這樣。我們換一個(gè)思路，以治理的思路來展開，以法治的思路來展開，治安防控的觀念和路徑應(yīng)該怎么轉(zhuǎn)變?我們首先要把這個(gè)問題弄清楚。如果前提性的問題沒弄清楚，就一下介入具體的細(xì)枝末節(jié)上來探討問題，站得不高，就必然看得不遠(yuǎn)。把基本問題弄清楚了，頂層設(shè)計(jì)的一些東西比較清楚了，再來指導(dǎo)具體的治安防控實(shí)踐，才不至于發(fā)生方向性錯(cuò)誤。這可能是我們的當(dāng)務(wù)之急。

在這方面，希望我們中原論壇能以這個(gè)為契機(jī)，能夠在全國獨(dú)樹一幟，為河南省乃至中原地區(qū)和全國的社會(huì)治安防控研究，做出突出的貢獻(xiàn)。

皮藝軍(中國政法大學(xué)教授):就我們這次論壇的題目來說，“國家治理現(xiàn)代化”首先涉及一個(gè)現(xiàn)代化的觀念和現(xiàn)代化的制度。最基本的一個(gè)問題就是，到底我們這些觀念是由制度來決定的，即在某種制度下必然持有某種觀念;還是我們的觀念決定我們的制度，有什么觀念就有什么制度，某種制度是由持有某種觀念的人制定或選擇的。我想這是一個(gè)大問題。我們從西方照搬一種制度是非常容易的，不論是經(jīng)濟(jì)制度，還是管理制度，或是反腐制度、政治制度，但是我們搬來以后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它這里面有一個(gè)制度的實(shí)現(xiàn)問題。制度搬過來了或是制定了，但觀念跟不上。執(zhí)行制度的人沒有想通，對(duì)制度沒有理解，沒有執(zhí)行的自覺性。比如說一般而言，制度的執(zhí)行要有“零容忍”的原則，可是到了實(shí)踐中，越軌發(fā)生了，中國人會(huì)說“法不責(zé)眾”，會(huì)說“下不為例”，會(huì)說“五十步笑百步”，會(huì)說“自我監(jiān)督”(排除他律)，于是，再好的制度到了我們手里就不好了，不僅不好，反而成為把好人豢養(yǎng)為壞人的制度。在中國，制度、法律的制定與制度、法律的實(shí)現(xiàn)是畫等號(hào)的。其結(jié)果，制度和法律不像是治國之策，更像是執(zhí)政者的自我表白和自我安慰。

其實(shí)新中國建國本身是沒有法律的，基本上是白手起家。從無法無天的“文革”到現(xiàn)在，進(jìn)入到全世界歷史上最快立法速度的時(shí)期。這些法律基本上是屬于移植過來的，我們本身是沒有這種法治傳統(tǒng)的。沒有法律制度，是因?yàn)槲覀儧]有法治的觀念。兩千年來中國人享受的是專制的穩(wěn)定，而不是法治對(duì)權(quán)利的庇護(hù)。

說到法律的引進(jìn)，這里存在著一個(gè)人性論的前提。西方法律它的基本理念講的是人性惡，在這個(gè)人性惡的前提之下，它形成一種以他律為主的法律制度，而我們中國的文化是人性善，講究的是自律。自律或他律絕對(duì)不是一個(gè)簡單的觀念問題。人性善的假設(shè)堅(jiān)持的只能是自律，說我們可以自洽自治，可以自我凈化。有了人性論這個(gè)差異，我們對(duì)西方價(jià)值觀的抵制，就可以從這個(gè)角度來理解。

犯罪學(xué)從犯罪原因里面去找國家治理的方法。犯罪原因的理論認(rèn)為，人是因?yàn)闆]有道德才會(huì)去犯罪，后來發(fā)現(xiàn)好像不可能沒有道德，肯定他是有他的道德。盜亦有道，江洋大盜還是有他自己的道德的。他的道德決定了他的人生選擇。

道德是不是有好有壞?有沒有一種惡德?是不是兩種道德比起來的話，有一種道德可能更加文明，有一種道德就不那么文明?比如說我們中國現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出公德淪喪的現(xiàn)象，也就是杜爾凱姆說的“失范”。從上層到下層，從貧窮到富裕，從工農(nóng)兵到士儒商，從國內(nèi)到國外，中國人的公德彌散性地、結(jié)構(gòu)性地、深層次地出現(xiàn)淪喪(孫正平說是“社會(huì)潰敗”)。拿什么來拯救中國人，早已成為一種舉國焦慮。梁啟超在100 多年前就在《新民說》里說過中國人自古到今90%都是在談私德，公德反而成為世上最稀缺的東西。委婉地說，中國人不是沒有公德，而是過于迷戀私德，對(duì)公德比較陌生。一定要注意到，公德是直接跟法治社會(huì)相連接的。沒有公德，這個(gè)社會(huì)是不可能有法治的，沒有公德，這個(gè)社會(huì)肯定是人治的。但是沒有公德又能有什么德呢?只能是私德。中國人信了兩千年私德，但是真正系統(tǒng)研究私德的卻十分罕見。

私德不一定是說人自私，而是一種道德類型，是與費(fèi)孝通所說的熟人社會(huì)相連接的。人們?cè)诮煌幸宰约簽閳A心畫出一個(gè)個(gè)的圈子，中國人的道德基本上是在熟人層圈子里才好使。有事當(dāng)前，先想到的一定是找熟人。哪怕事情很好辦，找個(gè)熟人等于是上了保險(xiǎn)。當(dāng)我們辦事時(shí)不是熟人的時(shí)候，該怎么辦?我們就把生人變成熟人，這是怎么個(gè)過程?很簡單就是請(qǐng)客、送禮。為什么要找熟人，目的只有一個(gè)，那就是變通規(guī)則，扭曲規(guī)則，破壞規(guī)則。沒有什么規(guī)則在熟人之間是不可破壞的。如果一個(gè)社會(huì)里，沒有熟人就辦不成事，就可以認(rèn)為在這個(gè)社會(huì)里，法治和法治意識(shí)還處于弱勢(shì)，人的因素仍然居于強(qiáng)勢(shì)地位。

這里有一個(gè)問題，就是我們中國人的送禮和行賄之間到底有多大的區(qū)別?過去如果是重農(nóng)抑商的話，重義輕利，沒有功利觀念，我們送禮送的是感情，但是我們現(xiàn)在送禮的時(shí)候，行賄的成分越來越大了。從中國人有利必送重禮、禮品的過度包裝都可以看到其中功利的含義。如果我們的存在離不開熟人社會(huì)，行為選擇離不開私德，繼續(xù)疏遠(yuǎn)公德，這種價(jià)值觀就會(huì)繼續(xù)支配我們更傾向于接受與人治相近的制度，或是更不愿意接受與法治更吻合的制度選擇。

所以，人是觀念的動(dòng)物。談到國家治理現(xiàn)代化首先就應(yīng)該是觀念的現(xiàn)代化。中國社會(huì)在“文革”之后，所得到的最寶貴的東西就是觀念更新。所以我還是認(rèn)為，我們所持有的觀念并不一定是我們制度可能產(chǎn)生的觀念。比如說，過去的專制制度它會(huì)產(chǎn)生跟它相應(yīng)的一些觀念，但那是我們應(yīng)當(dāng)擯棄的。雖然我也不認(rèn)為儒家文化是為專制制度量身定做，但最起碼儒家文化中間有一些跟專制文化相通的東西，于是舊時(shí)的統(tǒng)治者才會(huì)選擇儒家文化來支撐他們的統(tǒng)治。

那現(xiàn)在又存在一個(gè)問題，面向現(xiàn)代化的時(shí)候，我們的儒家文化還有可能跟我們一起往下走嗎?通過對(duì)儒家文化的了解，我發(fā)現(xiàn)儒家文化當(dāng)中存在著與現(xiàn)代化天然抵觸的元素，比如說等級(jí)制、重農(nóng)抑商、重義輕利、明哲保身、閉鎖排異等等。這些元素首先它跟商業(yè)精神是相抵觸的。所以韋伯?dāng)嘌?，資本主義永遠(yuǎn)不可能誕生在中國。西方文明就是在商貿(mào)文明中間產(chǎn)生的，不僅產(chǎn)生了物質(zhì)財(cái)富，而且產(chǎn)生了系統(tǒng)的精神文明。它的契約、誠信、平等、公平等等這一系列最基本的人類底線價(jià)值，是在商業(yè)文化、商貿(mào)交易活動(dòng)中間產(chǎn)生的。因此，可以說觀念與制度不是誰決定誰，而是說觀念引導(dǎo)制度的選擇，制度可以強(qiáng)化觀念。歸根結(jié)底是人類社會(huì)的地緣文化、生活方式?jīng)Q定了他們觀念的形成。傳統(tǒng)私德，在人性修養(yǎng)方面有它的正面功能。但是在商品經(jīng)濟(jì)和功利主義面前私德發(fā)生了變異，不再能繼續(xù)保持使人自制、規(guī)訓(xùn)的功能，反而開始變成一種以自我謀利為動(dòng)機(jī)的內(nèi)在動(dòng)力。這時(shí)的人缺少能從內(nèi)部制約的力量，人的行為比過去那個(gè)封閉保守的年代更容易越軌。

再說復(fù)興，現(xiàn)代化體現(xiàn)為中華民族的偉大復(fù)興，讓人聽起來熱血沸騰。其實(shí)應(yīng)當(dāng)是文化的復(fù)興，是文明的復(fù)興，要提到這個(gè)高度。文化的復(fù)興就是開啟民智，就是文化啟蒙和觀念更新，是對(duì)傳統(tǒng)文化的一種重新?lián)P棄。中國傳統(tǒng)文化中有生命力的部分，自然死不了，死而不僵的部分終究是想救也救不過來的。衡量某種文化因子是不是還有生命力，可以把現(xiàn)代化當(dāng)成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，把符不符合現(xiàn)代化當(dāng)做揚(yáng)棄的標(biāo)準(zhǔn)。

不可否認(rèn)，現(xiàn)代化跟我們的傳統(tǒng)文化存在著抵觸。不要幻想著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的無縫銜接，自然傳承。法國大革命就毅然決然地與傳統(tǒng)做了決裂。我們?cè)诜忾]環(huán)境中產(chǎn)生的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化面前是極為陌生的，也是十分隔閡的，不存在歐美多元文化之間的融會(huì)貫通。辛亥革命的時(shí)候，現(xiàn)代化的信息臨近了，變得水土不服的傳統(tǒng)文化便開始搖搖欲墜、面目全非。辛亥革命粉碎帝制，把儒家文化得以存活的政治基礎(chǔ)給打掉了，沒有這種專制的政治基礎(chǔ)，儒家文化還能繼續(xù)存活嗎?如果能存活，也只能把儒學(xué)中那些與專制、等級(jí)制、抑商輕利的部分剔除了，才能從處世哲學(xué)和修身養(yǎng)性的角度給儒學(xué)一個(gè)生存的空間。

儒家文化不僅與改革，而且與開放、與人權(quán)、與公平公正都存在著抵觸。試圖用儒家文化進(jìn)行國家治理嗎?試圖用專制下產(chǎn)生的文化干預(yù)社會(huì)治理嗎?例如，我們監(jiān)獄里面依然還讓罪犯背誦什么《弟子規(guī)》和《二十四孝》，在監(jiān)獄里面成為必修課，直接拿過傳統(tǒng)就想包治百病。眾所周知，《二十四孝》的故事中，如《郭巨埋兒奉母》等，都是非常慘無人道的示范，完全是反人道的，這種東西不加分析，拿來就用，十分荒唐。其實(shí)，在監(jiān)獄里面做個(gè)底線教育就可以了，不傷害別人和社會(huì)就是底線，沒有必要讓罪犯學(xué)做雷鋒。本來就學(xué)不成，非要他們學(xué)，只能變成某些掌權(quán)者的自我裝潢。

內(nèi)蒙古的呼格案，那絕不是一個(gè)孤立的案子。本應(yīng)相互制約的執(zhí)法司法部門聯(lián)起手來，把一個(gè)莫須有的罪名加在一個(gè)人的頭上，并置他于死地。表面上看是公檢法和黨政聯(lián)合辦案，實(shí)質(zhì)上它是一個(gè)非常精致的系統(tǒng)工程，一定有某種統(tǒng)一、殘忍而又愚昧的文化形態(tài)(如“寧左勿右”、“命案必破”、“穩(wěn)定壓倒一切”等觀念)在里面支持著這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行。這種文化到底是什么?可以說，這與中國人傳統(tǒng)的治理觀念、與中國人的私德及其思維方式相關(guān)。本人正在寫一本書叫做《私德中國人》，其中有一句話作為題記:德止于私，將法治無望。從中國人的基礎(chǔ)道德類型可以預(yù)見，中國法治的這一條路是非常漫長的。

說到國家治理現(xiàn)代化，我們總說四個(gè)現(xiàn)代化，第五個(gè)應(yīng)該是管理現(xiàn)代化，其實(shí)不是管理現(xiàn)代化，應(yīng)該是觀念的現(xiàn)代化，人的現(xiàn)代化。人就需要一個(gè)觀念的現(xiàn)代化，沒有這個(gè)現(xiàn)代化其他全都不用說了，我們的現(xiàn)代化就可能變成了功利主義的現(xiàn)代化，就叫拜金主義的現(xiàn)代化，或叫GDP 的現(xiàn)代化。中國人有了錢，有了GDP，就可以對(duì)政治制度做出理性選擇了嗎?就能將改革的紅利無限制地發(fā)揚(yáng)光大嗎?

所以我為什么喜歡制度后面的東西，這種所謂的制度創(chuàng)新，根本不可能是制度本身的創(chuàng)新，而是一定要有新的思維，這種新的思維是要學(xué)習(xí)換一個(gè)角度來看待原有的和那些可以借鑒的制度。

翟英范:在我們制定法律、設(shè)計(jì)制度的時(shí)候，或多或少都帶有制定者自身的觀念或者思想意識(shí)層面的東西，一旦這些雜念牽涉其中，客觀、公平、公正的理想和愿望就很難完全體現(xiàn)。所以我們說無論是法律、制度或者政策的制定，如果讓原有的制定者對(duì)其進(jìn)行所謂開創(chuàng)性的改革，就很難突破固有的思想體系。所以這種東西出來之后，盡管它是現(xiàn)代化的法律，但是法律它本身在本質(zhì)上還是不會(huì)有大的改變。在西方一些發(fā)達(dá)國家，為啥重大的法律或者決策的制定都需要進(jìn)行公投?這樣做的目的是為了獲得更多人的認(rèn)可，盡可能照顧各個(gè)層面、不同人群的利益。在我們國家，現(xiàn)在是廣泛征求意見，東西一出來先發(fā)到網(wǎng)上，征求大家的意見，然后再進(jìn)行反復(fù)的修改，應(yīng)該說這是一個(gè)了不起的進(jìn)步，比以往我們制定的那些法律法規(guī)要科學(xué)一些。但是現(xiàn)在我們提國家治理現(xiàn)代化，我想要真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，可能會(huì)對(duì)以往的一些東西進(jìn)行重新設(shè)計(jì)和更改，這是必不可少的，否則，國家治理現(xiàn)代化只能是一句空話。

卜安淳(南京大學(xué)教授):這幾年我有一個(gè)感覺，例如現(xiàn)代化這個(gè)概念，是毛、周時(shí)代提出來的，弄到現(xiàn)在，我們還在談現(xiàn)代化。最早談現(xiàn)代化的時(shí)候，手機(jī)是什么，計(jì)算機(jī)是什么，我們大家都不知道，我們上課完全都是用手寫黑板，寫論文都是用方格紙。到鄧小平講現(xiàn)代化的時(shí)候，我們還是用方格稿紙寫稿子，下面墊復(fù)寫紙復(fù)寫。到現(xiàn)在，信息化這樣發(fā)達(dá)，我們還在談現(xiàn)代化。這說明什么?這說明我們一天到晚要轉(zhuǎn)變觀念，一天到晚在觀念層面談轉(zhuǎn)變觀念。這是個(gè)非常大的問題，說明我們繞來繞去還是繞在觀念層面的大概念、大詞匯。治國的關(guān)鍵是法律、法制和法治，核心是依憲立法、依憲執(zhí)法、依憲司法。那么我們可以梳理一下。我最近寫的論文，從憲法的序言到憲法關(guān)于國家機(jī)構(gòu)的規(guī)定，一項(xiàng)一項(xiàng)理一下，哪些憲法條款有對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范，哪些憲法條款沒有制定對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范，哪些法律規(guī)范是很好地遵循了憲法的原意，哪些法律規(guī)范是違背了憲法原意的，哪些是我們?cè)趯?shí)際的法律執(zhí)行中違背了憲法。我們大家梳理梳理，然后考慮問題怎么解決。民國時(shí)代就有人提出少討論主義，多研究問題。但中國的革命方向沒解決的時(shí)候，這個(gè)話不合適?，F(xiàn)在我們搞現(xiàn)代化這么多年了，改革開放也三十幾年了，我們還在那里繞現(xiàn)代化是什么東西，這對(duì)我們的國家治理、對(duì)我們的法治、對(duì)我們的依憲治國，是很不利的東西。

所以要一個(gè)問題一個(gè)問題地解決，去研究實(shí)實(shí)在在的事情。從憲法條款到法律條款，從法律條款到法律執(zhí)行，從執(zhí)行的程序到執(zhí)行的職責(zé)追究，一個(gè)一個(gè)地、認(rèn)認(rèn)真真地去摳那些問題。我們有一些東西沒有好好地?fù)敢粨?，政策就出臺(tái)了，然后弄出一大堆的問題。例如土地問題，憲法里面規(guī)定，農(nóng)村土地集體所有。請(qǐng)問這個(gè)集體是什么?1982 年憲法規(guī)定土地集體所有時(shí)，人民公社還存在，但到1985 年、1986 年，人民公社集體逐漸沒有了。我們現(xiàn)在還在講集體，我們講的土地集體所有的集體是誰啊?早沒有了。其后，在村民委員會(huì)組織法里面加了一條，農(nóng)村集體土地歸村民委員會(huì)管理。這個(gè)村民委員會(huì)，可以說它是兩種性質(zhì):一種性質(zhì)是村民自治組織;另一種性質(zhì)實(shí)際上是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的基層組織。這兩個(gè)性質(zhì)都不是憲法原條款意義上的東西。我們從憲法的修改到法律的規(guī)范，如土地法相關(guān)條款、物權(quán)法相關(guān)條款的制定，應(yīng)該在這個(gè)問題上有很好的解決辦法，但都沒有拿出解決辦法來，所以就瞎搞。村委會(huì)主任、村委會(huì)班子就把集體土地拿來賣錢。一個(gè)村長、一個(gè)村委會(huì)主任能貪污十幾個(gè)億，他怎么貪的?就是土地集體所有的法律問題沒有解決好。從有人民公社的集體到?jīng)]有那個(gè)集體，土地問題真的不好解決?其實(shí)很簡單。那個(gè)人民公社為什么擁有土地?是入社的社員帶進(jìn)來的。人民公社解散，大隊(duì)小隊(duì)的財(cái)產(chǎn)都分了，土地讓社員帶出去，還給農(nóng)民，不就解決了?還要什么承包?你可以用法律規(guī)定這個(gè)土地不準(zhǔn)買賣，不準(zhǔn)改做他用。例如說農(nóng)田還是耕種，林地還是栽樹，魚塘還是養(yǎng)魚，可以規(guī)定不準(zhǔn)改變性質(zhì)，這在法律上是可以做到的。如果土地已經(jīng)在農(nóng)民名下，你去拆遷，你去征用，那就是另外一碼事了，就可以適用民事法律解決了?，F(xiàn)在征用土地很簡單，因?yàn)橥恋貙?shí)際上不屬于誰。

我不是說一定要怎樣，但我們應(yīng)該把這些問題解決好，問題既然發(fā)現(xiàn)了就要解決。1984 年起啟動(dòng)人民公社解散，到現(xiàn)在30 年了，土地集體所有的問題法律上沒有解決。弄憲法學(xué)的人、弄民法學(xué)的人、弄物權(quán)法的人都不去研究。我在網(wǎng)上查了，沒有討論，只有我的一篇短文:《農(nóng)村土地集體所有的由來》。1956 年、1957 年、1958 年農(nóng)民帶土地入社，一開始是土地入股的，人民公社不過是一個(gè)合股公司。我們不叫它公司，叫它公社，其實(shí)沒有區(qū)別的，是個(gè)合股經(jīng)營或者是叫合作經(jīng)營的組織體而已。你可以叫它公司，你也可以叫它公社，叫它公會(huì)都可以，沒有關(guān)系。這種東西可不可以拿掉?可以。但是你拿掉它，法律上的問題要解決，土地財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問題要解決。

現(xiàn)代化的社會(huì)，現(xiàn)代化的技術(shù)，現(xiàn)代化的人才，現(xiàn)代化的管理，現(xiàn)在叫現(xiàn)代化的治理。鬧了半天我們的觀念轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變來轉(zhuǎn)變?nèi)ミ€是觀念的問題沒有解決。觀念轉(zhuǎn)變是為了指導(dǎo)我們解決問題，讓我們解決問題的時(shí)候觀念不要保守，或者方法更多、方法更好。我們現(xiàn)在是大數(shù)據(jù)時(shí)代，不是一般的信息化時(shí)代。我們現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)時(shí)代的技術(shù)能不能把它用在解決我們的問題上，包括我們的法律問題、制度問題。一個(gè)問題一個(gè)問題地去解決，一個(gè)技術(shù)一個(gè)技術(shù)地去落實(shí)，我覺得這個(gè)應(yīng)該不難，比我們討論那些很虛的東西還要簡單。

這個(gè)法治就像一張網(wǎng)。假如這個(gè)網(wǎng)不好，這個(gè)網(wǎng)有漏洞，你怎么打魚?或者是魚小的時(shí)候你用大網(wǎng)，例如你用捕黃河鯉魚的網(wǎng)去捕太湖銀魚，你怎么捕得了?或者是用捕銀魚的網(wǎng)去捕鯉魚，也是不行的。法治這張網(wǎng)是國家治理的網(wǎng)，你要把這個(gè)網(wǎng)給弄好。我那篇文章，還談了什么呢?檢察院的職權(quán)在我們的憲法條款里面，不管是共同綱領(lǐng)、五四憲法，還是八二憲法，都很明白，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。什么叫法律國家監(jiān)督?原先的人民檢察院組織法寫得明明白白。檢察院的第一職權(quán)是什么?監(jiān)督政府及其部門和工作人員的行政執(zhí)法。首先是這一條，然后才是監(jiān)督法院和其他國家機(jī)關(guān)，最后是監(jiān)督公民，就是起訴公民的刑事犯罪。原來第一條就是監(jiān)督政府，現(xiàn)在沒有了，檢察院不能監(jiān)督政府了。為什么呢?1978 年的憲法中還是明明白白的，第一條是監(jiān)督政府。1979 年的人民檢察院組織法全部刪了，就剩下了監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的刑事司法和監(jiān)督公民了。到1982 年憲法，就把那些相關(guān)內(nèi)容給刪掉了，但人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定還在。憲法規(guī)定的國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)沒有了，實(shí)際上淪落為國家的公訴機(jī)關(guān)了。公訴機(jī)關(guān)在絕大部分的國家(除中國外)是政府的司法部下面的一個(gè)公訴機(jī)構(gòu)，它是很小的一個(gè)職權(quán)。

一般來講，法治的結(jié)構(gòu)中，司法的結(jié)構(gòu)是這樣的:刑事司法是政府司法部門代表政府起訴公民，然后由代表國家的法院來審判。行政訴訟是倒過來的，公民起訴政府，由國家的司法機(jī)關(guān)來審判。民事訴訟是公民起訴公民，由國家司法機(jī)關(guān)審判。它必須是這樣的。我們現(xiàn)在的刑事訴訟是國家起訴公民由國家審判，這從法理上來講也是很荒唐的。刑事訴訟應(yīng)該是政府起訴公民由國家審判，不能是國家起訴公民由國家審判。

就是1979 年的檢察院組織法，國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督政府的職權(quán)被拿掉了。然后，檢察院就沒辦法了，它變成一個(gè)公訴機(jī)關(guān)。但它要做強(qiáng)做大，于是檢察院說，我也要主導(dǎo)司法。所以，我們的法理學(xué)教科書，一方面講司法獨(dú)立，另一方面又講有兩個(gè)司法機(jī)關(guān)。檢察院也成了司法機(jī)關(guān)，它也主導(dǎo)司法，那么，作為司法機(jī)關(guān)的法院該怎樣?檢察院已經(jīng)忘掉了它作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)有的職權(quán)了。

張 荊(北京工業(yè)大學(xué)教授):剛才皮教授講的和其他幾位發(fā)言者講的不是一個(gè)層面的問題，皮教授講的是觀念先行，制度固化，由相應(yīng)觀念來推動(dòng)制度設(shè)計(jì)，然后形成制度，最終形成法治治理的局面。

圍繞“國家治理現(xiàn)代化和社會(huì)治安防控”的題目，我想談三點(diǎn)看法，可能和其他學(xué)者的觀點(diǎn)不太一樣。皮教授給我的研究定位為非宏觀、非微觀的中觀研究。

第一，談國家治理和社會(huì)治安治理向民間開放這樣一個(gè)主題。國家治理也好，社會(huì)治安治理也好，應(yīng)該向民間開放，它不是一個(gè)政府單方面的治理行為。

第二，談警察的限權(quán)?，F(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)，警察作為國家的公器，權(quán)力需要受到限制。另外一個(gè)就是警察機(jī)構(gòu)的中立化的探索，以及警察威望的重新建立。談警察威望的重新建立是基于目前警察的社會(huì)威望與20 世紀(jì)五六十年代相比有所下降的感受。

第三，談綜合治理的對(duì)癥下藥。首先要把犯罪率攀升和社會(huì)病的原因弄清楚，才可能對(duì)癥下藥，才可能有的放矢地治理，也才能收到良好的治理效果。

首先談第一點(diǎn)，關(guān)于國家治理和社會(huì)治理向民間開放這一點(diǎn)。2008 年世界金融風(fēng)暴，當(dāng)時(shí)的美國警界及相關(guān)學(xué)者大都認(rèn)為美國犯罪率會(huì)大幅上升，因?yàn)榻鹑谖C(jī)會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的蕭條、失業(yè)率的增加等。但今年8 月我去美國猶他州訪問講學(xué)，與美國警界的座談中，他們告訴我，出乎預(yù)料，2008 年以后美國的犯罪率不但沒有上升反而下降了，他們也在琢磨下降的原因是什么。日本也存在著類似的問題，在上個(gè)世紀(jì)六七十年代，傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，社會(huì)矛盾突出，文化沖突加劇，但日本除了性犯罪、過失犯罪有所增加外，財(cái)產(chǎn)犯罪、兇惡犯罪、粗暴犯罪均有所下降。進(jìn)入上世紀(jì)70 年代后，各種類型的犯罪出現(xiàn)了全面下降的趨勢(shì)。在研究和座談中大家認(rèn)為，強(qiáng)大的市民社會(huì)成為國家治理現(xiàn)代化和社會(huì)治安防控的重要力量，并且滲透在各個(gè)領(lǐng)域和社區(qū)。談國家治理現(xiàn)代化不是指國家機(jī)構(gòu)的單方面的治理，市民社會(huì)在國家治理現(xiàn)代化中有著巨大的能量。盡管經(jīng)濟(jì)不景氣，社會(huì)矛盾凸顯，但強(qiáng)大的市民自治，特別是治安方面市民自治，會(huì)增強(qiáng)社會(huì)群體自律和他律，讓社會(huì)有一種親和力，這種社會(huì)親和力能夠有效地控制犯罪，增強(qiáng)社區(qū)居民互動(dòng)，穩(wěn)定社會(huì)秩序。因此，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好壞與犯罪率的變化有關(guān)聯(lián)，但不是唯一的，對(duì)美國和日本的訪問調(diào)研及研究給了我們這個(gè)啟示。

回顧中國的改革開放，我們最初的改革是在農(nóng)村。過去，我們不放心農(nóng)民，以為他們很愚昧，不會(huì)搞經(jīng)濟(jì)，但是一個(gè)土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的政策，讓農(nóng)民承包土地，自主經(jīng)營，結(jié)果政府沒花費(fèi)太大力氣，沒咋投資，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)好起來，解決了全國人民的吃飯問題。后來搞城市改革，我們給企業(yè)自主權(quán)，試行承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營，為企業(yè)松綁，結(jié)果二產(chǎn)三產(chǎn)搞上去了，現(xiàn)在的民營企業(yè)承擔(dān)著70%以上的就業(yè)率，工業(yè)產(chǎn)值占60%以上，成為不亞于國企的重要的力量，并且中國的GDP 已居世界的第二。這些都是相信農(nóng)民、相信企業(yè)家、相信工人，相信他們能管好農(nóng)業(yè)、能干好企業(yè)的結(jié)果，是政府為農(nóng)業(yè)和企業(yè)松綁的結(jié)果。

下一步的中國改革，我覺得要考慮向社會(huì)松綁。你不要以為市民管不好社會(huì)，你給社會(huì)放權(quán)，相信治安的社會(huì)自治，相信民間的聰明才智，老百姓治安管理的積極性調(diào)動(dòng)起來了，犯罪防控的效果不會(huì)比現(xiàn)在的差。當(dāng)然市民的治安自治也包括NGO 社會(huì)組織參與社會(huì)治安管理。在這方面仍然有理論和觀念上的誤區(qū)，認(rèn)為發(fā)展社會(huì)組織會(huì)落入西方的政治陷阱，我以為沒有那么嚴(yán)重。研究許多發(fā)達(dá)國家的社會(huì)組織的發(fā)展，在災(zāi)害時(shí)期、在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，社會(huì)組織在幫助政府度過災(zāi)害、渡過危機(jī)、穩(wěn)定社會(huì)方面起到了非常大的作用。所以我同意剛才張遠(yuǎn)煌教授講的，下一步國家治理現(xiàn)代化改革要多元、多維，而且重要的是國家治理的民間開放。

在研究中國的社會(huì)治安防控體系時(shí)，必須全方位研究，必須從刑事司法科學(xué)的全過程來研究。比如，要研究犯罪預(yù)防、初期違法行為早期治理、警察、少年警察、檢察、少年檢察、法院、少年法庭，以及監(jiān)獄和未成年人管教所，最后階段就是刑滿釋放人員的更生教育等，研究這個(gè)過程中不同組織的犯罪防控效能，研究不同組織的相互關(guān)系，研究不同階段的相互銜接。我以為，在中國的社會(huì)治安防控體系中比較薄弱的是早期的預(yù)防和最后階段的更生，也就是刑事司法科學(xué)中的第一個(gè)階段和最后一個(gè)階段。實(shí)際上，從國際犯罪學(xué)的研究看，這兩個(gè)階段都是民間介入最多的地方。而在中國，這兩個(gè)階段市民介入得很少，社會(huì)組織的力量很薄弱。對(duì)于第一階段的預(yù)防工作，包括家庭、學(xué)校、社會(huì)的教育與矛盾化解，國家機(jī)關(guān)權(quán)力無力全面介入，社會(huì)組織彌補(bǔ)“政府失靈”，介入早期預(yù)防，效果顯著。另外，關(guān)于犯罪預(yù)防，警察的功能前移成為一種趨勢(shì)。警察的主要功能是偵查破案、逮捕嫌犯，打擊犯罪，還是預(yù)防犯罪的發(fā)生，世界許多國家似乎已經(jīng)達(dá)成共識(shí)?，F(xiàn)在的警察也會(huì)用大量的警力和時(shí)間做預(yù)防犯罪的瑣碎的工作。比如，在日本，警察會(huì)根據(jù)《少年法》、《兒童福利法》將非行少年細(xì)分為犯罪少年、觸法少年、虞犯少年(注:有犯罪可能性的少年)，分別移交家庭裁判(逆送)、福利事務(wù)所、兒童相談所，以及交由監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)，或由相關(guān)部門、社會(huì)團(tuán)體、志愿者協(xié)力幫教。特別是對(duì)于有違法犯罪苗頭、不良行為習(xí)慣的少年，交由民間及福利機(jī)構(gòu)幫助，對(duì)防治非行少年滑向犯罪道路起到了重要的防范效果。警察分流工作也是一種特殊的預(yù)防工作。同時(shí)西方警察系統(tǒng)第四輪改革，建立社區(qū)警察，讓警力下沉，也是加大犯罪預(yù)防的重要手段。經(jīng)過幾十年的努力，犯罪預(yù)防工作取得成效，美國、日本、德國等國家犯罪率出現(xiàn)明顯下降。總結(jié)下降的原因，前期犯罪預(yù)防工作做得好，犯罪預(yù)防工作帶來了社會(huì)治安防控的成本降低，效率提高，效果明顯。

刑事司法的后一階段是更生保護(hù)，或稱更生教育。就是讓假釋、緩刑人員，刑滿釋放人員，融入社會(huì)，學(xué)會(huì)自律，完成再社會(huì)化過程。我們這里叫社區(qū)矯正。在中國，社區(qū)矯正由政府一抓到底，政府的基層組織為司法所。政府一抓到底了，民間力量就后撤了，盡管我們?cè)凇皟筛摺?、“兩部”的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》中強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正是“由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及志愿者的協(xié)助下”進(jìn)行，但政府的權(quán)力下沉過于基層，因此民間參與的熱情不高。而更生保護(hù)和教育階段民間的參與又至關(guān)重要。比如，從監(jiān)獄里釋放出來的人，他們需要民間的溫暖，需要一份可以謀生的工作，民間和企業(yè)的接納至關(guān)重要。另外，長期在監(jiān)獄關(guān)押的人會(huì)形成一種監(jiān)獄人格，單純的他律，沒有命令不會(huì)行事，出獄后要想融入社會(huì)就要學(xué)會(huì)自律。而自律不是司法機(jī)關(guān)教給他們，而是民間教給他們，讓他們?cè)谏鐓^(qū)與正常人一起生活中學(xué)會(huì)。在更生保護(hù)階段，由于民間參與熱情不高，因此刑滿釋放人員的重新犯罪的比例也較高?，F(xiàn)在司法機(jī)關(guān)的績效考核規(guī)定重新犯罪率不能超過8%，各地的報(bào)表是一回事，實(shí)際情況又是另一回事。比如，湖南省1997—2000年的重新犯罪率分別是17．9%、21．1%、19%、23%，山西省2000 年的重新犯罪率為13．5%，都會(huì)高于績效標(biāo)準(zhǔn)。張遠(yuǎn)煌教授剛才談到發(fā)達(dá)國家讓民間人士管理監(jiān)獄，我也做過類似的研究，英國、德國、美國的一些州都在探索讓民間管理監(jiān)獄。我們說監(jiān)獄是國家的暴力機(jī)器，我們把暴力機(jī)器交給民間管理似乎有點(diǎn)匪夷所思，但是社會(huì)治安管理向民間開放是一種世界的趨勢(shì)。

第二問題是警察制度的變革。傳統(tǒng)的馬克思的國家觀認(rèn)為，警察、法庭、監(jiān)獄是國家專政機(jī)器，是一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的工具。所以說警察、法庭、監(jiān)獄是統(tǒng)治階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)，是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。馬克思主義的經(jīng)典國家理論我們一直引用著，并堅(jiān)信警察是依附于政權(quán)、為政權(quán)服務(wù)的，這是不容爭(zhēng)辯的真理。但是在我們對(duì)國外警察制度考察后發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，很多發(fā)達(dá)的資本主義國家，它們已經(jīng)在對(duì)傳統(tǒng)的警察制度進(jìn)行改革，探索警察如何從國家的外交、政治、財(cái)政、軍事等國家職能中分離，逐漸構(gòu)建起具有相對(duì)獨(dú)立性的警察組織，逐漸地形成保護(hù)國民的權(quán)利、國民的自由、維護(hù)公共安全和人民生活的正常秩序，不受任何黨派、階級(jí)左右的、具有一定獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，警察根據(jù)法律、法條，嚴(yán)守價(jià)值中立，客觀公正執(zhí)法。世界上很多警察機(jī)構(gòu)的改革都是趨向這個(gè)方向的。

另外，對(duì)警察權(quán)力的制衡，防止警察官府化和地方化也是世界許多國家正在嘗試的改革，如果警察官府化了，就會(huì)導(dǎo)致最高行政長官濫用警察權(quán);警察權(quán)力地方化了，就容易成為地方政府手中的工具，甚至成為地方政府的“打手”，警察官府化和地方化都容易傷害民眾的基本權(quán)利、傷害民主和自由，甚至?xí)?dǎo)致維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和安全力量異化為威脅社會(huì)穩(wěn)定和安全的力量。在這方面日本的改革辦法是在最高行政長官和警察之間設(shè)立了公安委員會(huì)，委員會(huì)成員由國務(wù)大臣一人及教授、律師、企業(yè)家和社會(huì)賢達(dá)組成。主要作用是對(duì)政府權(quán)力的限制，對(duì)警察行政權(quán)力的監(jiān)督，對(duì)民間苦情申訴的受理和解決。這一制度的頂層設(shè)計(jì)，一方面控制行政長官的警察權(quán)，同時(shí)監(jiān)督了警察的職權(quán)行使，使警察運(yùn)行中立化，避免了警察為統(tǒng)治階級(jí)和富人服務(wù)的傾向性。警察執(zhí)法的傾向性會(huì)導(dǎo)致民間的不滿，導(dǎo)致警民對(duì)立及對(duì)國家和政府的不滿與對(duì)立，甚至導(dǎo)致民眾的造反。因此警察的中立性改革成為解決警民沖突和社會(huì)矛盾的制度性安排，并逐漸顯露出穩(wěn)定社會(huì)的效果。

張遠(yuǎn)煌:你這個(gè)提得好。舉一個(gè)很簡單的例子，城郊結(jié)合部、貧民區(qū)，往往是最需要治理的，但是住在這里的人他們沒有話語權(quán)，在做決策的時(shí)候，這一部分人往往被忽略了。在治理里面，則要求平等對(duì)待?，F(xiàn)實(shí)中，富人的小區(qū)有話語權(quán)，一反映問題，就可以反映到市長和公安局長那里，容易受到重視，老少邊窮地區(qū)的人們，它沒有多少話語權(quán)，問題即使反映上去了，領(lǐng)導(dǎo)們也不一定都重視。犯罪學(xué)研究所揭示的執(zhí)法者對(duì)不同階層人員的違法犯罪行為，往往在反應(yīng)強(qiáng)度和反應(yīng)方式上有區(qū)別，即存在差別執(zhí)法現(xiàn)象。這種客觀現(xiàn)象與前述問題的性質(zhì)是相同的。所以這就是我要講的問題，我們?cè)趧?chuàng)新治安思路、拓展治安途徑中，特別要注意公平的問題。

張 荊:對(duì)于警察權(quán)力的制衡，強(qiáng)調(diào)警察價(jià)值的相對(duì)中立，有利于保障公民的民主、自由和人權(quán)，避免警察服務(wù)的傾向性，保障警察執(zhí)法的公正，保障警民關(guān)系的和諧，也有利于警民攜手共同防控犯罪，建立長治久安的社會(huì)秩序。

如何讓民眾公平地享受警察提供社會(huì)安全的公共產(chǎn)品和法律服務(wù)，目前在中國，這方面需要變革的方面很多，有些社會(huì)矛盾是政府本身造成的。比如，中國改革近40 年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度驚人，得益于政府親自招商引資，直接抓經(jīng)濟(jì)工作。但當(dāng)企業(yè)和工人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，政府官員的屁股常常會(huì)坐到企業(yè)主一邊，警察受政府官員指揮參與沖突的解決，也常表現(xiàn)出明顯的傾向性。不但未能使矛盾解決，還留下了后患，加深了民間矛盾。人們對(duì)警察的公正執(zhí)法性產(chǎn)生了懷疑，說你是為有錢人服務(wù)、為官僚服務(wù)，并導(dǎo)致警民關(guān)系的緊張。因此，在檢討警民關(guān)系時(shí)，有必要研究我們的執(zhí)法方法問題，但是更需要研究警察組織的制度安排問題。地方警察受雇于地方政府，收支來源于地方財(cái)政，在平息官民沖突中他會(huì)不由自主地偏袒官員而忽略民眾，這種體制長期存在會(huì)使社會(huì)矛盾積壓和激化。因此，我覺得下一步的改革，應(yīng)該在警察制度的頂層設(shè)計(jì)上下工夫，一是政府從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中抽身，一心一意地研究社會(huì)問題，制定科學(xué)的政策，監(jiān)督政策的執(zhí)行，公平解決社會(huì)各種矛盾。二是充分意識(shí)到警察地方化的問題，并著手解決此問題，使警察能夠更加公正地執(zhí)法，更好地做好執(zhí)法服務(wù)。

第三是犯罪綜合治理的對(duì)癥下藥。改革開放以來，中國的犯罪率始終穩(wěn)步上升，為了抑制犯罪的增長，我們采取了嚴(yán)厲打擊犯罪的各種措施，就全國性的“嚴(yán)打”而言至少有4 次，但是，對(duì)犯罪治理的效果并不很明顯。1983 年的第一次“嚴(yán)打”我們保持兩三年的犯罪下降態(tài)勢(shì)，第三次、第四次“嚴(yán)打”基本上是打完后，第二年犯罪馬上反彈?！皣?yán)打”的實(shí)踐讓我們漸漸地意識(shí)到“嚴(yán)打”不是治本之策。我們必須研究犯罪的原因，研究犯罪不斷上升的原因，找到了問題所在，我們才可能對(duì)癥下藥、有的放矢地治理犯罪。

根據(jù)我的研究，犯罪持續(xù)攀升的問題點(diǎn)主要有兩個(gè)，最起碼從數(shù)據(jù)的分析上可以得出基本的判斷，一個(gè)是貧富差距迅速拉大。我們就改革開放30 年為研究時(shí)段，分析貧富差距與犯罪率上升的關(guān)系，呈現(xiàn)0．87 的正相關(guān)，1 是最高相關(guān)值，0．87 已經(jīng)非常高了，就是說，貧富差距的拉大與犯罪率的上升關(guān)系密切。另外一個(gè)問題點(diǎn)是改革開放以來，特別是上個(gè)世紀(jì)90 年代以來迅速推進(jìn)的城市化。城市人口迅速增長與犯罪率的關(guān)系也呈現(xiàn)出0．94 的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)非常非常高。就貧富差距而言，它帶來了貧窮人口對(duì)富有人口的仇恨，結(jié)合剛才我們談到的官警民的利益關(guān)系，也導(dǎo)致了民和官的關(guān)系緊張，民和警察的關(guān)系緊張。

在改革中解決貧富差距問題，我們?cè)瓉碓O(shè)想的是讓一部分人先富起來，先富幫后富，富人幫窮人?，F(xiàn)在看來這個(gè)構(gòu)想并沒有實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)狀是富有的人越來越富有，貧窮的人是越來越貧窮。特別是20 世紀(jì)90 年代后期以來房地產(chǎn)打著滾地上漲，使有房產(chǎn)者資產(chǎn)翻倍，越來越有錢，沒產(chǎn)者越來越?jīng)]錢。為什么原來先富幫后富的構(gòu)想沒能實(shí)現(xiàn)呢?可能有兩個(gè)原因:一是富人為富不仁，對(duì)金錢的貪婪和壓根兒就不想幫助窮人。二是雖有構(gòu)想但缺少制度設(shè)計(jì)，比如稅收的累進(jìn)制等。當(dāng)然還有一種可能是富人想幫窮人，但是找不到幫的手段和制度保障。重新剝奪富人使其成為貧民肯定是不可取的，改革開放前30年，我們殺富濟(jì)貧，平均主義“大鍋飯”，讓我們飽嘗懶惰與普遍貧窮的痛苦。而且富人中間的相當(dāng)一部分人是靠自己的智慧、靠勤奮、靠積累、靠抓住了機(jī)遇而掙到了錢，他們向政府合法交稅。怎么運(yùn)用平和的手段，讓富有者愿意拿出他們的一部分財(cái)產(chǎn)奉獻(xiàn)社會(huì)，幫助窮人呢?同樣需要頂層的制度設(shè)計(jì)，包括累進(jìn)稅制，包括遺產(chǎn)稅，也包括富人的慈善捐贈(zèng)。即使是這樣，制度設(shè)計(jì)也需要廉潔的政府做保障。我捐了錢是為了貧困階層能夠生活得好些，不造反，社會(huì)穩(wěn)定，以保障自己財(cái)富的安全。但我捐的錢都被官員貪污掉了，最終老百姓依然窮，我貢獻(xiàn)了財(cái)產(chǎn)，他們依然會(huì)造反，那怎么辦呢?富人只好“走路”，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，移民海外。因此我覺得先富幫后富、縮小貧富差距也需要有一個(gè)好的制度安排。

另外一個(gè)縮小貧富差距的辦法是“二次分配”，我們要通過福利制度給窮人更好的生活，保障他們的最低生活水準(zhǔn)，保障他們的醫(yī)療和受教育的機(jī)會(huì)，保障他們耕者有其田、居者有其屋。解決貧富差距的問題，中國的福利制度需要進(jìn)行更全面的改革，以緩解因貧富差距拉大所帶來的社會(huì)危機(jī)和社會(huì)秩序的紊亂。

再一個(gè)就是控制城市化的增長速度。20 世紀(jì)90 年代以來，我國城市化的增長速度過快，城市化率達(dá)到了51%左右，我們30 年的城市化增長速度超過西方的百年。城市化發(fā)展速度過快也使城市病突發(fā)，比如，道路擁堵、環(huán)境污染、水源不足等。從犯罪學(xué)的角度分析，流動(dòng)人口犯罪成為城市犯罪的主體，高達(dá)70%左右。分析流動(dòng)人口的犯罪，原因在于各種資源分配的不合理，城市的歧視，除了觀念的歧視外，還具體表現(xiàn)在子女就學(xué)、戶籍管理、社會(huì)福利等同城不同待遇的歧視上。歧視是一種帶有彌漫性的文化，它也會(huì)帶來被歧視者的諸多不便和怨氣的產(chǎn)生，以及生活、學(xué)習(xí)、工作環(huán)境的惡化，并導(dǎo)致流動(dòng)人口的高比例的犯罪。

在飛速城市化的過程中，我們沒能有效地、從容地安置流動(dòng)人口，在大城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部形成“貧民區(qū)”，這是一種犯罪亞文化容易產(chǎn)生的區(qū)域，也是導(dǎo)致流動(dòng)人口犯罪比例高的原因。

我們需要冷靜地分析中國改革開放30 年以來犯罪率攀升的真正原因，從根源上抑制它，采用治本的措施，對(duì)癥下藥，就能比較好地解決中國的犯罪問題，只要病灶找得準(zhǔn)，措施得力，中國的犯罪率是可以降下來的，我們寄希望于未來科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)。

皮藝軍:我補(bǔ)充一點(diǎn)，需要我們看到現(xiàn)象后面的原因。比如說到對(duì)警察武力的限制，其實(shí)針對(duì)反恐，我們警察武力可以說是已經(jīng)提升了。在我們這個(gè)社會(huì)出現(xiàn)大量越軌行為的時(shí)候，警察的武力是怎么樣的?經(jīng)常有交警被那些醉酒司機(jī)在馬路上追打，沒有一個(gè)國家的警察是這種形象的。在市民借著維權(quán)對(duì)警察表示侵犯的時(shí)候，警察根本就沒有那種強(qiáng)制力。在上海調(diào)查中我們都發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題。他們面對(duì)市民應(yīng)當(dāng)使用的那種強(qiáng)制手段完全給限制住了，碰見刁民你一點(diǎn)兒辦法都沒有。上海出現(xiàn)楊佳砍警察事件的時(shí)候，中國的網(wǎng)民在網(wǎng)上稱楊佳是英雄，這里有一個(gè)仇警問題。我的一個(gè)兒子在法國，說起法國人談?wù)摋罴咽录?，說中國警察不配備武器，是一種人道主義的制度設(shè)計(jì)。一個(gè)人拿刀砍那么多的警察，一個(gè)帶槍的警察都沒有。還有一個(gè)剛才張教授提到的基尼系數(shù)與犯罪率的相關(guān)性，認(rèn)為我們國家犯罪率上升是與基尼系數(shù)進(jìn)入警戒線有關(guān)。我與邱格屏老師聊過，她說香港的基尼系數(shù)比大陸還高，為什么他們的犯罪率那么低。所以我們要分析，還是要看到現(xiàn)象后面的東西，就是看到香港它有一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)支持系統(tǒng)。雖然人窮但是不鬧事，它有一個(gè)福利的或者慈善的、心理咨詢的系統(tǒng)。所以談到犯罪治理，要看到的是一個(gè)多元化的、多層次的、龐大的治理體系。

卜安淳:警察這個(gè)問題，我講幾句。警察可能多面受制約，一方面是馬路上樹立親民的形象，為民服務(wù)，還有打不還手、罵不還口。我曾建議南京的公安局長少要求警察打不還手、罵不還口。他說不行，還要多講，這是上面的要求。但這是很麻煩的事情。有人扇警察耳光，警察不能還手。警察保護(hù)不了自己，怎么保護(hù)百姓?我在公安大學(xué)講座中曾跟同學(xué)們說過，將來很可能公檢法三家聯(lián)合起來對(duì)付不了一個(gè)律師。因?yàn)槁蓭熢谒淼陌缸永锟梢缘玫綆资f元甚至是幾百萬元酬金，公安、檢察和司法，無論如何辛辛苦苦冒著生命危險(xiǎn)偵辦審判案件，陽光工資，個(gè)人能得到多少報(bào)酬?為一個(gè)案子，公檢法三家也不可能投入許多資金，但有錢的當(dāng)事人，特別是有錢的刑事被告人，卻可以上千萬上億地花錢。我剛才說檢察院不能對(duì)政府監(jiān)督，但有個(gè)例外，民警一直受檢察院監(jiān)督，特別是辦案民警。政府的公安部門一直受到檢察院的監(jiān)督，其他政府部門就不受監(jiān)督了。我們的民警面臨非常大的問題，能不能做好打不還手、罵不還口這樣的親民形象，能不能稍微改變一點(diǎn)兒，這個(gè)要上面來說，你我也不敢說這個(gè)話，對(duì)不對(duì)?現(xiàn)在的辦法就是民警辦案盡可能嚴(yán)格規(guī)范，盡可能利用各種信息技術(shù)手段，規(guī)規(guī)矩矩、老老實(shí)實(shí)、嚴(yán)格認(rèn)真。出現(xiàn)場(chǎng)也好，拘押嫌疑人也好，從頭至尾全部視頻紀(jì)錄，有任何懷疑，都可以倒查。我們已有的全部信息化手段都上去，現(xiàn)在真的就是這樣子在做，既是為了查案子，又是為了保護(hù)自己。因?yàn)槟悴槐Ｗo(hù)自己你還怎么查案?查清楚的，到時(shí)候還可能翻過來呢。這都是非常大的問題。

我們有許多的問題，在這個(gè)大數(shù)據(jù)的信息化時(shí)代，我們一定要一個(gè)問題一個(gè)問題去摳，包括我們執(zhí)法中具體的一個(gè)一個(gè)的環(huán)節(jié)，程序的環(huán)節(jié)，都要摳，我們的技術(shù)都要上去。這個(gè)治理方式、管理方式，我覺得河南有很好的經(jīng)驗(yàn)，永城也好，禹州也好，甚至不止這兩個(gè)地方，實(shí)際上都有很好的經(jīng)驗(yàn)。這些都要挖掘出來。把這些經(jīng)驗(yàn)挖掘出來，也是對(duì)付政府犯罪的一個(gè)辦法，是不是?

王瑞山(華東政法大學(xué)副教授):還是回到我們國家治理的現(xiàn)代化，其中要做到法治化的一個(gè)問題。其實(shí)幾位老師都提到了我們理念超前，以及我們治理現(xiàn)代化的一個(gè)過程，包括張遠(yuǎn)煌老師提到了我們治理現(xiàn)代化的一個(gè)途徑。在這個(gè)過程當(dāng)中，他認(rèn)為首先要有一個(gè)理念的現(xiàn)代化。但是我覺得我們的管理，再從管理到治理，我們的管理其實(shí)本身就沒有做好。因?yàn)楣芾硭旧砭褪桥c法治相契合的，尊重規(guī)則、追求效益。我們?cè)械亩窢?zhēng)思維，到現(xiàn)在還起著一個(gè)支配的作用，它也體現(xiàn)在我們治安防控當(dāng)中，所以治安治理理念的轉(zhuǎn)變，首先要從斗爭(zhēng)到管理，然后再到治理層面，是這樣一個(gè)過程。所以說我們的治安防控和法治過程會(huì)更為漫長。

還有一個(gè)就是我們社會(huì)基層秩序的缺失。孫立平教授寫了一本書叫《守衛(wèi)底線》，說的就是人們互相信任、互相幫助的社會(huì)資本的缺失，導(dǎo)致社會(huì)失序。他談的問題可能類似于皮老師談的私德、公德問題。特別是他談到的國企改制，改制中的國企像一個(gè)拿到手里不吃要融化掉的冰棒一樣。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)除了人的觀念，還有一個(gè)對(duì)應(yīng)的社會(huì)體制在里面。我們的治安防控也面臨著類似的情況，它的實(shí)現(xiàn)需要人的理念和制度的改變。公德重塑問題，其實(shí)就是跟孫立平教授所說的守衛(wèi)底線是同樣的一個(gè)概念。除了理念、觀念的改變，我覺得社會(huì)治安防控還要有這兩個(gè)方面:一個(gè)是國家層面有法治化的體制，對(duì)權(quán)力有所約束，對(duì)我們政府要進(jìn)行規(guī)范。還有就是我們的社會(huì)建設(shè)，發(fā)揮社會(huì)組織的活力，這是治理的重要特征。我們國家治理現(xiàn)代化當(dāng)中現(xiàn)在提出了市場(chǎng)化、社會(huì)化的一些意見。張荊教授提出來的國外治安治理中的技術(shù)咨詢，還有社會(huì)組織類的支持。其實(shí)我們國家已經(jīng)在去年啟動(dòng)和開放了社會(huì)組織，去年在“兩會(huì)”之后開放了四大類型社會(huì)組織的登記，不需要再尋找掛靠單位。其實(shí)這也是一個(gè)很好的動(dòng)向。

張遠(yuǎn)煌:我講兩個(gè)觀點(diǎn)，還是關(guān)于治理。我說治理很重要，不是說這個(gè)詞很重要，而是說它代表了一種新的觀念，其中一個(gè)就是如何更好地發(fā)揮政府的作用，這里面就包括如何更好地發(fā)揮警察的作用。在治理觀念中，必然包含文明執(zhí)法、理性執(zhí)法的要求。文明執(zhí)法，不僅要求警察依法辦事，還要求警察尊重執(zhí)法對(duì)象的基本人格;而理性執(zhí)法中則包含著警察也是受國家法律保護(hù)的公民，并且對(duì)所面對(duì)的違法犯罪有依法處置的權(quán)力，包括針對(duì)自己的侵害。如果警察打不還手、罵不還口，那不是親民，那是失職。想想看，如果警察連自身的權(quán)利都維護(hù)不了，他怎么去保護(hù)民眾?同時(shí)，及時(shí)制止違法犯罪行為，盡可能防止事態(tài)擴(kuò)大，這也是警察的天職。所以說，文明執(zhí)法與理性執(zhí)法這是兩個(gè)層面的東西，但它不矛盾，都統(tǒng)一在治理概念之中。

師 維(河南警察學(xué)院副院長、教授):關(guān)于警察武力使用，我回應(yīng)一下這個(gè)問題。警察制度產(chǎn)生的時(shí)候是典型的民事警察。在英國制服警察出現(xiàn)的時(shí)候，它的職能一個(gè)是以自己的能見度給公眾安全感;再一個(gè)就是提供社會(huì)救助。他們實(shí)際上沒有武力使用的傳統(tǒng)。一直到上個(gè)世紀(jì)90 年代末，北愛爾蘭共和軍在英國的活動(dòng)，使警察受到現(xiàn)實(shí)威脅，甚至是通過罷工的方式，要求配備武器，英國政府一直拖到2009 年年底才開始較大范圍配置武器。但它的武力使用人員，也只占到整個(gè)警察的不到20%。美國從歐洲移植了警察制度。就美國與英國而言，都是法治國家，都不崇尚成文法，但他們的警察法律規(guī)范，卻都是成文法的形式。不同的是美國警察是崇尚使用武力的。

中國的警察制度它是從日本移植過來的，而日本是從歐洲大陸移植過來的，實(shí)際上我們還是秉承了民事警察的傳統(tǒng)。我們真正的變化是在20 世紀(jì)90 年代初，開始學(xué)習(xí)美國的警察現(xiàn)場(chǎng)的處置，體現(xiàn)在1995 年的人民警察法中，可以看到規(guī)范了大量的警察的現(xiàn)場(chǎng)處置權(quán)，這個(gè)權(quán)力還是非常大的。立法者的意圖是當(dāng)時(shí)社會(huì)治安形勢(shì)由靜態(tài)轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)，為適應(yīng)新形勢(shì)的要求，必然加大警察處置權(quán)。但在法律實(shí)施中，警察主體也會(huì)在“戰(zhàn)士”或“保姆”的角色間猶豫并徘徊。我們一直忌諱過度使用武力，也在一直維系著民事警察的傳統(tǒng)。

昆明“3·01”事件發(fā)生以后，公安部面臨的是警察是否要大面積地佩戴武器的問題，結(jié)果是大批量裝備警察武力，配槍民警要達(dá)到70%，全警開始忙忙碌碌地進(jìn)行武器使用訓(xùn)練。從中國的情況看，警察制度設(shè)計(jì)上是崇尚非武力的。但去武力化在警界也有不小的市場(chǎng)，甚至有可能存在于警察文化中。

賈世民(河南省法學(xué)會(huì)副會(huì)長):今天咱們論壇的主題是關(guān)于治理現(xiàn)代化和對(duì)社會(huì)治安的防控。我感覺國家治理現(xiàn)代化，這是十八屆三中全會(huì)就提出來了，十八屆四中全會(huì)提出來的是依法治國，在第一部分論述當(dāng)中開宗明義，談到依法治國。什么是依法治國?依法治國第一句話是:堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障。第二句話是，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，事關(guān)我們黨執(zhí)政興國，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國家長治久安。所以國家治理現(xiàn)代化，我看它主要談的一個(gè)是能力，一個(gè)是體系。

剛才專家們談到，現(xiàn)在國家治理的現(xiàn)代化，關(guān)鍵是人思維的現(xiàn)代化，我覺得這個(gè)觀點(diǎn)非常好。但是我們國家治理現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)依法治國，其實(shí)我個(gè)人感覺不要寄希望中國這個(gè)法治建設(shè)能夠一蹴而就，它肯定是循序漸進(jìn)的一個(gè)過程。咱們執(zhí)政這么多年了，到目前咱們法治建設(shè)的水平，比較西方發(fā)達(dá)國家，說實(shí)在我們還有不小的距離。所以國家治理現(xiàn)代化，能力也好，法治體系也好，我感覺還是需要有一個(gè)認(rèn)識(shí)的過程，思維的過程，也有一個(gè)提高的過程，也有一個(gè)執(zhí)政黨認(rèn)識(shí)的過程。

剛才大家也談到了監(jiān)督問題。我是檢察機(jī)關(guān)出來的，我記得“八二”憲法規(guī)定人民檢察院的定位是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，以后經(jīng)歷了1988 年、1993 年、1999 年、2004 年的4 次大的修改，其他的內(nèi)容有改變，但人民檢察院的法律監(jiān)督屬性沒有絲毫的改變。我感覺檢察機(jī)關(guān)的國家法律監(jiān)督實(shí)際上變成了司法監(jiān)督，這就失去了它的憲法定位意義。

近期我參加了多個(gè)研究會(huì)的年會(huì)，有一個(gè)年會(huì)我參加的時(shí)候一個(gè)專家也解讀檢察監(jiān)督的問題，我非常同意他的觀點(diǎn)。檢察監(jiān)督應(yīng)該是對(duì)國家公權(quán)力行使的所有單位、部門和人員的監(jiān)督。這一次以審判為中心的司法體制改革，有人覺得缺項(xiàng)了，大概的意思應(yīng)該是以審判和檢察監(jiān)督為中心的司法體制改革，我覺得以審判為中心的司法改革有它的道理，這是為了有效地防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。以審判為中心不是以法院為中心，不要理解錯(cuò)了。審判是經(jīng)過法庭的審理，通過論辯和控辯雙方的質(zhì)證弄清事實(shí)，搞準(zhǔn)證據(jù)，依法定罪，才會(huì)有效防止冤假錯(cuò)案。

檢察監(jiān)督也是必不可少的，首先檢察監(jiān)督的范圍一定要定位在國家的法律監(jiān)督，它不能定位在司法監(jiān)督，如果定位在司法監(jiān)督的話，我覺得它就失去了意義。但是這里面有很多需要探討的問題，今天因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系我提到這個(gè)命題，剛才大家談到了這一點(diǎn)，我為我從事檢察工作感到自豪，感到很榮幸，也感到很光榮。干了一輩子監(jiān)督了，但是真正的監(jiān)督實(shí)在是太難了。

師 維:今天這個(gè)會(huì)議的主題很好。涉及的國家治理現(xiàn)代化的問題，我有一些想法。比如我們談到了傳統(tǒng)與現(xiàn)代問題，我們說現(xiàn)代化也好說現(xiàn)代性也好，說到了揚(yáng)棄，我們?nèi)绾卧趥鹘y(tǒng)和現(xiàn)代之間尋求一個(gè)連接點(diǎn)，這個(gè)恐怕是我們要解決的問題。如我們談到了社會(huì)治安防控問題，當(dāng)年我們雖然廢除了《六法全書》，但是在警察體制、機(jī)制上我們并沒有全盤丟棄。比如上海解放，我們第一時(shí)間占領(lǐng)上海后，就接管上海市警察局，接管了它的資料檔案，也接管了人員。我計(jì)算了一下，大概90%的舊警察被留用，這個(gè)量是很大的，然后往里邊補(bǔ)充邊淘汰，一個(gè)是招了一批年輕人，經(jīng)過培訓(xùn)以后進(jìn)去了;再一個(gè)就是一些軍人進(jìn)去了，這樣形成了當(dāng)時(shí)警察隊(duì)伍的基礎(chǔ)。在基層社會(huì)控制的機(jī)制體制上，我們?nèi)匀涣粲昧艘郧暗摹榜v在”的控制模式(基于派出所的控制模式)。

在警察體制的內(nèi)部，當(dāng)年我們?cè)谌鸾饡r(shí)，學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，但由此帶來的神秘主義、孤立主義，也讓我們教訓(xùn)深刻。這個(gè)體制在后來我黨放棄了。我們?cè)诔欣^警察社會(huì)治安控制方面，做的還是比較好的，承繼了一些國民政府的警察控制方式。而且這種方式我們運(yùn)行了很多年，一直到20 世紀(jì)90 年代初期，學(xué)習(xí)美國式的動(dòng)態(tài)社會(huì)治安控制方式，我們的控制方式才有了較明顯的變化?？梢哉f，先是日本的警察控制方式給我們以影響，美國的經(jīng)驗(yàn)在近些年給了我們啟發(fā)。當(dāng)然，我們傳統(tǒng)的基層社會(huì)自治下的一些體制機(jī)制因素，我們承繼下來了。

我們?cè)跉v史、傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間，在揚(yáng)棄中，圍繞警察制度的構(gòu)建在繼承、移植與本土化，這個(gè)線路是非常清晰的。這是我想說的第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)，國家治理現(xiàn)代化要求主體多元化問題。主體多元化很簡單，但是在我們實(shí)踐過程中如何制定規(guī)則?如何對(duì)這些主體，給它一個(gè)定位或者說給予一個(gè)法律授權(quán)?如何定位?我們現(xiàn)在說社會(huì)治安綜合治理，從1979 年武漢的五大城市座談會(huì)，彭真同志當(dāng)時(shí)提出這個(gè)問題，當(dāng)時(shí)我們提的也是主體多元，但是那個(gè)主體多元我們當(dāng)時(shí)就說得很簡單，看好自己的門、管好自己的人、辦好自己的事，抓系統(tǒng)與系統(tǒng)抓。那么實(shí)際上社會(huì)治安綜合治理這些主體多元和我們現(xiàn)在的主體多元，應(yīng)該是兩個(gè)概念。那么現(xiàn)在國家治理現(xiàn)代化這個(gè)要求下的主體多元，畢竟涉及我們龐大的泛化的主體，我們應(yīng)給予一個(gè)如何的全面定位?關(guān)鍵就是在制定規(guī)則上，你法律怎么樣解決這個(gè)問題，這是一個(gè)。

再一個(gè)就是我們國家治理現(xiàn)代化提出了向度的變化。我們是從國家管理到國家治理。國家管理是一個(gè)縱向的自上而下，單向的。而國家治理，不僅僅是自上而下，還有一個(gè)自下而上，以及橫向的交互問題，要求不同的多元主體之間進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，形成一個(gè)治理的合力。這里面也同樣涉及規(guī)則的制定問題。

國家治理現(xiàn)代化也提出了治理手段問題。由過去自上而下的單一性手段，走向多種手段的并用。有一個(gè)核心問題，就是過去的剛性手段，如何走向國家治理背景下的“剛?cè)岵⒂谩?。如我們的社?huì)治安防控問題，當(dāng)前用的更多的仍然是剛性手段。我們看到人民警察法里面的警察權(quán)力的設(shè)置，規(guī)范的大多是以警察實(shí)力為支撐的剛性手段。如何實(shí)現(xiàn)手段由剛性到剛?cè)岵?jì)，多手段的綜合應(yīng)用，如從武力使用如何走向談判、對(duì)話、指導(dǎo)、服務(wù)等上面去，也同樣需要規(guī)則制定。

國家治理現(xiàn)代化還有一個(gè)要求，就是幾位專家們提到的，中央事權(quán)與地方事權(quán)的劃分問題。哪些是警察中央事權(quán)，哪些是警察地方事權(quán)，怎么樣來分?還有一個(gè)地方警察權(quán)力下放問題。現(xiàn)在基層警方的警務(wù)運(yùn)行權(quán)是主要的警察權(quán)力內(nèi)容。地方的警務(wù)運(yùn)行權(quán)產(chǎn)生了虛置、空化，中央警察權(quán)統(tǒng)治過緊、過死，地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)治安因素的一些特點(diǎn)、特色，甚至無法融入到你的年度工作部署，就是說警務(wù)運(yùn)行權(quán)都無法實(shí)現(xiàn)，這是個(gè)現(xiàn)狀。警權(quán)下放，還面臨著另外一個(gè)問題。中央［2003］13 號(hào)文件對(duì)傳統(tǒng)的警察管理權(quán)，即條塊結(jié)合、以塊為主的體制進(jìn)行了微調(diào)，這樣的一個(gè)微調(diào)直接導(dǎo)致了警察權(quán)的中央集權(quán)。搞了這么多年，基于維穩(wěn)也好，其他也好，實(shí)際上和管理體制都是有密切關(guān)聯(lián)的。

國家治理現(xiàn)代化與社會(huì)治安防控，問題最后它落腳在規(guī)則制定上。這個(gè)規(guī)則制定首先要的就是解決人民警察法修改的問題。1995 年2 月份出臺(tái)的人民警察法到現(xiàn)在那么多年了，已經(jīng)提到修改的日程。社會(huì)治理的主體多元，向度的變化，手段的剛?cè)釂栴}，以及中央和地方的事權(quán)劃分問題，這些問題在人民警察法的修改中都要體現(xiàn)出來。我們呼吁多年的加強(qiáng)行政指導(dǎo)，限制警察的消極行政，放大警察的積極行政，如何在立法中體現(xiàn)出來，值得期待。

翟英范:談到國家治理現(xiàn)代化的時(shí)候更多是強(qiáng)調(diào)國家治理體系的現(xiàn)代化和能力的現(xiàn)代化。這就說明了，國家治理現(xiàn)代化，一個(gè)是體系現(xiàn)代化，一個(gè)是能力現(xiàn)代化，關(guān)鍵是你這個(gè)體系的根基在哪里。建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代化的國家治理體系，不僅是國家治理現(xiàn)代化的根基，也是國家治理能力的一種體現(xiàn)。體系和能力是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，二者相輔相成，缺一不可。

那么國家治理體系如何來架構(gòu)?你在現(xiàn)有架構(gòu)下我認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)治理體系的現(xiàn)代化是非常困難的。就像你剛才講的，如果人民警察法還是原來的那種思想延續(xù)，或者是時(shí)代交替的這種情況下，讓這些人來修改這個(gè)人民警察法的話，它根本不會(huì)有大的變動(dòng)，包括其他的法律法規(guī)。這種修改是在衡量一種權(quán)利的分離，我要在這個(gè)里面獲得多少權(quán)利，我有多少權(quán)利，這個(gè)權(quán)利能不能超過我們警察機(jī)關(guān)。實(shí)際上它就是在衡量一種利益的風(fēng)險(xiǎn)，所以不可能有大的突破。你像國家治理現(xiàn)代化有的學(xué)者就把它稱為我們?cè)凇八幕敝獾牡谖鍌€(gè)現(xiàn)代化。作為第五個(gè)現(xiàn)代化，這個(gè)想法、提法我們有點(diǎn)強(qiáng)求。但是我覺得如何來實(shí)現(xiàn)它，你不能把它作為一個(gè)口號(hào)，要作為一種行動(dòng)來推動(dòng)我們的國家治理。社會(huì)發(fā)展到今天，各種利益團(tuán)體已經(jīng)成長起來了，它不是改革開放初期的那種很單一的社會(huì)團(tuán)體。現(xiàn)在各種利益團(tuán)體都成長起來了，要求發(fā)聲，要求有自己的代言人，要求有自己在社會(huì)上的利益分配。在這種情況下，要實(shí)現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化，你必須從方方面面考慮，首先我覺得要建立一個(gè)現(xiàn)代化的體系，這種現(xiàn)代化的體系如何建立，這是現(xiàn)在我們值得認(rèn)真思考的問題。然后才說到能力，你們有這種能夠確保國家治理現(xiàn)代化的這種體系，那你不可能就具備這種能力，那么最終的結(jié)局可能還是變成一種口號(hào)。

余 強(qiáng)(河南警察學(xué)院副教授):我想從國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的另一個(gè)側(cè)面來談一談。社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，現(xiàn)代化是一種特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型，是社會(huì)在日益分化的基礎(chǔ)上，進(jìn)入一個(gè)能夠自我持續(xù)增長和自我創(chuàng)新，以滿足整個(gè)社會(huì)日益增長的需要的全面發(fā)展過程。在社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期，會(huì)不可避免地同時(shí)并存著比較現(xiàn)代化和相對(duì)非現(xiàn)代化的兩種社會(huì)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化和社會(huì)生活等各個(gè)方面。這種“二元”社會(huì)結(jié)構(gòu)長期存在以及發(fā)展差距的拉大，肯定會(huì)增加人們社會(huì)行為和價(jià)值觀念的多元性，也就勢(shì)必導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)沖突。當(dāng)代中國所面臨的社會(huì)治安問題，就是其中一個(gè)突出的表現(xiàn)。從這個(gè)意義上說，國家治理的現(xiàn)代化發(fā)展中，如何提升積極、適度的社會(huì)控制水平，有效解決“二元”社會(huì)結(jié)構(gòu)下的社會(huì)治安防控問題，的確是一個(gè)不可逾越的難題。

侯欽東(河南省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)政委):我認(rèn)為，隨著我國改革向縱深發(fā)展，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要性更為凸顯。黨的十八屆三中全會(huì)通過的中共中央《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。有人說，這是我國除“四化”之外的第五個(gè)現(xiàn)代化。對(duì)于這種說法，我感到很有道理。因?yàn)槿绻覀儾荒軌驅(qū)崿F(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，那么工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化就很難實(shí)現(xiàn)，就是實(shí)現(xiàn)了也不可能持續(xù)。所謂國家治理體系，應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等領(lǐng)域的體制機(jī)制及法律法規(guī)安排。其中社會(huì)治理特別是公共安全體系中的治安防控體系現(xiàn)代化構(gòu)成了國家治理體系現(xiàn)代化的一個(gè)不可或缺的要素。國家治理體系的現(xiàn)代化，必然要求治安防控體系現(xiàn)代化。今天，“犯罪學(xué)中原論壇”將“國家治理現(xiàn)代化與社會(huì)治安防控”作為研討主題，我覺得具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)意義。

當(dāng)前，河南同全國一樣，正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，作為1 億多人口的發(fā)展中大省，維護(hù)社會(huì)治安的任務(wù)十分繁重。面對(duì)突出的社會(huì)治安問題，我們的社會(huì)治理在方式和方法上還存在不少問題。其中一個(gè)重要原因，就是現(xiàn)有社會(huì)治理思路和模式存在缺陷?！皺?quán)宜性治理”方式、“運(yùn)動(dòng)式治理”還很普遍，社會(huì)治理缺乏法治意識(shí)、系統(tǒng)意識(shí)、社會(huì)意識(shí)等。我認(rèn)為，當(dāng)前，我們應(yīng)堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，健全點(diǎn)線面結(jié)合、網(wǎng)上網(wǎng)下結(jié)合、人防物防技防結(jié)合、打防管控結(jié)合的立體化社會(huì)治安防控體系，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、綜治協(xié)調(diào)、各部門齊抓共管、社會(huì)力量積極參與的社會(huì)治安防控體系建設(shè)工作格局，著力提高動(dòng)態(tài)化、信息化條件下駕馭社會(huì)治安局勢(shì)能力。應(yīng)該健全社會(huì)治安防控運(yùn)行機(jī)制，編織社會(huì)治安防控網(wǎng)，提升社會(huì)治安防控體系建設(shè)法治化、社會(huì)化、信息化水平，增強(qiáng)社會(huì)治安整體防控能力，努力使影響公共安全的暴力恐怖犯罪、個(gè)人極端暴力犯罪等得到有效遏制，使影響群眾安全感的多發(fā)性案件和公共安全事故得到有效防范，人民群眾安全感和滿意度明顯提升，確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、國家長治久安。

王 潔(北京市社會(huì)科學(xué)院助理研究員):今天給大家匯報(bào)的是針對(duì)最高人民法院所公布的死刑復(fù)核刑事裁定書所做的一個(gè)階段性研究，題目是“針對(duì)死刑復(fù)核刑事裁定書說理問題的思考”。為什么要講這樣一個(gè)問題?就是剛才也有一位老師提到，咱們的犯罪學(xué)研究不要僅從思辨角度來說，要轉(zhuǎn)向一些實(shí)證的研究。實(shí)證的研究需要數(shù)據(jù)。最高人民法院創(chuàng)建的中國裁判文書網(wǎng)上公布了很多案件裁判文書，目前已經(jīng)有500 萬件左右。2013 年11 月13日，最高人民法院審判委員會(huì)第1595 次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，在最高人民法院公布該規(guī)定之前，大家都知道拿到死刑犯罪數(shù)據(jù)非常麻煩。好在現(xiàn)在網(wǎng)上公開了這樣一批判決，有利于我們學(xué)者做一些更為深入的探討。下面我要講的這些數(shù)據(jù)全部是來源于這個(gè)網(wǎng)站。截止到2014 年12 月11 日，中國裁判文書網(wǎng)刑事案件這一欄里總共公布了182 個(gè)死刑復(fù)核案件。如果把182 份的判決書都打印下來，有幾組數(shù)據(jù)是值得深入討論的。

第一，在這182 份裁決書里面，只有兩份是7 頁紙，什么概念?就是A4 的紙，按照小五號(hào)字體，字?jǐn)?shù)不超過12000 字。這只是占1%。

1 個(gè)裁定書里面通常是1 個(gè)被告人。說的兩份判決書是7 頁，是因?yàn)樗婕昂谏鐣?huì)性質(zhì)犯罪，通常犯罪行為比較多，所以頁數(shù)也就會(huì)比較多些。比如一份是“王軍偉故意傷害及組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織、賭博、尋釁滋事、敲詐勒索、非法采礦、強(qiáng)迫交易、非法持有槍支、窩藏、妨害作證、行賄、盜竊、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告一案”，這份刑事裁定書長達(dá)7 頁的原因是，該刑事裁定書中羅列了王軍偉所犯的包括故意傷害罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等11 項(xiàng)罪名。另外一份“吳亞賢犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪、非法采礦罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪、抽逃出資罪、妨害公務(wù)罪、非法持有槍支罪一案”，也羅列了該犯罪人吳亞賢觸犯的11 個(gè)罪名。

在這182 份公開裁判書里面，33 份大于1 頁紙，也就是說在所有公開裁判文書里面約80%的裁判文書它的內(nèi)容都是小于1 頁紙。小于1 頁紙的概念是什么呢?因?yàn)槲覀冇?jì)算過，在小五的字體上，橫著來算的話，大概是47 個(gè)字。如果再全部豎起來算的話，1 頁紙最多能寫1987 個(gè)字，那現(xiàn)在很多刑事裁判書的實(shí)際內(nèi)容都小于1987 個(gè)字，1 頁紙的頁面約有三分之一留白。

80%的裁判書都少于1987 個(gè)字，這說明什么?刨除刑事裁定書最上面的被告人基本情況，因?yàn)檫@是每一份文書里面都有的，然后再刨除第二段的案件的程序介紹，然后再除去尾部量刑結(jié)果，大家都能看出來，這個(gè)裁判書是5 個(gè)部分，中間關(guān)于案件事實(shí)以及上述事實(shí)所有的證據(jù)名稱這兩部分是最長的。也就是說，在裁判文書里面，我們很少看到它說理的部分，這清楚表明死刑復(fù)核刑事裁定書中的說理非常不充分。雖然我們不能僅根據(jù)篇幅來判斷裁判文書的說理情況，但是不能否認(rèn)的是，對(duì)一個(gè)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的故意殺人者判處死刑立即執(zhí)行需要十分嚴(yán)肅、嚴(yán)格的司法程序的保障。想在1 頁紙的范圍內(nèi)撰寫出一份“內(nèi)有說服力、外有權(quán)威性”的死刑復(fù)核裁定書，并不是一件容易的事。

《中華人民共和國憲法》第一百二十七條規(guī)定，最高人民法院是最高審判機(jī)關(guān)。最高人民法院監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判工作。因此，從法律角度看，“最高法”的裁判文書應(yīng)該具有導(dǎo)向引領(lǐng)作用?？墒?，從實(shí)證數(shù)據(jù)看，“最高法”的死刑案件復(fù)核刑事裁定書，針對(duì)的是剝奪人的生命的刑罰，卻只是做了如此簡單的論證。刑事裁定書是面向社會(huì)全面公開的，不僅僅面向我們這些科研人員，或者是老師，或者是領(lǐng)導(dǎo)，它還面向社會(huì)公眾。這種過于簡單的刑事裁定書透露什么信息呢?我們初步認(rèn)為它在這種情況下，顯示出一種暴力性。刑事裁定書中就擺明了這是事實(shí):即“你把誰殺了，你把誰搶了，你強(qiáng)奸了誰”等于“你該死”。也就是說在判決書里面將這個(gè)事實(shí)和它的結(jié)果聯(lián)系起來很簡單，事實(shí)直接到結(jié)果。

作為一個(gè)裁判機(jī)關(guān)，特別是最高權(quán)威的裁判機(jī)關(guān)，需要做一個(gè)闡法釋理式的論證，而不能僅僅是犯罪人有這個(gè)事實(shí)，就應(yīng)該直接處以死刑。就是說，有了殺人這個(gè)事實(shí)，那到底該不該適用死刑這樣一種懲罰，為什么要受這種懲罰等等，這需要用法律來解釋，用事實(shí)來論證。因?yàn)榇蠹抑拦室鈿⑷艘膊灰欢ㄅ兴佬?，故意殺人者是不是精神病啊，是不是立功了，最關(guān)鍵的是有什么證據(jù)來證明這是個(gè)殺人行為等等。對(duì)判決理由的論證，在死刑復(fù)核刑事裁定書中被極大地省略。毫無疑問，刑事裁定書中呈現(xiàn)的這種類似于“以牙還牙、以血還血”的原始報(bào)復(fù)性導(dǎo)向，非常不利于社會(huì)治安的防控。

第二，還有一組數(shù)據(jù)，就是在182 份判決書中，我們看它的第二段最后一句話，即“本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了復(fù)核，依法訊問了被告人，聽取了辯護(hù)律師意見。現(xiàn)已復(fù)核終結(jié)”。這幾句有關(guān)復(fù)核程序性說明里面，有一個(gè)基本信息值得研究，即死刑復(fù)核它到底是一個(gè)審判程序性的問題，還是一個(gè)內(nèi)部性質(zhì)的行政性審批?死刑復(fù)核的“復(fù)”，通常認(rèn)為是復(fù)審;那么它這個(gè)“核”呢?它應(yīng)該是核實(shí)。作為一種復(fù)核程序，應(yīng)該有抗辯，也就是說，案件中有死刑被告，其應(yīng)該有律師為其辯護(hù)。經(jīng)過我們對(duì)這182 份做了分析之后發(fā)現(xiàn)，僅僅只有20 份左右的裁定書里面提到“聽取了辯護(hù)律師的意見”，在182份裁定書里面只有1 份說檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行過抗訴。由這兩個(gè)數(shù)據(jù)可以表明，在死刑復(fù)核過程中間，被告人的權(quán)利沒有得到尊重和保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)死刑案件的監(jiān)督也沒有完全按照法律去履行。這種權(quán)利被無視的情況，無論是對(duì)被告人還是被害人的權(quán)利保護(hù)來說，都是不公正的。這組數(shù)據(jù)顯示一個(gè)很重要的信息，也就是說，死刑復(fù)核程序它基本是一個(gè)內(nèi)部的行政性審批程序，其跟基本的法治精神是有所違背的。

現(xiàn)在十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)都提到了，要進(jìn)行國家治理能力的轉(zhuǎn)化，國家治理體系的轉(zhuǎn)化。那么在這樣一個(gè)依法治國、建設(shè)法治中國的背景下，在全面深化改革情況下，國家和政府所要做的事情要放到這個(gè)大的時(shí)空背景下去考慮，所以無論是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，在做相關(guān)的行為時(shí)要依法。剛才提到裁判文書里面的說理它很欠缺，這其實(shí)跟法律的基本精神不一致，與法律的思維方式也不契合。因?yàn)檫@個(gè)課題的數(shù)據(jù)沒有完全分析出來，剛才講的是一個(gè)非常粗淺的分析，更具體的研究結(jié)論可能要過一段時(shí)間。

時(shí)代在變化，我們的思想觀念也應(yīng)跟著變化。當(dāng)下，需要一個(gè)新的思維方式，也就是十八大報(bào)告中提到的法治思維方式。舉個(gè)例子，就像剛才師維老師提到的關(guān)于破案率問題，如果簡單地就像以前我們?cè)u(píng)價(jià)警員績效考核情況一樣，僅以簡單的起訴來評(píng)價(jià)一個(gè)公安的業(yè)績，或者說用警察破了多少案件來評(píng)價(jià)公安對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)能力，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)有一些不足，為什么呢?如果我們進(jìn)行深入的探究，會(huì)發(fā)現(xiàn)在美國，其故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸這些侵害人身案件在統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，美國是統(tǒng)計(jì)被害人的人數(shù)。舉個(gè)簡單的例子，當(dāng)1 個(gè)人，或者是這個(gè)案件的人，他殺了2 個(gè)人，或者是殺了3 個(gè)人，這在中國統(tǒng)計(jì)是1 起案件。如果按照美國的統(tǒng)計(jì)規(guī)則，則它的數(shù)據(jù)系統(tǒng)里將該案登記為3 起殺人案件。如果我傷害了3 個(gè)人，那么該案也會(huì)被登記成3 起案件。所以簡單地采用破案數(shù)、起訴數(shù)等來衡量公安的績效，可能不符合實(shí)踐需要，也不符合社會(huì)正義原則。而美國它之所以這樣做，我們也有所分析，就是說警察真正要做的事情，其實(shí)是要減少被害。被害人減少，說明社會(huì)的安全度日益增高。像霍布斯問的，什么是安全?其回答是，安全就是避免恐懼、減少恐懼。我們可以想象，如果民眾不敢上街，那表明社會(huì)安全度低，警務(wù)工作能力低;如果民眾走到街上能安全回家，去商場(chǎng)購物、參與公眾活動(dòng)等也不擔(dān)心被害，公眾被傷害、被殺害的概率降低，這恰恰表明這個(gè)社會(huì)是安全的。所以從減少被害這個(gè)角度，說明時(shí)代在變化，我們的思維也應(yīng)跟著變化，這是關(guān)于犯罪數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)理念的關(guān)鍵變化。

以上簡單地以中國裁判文書網(wǎng)公布的死刑復(fù)核裁定書為樣本進(jìn)行的考察，來說明我們的法治改革、法治研究等，可以從具體的角度研究;而我們法治思維的改革，也應(yīng)隨著時(shí)代的變化而變化。