《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》發(fā)布會(huì)實(shí) 錄

《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》發(fā)布會(huì)實(shí) 錄

編者按:2014年12月21日下午，《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》發(fā)布會(huì)暨研討會(huì)在北京師范大學(xué)高銘暄學(xué)術(shù)報(bào)告廳舉行?！?014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》是北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心領(lǐng)銜編制的，報(bào)告合作單位有北京工業(yè)大學(xué)法律系、北師大企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控研究山東中心(山東誠功律師事務(wù)所)和北京京師律師事務(wù)所。此次發(fā)布會(huì)暨研討會(huì)由北京師范大學(xué)法學(xué)院與刑事法律科學(xué)研究院、最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳、正義網(wǎng)等單位共同主辦。會(huì)議一結(jié)束，第一時(shí)間授權(quán)本刊獨(dú)家發(fā)布該報(bào)告全文(見《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期)和本次發(fā)布會(huì)暨研討會(huì)實(shí)錄。

第一單元 開幕式暨年度報(bào)告發(fā)布

主持人:劉志偉(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授，副院長(zhǎng)，中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心常務(wù)副主任)

發(fā)布人:張遠(yuǎn)煌(北京師范大學(xué)法學(xué)院與刑事法律科學(xué)研究院教授，黨委書記，中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心主任)

嘉 賓:高銘暄(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院特聘教授，名譽(yù)院長(zhǎng))

儲(chǔ)槐植(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)

研究院特聘教授)

趙秉志(北京師范大學(xué)法學(xué)院與刑事法律科學(xué)研究院教授，院長(zhǎng)，中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心專家委員會(huì)主任)

宋寒松(最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳廳長(zhǎng))

劉志偉:2014年中國企業(yè)家犯罪報(bào)告發(fā)布暨研討大會(huì)正式開始!第一項(xiàng)議程請(qǐng)?jiān)试S我介紹一下來賓(略)。第二項(xiàng)議程，首先有請(qǐng)北師大法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志教授致辭。

趙秉志:2012年1月19日，北師大中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心，成功發(fā)布了國內(nèi)首份專業(yè)性的中國企業(yè)家犯罪報(bào)告，因?yàn)樯鐣?huì)各界和媒體的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生了良好的社會(huì)影響和教育效果。今天我們?cè)诖司蹠?huì)，隆重舉行中心的第三次年度報(bào)告發(fā)布會(huì)議。

2014年是我國全面深化改革，全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的極為重要的年份。我國的企業(yè)家犯罪問題也出現(xiàn)了一些新情況和新特點(diǎn)，在過去一年中，北師大中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心在最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳的指導(dǎo)幫助下，在企業(yè)家犯罪原始資料的搜集和統(tǒng)計(jì)分析等方面，做了大量工作，并對(duì)2014年度的分析報(bào)告做了重大的調(diào)整與改進(jìn)。與前兩年的年度報(bào)告相比，本年度的研究報(bào)告，在統(tǒng)計(jì)方法和編寫內(nèi)容上有三個(gè)新的亮點(diǎn):

第一，數(shù)據(jù)來源更為客觀和科學(xué)。此前，中心發(fā)布的企業(yè)家犯罪年度報(bào)告，抽樣案例局限于媒體公開報(bào)道的相關(guān)罪案。從理論上講，這種方法只是媒體關(guān)注了什么，而不是事實(shí)上真正地發(fā)生了什么，相關(guān)研究結(jié)果與實(shí)際發(fā)生的企業(yè)家犯罪狀況，可能存在相當(dāng)?shù)钠?。這也是目前我國同類研究一直存在的通病。針對(duì)此問題，中心從2014年開始，放棄了搜集媒體案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的研究模式，投入大量的人力、物力，通過抽取最高人民法院中國裁判文書網(wǎng)公布的企業(yè)家犯罪案例，形成了更具代表性的研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)的質(zhì)量得到了較大的提升，相關(guān)結(jié)論也比以前更有科學(xué)性和權(quán)威性。

第二，進(jìn)一步優(yōu)化統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和分析方法。在2013年的基礎(chǔ)上新增了9項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，使統(tǒng)計(jì)指標(biāo)達(dá)到了40項(xiàng)，并在分析方法上實(shí)現(xiàn)了由單變量分析到多變量交叉分析的升級(jí)，更有利于準(zhǔn)確地描述企業(yè)家犯罪的現(xiàn)狀，揭示企業(yè)家犯罪的規(guī)律。

第三，報(bào)告體系結(jié)構(gòu)進(jìn)一步改版升級(jí)。在繼續(xù)保持統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)精細(xì)化分析和典型案例深刻截圖的基礎(chǔ)上，今年新增了“啟示與對(duì)策建議”部分，以更好地服務(wù)與促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治進(jìn)步，和推進(jìn)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控事件的研究。

黨的十八屆三中全會(huì)把經(jīng)濟(jì)體制改革確定為全面深化改革的重點(diǎn)，十八屆四中全會(huì)又首次以全會(huì)的形式專題研究部署了全面推進(jìn)依法治國的基本治國方略。在這一大背景下，發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)家犯罪，出現(xiàn)一些新情況、新問題，正如2014年研究報(bào)告所揭示的，企業(yè)家犯罪對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，對(duì)國家和人民財(cái)產(chǎn)的侵害觸目驚心;而且，也有一些優(yōu)秀的企業(yè)家，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中、在潛規(guī)則面前沒有能夠把握好商業(yè)機(jī)遇與法律風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡，觸犯了法網(wǎng)，作為比較稀缺的企業(yè)家的這種耗損可以說是令人擔(dān)心的。如何在法治的軌道上著力推動(dòng)企業(yè)和企業(yè)家群體的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，保障企業(yè)和企業(yè)家在創(chuàng)造財(cái)富的道路上穩(wěn)步前行，事關(guān)企業(yè)和企業(yè)家的命運(yùn)，事關(guān)深化市場(chǎng)改革的成敗，也事關(guān)依法治國方略的具體貫徹落實(shí)。為此，法學(xué)界、企業(yè)界以及司法機(jī)關(guān)和媒體之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步協(xié)助合作，共同關(guān)注企業(yè)和企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，這是重大的現(xiàn)實(shí)問題。也正是在這個(gè)意義上，北師大企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心，作為全國首家專業(yè)性研究機(jī)構(gòu)，匯集優(yōu)勢(shì)力量，編制和持續(xù)發(fā)布企業(yè)家犯罪研究報(bào)告。這既是一種學(xué)術(shù)責(zé)任，也是在服務(wù)企業(yè)和企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的現(xiàn)實(shí)需求方面力求發(fā)揮引領(lǐng)和示范作用的一種積極努力。

相信在各位領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者的繼續(xù)關(guān)心幫助下，在具有良好合作關(guān)系的最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳等相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的鼎力支持下，尤其是在企業(yè)界朋友們積極參與下，北師大中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心，一定能夠在推動(dòng)企業(yè)和企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)踐、保障企業(yè)和企業(yè)家健康發(fā)展、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治方面做出更大的成績(jī)。

宋寒松:最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳和北師大合作開展企業(yè)家犯罪的研究有三年了。這三年來，一年比一年進(jìn)步，研究成果一年比一年豐厚。大家都知道，企業(yè)家是我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)者、創(chuàng)業(yè)者，也是經(jīng)營者，應(yīng)該說是共和國的脊梁。剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、對(duì)企業(yè)的發(fā)展進(jìn)步提出了新的要求，中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)家的貢獻(xiàn)做了充分肯定;但是，對(duì)企業(yè)中發(fā)生亂法的行為，特別是腐敗，也是憂心忡忡。我們研究企業(yè)家犯罪課題，是很有意義的，相信在不斷的合作和研究過程中不斷地積累，會(huì)找到企業(yè)家犯罪的特點(diǎn)、規(guī)律，可以對(duì)預(yù)防企業(yè)家犯罪，找到很好的路徑、很好的對(duì)策。非常高興我們能夠共同合作，繼續(xù)合作下去，把這項(xiàng)工作搞好。

張遠(yuǎn)煌:我把《2014年中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》的編制依據(jù)和基本內(nèi)容向各位嘉賓做簡(jiǎn)要匯報(bào)。

2014年報(bào)告檢索對(duì)象，是一天天在最高人民法院中國裁判文書網(wǎng)上檢索，按照我們確定的40多項(xiàng)指標(biāo)，篩選出符合我們企業(yè)家定義的判決書。統(tǒng)計(jì)時(shí)間從2013年12月1日至2014年11月30日。以一審判決為準(zhǔn)，共搜集657例企業(yè)家犯罪案件，然后把657例的數(shù)據(jù)，通過專用網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，建立2014年企業(yè)家犯罪案件數(shù)據(jù)庫，作為分析依據(jù)。

本年度的報(bào)告正文共三個(gè)部分，共計(jì)約48000字。第一部分是核心部分，就是企業(yè)家犯罪現(xiàn)象的描述，也就是企業(yè)家犯罪的事實(shí)規(guī)律的發(fā)現(xiàn);第二部分是企業(yè)家犯罪年度十大案例的評(píng)析;第三部分是企業(yè)家犯罪的啟示以及對(duì)策建議。

我著重把第一部分先給大家介紹一下。剛才趙秉志教授已經(jīng)說了今年報(bào)告的亮點(diǎn)，就是相對(duì)于前兩年的統(tǒng)計(jì)，在一些統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)內(nèi)容上有突破。亮點(diǎn)一，樣本收集更具客觀性。因?yàn)槊襟w案例反映的是媒體關(guān)注的重心，與科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家犯罪的規(guī)律，可能有一些差距。亮點(diǎn)二，是在統(tǒng)計(jì)方法上。原來是單變量統(tǒng)計(jì)分析，現(xiàn)在發(fā)展為多變量，在描述企業(yè)家犯罪狀況、揭示企業(yè)家犯罪規(guī)律方面，多變量的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)揮了更大的作用。這樣為我們推進(jìn)企業(yè)和企業(yè)家的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控研究奠定了更為堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。

2014年中國企業(yè)家犯罪的總體狀況報(bào)告如下，總體上是657例判例，企業(yè)家共計(jì)799人。這里講的企業(yè)家的企業(yè)一般是規(guī)模以上的，微型、小型企業(yè)還沒有包括在里面。其中，民營企業(yè)548件，占83%;民營企業(yè)家677人，占85%。

第一個(gè)方面，從身份特征分析。性別上，男性企業(yè)家達(dá)到了87%，女性企業(yè)家接近13%。這里的女性比例超過了一般犯罪中女性的比例，一般結(jié)構(gòu)里面女性犯罪大概是10%左右，所以這個(gè)偏高。年齡分布體現(xiàn)出一個(gè)規(guī)律，企業(yè)家犯罪的最高發(fā)人群，集中在40－49歲這個(gè)年齡段，占40%以上。向下走，民營企業(yè)家犯罪集中在30－39歲，而國有企業(yè)家犯罪集中在50－59歲，這是一個(gè)反向的差異，原因需要系統(tǒng)地解釋，可能有待進(jìn)一步探討，因?yàn)樗c一般犯罪年齡的分布差異很大。職務(wù)上來看，企業(yè)的一把手，包括董事長(zhǎng)、總經(jīng)理或者法定代表人，接近51%，比例最高;其次為企業(yè)的實(shí)際控制人，或者股東;再次是企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。國有企業(yè)中，一把手占47.9%，其次是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，再次是技術(shù)負(fù)責(zé)人，這三種人員比例加起來近64%;民營企業(yè)情況有所不同，一把手犯罪的概率比國有企業(yè)更高，達(dá)到了51.4%，實(shí)際控制人、股東達(dá)到17%，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人占4%，這三種人比例加起來近73%。這里面看到了規(guī)律性，一把手、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和技術(shù)負(fù)責(zé)人是高發(fā)人群。受教育程度方面，企業(yè)家犯罪人群受教育程度比較高，大學(xué)及以上學(xué)歷占到37%，高中占23%，初中31%，小學(xué)以下7%。但是，犯罪的國有企業(yè)家和民營企業(yè)家差異較大，前者，大學(xué)及以上文化程度的占到71%，高中及初中以下比例明顯偏低;后者，大學(xué)及以上文化程度的還不到30%，但是，初中及以下的達(dá)到了44．7%。

第二個(gè)方面，從企業(yè)家犯罪的行為特征分析，企業(yè)家犯罪的地域分布、產(chǎn)業(yè)分布情況有一定的規(guī)律性。地域上，犯案國有企業(yè)最多的省份前三名是河南、浙江和山東;犯案民營企業(yè)前三名省份是浙江、福建和河南。其中有兩個(gè)交叉，一個(gè)是浙江，一個(gè)是河南，說明這兩個(gè)省份涉案的企業(yè)總數(shù)最多。從發(fā)案城市來看，三線城市的企業(yè)涉案數(shù)量最多，其次是二線城市和四線以下城市，一線城市的企業(yè)涉案比例最低，這是不是反映出不同地域的法治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，有待進(jìn)一步解釋。從產(chǎn)業(yè)分布看，國企、民企共同的高發(fā)案例，是制造業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，民營企業(yè)還涉及批發(fā)零售業(yè)，國有企業(yè)的分布更廣，有金融保險(xiǎn)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)以及電力、水利行業(yè)。下面這個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)推進(jìn)企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，具有更直接的指導(dǎo)意義，就是案件的高發(fā)環(huán)境。國企、民企犯罪有共性的四大高發(fā)環(huán)節(jié)是日常經(jīng)營、財(cái)務(wù)管理、工程承攬和物資采購，其次是產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易。民營企業(yè)獨(dú)自具有一些容易引起案件的高發(fā)環(huán)節(jié)，就是融資環(huán)節(jié)、薪金管理、公司的設(shè)立與變本。

第三個(gè)方面，從企業(yè)家犯罪的罪種與罪名結(jié)構(gòu)及其與身份行為的多變量上分析。企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結(jié)構(gòu)特征反映了刑法在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中的實(shí)際運(yùn)行狀況。2014年，799名企業(yè)家觸犯的總罪名數(shù)是50幾個(gè)，其中，國有企業(yè)家觸犯的罪名數(shù)是22個(gè)，民營企業(yè)家觸犯的罪名數(shù)是51個(gè)，民營企業(yè)家的罪名范圍更大一點(diǎn)。國有企業(yè)家主要的罪名集中在貪污賄賂罪，接近32%;其次是破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，占27%。民營企業(yè)家51個(gè)罪名中比例最高的是破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，將近51%;其次是妨礙社會(huì)管理秩序罪，將近16%。這也反映出民企面臨的現(xiàn)實(shí)的刑事風(fēng)險(xiǎn)要高于國企。

下面一個(gè)內(nèi)容是前兩年的報(bào)告中沒有的，就是罪名結(jié)構(gòu)與身份行為特征多變量交叉分析的結(jié)論，值得關(guān)注。第一，在各類犯罪中，女性犯罪比例明顯偏高，在非法吸收公眾存款罪中，女性比例達(dá)到了24%，平均比例占12%。第二，不同年齡段的企業(yè)家觸犯的罪名有差異。比如，30－39歲犯職務(wù)侵占罪者比較多，不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪者也以30－39歲年齡段為主，50－59歲這個(gè)年齡段犯非法經(jīng)營罪的多，40－49歲年齡段犯受賄罪的比例比較高。第三，受教育程度與罪名之間有關(guān)聯(lián)性。受賄罪企業(yè)家群體，大學(xué)以上文化程度者占87%;職務(wù)侵占罪的學(xué)歷層次主要集中在高中。但是，犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、重大責(zé)任事故罪者，文化程度明顯偏低，初中及以下分別為83%、72%。第四，犯重大責(zé)任事故罪的企業(yè)家有一個(gè)特點(diǎn)，主要集中在四線以下城市。第五，主營制造業(yè)的企業(yè)家更容易虛開增值稅專用發(fā)票、犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，主營建筑業(yè)及交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、郵政業(yè)的企業(yè)家比較容易犯受賄罪，金融領(lǐng)域的企業(yè)家更容易觸犯挪用資金罪。第六，觸犯不同罪名的企業(yè)家，犯罪的潛伏期有明顯的差異。虛開增值稅專用發(fā)票、職務(wù)侵占等罪潛伏期一般是3年;貪污受賄行賄潛伏期比較長(zhǎng)，一般為5－10年;污染環(huán)境由于現(xiàn)實(shí)度比較高，這個(gè)潛伏期最短，查處的一般在1年以內(nèi)。第七，企業(yè)家涉案環(huán)境與企業(yè)的罪名之間，從數(shù)量上看沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)系，但是由此解讀出來的結(jié)論值得關(guān)注。目前，企業(yè)內(nèi)部普遍存在治理缺陷，尤其是一把手，任意決策空間大，各個(gè)環(huán)節(jié)都存在刑事風(fēng)險(xiǎn)隱患，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制是我國企業(yè)治理方面面臨的共性問題。

第四個(gè)方面，從企業(yè)家犯罪的罪名觸犯頻率上分析。國有企業(yè)家高頻率犯罪，我們講的是三大罪，受賄、貪污、挪用公款與前兩年的統(tǒng)計(jì)完全一致，這成了國有企業(yè)家犯罪的標(biāo)志性罪名。民營企業(yè)家高頻率犯罪分布范圍相當(dāng)廣泛，包括虛開增值稅專用發(fā)票、職務(wù)侵占、非法吸收公眾存款、非國家工作人員受賄、假冒注冊(cè)商標(biāo)、挪用資金、合同詐騙、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬、騙取貸款、污染環(huán)境。要強(qiáng)調(diào)一下污染環(huán)境，在本年度統(tǒng)計(jì)里邊，構(gòu)成這個(gè)罪的全部是民營企業(yè)家，但是不能由此得出國有企業(yè)家沒有實(shí)施過這方面的行為。這里面有更深層次的原因，還要進(jìn)行探討。民營企業(yè)家較高頻率的罪名，包括走私普通貨物、行賄、重大責(zé)任事故、集資詐騙、虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、偷逃出資、單位行賄詐騙和非法經(jīng)營。上述罪名實(shí)際上代表了國企和民企企業(yè)家面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)的基本類型。

高頻率罪名與刑事風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的多變量分析有個(gè)結(jié)論，我給大家介紹一下。在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，樣本要求14個(gè)以上，符合這些要求的高頻率說明書在本年度統(tǒng)計(jì)中有8個(gè)，都是樣本在40個(gè)以上。第一個(gè)是虛開增值稅專用發(fā)票、職務(wù)侵占、非法吸收公眾存款、受賄、假報(bào)注冊(cè)商標(biāo)、非國家工作人員受賄、挪用資金與合同詐騙。這8個(gè)高頻率罪名中，除了受賄罪以外，其余7個(gè)罪名全部或者主要是民營企業(yè)家所犯。高頻率罪名與受賄罪行為產(chǎn)生的交叉統(tǒng)計(jì)顯示:犯受賄罪的企業(yè)家文化程度最高，受賄罪主要發(fā)生在公眾存款和物資采購環(huán)節(jié)，這是兩個(gè)最為集中環(huán)節(jié)。虛開增值稅專用發(fā)票罪，民營企業(yè)家犯這個(gè)罪的頻率最高，達(dá)到92%，平均水平是83%;“一把手”犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的比例最高，達(dá)到71%，平均水平是50%;財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人犯本罪比例較高，達(dá)到23%，平均比例是4%;犯本罪的企業(yè)家的年齡都集中在40－49歲年齡段。

第五個(gè)方面，從企業(yè)家犯罪的刑罰適用特征上分析。民營企業(yè)家判處5年以下有期徒刑的適用比例整體上高于國企，但是，在免予刑事處罰方面，國有企業(yè)家的比例明顯高于民營企業(yè)家;民營企業(yè)家適用無期徒刑的比例高于國有企業(yè)家。國有企業(yè)家的高頻率罪名中，挪用公款罪的處罰普遍比較輕，多數(shù)為5年以下有期徒刑，占80%，10年以上的長(zhǎng)期徒刑主要集中于貪污、受賄。民營企業(yè)家的高頻率罪名中，多數(shù)罪名被判處有期徒刑5年以下，但是合同詐騙罪的處刑較長(zhǎng)，57%以上為10年以上有期徒刑。值得一提的是，本年度沒有犯罪的企業(yè)家被判處死刑，包括死緩，這個(gè)彰顯我國嚴(yán)格控制死刑適用的刑事政策。

接下來報(bào)告第二部分，這部分是為了進(jìn)一步反映出企業(yè)家犯罪的特點(diǎn)和變化趨勢(shì)，挖掘出典型案例的一些啟示價(jià)值?？紤]著犯罪的危害程度、犯罪的典型性、社會(huì)關(guān)注度以及刑罰適用特征，我們?cè)u(píng)選出來年度10大案例進(jìn)行評(píng)析。這些評(píng)析意見，僅供參考。

第三部分，是今年報(bào)告新增加的一部分。就是對(duì)于第一部分企業(yè)家犯罪事實(shí)所呈現(xiàn)出來的一些共性特征，從立法、司法和企業(yè)家等不同的角度，提出相應(yīng)的啟示和對(duì)策建議。對(duì)企業(yè)家犯罪統(tǒng)計(jì)的事實(shí)發(fā)現(xiàn)，深入系統(tǒng)解讀需要一個(gè)持續(xù)的研究過程，我們這部分內(nèi)容是在拋磚引玉，目的在于引起參會(huì)的各位專家、學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)的智慧思考。

簡(jiǎn)要介紹到此結(jié)束，具體內(nèi)容請(qǐng)看《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》(該報(bào)告全文見《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期——編者注)文本。

高銘暄:一年一度的中國企業(yè)家犯罪報(bào)告的發(fā)布會(huì)、研討會(huì)，今天又一次在這里舉行。我對(duì)這樣的工作、這樣的會(huì)一直是這么評(píng)價(jià)的:這是一個(gè)窗口，還是一個(gè)平臺(tái)，同時(shí)也是一個(gè)智庫。說它是窗口，主要就是通過這樣的機(jī)會(huì)，能夠展示對(duì)企業(yè)家犯罪的研究成果。因?yàn)?，現(xiàn)在全國專門研究企業(yè)家犯罪者，這里是比較集中的，有最高人民檢察院，有最高人民法院、公安部等一些單位，還有一些地方單位、一些高校、研究機(jī)構(gòu)等協(xié)作，這些研究成果讓公眾了解，特別是讓公司企業(yè)工作人員了解，是一件大好事，通過這樣的工作、這樣的會(huì)議，能夠展示一下。說它是一個(gè)平臺(tái)，因?yàn)橥ㄟ^這樣的方式，有一個(gè)集中研究的團(tuán)隊(duì)，同時(shí)有一個(gè)研究的項(xiàng)目，而且有研究的網(wǎng)絡(luò)，大家有機(jī)會(huì)在這里進(jìn)行研究方面的、成果方面的經(jīng)驗(yàn)交流，使大家都有收獲。再說它是一個(gè)智庫，不是說多大的智庫，主要是對(duì)企業(yè)家犯罪，各個(gè)側(cè)面、各個(gè)角度，從犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，還可以從刑法學(xué)各個(gè)角度進(jìn)行研究，把這些研究成果一年一年地積累起來，就成了一個(gè)系統(tǒng)的知識(shí)?？梢詾槲覈嘘P(guān)機(jī)關(guān)決策提供參考，也可以為研究人員提供參考。所以，邀請(qǐng)我參加這個(gè)會(huì)，我從來沒有拒絕過，從來也不想拒絕。因?yàn)閰⒓舆@樣的會(huì)，可以使自己獲得收獲。

今年這份報(bào)告還是很有特色的。我不是從技術(shù)方面講，我主要講內(nèi)容:

第一，從2013年12月1日到2014年11月30日，是整整的一年。從最高人民法院中國裁判文書網(wǎng)公開發(fā)布的所有刑事案件裁判文書中，選取一審的判決657個(gè)案件，作為分析的樣本，所以它的內(nèi)容是全面的、系統(tǒng)的，而且也有重點(diǎn)。可以說，它有宏觀的反映，也有微觀的分析。另外又從微觀到宏觀，見微知著。這是符合認(rèn)識(shí)論和辯證法的。

第二，調(diào)查分析的指標(biāo)，包括了犯罪企業(yè)家的身份特征、行為特征、罪名結(jié)構(gòu)、罪名觸犯頻率和刑罰適用等5個(gè)方面。每個(gè)方面又有細(xì)目劃分，可以看出來，最近這一年，中國企業(yè)家犯罪的整體犯罪面貌和各個(gè)側(cè)面的狀況，信息量很大，對(duì)研究有關(guān)問題很有幫助。

第三，報(bào)告第二部分典型案例的分析，不僅是增添了許許多多的感性認(rèn)識(shí)，覺得企業(yè)家犯罪的確是一個(gè)值得研究的重要問題，不研究不行。而且，報(bào)告是從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，得出了很多帶有規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。比如，紅頂商人的監(jiān)督、約束，應(yīng)該依靠現(xiàn)代企業(yè)制度的建構(gòu);成功官商的價(jià)值，應(yīng)該通過合理機(jī)制得到恰如其分的評(píng)價(jià);還有過去貪腐手法的升級(jí)，技術(shù)含量的提高，導(dǎo)致隱蔽性增強(qiáng);民營企業(yè)融資以及民間資本投資的雙重困境，是集資性犯罪頻發(fā)的根本原因;對(duì)市場(chǎng)行為的過度規(guī)制，過度的規(guī)制不利于鼓勵(lì)創(chuàng)新、釋放市場(chǎng)活力;企業(yè)家應(yīng)該努力保持冒險(xiǎn)創(chuàng)新精神和法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的平衡，既要注意發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新的精神同時(shí)也要注意對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，就是不要越過法律的底線;企業(yè)片面追逐利潤(rùn)，漠視生產(chǎn)安全以及職工的權(quán)利，這是事故悲劇發(fā)生的直接原因，強(qiáng)化監(jiān)管力度，是避免企業(yè)安全事故的關(guān)鍵;以及食品監(jiān)督管理部門的監(jiān)管力度亟待強(qiáng)化等等。像這樣的一些問題的認(rèn)識(shí)提出，我認(rèn)為都是中肯的，是反映事物客觀規(guī)律性的。

特別是報(bào)告的第三部分，企業(yè)家犯罪的啟示和對(duì)策建議，講了8點(diǎn)。這是報(bào)告的理論升華，也是報(bào)告的一些立法建議，當(dāng)然也是報(bào)告如何懲治和預(yù)防企業(yè)家犯罪的一些對(duì)策措施，充分顯示了這份報(bào)告的理論深度和實(shí)踐理性。根據(jù)報(bào)告的這些研究成果提出的懲治和預(yù)防犯罪的意見，我認(rèn)為有些是切中要害的，如果付諸實(shí)踐，一定能夠收到好的效果。

總而言之，我認(rèn)為，《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》觀點(diǎn)鮮明、內(nèi)容強(qiáng)勢(shì)，分析到位、詳略得當(dāng)，不僅對(duì)犯罪學(xué)研究者，而且對(duì)刑法學(xué)研究者和行政、司法工作者，都將是一份難能可貴的文獻(xiàn)資料。我衷心感謝參加這份報(bào)告的策劃、寫作、編輯以及做了大量調(diào)查研究和資料收集工作的全體同志，你們辛苦了!你們的辛勤勞動(dòng)讓我們得以分享，使我們對(duì)企業(yè)家的犯罪現(xiàn)象和犯罪原因有了更深的認(rèn)識(shí)，對(duì)如何防止企業(yè)家犯罪，也有了進(jìn)一步的思考。

當(dāng)然，我要提一個(gè)小小的意見?！?013中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》內(nèi)容的時(shí)間跨度是2013年的全年。可是《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)時(shí)間是從2013年12月1日到2014年11月30日，雖然也是一年，但是2013年12月在2013年報(bào)告里面已經(jīng)包括了，2014年報(bào)告又沒有2014年12月。這樣的話，2014年報(bào)告，就既有缺漏、又有重復(fù)，缺漏一個(gè)月、重復(fù)一個(gè)月，顯得不夠規(guī)范。建議還是按照公歷年從1月到12月，第二年的1月份再開發(fā)布會(huì)、做研討，就是上一年完整的一年。將來第二年再出版，這樣是不是會(huì)更符合邏輯一點(diǎn)，更符合人們的思維習(xí)慣。當(dāng)然，如果照這個(gè)意見調(diào)整的話，得費(fèi)點(diǎn)事了，工作量要增大。

儲(chǔ)槐植:從傳統(tǒng)的刑法理論來說，應(yīng)該是兩大類型的犯罪。一類是自然人犯罪，一類是法人犯罪。前者是個(gè)人責(zé)任，后者是集體責(zé)任。企業(yè)家犯罪，我認(rèn)為它和傳統(tǒng)的這兩類犯罪，既有相關(guān)的方面，又有特殊的方面。因此，我大膽地把企業(yè)家犯罪跟傳統(tǒng)的兩類犯罪并列為第三類新型的犯罪。道理比較簡(jiǎn)單，傳統(tǒng)的犯罪是自然人犯罪，自然人犯罪一般是指街頭犯罪，對(duì)街頭犯罪的社會(huì)評(píng)價(jià)是單一的，都是犯罪。企業(yè)家也是犯罪，但是對(duì)它的社會(huì)評(píng)價(jià)，特別是從闡釋原意上評(píng)議，它是企業(yè)家推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、有利于社會(huì)生活這個(gè)正面的工作過程之中，出現(xiàn)的問題，它是一種原生的評(píng)價(jià)。那么它和傳統(tǒng)的法人犯罪、也叫單位犯罪相比，單位犯罪的責(zé)任類型應(yīng)該是集體責(zé)任，而企業(yè)家犯罪的責(zé)任類型還是個(gè)人責(zé)任。所以，從責(zé)任類型、產(chǎn)生的社會(huì)背景、社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)來看，企業(yè)家犯罪可以和傳統(tǒng)的自然人犯罪、法人犯罪并列為一種新型的第三類犯罪。

這個(gè)研究報(bào)告是國內(nèi)高校首家專業(yè)性研究報(bào)告，我覺得完全是可以這樣評(píng)價(jià)的。我拿到這個(gè)報(bào)告初稿前兩個(gè)部分，用了一天時(shí)間仔細(xì)閱讀，印象可以用幾句話概括:報(bào)告的宗旨和數(shù)據(jù)說明，是根據(jù)事實(shí)，思路清晰、目標(biāo)上層，目標(biāo)就是依次推動(dòng)企業(yè)和企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防范的實(shí)踐，助力企業(yè)與企業(yè)家健康成長(zhǎng)，為完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度和促進(jìn)政府相關(guān)部門科學(xué)決策，提供事實(shí)依據(jù)和對(duì)策參考。

這個(gè)報(bào)告一共由三部分組成。第一部分是以統(tǒng)計(jì)和實(shí)證的方法，分類闡述犯罪構(gòu)成和刑罰適用，報(bào)告的事實(shí)基礎(chǔ)全面，但是并不繁雜、不啰嗦。第二部分，10個(gè)典型案例的分析，是簡(jiǎn)單分析犯罪原因，透視了政策導(dǎo)向，是結(jié)合中國國情對(duì)這類犯罪處置得當(dāng)?shù)膶?duì)策評(píng)價(jià)，我覺得這部分內(nèi)容確實(shí)是分析非常透徹、文字非常清暢，我讀了3遍。第三部分，內(nèi)容有高度、有深度。

看了這個(gè)報(bào)告，一個(gè)總的想法就是，這個(gè)報(bào)告是國內(nèi)高校首家專業(yè)性研究報(bào)告，我覺得完全是恰如其分的?！?014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》比去年的報(bào)告是更上了一層樓!

第二單元 依法治國語境下企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的現(xiàn)狀與對(duì)策

主持人:陳正云(最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳副廳長(zhǎng))

嘉 賓:戴穎杰(全國工商聯(lián)法律部權(quán)益處處長(zhǎng))

郭衛(wèi)華(中國華融資產(chǎn)管理公司法務(wù)部總經(jīng)理)

杜江波(中國石化集團(tuán)公司法律事務(wù)部副主任)

柳晞春(最高人民檢察院行賄犯罪檔案查詢中心主任)

曹春林(德源集團(tuán)董事長(zhǎng)，重慶市工商聯(lián)副會(huì)長(zhǎng))

郭 斌(山東誠功律師事務(wù)所主任，北京師范大學(xué)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究山東中心主任)

戴穎杰:全國工商聯(lián)法律部跟北師大企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心合作還是比較多的，開展的領(lǐng)域也比較多，包括企業(yè)家犯罪風(fēng)險(xiǎn)防范培訓(xùn)班，還有非公企業(yè)維權(quán)指標(biāo)體系的研討會(huì)。這次主要匯報(bào)工商聯(lián)對(duì)民營企業(yè)家在刑事風(fēng)險(xiǎn)防范方面的一些做法。

第一，通過立法協(xié)商、參政議政，每年在“兩會(huì)”建言獻(xiàn)策方面提出一些促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)刑事風(fēng)險(xiǎn)防范方面的提案，包括一些罪名的取消和縮小范圍的適用，我們?cè)诓粩嗟睾粲鹾团Α?/p>

第二，通過法治宣傳作用，對(duì)法律知識(shí)的普及、政策的解讀以及通過聘請(qǐng)法律顧問還有團(tuán)購法律服務(wù)，加強(qiáng)法治宣傳。

第三，個(gè)案維權(quán)方面，對(duì)一些熱點(diǎn)難點(diǎn)的案件進(jìn)行個(gè)案維權(quán)，保障其合法權(quán)益，同時(shí)對(duì)具有共性和趨勢(shì)性的案件進(jìn)行研判、歸納總結(jié)。

第四，引導(dǎo)民營企業(yè)依法治企、誠信經(jīng)營，引導(dǎo)商會(huì)加強(qiáng)行業(yè)自律，通過引導(dǎo)商會(huì)制定行業(yè)道德準(zhǔn)則、企業(yè)規(guī)章制度進(jìn)行誠信建設(shè)，引導(dǎo)企業(yè)和商會(huì)踐行核心價(jià)值和履行社會(huì)責(zé)任。

第五，也是一點(diǎn)希望，就是在明年工作方面希望得到北師大企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心更多的支持。主要有這樣幾塊:

一是加強(qiáng)法治宣傳教育和培訓(xùn)方面，希望能夠得到北師大更多的支持。2015年工商聯(lián)會(huì)著力一些方面的培訓(xùn)，包括新型健康政商關(guān)系的建設(shè)，法治環(huán)境的建設(shè)和企業(yè)家精神，非公企業(yè)法律服務(wù)體系，民營企業(yè)走出去風(fēng)險(xiǎn)防范。

二是合作機(jī)制的建設(shè)。工商聯(lián)和最高法、最高檢、公安部通過會(huì)議紀(jì)要的形式建立了合作機(jī)制，希望在明年跟公檢法合作機(jī)制深入推進(jìn)的過程中，邀請(qǐng)北師大參與，對(duì)一些共同關(guān)注的課題進(jìn)行共同調(diào)研。

三是典型案例和數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。信息化建設(shè)和數(shù)據(jù)庫建設(shè)也是工商聯(lián)明年的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，剛才看北師大對(duì)這種軟件的使用、技術(shù)的應(yīng)用非常好，希望有這個(gè)機(jī)會(huì)……因?yàn)槲覀児ど搪?lián)有32個(gè)省級(jí)工商聯(lián)組織，有350萬的會(huì)員，會(huì)員渠道還是比較暢通的，希望我們這塊優(yōu)勢(shì)能夠跟北師大這種技術(shù)和智力優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，共同把這項(xiàng)工作做得更好。

陳正云:希望和北師大企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心加強(qiáng)合作，相信今后工作一定會(huì)進(jìn)行得更好。下面請(qǐng)中國華融資產(chǎn)管理公司法務(wù)部總經(jīng)理郭衛(wèi)華先生發(fā)言。郭衛(wèi)華先生曾經(jīng)是湖北漢江市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)，現(xiàn)在又在大型的資產(chǎn)管理公司從事法務(wù)工作，這兩種工作經(jīng)歷肯定能夠給出精彩的發(fā)言。

郭衛(wèi)華:對(duì)企業(yè)家犯罪的研究，非常贊同剛才高銘暄先生說的話，高先生講“這個(gè)問題不研究是不行的”，我想應(yīng)該再加兩個(gè)字“這個(gè)問題不研究是萬萬不行的”。社會(huì)生產(chǎn)的重要主體是企業(yè)家，這個(gè)群體一旦碰到底線、出了紅線，不但是個(gè)人遭遇牢獄之災(zāi)，對(duì)他所在的企業(yè)、企業(yè)的職工以及對(duì)全社會(huì)的影響都是非常深遠(yuǎn)的。倒閉一個(gè)企業(yè)帶來無數(shù)下崗工人、無數(shù)失業(yè)者，引起很多衍生問題。所以從這個(gè)角度講，咱們北師大這幫教授真的是在踐行依法治國、法治中國的藍(lán)圖。很多年前我在北大讀書的時(shí)候，當(dāng)時(shí)有一句話:“什么是法律的貢獻(xiàn)?”我想這就是我們北師大這幫專家學(xué)者，是眼下最接地氣、最時(shí)尚，對(duì)中國、對(duì)依法治國、對(duì)十八屆四中全會(huì)有里程碑式的依法治國的最好踐行者，而且非常有必要。不論身居何位、身居哪個(gè)行業(yè)，身居任何地方都要來研究這個(gè)問題，因?yàn)橐幢救嗽谄髽I(yè)、要么家屬在企業(yè)、要么朋友在企業(yè)，任何一個(gè)同志不管你是不是直接在企業(yè)，但你與企業(yè)息息相關(guān)。從這個(gè)角度講，研究它的違法范圍問題、研究它的規(guī)律性，揭示它的問題，發(fā)現(xiàn)事實(shí)對(duì)于我們國家進(jìn)行法治中國、打造現(xiàn)代企業(yè)真的是善莫大焉。

根據(jù)我的感覺，很多企業(yè)都有這么幾個(gè)問題:

第一，很多企業(yè)家法律意識(shí)淡薄、犯罪界限意識(shí)不清。有很多企業(yè)家直到站在法庭被告席上做最后陳述時(shí)都會(huì)把不懂法作為辯護(hù)的一項(xiàng)理由，請(qǐng)求法庭能夠?qū)ψ约哼M(jìn)行從輕判決，但是隨著改革開放以來法治事業(yè)的發(fā)展和多年的普法教育，這樣的理由已經(jīng)越來越不會(huì)成為對(duì)被告人從輕判決的理由。事實(shí)上在許多情況下即使他不懂法，也應(yīng)該懂得最基本的對(duì)與錯(cuò)，比如剛才張教授講的標(biāo)志性犯罪，貪污受賄絕對(duì)是犯罪，你學(xué)不學(xué)法律都知道這個(gè)事情。所以對(duì)許多貪污受賄企業(yè)家來說，他犯罪根源不在于不懂法，而在于這些企業(yè)家們往往集名利于一身，來自社會(huì)各界的表揚(yáng)和吹捧難免會(huì)讓他們飄飄然。

第二，部分企業(yè)管理不科學(xué)，缺乏系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)管理制度。很多企業(yè)在做大做強(qiáng)的情況下，沒有充分重視法律工作，及時(shí)采用更加適應(yīng)大企業(yè)經(jīng)營的管理制度，往往使企業(yè)的管理資產(chǎn)個(gè)人獨(dú)裁，家長(zhǎng)制、集權(quán)管理模式，與現(xiàn)代企業(yè)制度漸行漸遠(yuǎn)，企業(yè)在管理上越集權(quán)企業(yè)責(zé)任越重大，企業(yè)觸犯法律的概率也就越高。這個(gè)也挺可悲的，往往一說企業(yè)家很能干，恰恰能干的企業(yè)家往往形成專斷，為什么呢?因?yàn)樗浅Ｓ兴?、非常有能力，這種情況下往往形成個(gè)人崇拜，這種情況下他自己往往會(huì)自大。很多善言善語別人也不敢給他講，也不會(huì)給他講，所以最終走向滅頂之災(zāi)，到最后就沒有辦法了。我覺得有共同特點(diǎn)，不管民營企業(yè)還是國有企業(yè)，企業(yè)家太能干之后還是要搞法治不能搞人治，企業(yè)家水平再高，在一時(shí)一地可以很厲害，但最終可能會(huì)出問題，所以看來還是法治靠得住，企業(yè)也要搞法治。我觀察很多企業(yè)家真的很有水平，但是往往真的聽不進(jìn)不同意見，別人也不給你說不同意見。

十八屆四中全會(huì)召開以后，依法治國的高歌唱響中國大地，但是，另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的任務(wù)和要求也越來越高，面對(duì)這些形勢(shì)我們可做的工作有很多，應(yīng)該說企業(yè)的法律工作、法務(wù)工作大有可為。我談一談對(duì)企業(yè)法治的幾點(diǎn)想法。

第一，從企業(yè)家自身來說，企業(yè)家需要提高自身法律意識(shí)，增加法律風(fēng)險(xiǎn)事前預(yù)防。因?yàn)樾淌路娠L(fēng)險(xiǎn)一旦出現(xiàn)就可能給企業(yè)家?guī)碡?cái)產(chǎn)上的重大損失，甚至是生命的沖擊。企業(yè)家有無刑事法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)直接關(guān)系到企業(yè)自身的發(fā)展和存亡，而且往往涉及企業(yè)的整體形象，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的根本問題會(huì)造成很大的不利影響，因此企業(yè)家不可以沒有法律知識(shí)，更不可以沒有法律意識(shí)。古人云:君子愛財(cái)，取之有道。企業(yè)家們只有在工作中培養(yǎng)對(duì)法律的敬畏之心，樹立依法辦事意識(shí)，不斷校正思想界限，才能束牢法律風(fēng)險(xiǎn)的防線，不會(huì)滑向違法犯罪的深淵。

第二，從企業(yè)的角度出發(fā)，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)者，企業(yè)的經(jīng)營管理和改革創(chuàng)新也必須遵循市場(chǎng)的法律規(guī)則，企業(yè)要將法治建設(shè)放置于發(fā)展戰(zhàn)略高度，將依法治企作為管理企業(yè)的方式，比如企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)公司法律制度建設(shè)。一方面，當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì)對(duì)企業(yè)制度和管理都提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，現(xiàn)代企業(yè)只有加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)，才能適應(yīng)新常態(tài)、滿足新要求。另一方面，企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步完善國家立法、司法機(jī)關(guān)以及同業(yè)機(jī)構(gòu)法律部門的橫向、縱向聯(lián)絡(luò)溝通機(jī)制，通過法律問題研討，提出政策建議等方式使企業(yè)的法律工作緊緊跟隨國家法治建設(shè)的步伐。當(dāng)前法律風(fēng)險(xiǎn)越來越呈現(xiàn)多元化、國際化、復(fù)雜化，法律無小事，重視法律、敬畏法律，充分運(yùn)用法律不僅可以減少損失也可以創(chuàng)造利潤(rùn)、創(chuàng)造效益，企業(yè)應(yīng)完善事先防范和事中控制為主的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、流程化的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系，做到流程清晰、管控有序、提升企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和化解的能力。

第三，企業(yè)應(yīng)定期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，加強(qiáng)監(jiān)督建設(shè)，制之有衡、行之有度，規(guī)范的公司業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)，必然要依法合規(guī)，監(jiān)督有力才能做到講制度、講規(guī)矩、講紀(jì)律，避免權(quán)力的隨意性。定期給企業(yè)進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)檢查及評(píng)估，為企業(yè)體檢。把隱藏在企業(yè)內(nèi)部的法律風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)發(fā)掘出來，發(fā)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)行的問題所在，并采取措施防范和去除法律風(fēng)險(xiǎn)，切斷法律危機(jī)發(fā)生的根源。

第四，企業(yè)應(yīng)該對(duì)全體員工的普法教育常抓不懈，依法治企、依法興企，著力構(gòu)建法治文化體系。通過豐富法律信息平臺(tái)，定期開展法律工作和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方式，進(jìn)一步提高全員法律意識(shí)，將法律意識(shí)融入決策、融入管理、融入文化，倡導(dǎo)依法治企、依法興企的理念。

第五，企業(yè)應(yīng)不斷加強(qiáng)法律隊(duì)伍建設(shè)，形成與經(jīng)營業(yè)務(wù)相匹配的法律人員體系，要求法律人員既熟悉法律又了解企業(yè)經(jīng)驗(yàn)。企業(yè)的法律隊(duì)伍建設(shè)非常重要，中國華融法務(wù)部我來的時(shí)候只有十幾個(gè)人，現(xiàn)在還不說下面的企業(yè)，僅總部就33個(gè)，這對(duì)華融來講可以創(chuàng)造大的效益。法律效益看不見、摸不著，但不能光看他們搞個(gè)什么項(xiàng)目掙多少錢，我這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)防范避免多少損失是更大的利潤(rùn)、更大的效益。今天企業(yè)界來的人也不少，我們應(yīng)該有同感，隊(duì)伍建設(shè)非常重要，但光說法律重要，隊(duì)伍建不起來，企業(yè)工作也是做不了的，這個(gè)平臺(tái)很重要，所以我們這支隊(duì)伍還可以，可供其他的兄弟單位參考。

在深化改革、推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化過程中，國有企業(yè)或者民營企業(yè)面臨的法律困境和法律問題亟待解決，比如，在立法層面還存在著法律法規(guī)不健全、不完善或缺乏完備的、統(tǒng)一的可操作規(guī)范，或缺乏內(nèi)容等方面的問題;在執(zhí)法層面還存在著部分機(jī)關(guān)濫用執(zhí)法權(quán)，執(zhí)法效率較低、周期較長(zhǎng)等問題;在司法層面還存在著訴訟周期長(zhǎng)、執(zhí)行不到位;在守法層面還存在著把個(gè)人凌駕于組織意志、集體意志、黨的意志、人民意志或者法律之上，在行使權(quán)力過程中為所欲為的現(xiàn)象等等問題，企業(yè)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)存在諸多因素，針對(duì)不同原因要采取相應(yīng)的對(duì)策，所謂上醫(yī)治未病，中醫(yī)治欲病，下醫(yī)治已病。

今天咱們這個(gè)會(huì)議共同探討和思考關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控的問題，通過分析成因和現(xiàn)狀共同探索防控對(duì)策，為助推依法治企、企業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行、形成決策參考具有重要的意義，這個(gè)關(guān)系到企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)乃至生命，關(guān)系到企業(yè)的生死興亡，關(guān)系到眾多企業(yè)與員工的就業(yè)生活，更加關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

我希望本次會(huì)議的召開，能夠引起更多同仁和朋友們對(duì)企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和重視，建言獻(xiàn)策、共同研討，為中國企業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。

陳正云:郭總在發(fā)言中重點(diǎn)介紹資產(chǎn)管理公司存在的一些風(fēng)險(xiǎn)、主要的環(huán)境，特別是對(duì)不良資產(chǎn)債權(quán)的司法處置存在的問題，說到企業(yè)家存在刑事風(fēng)險(xiǎn)的原因和防范的對(duì)策，講得很精彩、內(nèi)容很多，其中有兩個(gè)重要的觀點(diǎn)和問題值得我們思考。一個(gè)是他提出一個(gè)非常先進(jìn)的理念，就是企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防范也出效益。無論是企業(yè)搞產(chǎn)品研發(fā)、搞技術(shù)改造，企業(yè)有發(fā)展的動(dòng)力。搞風(fēng)險(xiǎn)防范，防止出現(xiàn)資金流失或者揮霍浪費(fèi)也是出效益，這個(gè)是很先進(jìn)的理念，對(duì)我們企業(yè)家有很好的啟示。再一個(gè)，提出一個(gè)問題，能干的企業(yè)家個(gè)人的專斷或者行事風(fēng)格與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，這里面有一個(gè)矛盾的地方，企業(yè)講究針對(duì)市場(chǎng)瞬息萬變，講究決策的高效，不像政府機(jī)關(guān)有很多程序進(jìn)行討論。針對(duì)市場(chǎng)瞬息萬變要高效決策，抓住機(jī)遇，所以企業(yè)里面往往容易形成企業(yè)家一把手的人格魅力和決斷風(fēng)格，怎么把握這個(gè)度，就是企業(yè)家特別是能干企業(yè)家的高效科學(xué)決策與專斷的關(guān)系，這比較難辦。水平高還得法律意識(shí)也高，如果水平高法律意識(shí)差那是災(zāi)難。

杜江波:2014年中國企業(yè)家犯罪報(bào)告對(duì)我們非常有啟發(fā)、也非常有借鑒意義，特別是在十八屆四中全會(huì)召開以后，在全面推進(jìn)依法治國的形勢(shì)下，企業(yè)尤其是我們國有企業(yè)也都在全面實(shí)施依法治企、規(guī)范經(jīng)營的活動(dòng)。依法治企、合規(guī)經(jīng)營目前已經(jīng)被中國石化確定為企業(yè)文化、企業(yè)理念和企業(yè)的核心價(jià)值觀，這樣的活動(dòng)對(duì)我們來說確實(shí)非常具有指導(dǎo)意義。

在這個(gè)報(bào)告里面也列出了像受賄、貪污、挪用公款，這個(gè)現(xiàn)在被稱之為國有企業(yè)家三大標(biāo)志性的犯罪。其實(shí)除此之外，涉及企業(yè)安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)的犯罪，對(duì)國有企業(yè)家來講也應(yīng)當(dāng)是引起日益關(guān)注的一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)犯罪類型。

今天通過這個(gè)報(bào)告學(xué)習(xí)了不少東西，感覺有幾個(gè)問題，值得今后不管是專家學(xué)者還是企業(yè)法律工作者共同探討。這幾個(gè)問題圍繞“國有企業(yè)家”的概念及其界定展開。報(bào)告里面用“國有企業(yè)家”這個(gè)概念和界定作出了很多數(shù)據(jù)分析。什么叫國有企業(yè)家呢?我想談?wù)剛€(gè)人的看法。這個(gè)概念目前沒有明確的界定，基本上都是按照“企業(yè)家 +國有企業(yè)=國有企業(yè)家”來推斷的，這就引申出兩個(gè)問題值得探討，什么是企業(yè)家?什么是國有企業(yè)?這兩個(gè)問題深入探討，對(duì)今后實(shí)踐工作指導(dǎo)可能會(huì)更有學(xué)術(shù)價(jià)值。

第一，關(guān)于什么是企業(yè)家。報(bào)告里面把“企業(yè)家”的范圍界定得比較寬廣，從企業(yè)的“一把手”到企業(yè)的中層管理人員，比方說財(cái)務(wù)、技術(shù)人員甚至包括一些實(shí)際控制人員都界定為企業(yè)家，這個(gè)可能與實(shí)際的一些思想或者概念稍有差異，起碼在企業(yè)里面就我本人而言，我們叫中層，我從來不認(rèn)為我是企業(yè)家，我的同事同行也不會(huì)認(rèn)定我們是企業(yè)家。我們所說的企業(yè)家一般是指董事長(zhǎng)、總經(jīng)理這種層次。

關(guān)于身份問題。在國有企業(yè)里面，我們所說的領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)際上有兩種身份，一種是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)任命的干部、委派的干部，比方說，中央或者說中組部管的干部，國資委委派的干部，這些領(lǐng)導(dǎo)干部按照我們俗話來講都是叫體制內(nèi)的人。提一個(gè)小建議，就是報(bào)告可能還沒統(tǒng)計(jì)國有企業(yè)家里面黨員比例占多高，如果統(tǒng)計(jì)的話會(huì)發(fā)現(xiàn)黨員比會(huì)很高，這說明體制內(nèi)和體制外關(guān)系的問題。把這些人界定為國有企業(yè)家，大家可能不會(huì)有什么異議。但是還有一種人，就是通過市場(chǎng)機(jī)制招聘的一些企業(yè)家，這些企業(yè)家不僅有國內(nèi)人，還有一些是外籍人士，這些人是通過勞動(dòng)合同確立關(guān)系的國企高管，這些人如果在任期內(nèi)犯罪了，能不能把他的身份界定為國有企業(yè)家?這值得大家探討。

第二，關(guān)于什么是國有企業(yè)，是更深層次或者更有探討價(jià)值的問題。為什么說這呢?在國有企業(yè)里面，在處理領(lǐng)導(dǎo)干部犯罪的時(shí)候，由紀(jì)檢監(jiān)察部門來主導(dǎo)，這個(gè)可能是由現(xiàn)在國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的構(gòu)成里面絕大多數(shù)都是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部決定的。在查辦一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)犯罪的時(shí)候，企業(yè)法務(wù)部門起輔助作用，紀(jì)檢監(jiān)察部門找法務(wù)部門出一個(gè)證明，證明這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部所在的單位或者企業(yè)的性質(zhì)，如果說這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)就職于國有企業(yè)或者國家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)所開辦的國有獨(dú)資公司或者是國有控股公司，法務(wù)部門還要拿出產(chǎn)權(quán)證明，證明國有資本在這個(gè)企業(yè)里的股權(quán)比例，比如說70%或者說51%等等，紀(jì)檢監(jiān)察部門會(huì)根據(jù)這個(gè)材料對(duì)他們進(jìn)行案件處理。案件進(jìn)入司法程序以后，檢察機(jī)關(guān)有時(shí)候也會(huì)讓提供類似的證明。

所以，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，就是在證明什么是國有企業(yè)的時(shí)候，往往是通過這些產(chǎn)權(quán)關(guān)系來判斷的。這個(gè)問題就是我為什么提出來希望在座的各位學(xué)者、各位專家給我們進(jìn)一步做研究或者將來給我們提供一些指導(dǎo)性的意見，特別是對(duì)將來的立法。如果說按照現(xiàn)在的《公司法》或者《企業(yè)國有資產(chǎn)法》，尤其是《公司法》里面的“企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”來界定的話，其實(shí)國有企業(yè)的范圍是很有限的，應(yīng)當(dāng)說僅僅是歸類于沒有按照《公司法》改制的全民所有制企業(yè)，或者由國家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)所設(shè)立的，或者國有資本監(jiān)管部門所直接設(shè)立的那種國有獨(dú)資公司以及這些企業(yè)的全資子企業(yè)。國有資本控股的企業(yè)，如果被認(rèn)定為國有企業(yè)，自然而然在這些企業(yè)里面的領(lǐng)導(dǎo)或者企業(yè)家也會(huì)被界定為國有企業(yè)家，但是，到底多少能夠認(rèn)定它是國有企業(yè)，是51%還是多少?因?yàn)楝F(xiàn)在股權(quán)高度分散特別是股份制公司的情況下，這個(gè)51%已經(jīng)很難認(rèn)為是一個(gè)絕對(duì)控股的數(shù)值，實(shí)際控制人或者說包括上市公司持有10%以上的大股東或者5%的大股東都可能控制一個(gè)企業(yè)。所以說在實(shí)踐過程中這些問題都給我們帶來一些困惑，因?yàn)閲衅髽I(yè)的范圍界定可以直接影響到國務(wù)院的認(rèn)定。

陳正云:剛才杜主任提出了需要共同研究的問題，就是國有企業(yè)、國有企業(yè)家及其身份如何進(jìn)一步結(jié)合我國實(shí)際準(zhǔn)確地去認(rèn)定，以便更好地為企業(yè)服務(wù)，我想我們利用我們的人才優(yōu)勢(shì)一定能夠把這個(gè)問題研究得更好。

柳晞春:國有企業(yè)一直是我們職務(wù)犯罪預(yù)防的重點(diǎn)，對(duì)于國有企業(yè)“一把手”包括它的高管，包括各個(gè)行業(yè)各個(gè)部門的主要負(fù)責(zé)人以及它具體的工作人員，都在我們關(guān)注的范圍之內(nèi)。我們對(duì)近年來尤其是賄賂犯罪這塊有一個(gè)比較大的關(guān)注，因?yàn)橘V賂犯罪已經(jīng)成為企業(yè)犯罪的一個(gè)重點(diǎn)。我們廳里對(duì)國有企業(yè)賄賂犯罪做了分析，取的樣本是2008年到2013年，因?yàn)榻衲陻?shù)據(jù)還沒有出來。我把6年來賄賂犯罪的總體情況做了統(tǒng)計(jì)分析，由于數(shù)據(jù)未經(jīng)批準(zhǔn)牽扯到涉密的問題，我就不講具體數(shù)據(jù)，只把一些結(jié)論性的東西給大家做一個(gè)報(bào)告。

通過逐年的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)貪污賄賂犯罪有以下幾個(gè)特點(diǎn):一是國有企業(yè)貪污賄賂犯罪里面占比較大的比例，已經(jīng)超過所有其他行業(yè)領(lǐng)域里任何一個(gè)部門、一個(gè)系統(tǒng)里犯這類罪的數(shù)量。二是國有企業(yè)貪污賄賂犯罪中，主要是貪污罪和賄賂罪，這兩者之和占8成以上。三是國有企業(yè)賄賂犯罪、貪污犯罪所占貪污賄賂犯罪總數(shù)比例相差不大，基本上是相等的，有點(diǎn)波動(dòng)但基本持平。四是國有企業(yè)賄賂犯罪這幾年來基本上持平，查處數(shù)量基本持平，略有下降。與此相對(duì)比，貪污犯罪的數(shù)量也是呈小幅下降，但是總數(shù)基本持平，挪用公款數(shù)量呈現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì)。五是國有企業(yè)賄賂犯罪中受賄犯罪包括個(gè)人受賄和單位受賄占的比例也達(dá)到8成以上，其他的是行賄犯罪，行賄犯罪包括行賄罪、單位行賄罪，他們占的比例是10%到15%，還有5%是其他領(lǐng)域的犯罪。

通過定性分析，國有企業(yè)賄賂犯罪主要有以下幾個(gè)特點(diǎn):

第一，涉及的領(lǐng)域比較廣泛，傳統(tǒng)領(lǐng)域主要是工程建設(shè)、金融證券、房地產(chǎn)以及醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育等領(lǐng)域，這是傳統(tǒng)的一些領(lǐng)域。近幾年我們查辦的案件顯示出來移動(dòng)通訊、石油行業(yè)、電力行業(yè)、糧食儲(chǔ)備行業(yè)的賄賂犯罪也是高發(fā)的一個(gè)態(tài)勢(shì)。另外環(huán)節(jié)主要集中在生產(chǎn)經(jīng)營、商品流通、項(xiàng)目招標(biāo)、工程發(fā)包、土地批租和資金撥付等環(huán)節(jié)。

第二，它的種類可以分為三類，一是國企向政府行賄，就是國有企業(yè)人員包括這個(gè)單位向政府的工作人員進(jìn)行行賄;二是一些民營企業(yè)向國有企業(yè)行賄，或者說一些國企向另外一些國企行賄，這個(gè)問題也有;三是國企內(nèi)部的一些行賄，就是下級(jí)向上級(jí)行賄。在這個(gè)行賄中，第二類國有企業(yè)賄賂犯罪是最為典型的類型。

第三，單位“一把手”犯罪比較嚴(yán)重，我們這個(gè)分析也是國有企業(yè)賄賂犯罪中“一把手”和高管，另外就是一些重點(diǎn)崗位的人員也比較突出。

第四，國有企業(yè)賄賂犯罪的數(shù)額十分巨大，動(dòng)輒就上千萬，多了就過億。與國家機(jī)關(guān)公務(wù)員受賄相比，這個(gè)數(shù)量已經(jīng)超出很大。

第五，國有企業(yè)賄賂犯罪經(jīng)常發(fā)生窩案、串案，是近幾年表現(xiàn)出一個(gè)比較明顯的特點(diǎn)，呈現(xiàn)規(guī)模性、行業(yè)性、系統(tǒng)性，比較典型的像中石油系列案件，很多高管包括總部、分公司的主要領(lǐng)導(dǎo)都在這個(gè)案件中出來了。

第六，國企賄賂犯罪的家庭化現(xiàn)象比較明顯。具體表現(xiàn)是國企的老總為家人受賄，為情人打工，這個(gè)現(xiàn)象是比較明顯的。包括中石化、華潤(rùn)集團(tuán)、中國移動(dòng)、出口信用保險(xiǎn)公司等等。

第七，國有企業(yè)單位行賄這幾年明顯增多。最典型的是劉志軍、丁書苗案件，其中很多鐵路建設(shè)系統(tǒng)的國企向劉志軍行賄，行賄的方式比較特殊，中間轉(zhuǎn)了一個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)然也不乏一些國企老總直接給政府的管理官員行賄。

第八，賄賂犯罪的隱蔽性增強(qiáng)。這個(gè)隱蔽性對(duì)企業(yè)方面來說尤其突出的一個(gè)特點(diǎn)是經(jīng)營型、投資型，或者是合作經(jīng)營、或者是送干股、分紅等方式來行賄受賄。

我們對(duì)國有企業(yè)賄賂犯罪的成因也進(jìn)行了分析，覺得有以下幾個(gè)原因:

第一，來自于政府這一塊，政府工作人員利用政府對(duì)資金項(xiàng)目、資源的控制權(quán)、審批權(quán)、監(jiān)管權(quán)而濫用權(quán)力進(jìn)行尋租，它尋租就得有另外一方，另外一方就是企業(yè)家來行賄。

第二，有些大型國有企業(yè)擁有很多的資源工程項(xiàng)目，有控制權(quán)和壟斷經(jīng)營權(quán)，利用這個(gè)進(jìn)行受賄。就是平常說的靠山吃山、靠水吃水，很多以獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)行受賄。典型的就是中石油這個(gè)案子，還有一個(gè)是前一段剛公布的自來水公司的馬超群，這個(gè)人官倒不大，但是直接控制自來水的資源，從目前搜查情況來看家里現(xiàn)金過億，黃金37公斤，房產(chǎn)68套，這樣一個(gè)小小國企的官員就能夠受賄這么多，可見對(duì)資源的控制利用到什么程度。昨天晚上我查他們的網(wǎng)站，網(wǎng)站就寫了馬超群的個(gè)人信息，把這個(gè)資源據(jù)于個(gè)人控制了。

第三，國有企業(yè)的管理存在著嚴(yán)重的行政化、官僚化傾向，一些企業(yè)的層級(jí)太多、級(jí)別森嚴(yán)，分公司、子公司遍布全國，形成一個(gè)龐大的塔狀結(jié)構(gòu)。在這種情況下容易滋生腐敗。

第四，對(duì)國有企業(yè)監(jiān)管的力度相對(duì)比較松。因?yàn)楣珓?wù)員尤其八項(xiàng)規(guī)定之后，條條框框非常多、管理非常嚴(yán)，但是國有企業(yè)由于企業(yè)經(jīng)營的特殊原因，監(jiān)管相對(duì)比較松一些。

第五，國企人員對(duì)賄賂犯罪的存在有認(rèn)識(shí)的偏差。因?yàn)槠髽I(yè)是以盈利為目的的組織，企業(yè)人員基于這個(gè)作為出發(fā)點(diǎn)，把盈利性作為評(píng)價(jià)自己的一個(gè)核心指標(biāo)，所以其他指標(biāo)就相對(duì)較弱一些。

基于分析，我們也提出了一些防治的建議:

第一，制度規(guī)范權(quán)力，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用，杜絕尋租的現(xiàn)象。

第二，完善現(xiàn)代企業(yè)的管理，尤其要去行政化、去官僚化，從企業(yè)管理的角度，可能就是說要壓縮一下企業(yè)的層級(jí)，實(shí)行扁平化的管理。當(dāng)然具體扁平化到什么程度最合適，企業(yè)管理人員可能更有發(fā)言權(quán)，我覺得這是一個(gè)方向，層級(jí)太多了，就更容易滋生腐敗。

第三，強(qiáng)化對(duì)國企經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)管和重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)人群的防控，尤其是要對(duì)重大工程建設(shè)項(xiàng)目和物資采購項(xiàng)目進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。

第四，推行廉潔準(zhǔn)入，就是對(duì)行賄的單位、個(gè)人進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和參與社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行一定的限制，讓其一日行賄終身受限，形成一種良好的商務(wù)環(huán)境，建立一個(gè)廉潔、守法、誠信經(jīng)營的良好氛圍。

第五，加強(qiáng)對(duì)國有企業(yè)人員的廉潔教育和警示教育。不敢說這個(gè)教育是萬能的，但是一個(gè)基本的、基礎(chǔ)的。如果通過教育就可以讓他放棄犯罪，我覺得是一個(gè)成本最低的辦法。

陳正云:剛才介紹了2008年到2013年國有企業(yè)賄賂犯罪的整體狀況、特點(diǎn)、成因，提出了一些建議和思考，但愿我們這個(gè)研究成果能夠?yàn)槠髽I(yè)家包括企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控還有北師大企業(yè)犯罪預(yù)防研究中心有所幫助。

曹春林:我是一位民營企業(yè)家，國有企業(yè)今天就不談了，為什么?我沒有發(fā)言權(quán)，因?yàn)閲衅髽I(yè)在我們的心目當(dāng)中就是一個(gè)官，它的一紙文件也是組織部下發(fā)，我們民營企業(yè)的文件是自己給自己發(fā)的。民營企業(yè)的生存是非常困難的，國有企業(yè)出了問題只查人，查掉一個(gè)再派一個(gè)就可以了;但是民營企業(yè)是企業(yè)和人一起查，就像拔蘿卜一樣，把企業(yè)家一旦放倒，這個(gè)企業(yè)就死了。所以，我經(jīng)常給我們公司的法律顧問講，我們要把工分好，你談法律方面的問題，企業(yè)搞經(jīng)營方面的問題，讓經(jīng)營和法律相結(jié)合，這樣這個(gè)企業(yè)自然就走好了。我們民營企業(yè)首先是要做長(zhǎng)做久，然后才是做大做強(qiáng)，曇花一現(xiàn)至少不是我的個(gè)人想法。

今天這個(gè)報(bào)告我看了一下，事實(shí)上國有企業(yè)家的犯罪達(dá)到了百分之一十幾，民營企業(yè)家是百分之八十幾，為什么民營企業(yè)家犯罪就這么高呢?我想跟我們國家的經(jīng)濟(jì)體制是很有關(guān)系的，怎么跟體制有關(guān)系呢?我們國家的法律一般以文件形式的政策來執(zhí)行，覺得好馬上把它轉(zhuǎn)化為法律。因此，法律在最后面，那么怎么發(fā)布文件制定政策時(shí)把它預(yù)防好?今天，最高人民檢察院來的這些領(lǐng)導(dǎo)都是預(yù)防犯罪的專家，所以一定要預(yù)防好，讓我們不要犯罪，我覺得這才是今天開會(huì)的主題，如果只是把犯罪報(bào)告拿出來，發(fā)個(gè)文件我們自己看就可以了。如何讓我們做到不犯罪?我覺得這個(gè)才最好。因此，我在這兒舉兩個(gè)例子。

第一個(gè)例子，上任總理溫家寶到了重慶的一個(gè)縣，幫助民工要工資。關(guān)注民生這是非常好的事情也是非常對(duì)的事情，但是這個(gè)政策一定得配套，把它配套配好，應(yīng)該提前介入。這些企業(yè)家的犯罪，他為什么要犯罪?他怎么犯罪?他犯罪之后的想法怎么樣?我覺得報(bào)告應(yīng)該從這幾個(gè)方面入手。每個(gè)企業(yè)家把這個(gè)企業(yè)搞起來，他不是想犯罪，他不想做的時(shí)候是由于沒有辦法做了?，F(xiàn)在有一個(gè)問題，民工工資導(dǎo)致一些企業(yè)的生存非常困難，為什么出現(xiàn)困難?通常是這樣，勞務(wù)公司到建筑公司，建筑公司到房地產(chǎn)開發(fā)公司，到這兒來謀取工程。這些勞務(wù)公司、建筑公司也想貪大貪強(qiáng)，拿到工程款之后就想承接10個(gè)工程、8個(gè)工程，又到其他地方去做工程。由于他們本身的經(jīng)營管控、制度等非常欠缺，可能出去就上當(dāng)受騙，他反過來就以民工工資為由堵黨委政府大門，黨委政府就控制開發(fā)企業(yè)、要求掏錢。這個(gè)錢一給完，民營企業(yè)家就非常不容易，這個(gè)時(shí)候工程可能修不成，可能導(dǎo)致房子不好賣了，資金鏈可能就斷了，結(jié)果可能是，老板就跑路了，不跑路就開始非法集資。

第二個(gè)例子，是金融等相關(guān)體制和政策問題。某個(gè)省的舊城改造，簽了協(xié)議政府不依法行政都不能告，欠錢不還，怎么辦?銀行不講誠信，和一些政府官員沒有區(qū)別。中國人民銀行根本就沒有沖貸款的規(guī)定，現(xiàn)在各大銀行搞一個(gè)叫沖貸款，說是為了控制風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上這是權(quán)力尋租，這和我們國家現(xiàn)行的體制和政策是有關(guān)系的。

所以，我認(rèn)為，在中國企業(yè)家犯罪報(bào)告中把中國民營企業(yè)家的犯罪和怎么預(yù)防犯罪做好，這才是真正的專家學(xué)者做的事。專家學(xué)者研究出來的東西，能否給國家相關(guān)部委特別是這些政策出臺(tái)有問題的國家部委發(fā)修改建議函?還可以讓全國工商聯(lián)、中央統(tǒng)戰(zhàn)部把民營企業(yè)家組織起來調(diào)研。

陳正云:曹董事長(zhǎng)從民營企業(yè)家、民營企業(yè)當(dāng)前生產(chǎn)經(jīng)營中面臨的一些困難和問題，提到了民營企業(yè)家在實(shí)際生活中的一些犯罪并做了分析，讓我們很受啟發(fā)也有很多的思考。曹董事長(zhǎng)還給我們研究中心如何更好地結(jié)合實(shí)際，開展有針對(duì)性的研究、更好地完善、深化我們這個(gè)報(bào)告，為決策提供咨詢建議，對(duì)我們檢察院如何更好地做好預(yù)防工作，使我們預(yù)防工作更能夠在實(shí)際中產(chǎn)生實(shí)效也提出了希望和要求，對(duì)我們以后更好地改進(jìn)工作，把工作做得更加扎實(shí)、有針對(duì)性，也給民營企業(yè)家在內(nèi)的社會(huì)各界提供了更好的預(yù)防知識(shí)、預(yù)防措施，使我們工作更加有成效。

郭 斌:我發(fā)言的題目是“樹立法治思維，防范刑事風(fēng)險(xiǎn)”，企業(yè)與企業(yè)家是社會(huì)安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，企業(yè)家的安全往往關(guān)乎一個(gè)企業(yè)的命脈，甚至影響一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安全，針對(duì)目前企業(yè)家涉案人數(shù)逐年上升的趨勢(shì)，我們認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)企業(yè)、企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作的研究迫在眉睫。以我們青島市為例，2014年截至12月16日就有67人涉嫌職務(wù)侵占罪，而2013年全年僅為21人。我主要圍繞企業(yè)家通過樹立正確的法治思維有效防范刑事風(fēng)險(xiǎn)的問題，談點(diǎn)我們的認(rèn)識(shí)。法治思維模式就要求企業(yè)家按照法律的邏輯來觀察分析，解決企業(yè)在經(jīng)營和發(fā)展中面臨的問題，該思維模式運(yùn)用到企業(yè)管理中就是要做到法律界定、法律決策、法律實(shí)現(xiàn)。其中法律界定是指從合法性和可行性的角度分析自己的行為是否符合市場(chǎng)規(guī)律和法律規(guī)定，是法律決策和法律實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。法律決策即在法律界定之后，進(jìn)一步做出符合市場(chǎng)規(guī)律和法律要求的決定，是法律實(shí)現(xiàn)的保證。法律實(shí)現(xiàn)是在法律界定和法律決策的基礎(chǔ)上再做出具體行為，實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利目標(biāo)與法律期待的吻合。

下面進(jìn)一步談三個(gè)觀點(diǎn)。

第一，企業(yè)家要注重對(duì)重大事項(xiàng)的法律界定，這是確立法治思維的首要前提。

在我國民事糾紛與刑事犯罪并非涇渭分明，稍有不慎就可能引發(fā)刑事風(fēng)險(xiǎn)問題，有些企業(yè)家在產(chǎn)生糾紛時(shí)抱有僥幸心理，認(rèn)為靠關(guān)系可以擺平一切，殊不知一旦觸及刑事犯罪靠誰也擺不平，尤其在新形勢(shì)下，企業(yè)家更應(yīng)養(yǎng)成法律界定優(yōu)先的思維習(xí)慣，確立基本的刑事犯罪意識(shí)，并將其融會(huì)貫通到企業(yè)的日常經(jīng)營和管理之中，就能為企業(yè)和自身安全構(gòu)筑第一道屏障，當(dāng)然在這方面離不開高水平的專業(yè)支持。

2014年我們律師所接到一個(gè)涉嫌挪用資金罪的案件，涉案的民營企業(yè)家是白手起家、奮斗了十幾年，商業(yè)成績(jī)也不錯(cuò)，但是對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)基本無認(rèn)識(shí)，企業(yè)資金與企業(yè)人員資金高度混同，面對(duì)企業(yè)重大決策時(shí)也只有幾個(gè)董事開會(huì)決定，缺少正式的會(huì)議記錄及董事決議簽字。他涉嫌挪用資金罪，其中公安指控一個(gè)犯罪事實(shí)就是“該企業(yè)家以自己名義挪用公司資金4500萬元對(duì)外借款”。粗粗一看，這是典型的挪用公司資金用于私用的犯罪事實(shí)，其實(shí)不然，該企業(yè)曾經(jīng)面臨資金鏈斷裂、停止生產(chǎn)甚至倒閉的困境，在企業(yè)沒有資金、生產(chǎn)狀況的惡劣情況下，在企業(yè)面臨生死攸關(guān)的困境時(shí)，是眼睜睜地看著自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)走向滅亡還是另辟蹊徑?經(jīng)過該企業(yè)幾個(gè)股東及董事的商議，共同決定將公司的4000多萬元資金以公司名義借貸給他人，以便公司獲取利息收益。本案的實(shí)際情況是該企業(yè)收取了資金借貸的利息，企業(yè)家個(gè)人在此過程中并未獲取任何個(gè)人利益，但是這個(gè)重要的決策并沒有相關(guān)的會(huì)議紀(jì)要，對(duì)于類似情形如果企業(yè)和企業(yè)家具有基本的刑事風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，就會(huì)對(duì)自己的行為做出應(yīng)有的法律界定，保留做出公司重大決策的重要證據(jù)，這樣就不會(huì)被牽扯到犯罪嫌疑之中，面臨被刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，正確的法律決策對(duì)企業(yè)發(fā)展起到事半功倍的作用。

企業(yè)家?guī)缀趺刻於济媾R著對(duì)企業(yè)發(fā)展經(jīng)營做出重大決策的情況，這時(shí)公司領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)出具相關(guān)的證據(jù)加以分析輔助，以做出正確的決策。但當(dāng)面臨法律問題時(shí)，也同樣需要企業(yè)家具備做出正確法律決策的能力，具備這種能力將會(huì)使決策變得更為謹(jǐn)慎，有所為、有所不為，避免錯(cuò)誤決策帶來的巨大非必要的賠償或損失，避免疲于應(yīng)付一些糾紛訴訟，及時(shí)消除刑事風(fēng)險(xiǎn)的隱患，使企業(yè)健康發(fā)展。

2005年，青島市有一個(gè)公司面臨資金困難、現(xiàn)金流斷線的局面，企業(yè)面臨這種情況需要做出緊急應(yīng)對(duì)，這個(gè)公司實(shí)際上也是上市企業(yè)，我們青島市的澳柯瑪集團(tuán)。他為了防止資金鏈斷，就需要用股權(quán)置換與債務(wù)處理。因?yàn)樵撈髽I(yè)屬于國資委監(jiān)管企業(yè)，做出重大事項(xiàng)決定必須經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的審批和備案，但是因?yàn)榍闆r緊急、時(shí)間緊迫，該企業(yè)沒有經(jīng)過審批就完成了股權(quán)置換等重大事項(xiàng)，后來該企業(yè)四名負(fù)責(zé)人就被青島市檢察院指控為利用公司職務(wù)之變，涉嫌將國有資產(chǎn)1個(gè)億集體分給個(gè)人，數(shù)額巨大，認(rèn)為觸犯了私分國有資產(chǎn)罪。雖然經(jīng)過了辯護(hù)律師的多方努力，特別是感謝高老師對(duì)這個(gè)案件出具了專家意見，這四位企業(yè)家最終被法院判處了緩刑，但是判決前長(zhǎng)達(dá)15個(gè)月的羈押，對(duì)企業(yè)家及企業(yè)也造成了重大損失。所以，如果在重大決策之前，本案的企業(yè)家們有基本的刑事風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，應(yīng)該就會(huì)避免這個(gè)結(jié)果的發(fā)生。

第三，法律實(shí)現(xiàn)是企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)防控法律思維需要企業(yè)落實(shí)到管理制度加以體現(xiàn)，企業(yè)長(zhǎng)治久安需要具備完善的內(nèi)部管理體制和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，預(yù)先知道企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)所在，進(jìn)而主動(dòng)避免刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，建立法律風(fēng)險(xiǎn)防范管理體系是企業(yè)和企業(yè)家樹立刑事風(fēng)險(xiǎn)防范思維的一種法律實(shí)現(xiàn)。它具體表現(xiàn)為法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)象的確定以及風(fēng)險(xiǎn)控制效果的評(píng)估等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)于企業(yè)家來說，這就要求對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范要從日常經(jīng)營活動(dòng)開始做起，強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，增加事前預(yù)防的投入，同時(shí)應(yīng)定期對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控方面的資源配置、職責(zé)權(quán)限、獎(jiǎng)懲機(jī)制、執(zhí)行者的能力提出具體要求，確保防控活動(dòng)落到實(shí)處。

剛發(fā)布的《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》表明，企業(yè)家既是社會(huì)的精英群體，也是刑事風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)群體，這不能不說是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期難以避免的現(xiàn)象，企業(yè)家的行為不僅關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展和生死存續(xù)，而且其自身對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康有序的發(fā)展也肩負(fù)著重任。只有企業(yè)家自身樹立了刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的宏觀認(rèn)識(shí)，才能對(duì)企業(yè)的健康發(fā)展起到統(tǒng)領(lǐng)全局的作用。

面對(duì)法治與經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，企業(yè)家如果不注重確立新的法治思維，不注重自身和企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，在當(dāng)今的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，其面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)進(jìn)一步增加。企業(yè)及企業(yè)家的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)踐活動(dòng)尚處于探索階段，對(duì)法律工作者和企業(yè)家朋友來說任重而道遠(yuǎn)，讓我們從法治思維開始腳踏實(shí)地，共同將企業(yè)和企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)防控工作推上一個(gè)新階段，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展做出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

陳正云:郭斌主任提出了一個(gè)新的很有價(jià)值的理念，就是企業(yè)家在企業(yè)經(jīng)營過程中，如何把經(jīng)營的事項(xiàng)、經(jīng)營的決策、經(jīng)營項(xiàng)目的實(shí)施過程轉(zhuǎn)變?yōu)榉山缍ā⒎蓻Q策和法律實(shí)現(xiàn)。合法性思維要貫穿于整個(gè)經(jīng)營活動(dòng)的全過程，就是確定這個(gè)事能不能干，不是首先看能不能賺錢，首先要看法律允許不允許;其次是法律規(guī)定讓你怎么干，在這個(gè)框架內(nèi)你再怎么少投入、多產(chǎn)出;最后是在實(shí)現(xiàn)過程中怎么使資源更加優(yōu)化。

他提出了一個(gè)觀點(diǎn)，就是企業(yè)節(jié)約資本爭(zhēng)取最大的效益，首先是在合法的軌道上，通過法律的底線，把效益性和合法性這兩個(gè)思維都要貫穿到企業(yè)的范圍之內(nèi)。合法性是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的安全保障，效益性是在合法性基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)，如果不看到合法性而最后犯罪了，再大的效益被沒收了、追繳了得不償失。所以，首先是合法性，在合法性的基礎(chǔ)上才有效益性，而且這個(gè)效益性才是長(zhǎng)久的，才是受法律保護(hù)的，我覺得他的這個(gè)觀點(diǎn)非常值得思考。

我做一個(gè)簡(jiǎn)單的單元小結(jié)，第二個(gè)單元各位發(fā)言嘉賓，既有來自管理和服務(wù)部門比如工商聯(lián)的，還有來自資源性的大型央企比如中石化的，還有來自金融資產(chǎn)管理的企業(yè)比如華融的，還有民營企業(yè)家比如德源集團(tuán)董事長(zhǎng)，還有為這個(gè)企業(yè)提供法律服務(wù)的律師事務(wù)所的主任，還有專門從事預(yù)防工作的高檢院的專家，六位先生的角色都是不一樣的，他們?cè)趧偛诺陌l(fā)言中都是結(jié)合自己的工作、自己的實(shí)際經(jīng)歷，在依法治國的語境下，就企業(yè)家、企業(yè)如何防控風(fēng)險(xiǎn)提出了一些獨(dú)到的見解，我覺得很有價(jià)值，也非常有針對(duì)性、很有啟發(fā)性，使研究中心對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的研究更加地結(jié)合實(shí)際、更加地能夠提高服務(wù)的效能。

各位嘉賓對(duì)研究中心的工作、對(duì)2014年報(bào)告給予充分的肯定，也提出了更加完善、深化的意見和建議，我覺得確實(shí)非常好。高老師對(duì)研究中心報(bào)告的角色和功能給予了三個(gè)定位，是窗口、是平臺(tái)、是智庫，歸納得很精辟。借此機(jī)會(huì)怎么能夠把研究中心的工作搞得更好、把報(bào)告搞得更好?怎么能夠給決策機(jī)關(guān)提供咨詢、支撐，能夠?yàn)槠髽I(yè)、企業(yè)家面臨的風(fēng)險(xiǎn)防控有實(shí)際的操作指引?結(jié)合自己的工作，我也談一些建議。

第一，報(bào)告既有的事實(shí)、表層的事實(shí)歸類統(tǒng)計(jì)怎么能夠深層次挖取，以進(jìn)一步反映犯罪學(xué)、實(shí)證方法研究犯罪學(xué)這個(gè)學(xué)科的特點(diǎn)和品質(zhì)，而不是統(tǒng)計(jì)學(xué)?怎么把犯罪學(xué)研究和純粹的統(tǒng)計(jì)學(xué)分開?這是研究中心以后發(fā)展需要注意的。比如，在數(shù)據(jù)上能不能加上犯罪企業(yè)家與家庭成員及其關(guān)系密切人的牽連情況，犯罪企業(yè)家與黨政機(jī)關(guān)、國家工作人員牽連的情況，企業(yè)家首次犯罪與其任職的關(guān)系，企業(yè)家犯罪的潛伏期狀況，政府審批的改革與企業(yè)家犯罪關(guān)系。這是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后反映的一些生存問題，涉及為什么犯罪，以后怎么避免犯罪。

第二，報(bào)告中各罪名基本上都是平鋪直敘、不分輕重緩急，能否突出重點(diǎn)?有些罪名比如故意傷害，既不是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)也不是國家有關(guān)機(jī)關(guān)關(guān)注的焦點(diǎn)，筆墨不必很多;反過來，對(duì)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)、反腐建設(shè)的焦點(diǎn)、改革關(guān)注的問題可以分析得更多一點(diǎn)。剛才也談了一些，對(duì)壟斷性企業(yè)、資源性企業(yè)、建設(shè)性企業(yè)的犯罪分析得比較透徹，對(duì)小微企業(yè)分析得比較透徹一點(diǎn)，對(duì)民營企業(yè)分析得比較透徹。罪名這方面能不能分得更細(xì)、更深一點(diǎn)?使數(shù)據(jù)挖掘、信息背后的價(jià)值體現(xiàn)得更好一些?

第三，報(bào)告能不能再加一個(gè)形勢(shì)風(fēng)險(xiǎn)防控的行為或者行動(dòng)指引?就像2003年防范“非典”時(shí)候勤開窗戶勤洗手。香港廉政公署經(jīng)常搞防腐錦囊，比如，專門針對(duì)工程領(lǐng)域建筑師、海關(guān)人員的腐敗風(fēng)險(xiǎn)在哪里?怎么避免?工商登記，如果對(duì)方刁難，你應(yīng)該怎么做?維權(quán)、投訴的渠道機(jī)制，怎么利用法律來維護(hù)自己的權(quán)益?在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告里面針對(duì)部分情況按照活動(dòng)或是按照類別，搞一些刑事風(fēng)險(xiǎn)防控、行為指引，可能價(jià)值更大一點(diǎn)。

第三單元 市場(chǎng)化改革與刑法功能新定位

主持人:裴顯鼎(最高人民法院刑二庭庭長(zhǎng))

嘉 賓:高銘暄(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院特聘教授，名譽(yù)院長(zhǎng))

張遠(yuǎn)煌(北京師范大學(xué)法學(xué)院與刑事法律科學(xué)研究院教授，黨委書記，中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心主任)

胡偉新(最高人民法院研究室副主任)

皮藝軍(中國政法大學(xué)教授，中國犯罪學(xué)學(xué)會(huì)顧問)

張 荊(北京工業(yè)大學(xué)法律系教授，系主任)

盧建平(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授，常務(wù)副院長(zhǎng)，最高人民法院刑三庭副庭長(zhǎng))

劉志偉(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授，副院長(zhǎng)，中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心常務(wù)副主任)

趙武安(最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳預(yù)防處處長(zhǎng))

王 潔(北京市社會(huì)科學(xué)院博士)

裴顯鼎:我是第三單元的主持人，現(xiàn)在開始第三單元嘉賓發(fā)言，首先請(qǐng)最高人民法院研究室副主任胡偉新同志發(fā)言。

胡偉新:這個(gè)報(bào)告是一個(gè)比較全面的而且具有較高質(zhì)量的分析報(bào)告，對(duì)研究和掌握企業(yè)家犯罪的特點(diǎn)、趨勢(shì)以及規(guī)律，更好地預(yù)防和懲治這類犯罪，都具有非常重要的參考價(jià)值。

報(bào)告對(duì)于企業(yè)家犯罪的年齡、性別以及地域、行業(yè)做了客觀的分析和描述。同時(shí)，得出的一些結(jié)論，有些也是發(fā)人深省的。比如說，對(duì)國有企業(yè)和民營企業(yè)在犯罪適用刑罰方面還是存在著明顯的差別或者叫不平等。對(duì)于民營企業(yè)家適用緩刑、減刑的就比國有企業(yè)少，這些對(duì)我們來說都具有改進(jìn)工作的重要意義。企業(yè)家的犯罪應(yīng)該說是成因復(fù)雜，是由多種因素造成的，而且防治這類犯罪要有長(zhǎng)期的準(zhǔn)備，它和經(jīng)濟(jì)體制各方面不斷的完善應(yīng)是同步的。此外，還有一些法律法規(guī)方面的不完善，還有企業(yè)家自身素質(zhì)和企業(yè)管理治理的不足等等。

報(bào)告對(duì)這些問題做了一些分析，但是還有待深化，有這樣幾個(gè)問題:

第一，對(duì)于企業(yè)家的概念界定問題。我國對(duì)于民營企業(yè)家，實(shí)際上就是私營企業(yè)家，在表述上是有忌諱的。實(shí)際上私營企業(yè)家或者民營企業(yè)家在我們國家整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中大概占了70%的比例，前一段我們也看了一下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，企業(yè)家概念的界定問題也影響到統(tǒng)計(jì)結(jié)果。比如說統(tǒng)計(jì)什么叫企業(yè)家?是規(guī)模以上還是一些作坊主?是民營的還是國有的?據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，民營企業(yè)家犯罪占第一位的令人大跌眼鏡竟是罪駕，這可能就和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的設(shè)置以及對(duì)概念的界定有關(guān)系，因?yàn)橛袔讉€(gè)小作坊或者很小的家庭企業(yè)，就幾個(gè)人談不上規(guī)模以上，但是也作為民營企業(yè)統(tǒng)計(jì)了。這方面我覺得有待界定和科學(xué)地劃分。

第二，對(duì)于企業(yè)家犯罪深層的體制原因、社會(huì)原因發(fā)掘得不夠。任何犯罪都有其深刻的社會(huì)根源和體制缺陷的根源，我國引以為豪的體制，就是權(quán)力高度集中、優(yōu)質(zhì)資源的高度集中，可以集中力量辦大事，可以大協(xié)作，通過大協(xié)作完成一些局部或者個(gè)別企業(yè)完成不了的任務(wù);但是，不利的一面，就是存在著像篩子一樣的尋租空間、交易空間，為這種犯罪留下了溫床，還有一些方面浪費(fèi)嚴(yán)重。所以，上世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)國家意識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國家宏觀調(diào)控的這種風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，開始提出一個(gè)概念叫國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力問題，除了管意識(shí)形態(tài)筆桿子、管軍隊(duì)槍桿子之外，又提出了要管錢袋子，通過十多年的發(fā)展國有企業(yè)獲得了空前的壯大，有些企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入世界500強(qiáng)，但同時(shí)，也出現(xiàn)了不少的經(jīng)濟(jì)犯罪。

這個(gè)方面，我覺得有待深入發(fā)掘，剖析成因，提出改進(jìn)的一些建議:

一是要規(guī)范政府與企業(yè)、政府與市場(chǎng)、企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，這個(gè)如果不理順，那么犯罪肯定會(huì)大量存在，而且堵漏洞也會(huì)顧此失彼。由于對(duì)國有企業(yè)的政策優(yōu)惠和資源支持，抑制了民企的發(fā)展，從犯罪形態(tài)和構(gòu)成上看，國有企業(yè)家的犯罪和民營企業(yè)家的犯罪，剛好是相互印證。國有企業(yè)家多有貪污、受賄、侵占、挪用公款等，而民營企業(yè)家多是涉及融資、集資方面的犯罪。因?yàn)?，我國的?jīng)濟(jì)現(xiàn)狀是大量的民間資本找不著出路，而多數(shù)的民營企業(yè)資金短缺，從正常的渠道貸不了款，只能借高利貸。有的時(shí)候資金鏈中斷，導(dǎo)致還不了貸款，又會(huì)導(dǎo)致一系列的問題。這是我國的一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀也是兩個(gè)堰塞湖，一個(gè)是大量資金在那兒沒有出口，一個(gè)是大量的民營企業(yè)找不著資金。這個(gè)方面，要做深度分析。

二是在企業(yè)治理方面不完善，非法律的、家族式的經(jīng)營在民營企業(yè)里占了相當(dāng)?shù)谋戎?，在國有企業(yè)里由于行政化、官僚化、“一把手”的作用突出，往往存在著巨大的法律上的風(fēng)險(xiǎn)，這些都需要通過進(jìn)一步的依法治理、依法管理才能不斷完善。

三是法律方面的一些缺陷或者不完善，比如，涉及違法和犯罪的界分、此罪和彼罪的界分，普通的民事違法和刑事犯罪的界分，這些都是困擾司法機(jī)關(guān)的難題;涉眾的非法集資、集資詐騙、非法攬儲(chǔ)，在民營企業(yè)家犯罪類型中應(yīng)該是占前幾位，需要把違法、違規(guī)和犯罪等進(jìn)一步研究與區(qū)分;涉眾型非法集資，現(xiàn)在都是通過行政的辦法解決的，個(gè)別的數(shù)額特別巨大的一些牽頭人給予刑事處罰等等。這一類說明了，在金融改革的過程中，有很多在法律上需要界定的問題，在金融轉(zhuǎn)軌的過程中，在深化改革的過程中，要慎用刑法。當(dāng)然，對(duì)于那些明顯的經(jīng)濟(jì)犯罪要依法堅(jiān)決打擊，像貪污賄賂這些沒有問題。所以，這些方面都需要法律法規(guī)的健全和完善，去深入地研究。

四是企業(yè)家的法律素養(yǎng)或者法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)問題。作為法律素養(yǎng)和法律意識(shí)來說，起碼包括三個(gè)要素，第一個(gè)是知識(shí)要素。我們國家文盲現(xiàn)在還有1個(gè)億，企業(yè)家初中以下文化程度的也占了很大的比例，這些企業(yè)家能不能讀懂法律?深刻地理解法律的本意?第二個(gè)是意志要素。我懂得我這樣做是違法犯罪的，但是由于利益的驅(qū)動(dòng)或沖突，我要規(guī)避法律、我要想方設(shè)法逃避法律的制裁。第三個(gè)是潛規(guī)則和習(xí)慣的作用。中國是人情社會(huì)，企業(yè)家很多都是同心圓的家族式經(jīng)營，可以不惜冒任何違法犯罪的代價(jià)來實(shí)現(xiàn)利益，這個(gè)在企業(yè)家的經(jīng)營意識(shí)里發(fā)揮著重要的作用。對(duì)于企業(yè)家的法律素養(yǎng)應(yīng)該有針對(duì)性地從這些方面加以培養(yǎng)，對(duì)這些犯罪的情況也確實(shí)要做很好的分析。

第三，要進(jìn)一步加強(qiáng)司法部門和高校研究機(jī)構(gòu)的合作，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“多贏”。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度來說，現(xiàn)在的樣本還有限，將來隨著司法公開的擴(kuò)大掛上網(wǎng)的裁判文書會(huì)越來越多。樣本越大，它得出的結(jié)論(它采用科學(xué)的方法得出的結(jié)論叫做大樹定律)可能越接近于現(xiàn)實(shí)、趨近于現(xiàn)實(shí)。在分析方面，發(fā)揮研究機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，除了現(xiàn)狀分布這種描述之外，用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法做一些相關(guān)趨勢(shì)分析，有一些還可以做大數(shù)據(jù)分析，這樣的話得出的結(jié)論才能夠更加接近于現(xiàn)實(shí)。我們現(xiàn)在正在搞司法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的改革，有一些犯罪只是一個(gè)罪名，沒有分得很細(xì)，所以我覺得北師大刑事法律科學(xué)研究院有這個(gè)優(yōu)勢(shì)，可以和我們聯(lián)手做，把統(tǒng)計(jì)指標(biāo)做得更科學(xué)、更規(guī)范、更細(xì)致。我希望通過這樣的一個(gè)合作、通過這樣的一個(gè)報(bào)告，能夠?qū)崿F(xiàn)我們學(xué)術(shù)研究和司法決策的雙贏。希望我們除了在企業(yè)家犯罪這個(gè)領(lǐng)域之外，其他還可以做一些課題。希望能夠把這個(gè)課題做成決策的權(quán)威依據(jù)，做成學(xué)術(shù)研究的權(quán)威來源。把我們的品牌持之以恒地、不斷完善地做下去。把我們的研究報(bào)告再提高到一個(gè)新的水平。

皮藝軍:我談兩點(diǎn)。

第一點(diǎn)，我想對(duì)這個(gè)報(bào)告做一個(gè)總體評(píng)價(jià)，在當(dāng)前的國情下，能夠做到這一點(diǎn)已經(jīng)很不容易了。盡管只是657起，如果用其他的統(tǒng)計(jì)進(jìn)行比較的話，可以看到總體的實(shí)際發(fā)案數(shù)是一個(gè)隱性數(shù)字，但是不管怎么說，這是當(dāng)前統(tǒng)計(jì)中最系統(tǒng)、最全面的一項(xiàng)成果。

我講一下定量方法。這個(gè)代表一個(gè)很大的亮點(diǎn)，就是開始用定量的方式，而且這種定量已經(jīng)不再停留在百分比上，而是開始進(jìn)行到比較科學(xué)的定量分析。在中國來說從事這種思辨是一個(gè)飛躍，定量研究是中國所謂的犯罪研究的一個(gè)短板，但是這里面我們要知道科學(xué)的實(shí)證方法拿進(jìn)來是很不容易的，中國不是思辨太多了而是沒有好的思辨，如果做不到這一點(diǎn)，我們可能拿來最先進(jìn)的這種定量工具也是叫好不叫座。這在犯罪學(xué)當(dāng)中已經(jīng)有大量這方面的教訓(xùn)，做了十幾年最后好像是一個(gè)鄉(xiāng)巴佬穿西服，我們一定要避免這種情況，一定要有科學(xué)假設(shè)，然后再把它們作為實(shí)證、作為定量、作為我們的應(yīng)用方法論基礎(chǔ)。這里面有一個(gè)非常大的飛躍，就是刑法學(xué)只講是什么，只講 What;而犯罪學(xué)不但要講What，還要講Why，原因在這里面很重要。這里面我們看到了可能現(xiàn)在還是一些素材，這里面最大的一個(gè)問題就是怎么找到相關(guān)性，定量研究有很多，我覺得從基礎(chǔ)做起就是相關(guān)性，比如這里面提到了發(fā)案環(huán)節(jié)，分析跟罪名、主體、手段、監(jiān)管、審批、銷售等之間的相關(guān)性，這才有意思。

現(xiàn)在也可以看到企業(yè)家犯罪出現(xiàn)兩頭高，一個(gè)是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，另一個(gè)是銷售和核心部門的負(fù)責(zé)人。但是這里面要知道其原因在哪里，要進(jìn)行分析、發(fā)現(xiàn)規(guī)律，所以這兩個(gè)人群到底是跟權(quán)太近還是跟錢太近，這個(gè)應(yīng)該做出回答。這里面如果需要補(bǔ)充，我們是否可以在監(jiān)獄里對(duì)在押的這種職務(wù)罪犯進(jìn)行問卷和個(gè)案調(diào)查，這樣報(bào)告才不會(huì)只是一個(gè)骨架、只是一堆磚瓦、沙石，而是成為一個(gè)立體的防護(hù)。

第二點(diǎn)，企業(yè)家犯罪研究一定要分清微觀、中觀和宏觀，不要放在一起談。我們可能現(xiàn)在只是重視微觀的法律適用這方面的。當(dāng)然，這里面要注意到微觀里面也包括政策研究中國企和民企之間的差異，通過這里面了解一個(gè)非常重要的問題，就是現(xiàn)在國企、民企所面臨的雙重標(biāo)準(zhǔn)和歧視性政策，這種歧視性政策可能導(dǎo)致對(duì)二者采取一種差異性執(zhí)法，包括行政執(zhí)法和司法。危害性調(diào)查，危害性結(jié)果可能是報(bào)告所要關(guān)注的，通過這種結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)國企、民企的雙重標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)這兩者的差異性，所以我才主張這種崗位間、行業(yè)間和區(qū)域間的一種變化，這是宏觀。中觀是企業(yè)家犯罪的一個(gè)橫向原因，在某一個(gè)環(huán)節(jié)、流程、制度、法規(guī)、政策方面的研究。

最大的是宏觀研究，宏觀研究是研究企業(yè)家的生存狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)和制度方面的狀態(tài)。民企跟商品經(jīng)濟(jì)是天然融合的，而國企或者官商是商業(yè)經(jīng)濟(jì)的一種異化物，它不是為了增加價(jià)值，它是為了國家、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序而存在的，于是在這種前提下，民企的犯罪很大程度上是重官輕民的一個(gè)產(chǎn)物。一定要擺正民企和國企在歷史上和現(xiàn)實(shí)中間的作用，當(dāng)然現(xiàn)在很難讓政府對(duì)這兩類企業(yè)做一個(gè)平衡，因?yàn)閲蠛蛧秀y行就相當(dāng)于政府的行政機(jī)構(gòu)，他們是因?yàn)闄?quán)力而存在的。最近我看了兩集《甄嬛傳》，剛開始覺得特垃圾，后來一看妃子爭(zhēng)寵，她們中間出現(xiàn)最多的關(guān)鍵詞是皇上，所有的都在向皇上靠攏。我們沒有辦法擺脫這種局面，如果這種局面存在的話，對(duì)于民企一定要注意到他跟經(jīng)濟(jì)制度之間的相關(guān)性。

我最近正在研究中國人的私德問題，我認(rèn)為中國人的私德是解決我們道德困境的一把鑰匙，是能夠解釋一系列專政體制到現(xiàn)在為止的一系列表現(xiàn)。剛才聽劉處長(zhǎng)談高檢對(duì)于國企行賄對(duì)策之一是去官僚化、層級(jí)化和行政化，其實(shí)就是一個(gè)國退民進(jìn)的問題;他還提到了國企行賄的八個(gè)特點(diǎn)，后三點(diǎn)跟親緣、血緣、業(yè)緣和情感這中間最基本的國民性是息息相關(guān)的，所以不了解這些國民性，我們直接從法律上進(jìn)入是很麻煩的。我研究過中國人的變通性，我們這個(gè)民族一個(gè)大的特點(diǎn)就是變通，它能夠變通所有的規(guī)則，在這種情況下我們的制度設(shè)計(jì)就是對(duì)熟人的回避、對(duì)親屬的介入在制度上要采取零度容忍，古代的官員都不能在原籍任職，我們還是應(yīng)該更嚴(yán)格一些。

張 荊:我想談五點(diǎn)建議。

第一點(diǎn)，是研究企業(yè)家犯罪的方法論探索。我們已經(jīng)做了三年，應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行這種探索。總體上來說，研究企業(yè)家犯罪跟研究街頭犯罪，是完全不同的對(duì)象。比如，搞犯罪學(xué)的人，研究一般的街頭犯罪的時(shí)候，肯定要研究他的家庭、學(xué)校、社會(huì)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有離異家庭、家庭殘缺、家庭打罵、家庭教育不足;研究學(xué)校，學(xué)校讓他們過早退學(xué)，學(xué)歷很低;研究社會(huì)，他們有很不好的社會(huì)交往。但是，研究企業(yè)家犯罪跟街頭犯罪完全不一樣，我們統(tǒng)計(jì)上也可以看到，企業(yè)家犯罪中間受賄的企業(yè)家犯罪學(xué)歷最高的大學(xué)以上文化程度占86．96%，基本上大學(xué)畢業(yè)，可以斷定他們都是有非常好的家庭背景，有很好的社會(huì)地位，不會(huì)像一般的街頭犯罪人員受歧視。所以，在研究企業(yè)家犯罪的時(shí)候，方法論應(yīng)該跟以前的犯罪學(xué)方法論是完全不一樣的，應(yīng)該有一個(gè)嶄新的方法才可以研究企業(yè)家犯罪。

第二點(diǎn)，研究企業(yè)家犯罪的嶄新方法從什么地方入手呢?我一直關(guān)心的是制度環(huán)境，企業(yè)家犯罪是研究企業(yè)犯罪的一個(gè)重要突破口。

去年開始我們就談過這個(gè)問題，也寫過這方面的文章，還是很不深入的。制度環(huán)境研究又遇到這樣的問題，我覺得有很多東西需要深挖，可以發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境下的一些非常精彩的東西。比如，上海是全國最大的工業(yè)所在地，但上海的企業(yè)家犯罪居第9位，就是列出前10位他倒數(shù)第二位，為什么上海的企業(yè)家犯罪這么低?這個(gè)問題是不是跟上海的制度環(huán)境有關(guān)?這應(yīng)該是一個(gè)非常好的研究切入點(diǎn)。

談到三線城市的企業(yè)家犯罪很多，是什么原因?我覺得這個(gè)可能還要進(jìn)一步細(xì)化，比如，三線城市的企業(yè)多，企業(yè)家犯罪就多，也可能他們企業(yè)少但是企業(yè)家犯罪卻很多，那是完全不一樣的結(jié)論了，可以把大城市和三線城市做一些比較，這對(duì)了解制度環(huán)境的建立在大中城市的差異，也是一個(gè)非常有幫助的。

另外，我們得出一個(gè)結(jié)論，“一把手”犯罪比例很高，權(quán)力過大、需要監(jiān)督。是不是這樣簡(jiǎn)單的結(jié)論呢?有沒有可能再深一步呢?我們?cè)氵^座談，也感覺到企業(yè)家“一把手”的無奈，這種無奈可能又跟制度設(shè)計(jì)有很大的關(guān)系。這種無奈如果深入研究也非常有意思，可能從制度環(huán)境角度入手是突破企業(yè)家犯罪研究的一個(gè)瓶頸。

第三點(diǎn)，關(guān)于法律與行業(yè)潛規(guī)則。我們的研究中間發(fā)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象，制造業(yè)虛開增值稅發(fā)票，成為制造業(yè)領(lǐng)域的一個(gè)犯罪高發(fā)地，建筑業(yè)受賄、銀行業(yè)挪用資金，這里面肯定是觸犯法律了，但是這背后是不是還有一些深層的問題，比如行業(yè)的潛規(guī)則。60年前有位學(xué)者研究白領(lǐng)犯罪的時(shí)候提出一個(gè)很有意思的觀點(diǎn)，他說:聲譽(yù)會(huì)因?yàn)檫`反了商業(yè)規(guī)則而失去，但不會(huì)因?yàn)檫`反了法律條文而失去。實(shí)際上，他們?cè)谟|犯法律的時(shí)候，可能遵守了行業(yè)規(guī)矩、行業(yè)的潛規(guī)則，只有法律跟潛規(guī)則一致的時(shí)候，他在違反潛規(guī)則的時(shí)候也同時(shí)違反了法律。潛規(guī)則跟法律完全脫節(jié)的時(shí)候，他違反了法律不會(huì)在行業(yè)中有任何地位的降低，但是違反了潛規(guī)則就會(huì)迅速被踢出行業(yè)。這塊對(duì)我們來講最大的問題是什么呢?是如何解決潛規(guī)則的問題。這個(gè)思想對(duì)我們現(xiàn)在研究這些東西都有非常好的借鑒價(jià)值，我們研究法律同時(shí)必須要研究行業(yè)的潛規(guī)則。

第四點(diǎn)，通過我們的研究特別是個(gè)案分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的政企分離應(yīng)該是非常好的研究對(duì)象。比如，個(gè)案分析中，王宗南這個(gè)案子分析得非常好，他是一個(gè)紅頂商人，最后他倒霉了?，F(xiàn)在一方面是政界往商界靠，商界企業(yè)家有一定資產(chǎn)以后也往政界靠。通過我們的研究，可以讓社會(huì)企業(yè)家思考是不是可以遠(yuǎn)離政治?另外讓社會(huì)深思，政治家是不是也可以遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)、遠(yuǎn)離企業(yè)?改革開放初期需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，讓政府去抓經(jīng)濟(jì)。到了現(xiàn)在這個(gè)階段，政府已經(jīng)很有錢了，是不是可以脫開經(jīng)濟(jì)?因?yàn)?，脫開對(duì)經(jīng)濟(jì)過度干預(yù)以后，最起碼能夠減少腐敗，現(xiàn)在大量的腐敗都是政府跟經(jīng)濟(jì)聯(lián)系得過于緊密。再一個(gè)，脫離經(jīng)濟(jì)以后，可以公平正義忠信地處理問題，比如，現(xiàn)在大量的民間群體性事件，很多原因是政府的屁股坐在企業(yè)家一邊，處理問題的時(shí)候不能公正，越不公正老百姓反應(yīng)越大，造成群體性事件增加，脫離經(jīng)濟(jì)以后，政府以中間人的方式調(diào)節(jié)各種矛盾的時(shí)候，就會(huì)擺脫私利、就會(huì)公正，老百姓就覺得這個(gè)政府可信，辦事是公正的。

第五點(diǎn)，關(guān)于組織結(jié)構(gòu)。也是60年前，美國犯罪學(xué)家埃德溫·薩瑟蘭提出，白領(lǐng)犯罪不僅是故意的，而且是有組織的。從個(gè)案分析中，基本上可以看出薩瑟蘭說的是對(duì)的，就是我們都可以看到各種各樣的犯罪都是有嚴(yán)密的組織化的。這個(gè)組織結(jié)構(gòu)需要研究，也可能是我們?cè)谘芯科髽I(yè)家犯罪中間一個(gè)重要的突破口。另外，有嘉賓談到家族，家族中間是一個(gè)什么關(guān)系?犯罪組織結(jié)構(gòu)是一個(gè)什么關(guān)系?應(yīng)該也是非常有價(jià)值、可以在企業(yè)家犯罪中深挖的一個(gè)重要內(nèi)容。

趙武安:和往年的比，這個(gè)報(bào)告看了以后還是很興奮的，特別是第二部分的評(píng)析和第三部分“啟示與對(duì)策建議”，是這個(gè)報(bào)告的亮點(diǎn)，我看了以后也很受啟發(fā)。我對(duì)這些觀點(diǎn)都是同意的，但是我感覺確實(shí)只是提了一個(gè)問題，還有深入研究的必要。

報(bào)告提出來對(duì)國有經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)不平等的問題，無論是從法治理念還是立法、執(zhí)法、司法包括預(yù)防上，這是當(dāng)前需要研究的一個(gè)重大課題。我們有必要對(duì)刑法規(guī)定的各類市場(chǎng)主體的法律地位平等保護(hù)問題進(jìn)行深入的梳理。無論是從罪名上還是犯罪構(gòu)成的實(shí)質(zhì)上，包括刑罰的處罰上都有許多不平等的地方，這是一個(gè)課題，應(yīng)該進(jìn)行深入的研究和剖析。

跟我們業(yè)務(wù)有關(guān)的，我舉一個(gè)例子，企業(yè)家腐敗犯罪的問題，一個(gè)最不平等的關(guān)系就是行賄和受賄打擊上孰重孰輕的問題，現(xiàn)在的刑法偏向于嚴(yán)厲打擊受賄，無論是在刑法立法理念上還是在具體設(shè)置上都是不平等的。我同意報(bào)告里提出的我國刑法確實(shí)是處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期，有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，但是經(jīng)濟(jì)理論和憲法原則都規(guī)定了公司財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)以后，刑法確實(shí)顯得滯后了，而且是對(duì)經(jīng)濟(jì)、對(duì)社會(huì)的調(diào)整顯得滯后了。比如，對(duì)行賄受賄，現(xiàn)在全國“兩會(huì)”上每年都有代表和政協(xié)委員提出這個(gè)問題來，到底是嚴(yán)厲打擊行賄還是嚴(yán)厲打擊受賄，這是一個(gè)辯證關(guān)系，但是刑法立法上包括執(zhí)法理念上還沒有進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)該有必要做出這種跟進(jìn)。

在預(yù)防的責(zé)任主體上，過分強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)甚至是政府的預(yù)防責(zé)任，實(shí)際上現(xiàn)在打擊犯罪也好、預(yù)防犯罪也好，都是在強(qiáng)調(diào)一方的責(zé)任，從法治的角度講還是要強(qiáng)調(diào)平等的反腐責(zé)任，不管是國有企業(yè)還是私有企業(yè)，它都有這種反腐的責(zé)任，這個(gè)應(yīng)該在法律上予以明確，但是很遺憾在這方面法治是缺失的、不到位。另外，從我們檢察機(jī)關(guān)預(yù)防的角度講，確實(shí)也面臨著預(yù)防非公經(jīng)濟(jì)腐敗犯罪的一些法治障礙，檢察機(jī)關(guān)是不是要加強(qiáng)這方面的工作，我們也是缺乏法律的立法支持，但是我們?cè)谂朔@個(gè)瓶頸，在走曲線救國道路，希望各位專家能夠在這個(gè)方面進(jìn)行研究。

我感覺這個(gè)報(bào)告無論是從理論的高度上還是思想的深度上，還有觀點(diǎn)的銳度上，都有很大的提升，我受到了很大的啟發(fā)，也希望就有關(guān)課題再繼續(xù)深入研究。

盧建平:對(duì)這個(gè)報(bào)告的肯定和評(píng)價(jià)，前面各位都已經(jīng)做了充分的闡述，我用一句話來概括，我完全同意。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我提三點(diǎn)建議，當(dāng)然這三點(diǎn)建議也都帶有一定的批評(píng)性，我想批評(píng)性的建議恐怕就符合美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特所說的企業(yè)家精神的實(shí)質(zhì)，它是一種破壞性的創(chuàng)造或者創(chuàng)造性的破壞。

第一點(diǎn)建議，現(xiàn)在這個(gè)報(bào)告非常全面，但是今后應(yīng)該更加突出重點(diǎn)。

一是對(duì)于企業(yè)家犯罪的重點(diǎn)對(duì)象或者重點(diǎn)群體，要予以特別的關(guān)注。國企和民企相比較而言，雖然剛才給了一個(gè)數(shù)字，國企企業(yè)家平均涉罪金額是1400多萬，民企可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上，但是民企可能有意無意成了刑法打擊青睞的對(duì)象，這個(gè)犯罪統(tǒng)計(jì)里面從數(shù)量上現(xiàn)在已經(jīng)看到了民企約85%，國企只有15%多一點(diǎn)點(diǎn);另外，從刑期上，民企要明顯地高于國企。就是這個(gè)待遇上的差異和民營企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前這個(gè)階段的制度困境，我用一個(gè)詞來形容叫制度洼地或者制度低地，是自相矛盾的。所以對(duì)于這樣的一個(gè)重點(diǎn)群體，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注。

二是應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注一些領(lǐng)域或者一些區(qū)域。比如浙江，無論是從發(fā)案數(shù)還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的程度，當(dāng)然還有民營企業(yè)占比2/3的天下，既然是這樣一個(gè)重點(diǎn)的區(qū)域，我們也應(yīng)該有一些重點(diǎn)的、有針對(duì)性的調(diào)查。

三是應(yīng)該重點(diǎn)作為一個(gè)前瞻性的報(bào)告。不僅僅關(guān)注法律規(guī)則的變化，同時(shí)關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的變化。前兩天我去了代表中國未來經(jīng)濟(jì)、當(dāng)然也是代表中國未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求的一個(gè)企業(yè)，就是阿里巴巴，我在那兒靜靜地坐了半天，沒有其他事，就是在那兒體驗(yàn)一下，感覺非常好。從那里也了解了一些隨著電商或者網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，未來中國經(jīng)濟(jì)可能會(huì)遇到的一些挑戰(zhàn)或者未來會(huì)面臨的一些形勢(shì)，而這些形勢(shì)和挑戰(zhàn)很快就會(huì)出現(xiàn)在法律里面，出現(xiàn)在所謂的企業(yè)家犯罪或者刑事風(fēng)險(xiǎn)的防范這樣一個(gè)方面?，F(xiàn)在這個(gè)報(bào)告當(dāng)中顯然對(duì)這個(gè)趨勢(shì)或者對(duì)這個(gè)領(lǐng)域還沒有關(guān)注到，同樣要關(guān)注的是去年《公司法》的改革，公司門檻的降低必然引發(fā)的就是未來市場(chǎng)自由、平等的特征。

第二點(diǎn)建議，就是要進(jìn)一步改進(jìn)研究方法。從目前這個(gè)報(bào)告來看，比以往的兩個(gè)版本已經(jīng)有了很大的改進(jìn)，因?yàn)橐郧爸痪窒抻诨蛘吒襟w的指揮棒走?，F(xiàn)在改進(jìn)了，以最高人民法院裁判文書網(wǎng)作為研究信息的主要來源，但是仍然有缺陷，據(jù)我了解，現(xiàn)在裁判文書網(wǎng)的公開是典型的選擇性公開，特別是刑事案件，因?yàn)樗婕暗膯栴}、考慮的因素更多，公開的幅度或者受到的制約就會(huì)更多，怎么樣來克服這種束縛?我想可能還可以在方法上，比如說借助一些重點(diǎn)案例的首度剖析予以適當(dāng)?shù)母倪M(jìn);再比如說我提個(gè)口號(hào)，就是以后借助這些所謂的一傳手傳來的信息或者研究素材之后，有一個(gè)像以前的“到艱苦地方去”的精神，現(xiàn)在“到社會(huì)去、到企業(yè)去甚至到監(jiān)獄去”，因?yàn)楸O(jiān)獄里面關(guān)的那些企業(yè)家，他們的感觸比我們現(xiàn)在剖析的還要深刻得多，他們有大把的時(shí)間在那里寫剖析的文章，有時(shí)候我們?nèi)ヒ惶藥Щ貋淼难芯克夭目赡芫褪菐谆j筐。

第三點(diǎn)建議，發(fā)布會(huì)邀請(qǐng)更多界別代表，擴(kuò)大影響范圍，形成權(quán)威報(bào)告。這次發(fā)布會(huì)邀請(qǐng)了很多媒體的代表，我特別感興趣的是邀請(qǐng)了全國工商聯(lián)和很多企業(yè)界的代表，我覺得要讓這個(gè)研究成果真正發(fā)揮它的社會(huì)效應(yīng)，特別是產(chǎn)生它的預(yù)防效應(yīng)或者叫做積極的一般預(yù)防，這個(gè)報(bào)告就不能僅僅局限于我們研究者或者司法工作者這樣一個(gè)小小的圈子，這個(gè)報(bào)告應(yīng)走到社會(huì)上去。因此，我覺得在未來報(bào)告的推廣方面，希望北大出版社、研究中心能夠在這方面繼續(xù)努力，使這個(gè)報(bào)告能夠成為一個(gè)學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值并舉的權(quán)威報(bào)告。

劉志偉:我談兩個(gè)問題。

第一個(gè)問題，談?wù)劽駹I企業(yè)家的刑事待遇問題。通過這個(gè)報(bào)告兩方面的數(shù)據(jù)，看到一種現(xiàn)象:一是民營企業(yè)家涉嫌犯罪的人數(shù)比國有企業(yè)家涉嫌犯罪的人數(shù)多，民營企業(yè)家是667人，國有企業(yè)家是122人;二是民營企業(yè)家觸犯的罪名比國有企業(yè)家觸犯的罪名多，民營企業(yè)家觸犯的罪名是51個(gè)，而國有企業(yè)家觸犯的罪名是22個(gè);三是量刑問題，民營企業(yè)家與國有企業(yè)家在不同的地方有所差異。

我感覺到民營企業(yè)家與國有企業(yè)家相比，他們?cè)庥龅男淌嘛L(fēng)險(xiǎn)要多得多，其中原因出在哪里?報(bào)告里也有一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說民營企業(yè)家的知識(shí)水平、學(xué)歷普遍比國有企業(yè)家要低得多，這可能是其中一個(gè)原因，但不一定是主要原因，里面也分析到了主要原因可能是由于體制、政策、計(jì)劃性等等，都是與企業(yè)本身沒有直接關(guān)系的，而是由國家特殊的政策、制度所造成的。

當(dāng)然，這個(gè)報(bào)告沒有研究那么深入，沒有通過數(shù)據(jù)的分析得出這樣的結(jié)論，但是綜合以往的研究成果，我覺得由于制度、體制、政策所造成的，恐怕是其中一個(gè)主要原因。在面臨這種情況之后，我們對(duì)企業(yè)家遇到的刑事風(fēng)險(xiǎn)該怎么對(duì)待?如果確認(rèn)他涉嫌的罪名是由于這種特殊情況造成的，立法上就應(yīng)該修改。在立法沒有修改的情況之下，司法上就要軟化這個(gè)立法的規(guī)定，或者是不作為犯罪處理，而且在刑罰處理上也要做一個(gè)變化。

由此，我聯(lián)想到非法吸收公眾存款罪，企業(yè)為了解決資金的短缺問題，通過所謂的高息吸收公眾存款，而且這些東西確實(shí)用于企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展，你說除了違反所謂的行政法規(guī)之外，有什么壞處呢?企業(yè)得到發(fā)展了，提供款項(xiàng)的公眾得到高息了。有問題嗎?感覺好像沒有什么問題。這與那些類似于金融機(jī)構(gòu)那種吸收完存款之后再高利放出去的情況性質(zhì)又不一樣，我覺得這種情況司法上是否能夠網(wǎng)開一面，對(duì)這些民營企業(yè)家就不作為犯罪處理了?這個(gè)問題值得大家深思。

對(duì)于民營企業(yè)家觸犯的不屬于這種特殊政策、制度等造成的犯罪，該怎么處理呢?我想只能夠說是依法辦事，但是也要考慮到一種情況，一個(gè)企業(yè)家倒了，可能這個(gè)企業(yè)就倒了。所以，在刑事介入的時(shí)候要特別慎重，這個(gè)時(shí)候要考慮到能不作為犯罪就不作為犯罪處理。

第二個(gè)問題，是報(bào)告中的一個(gè)技術(shù)問題。報(bào)告的第7頁，關(guān)于民營企業(yè)涉案數(shù)全國前三位的是浙江、福建、河南，國有企業(yè)涉案數(shù)前三位的是河南、浙江、山東。我是河南人，河南人名譽(yù)不太好，如果真是河南人有問題咱們就不去掩蓋它，但是我有理由懷疑這里面的數(shù)據(jù)是有問題的。但是，不是說咱們統(tǒng)計(jì)錯(cuò)了，而是裁判文書網(wǎng)上內(nèi)容的片面性所致。據(jù)我所知，河南省切實(shí)地做到了裁判文書基本上都上網(wǎng)了，上網(wǎng)數(shù)量比較多，很多省份沒有上或者上得比較少，這造成對(duì)我國整體事實(shí)狀況的一個(gè)歪曲反映。所以，我建議一個(gè)技術(shù)處理辦法，咱們的報(bào)告下一次要在前面把收集樣本的情況做一個(gè)詳細(xì)的描述。

高銘暄:我要補(bǔ)充一個(gè)問題就是關(guān)于材料的可靠性，咱們選取的案例是不是都有結(jié)論?咱們舉的案例是不是都是扎實(shí)可靠的?因?yàn)橹该佬樟?，將來?huì)不會(huì)引起一點(diǎn)麻煩?建議看看案例材料上有沒有這類問題?材料的翔實(shí)性是不是還可以進(jìn)一步推敲?

王 潔:根據(jù)犯罪學(xué)基本理論，在犯罪主體里面，農(nóng)民、工人是最基本的群體，而且往往是弱勢(shì)群體，今天，中國企業(yè)家犯罪報(bào)告研究的群體主要是企業(yè)家，但實(shí)際上它不是犯罪大多數(shù)的一個(gè)群體，你們?yōu)槭裁床灰赃@些弱勢(shì)群體為研究對(duì)象，而特別關(guān)注企業(yè)家這個(gè)對(duì)象?

張遠(yuǎn)煌:這個(gè)問題很好，現(xiàn)在犯罪有很多稱謂，工人犯罪、白領(lǐng)犯罪或者管理者犯罪，也就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，我們往往把企業(yè)家視為社會(huì)的精英群體，也是社會(huì)創(chuàng)新的一個(gè)重要群體，這樣一個(gè)群體應(yīng)該是發(fā)揮正能量更多，但是，企業(yè)家犯罪在我國轉(zhuǎn)型時(shí)期是一個(gè)比較突出的現(xiàn)象，他所帶來的破壞力、影響力在很大程度上超過一般的人群。所以，從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展方面來看，包括我們現(xiàn)在還有一個(gè)概念，他們是社會(huì)管理比較稀缺的資源，企業(yè)家犯罪也意味著這種稀缺資源的一種損耗，所以從這個(gè)方面來講我們有必要研究。

再一個(gè)原因，在我們的刑法學(xué)、犯罪學(xué)里面往往關(guān)注的是街頭犯罪，諸如搶劫、殺人、詐騙;而恰恰對(duì)富人階層、管理階層關(guān)注的很少，理論上也是有待于我們關(guān)注的領(lǐng)域，基于現(xiàn)實(shí)考慮，北師大成立現(xiàn)在這樣一個(gè)中心，這個(gè)中心的成立和研究包括這么多人的介入也是一種重大的社會(huì)需求。

胡偉新:我簡(jiǎn)單回答一下高老師剛才提出的問題。我們現(xiàn)在公開平臺(tái)主要是三大公開平臺(tái)，一個(gè)是裁判文書公開，也可以說全部是已經(jīng)發(fā)生法律效力、審結(jié)的裁判文書。第二個(gè)是審判流程公開，目前不會(huì)向全社會(huì)公開，是特定的一些人群可以了解審判流程。再一個(gè)是執(zhí)行公開。因?yàn)楝F(xiàn)在裁判文書上網(wǎng)工作比較倉促，中國裁判文書網(wǎng)肯定存在著這樣那樣的不足，希望咱們學(xué)界共同去點(diǎn)評(píng)，以利于我們進(jìn)一步地公開、完善和改進(jìn)。

裴顯鼎:我說幾句，三個(gè)意思。

第一個(gè)意思，對(duì)今年這個(gè)報(bào)告，我非常贊同與會(huì)專家學(xué)者的高度評(píng)價(jià)。去年我反復(fù)強(qiáng)調(diào)題目非常好，今年就要補(bǔ)上團(tuán)隊(duì)非常強(qiáng)、內(nèi)容非常豐富，而且有了一定的深度。

第二個(gè)意思，提一點(diǎn)建議，今年的發(fā)布會(huì)邀請(qǐng)范圍很廣泛了，但是我覺得邀請(qǐng)范圍不妨再寬一點(diǎn)、廣一點(diǎn)。比如，今年列到名單里面的國資委法規(guī)司司長(zhǎng)，他沒來派個(gè)代表來也行;曹董事長(zhǎng)意見比較大的金融口，銀行不一定來銀監(jiān)會(huì)可以來，不來司長(zhǎng)來個(gè)處長(zhǎng)也行;立法機(jī)關(guān)不妨來一個(gè)人;政府法制辦不妨來一個(gè)人。

好幾位嘉賓發(fā)言都說政府讓企業(yè)依法經(jīng)營，為什么政府不依法行政呢?問題提得非常好。十八大以來提的一個(gè)首要問題，法治概念都不一樣了，一上來就是科學(xué)立法，為什么?因?yàn)楝F(xiàn)有立法是缺乏科學(xué)性的。第二個(gè)就是依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)法就是講的行政沒有嚴(yán)格地依法辦理，所以這就是一個(gè)很大的問題，黨中央確定的問題，所以這個(gè)問題肯定是不成問題的，確實(shí)是一個(gè)大問題。

第三個(gè)意思，聽了幾個(gè)嘉賓的發(fā)言，我也確實(shí)很受啟發(fā)、很受感染。比如，中石化的杜建波先生提到國企的概念應(yīng)該怎么界定、國企里面的工作人員主體身份怎么界定?這些問題從司法角度基本解決了，雖不能說完全解決，還存在一些討論的余地，但是從司法角度案子怎么辦已經(jīng)比較明確了。他也是一個(gè)法律中人，他認(rèn)為還是一個(gè)大問題，這就說明彼此溝通得不夠。再比如，曹董事長(zhǎng)提了很多問題，滿含激情、發(fā)自內(nèi)心，有很多都是感觸很深的，我覺得曹董事長(zhǎng)講得非常好，但是也有一些觀點(diǎn)是可以商榷的。

今天下午幾位嘉賓的發(fā)言，都從專業(yè)的角度提出了非常有價(jià)值的意見和建議，我覺得這些意見和建議我們以遠(yuǎn)煌教授為主的團(tuán)隊(duì)一定會(huì)認(rèn)真地吸取，而且在這個(gè)基礎(chǔ)上一定能夠把下一次的報(bào)告搞得更好、更上一個(gè)臺(tái)階。

最后一句話，還是我去年反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一句話，我所工作部門的同仁以及全國各級(jí)法院負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪的法官們，愿意竭誠和各位專家學(xué)者精誠合作，推出有理論和實(shí)踐價(jià)值的研究成果。

(責(zé)任編輯:張 超)

D917

:A

:1008－2433(2015)02－0015－21