轉(zhuǎn)型期合作社多元化發(fā)展的法律探析

黃東梅

(渭南師范學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 渭南 714000)

轉(zhuǎn)型期合作社多元化發(fā)展的法律探析

黃東梅

(渭南師范學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 渭南 714000)

摘要：伴隨市場經(jīng)濟體制的完善和公民社會的推進，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進入經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型期，合作社作為重要的社會組織并在政治、社會和經(jīng)濟等領(lǐng)域發(fā)揮其獨特的價值功能，并愈來愈呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢。雖然《農(nóng)民專業(yè)合作社法》已實施多年，但面對合作社多元化的發(fā)展態(tài)勢，這部單行法顯然已經(jīng)不能涵蓋各類型的合作社，同時，學(xué)界大多傾向于從單一角度對單一類型的合作社的法律問題進行評述及分析，而對我國合作社多元化發(fā)展問題及其法律地位的研究卻仍處在探索期。因此，應(yīng)以合作社的多元化發(fā)展為契機，對其法人屬性展開論證，并在立法實踐的基礎(chǔ)上提出法律思考,從而為合作社的多元化發(fā)展奠定法理基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：合作社；法人屬性；多元化；法律思考

隨著我國市場經(jīng)濟體制的完善和公民社會的推進，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化在社會轉(zhuǎn)型的背景框架中，正一步步從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代。中央以“三農(nóng)”為主題連續(xù)14年所發(fā)布的一號文件，足以說明國家對“三農(nóng)”問題的重視。同時，“三農(nóng)”問題也有助于催生新型經(jīng)營體制的創(chuàng)新。依賴于這種路徑選擇，農(nóng)民對合作社的內(nèi)容、形式及層次等方面的要求呈多樣化，推動了合作社多元化發(fā)展。除了以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)開發(fā)經(jīng)營為紐帶的專業(yè)合作社以外，還涌現(xiàn)了大量以服務(wù)為導(dǎo)向的合作社，如信用合作社、勞務(wù)合作社、民間工藝文化品開發(fā)合作社。其主體既有一般農(nóng)戶聯(lián)合組建、農(nóng)村能人和專業(yè)大戶創(chuàng)辦，也有涉農(nóng)部門、村集體、龍頭企業(yè)領(lǐng)辦。合作內(nèi)涵已經(jīng)由專業(yè)合作走向服務(wù)合作、金融合作、股份合作等。然而與合作社多元發(fā)展不相協(xié)調(diào)的卻是合作社的法律性質(zhì)在我國當前法律框架上還存在著巨大的爭議。雖然農(nóng)民專業(yè)合作社法明確了農(nóng)民專業(yè)合作社的法人地位，從一定程度解決了理論上一些爭論。但實踐中，同屬合作社，由于登記的形式不同，其法律主體的性質(zhì)不同，所承擔法律責任的方式也就不同。另外，合作社由于法律屬性存在的爭議也使其在享受國家優(yōu)惠政策方面仍存在著矛盾甚至沖突，從而也無法享受到法律應(yīng)該賦予的公平。鑒于以上事實，本文對合作社多元發(fā)展的事實從理論和實踐層面進行梳理，通過合作社法人屬性分析研究，對其發(fā)展提出法律思考。

一、合作社多元化發(fā)展之表現(xiàn)形式

(一)合作社功能的多元化

對于正處于轉(zhuǎn)型期的中國社會改革來說，合作社以其特有的功能扮演著極為特殊的角色。首先，在政治領(lǐng)域，現(xiàn)代政治文明需要的是公民而非臣民。合作社“自助、平等、民主、公平”的價值理念及“自主性、民主管理、關(guān)心社區(qū)”等原則是培育良好公民素質(zhì)不可缺少的基本條件。因此合作社是教育和培養(yǎng)公民及公民意識的最好學(xué)校，其原則與價值的深入人心，也有利于人們形成良好的道德風尚，使之成為政治體制改革的精神支柱。其次，合作社存在的社會價值，主要體現(xiàn)于實現(xiàn)政府和社會之間的良性互動及構(gòu)建和諧社會的保障、促進作用上。當前，我國在推動和諧社會的構(gòu)建及社會管理體制的創(chuàng)新中，政府應(yīng)重視并充分發(fā)揮合作社的力量，通過引導(dǎo)、支持合作社的發(fā)展，在提高農(nóng)民生活質(zhì)量與水平及創(chuàng)造安居樂業(yè)的生活和工作環(huán)境中起到橋梁作用。最后，合作社的經(jīng)濟功能主要表現(xiàn)在增強市場競爭力及解決市場失靈這兩方面。合作社通過節(jié)省成本以集體的力量發(fā)揮其規(guī)模效應(yīng)，在提供服務(wù)、傳遞市場經(jīng)濟信息的同時，從某種程度上使農(nóng)民規(guī)避市場風險有了一定的防范措施。合作社在解決“市場失靈”方面也發(fā)揮了獨特的作用。針對市場自發(fā)產(chǎn)生卻又無法避免的經(jīng)濟壟斷以及對小農(nóng)盤剝等現(xiàn)象，民間開始以自救行動緩解市場失靈問題。于是，處于弱勢地位的小農(nóng)便聯(lián)合起來組成各類合作社，通過集體的力量提高自己的市場地位以及討價還價的能力，為自己提供大企業(yè)不愿提供的服務(wù)，從而避免了大企業(yè)的過度盤剝。由此可見，廣大農(nóng)民通過組建合作社而獲得更加準確、暢通的市場信息，同時也獲得了成員與其競爭者同樣平等的市場地位，這些無疑會使市場競爭在既定的程序與規(guī)則中激烈而有效地運行，同時也使市場信息更加透明，因此合作社的組建是解決市場失靈問題的有效手段。

(二)合作社類型多樣化推動了其法律主體地位的多元化發(fā)展

從目前世界各國的合作社發(fā)展狀況來看，合作社已由傳統(tǒng)的經(jīng)濟領(lǐng)域開始步入社會領(lǐng)域，并呈多元化發(fā)展趨勢。農(nóng)民對合作內(nèi)容、形式及內(nèi)涵等方面的需求也更加多樣。在我國除了農(nóng)民專業(yè)合作社以外還有其他類型的合作社，其表現(xiàn)形式也是各俱特色。從合作社實現(xiàn)價值上來看，并非所有的合作社都像農(nóng)民專業(yè)合作社一樣需要政府的特別優(yōu)待，比如為了安逸的養(yǎng)老金而由較高收入的群體組建的合作社，與為獲取基本的疾病保險由收入較低或非正式就業(yè)群體而組建的合作社就不可同日而語；從合作社內(nèi)涵上看，既有圍繞主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品搞專業(yè)合作的，也有為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供資金支持和人力資源服務(wù)等勞務(wù)合作的；從合作社自身功能又可以分為：一是生產(chǎn)類的合作社，如種植、養(yǎng)殖、漁獵等。二是服務(wù)類合作社，如勞務(wù)、租賃、供銷、保險、醫(yī)療等合作社。

綜上所述，合作社是人們基于滿足不同層面的共同需要而在不同領(lǐng)域建立起來的，其本質(zhì)雖然相同，但表現(xiàn)形式、功能、價值訴求卻并不完全相同。合作社作為一種重要的社會或經(jīng)濟現(xiàn)象，且隨著社會、經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型而日益走向多元化發(fā)展的趨勢，因此有必要從法理層面進一步探索和研究其作為經(jīng)濟主體的法律屬性。

二、合作社的法人屬性

合作社的法人屬性問題是正確規(guī)范合作社作為市場主體參與市場競爭及實施合作社法的關(guān)鍵問題。馬躍進教授認為，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》在揭示合作社的法人屬性方面更準確些，但同時也認為它只是對合作社農(nóng)業(yè)性質(zhì)的揭示與界定，而對于實踐中存在的其他類型合作社的法人屬性卻沒有清晰的界定[1]。為了統(tǒng)一規(guī)范各種類型的合作社公平地參與市場競爭，有必要從理論上闡明合作社的法人屬性，從而為其參與市場競爭提供法律依據(jù)。

(一)合作社法人屬性的理論爭議及評析

關(guān)于合作社的法人資格，學(xué)界普遍一致認為，依據(jù)傳統(tǒng)民法分類可將合作社劃入社團法人的范圍。但對于合作社究竟屬于社團法人中的營利法人還是非營利法人產(chǎn)生了針鋒相對的矛盾。

1.營利法人與非營利法人

關(guān)于合作社的營利性之說，當前學(xué)界主要圍繞以下幾個方面對其闡述：第一，針對目前許多國家合作社法關(guān)于“一人一票及股金分紅”原則的松動，有學(xué)者認為，合作社只有通過市場營利行為取得利潤，才能對社員進行利潤返還[2]。第二，部分學(xué)者通過歷史考察的方法與現(xiàn)行制度的對比分析，認為合作社已經(jīng)與國際合作社聯(lián)盟所規(guī)定的傳統(tǒng)合作社的原則相差甚遠，與此同時，我國的現(xiàn)行政策在合作社的表述中也已由“農(nóng)民合作性經(jīng)營組織”改造成“農(nóng)村企業(yè)”，由此認為合作社是營利性的特殊企業(yè)[3]。第三，通過對市場競爭機制及制度缺陷角度的解讀及實踐中合作社的管理機制及構(gòu)建，推論出合作社的營利性。

認為合作社屬非營利性法人范疇的，則基于以下三點展開論證：一是社會改造論。合作制度起源于資本主義社會，其經(jīng)濟模式不斷地促進并擴大了民主化，隨著合作事業(yè)的發(fā)展終將驅(qū)逐資本主義私人企業(yè)，即資本主義被合作社取而代之[4]。二是服務(wù)論。該論認為合作社既然是弱勢群體的聯(lián)合，就是通過聯(lián)合以集體的力量對抗壟斷的剝削，其聯(lián)合首要目標當然不是為了營利，而是社員之間的互助與服務(wù)[5]。三是營利手段論。作為交易主體，合作社也一樣要遵守市場規(guī)則，參與競爭，因此，其非營利性并不能說明它不從事任何營利性活動，營利活動只是為了更好地服務(wù)社員的一種手段。

2.中間法人——合作社法人屬性分歧之彌合路徑

公平與效率具有與生俱來的矛盾，尤其當面對合作社這種特殊的社會組織時，公平與效率孰輕孰重、孰先孰后應(yīng)是立法者及執(zhí)行者首先要考慮的問題。

從合作社成立目的及價值來看，“公平”既是合作社成立的初衷又是奠定民主的基礎(chǔ)，是與其他市場經(jīng)濟主體最重要的區(qū)別。當然，合作社作為市場主體還要考慮如何在競爭中立足的問題，若合作社在市場中不能生存，其組織目標的實現(xiàn)就無從談起，經(jīng)濟效率只是合作社生存的基礎(chǔ)條件與手段。鑒于此，有學(xué)者就提出了：“合作社事實上是處于在不以營利為目的的公益法人和專以營利為目的的私益法人之間模糊地帶的法人，并將其稱為中間法人”[6]。

正是合作社價值及功能上的雙重性決定了既不能將其簡單歸入營利性法人，也不能將其歸入非營利性法人，所以應(yīng)另辟蹊徑，從而彌補其法人屬性之分歧。美國法上，中間法人表述為互益性法人，其設(shè)立目的不是以營利或社會公益為首要目標，而是為了實現(xiàn)社員的互助和互益。日本的《農(nóng)業(yè)合作社法》第8條也明確規(guī)定合作社不得以營利為目的。因此日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合、消費生活組合等最具代表性的合作社在學(xué)界普遍認為都屬于中間法人。根據(jù)我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對合作社作為一種“互助性和互益性”經(jīng)濟組織的界定,本文認為，在實踐中合作社雖作為法人組織，但仍未按照典型的營利公司的運作模式及我國當前民法對合作社法人屬性還未明確界定的情況下，為解決合作社的營利與非營利法人屬性的矛盾問題，可以采用中間法人說，從而彌補合作社法人屬性上的分歧與矛盾。

三、推動合作社多元發(fā)展的法律思考

(一)根據(jù)多元化合作社的中間法人屬性厘清與反壟斷豁免及稅收優(yōu)惠的法律關(guān)系

1.合作社法人屬性與反壟斷豁免的關(guān)系

近年來，由于受國家政策的激勵，我國合作社發(fā)展之勢如雨后春筍，與此同時，“異質(zhì)性合作社”也與日俱增。是否所有的合作社都應(yīng)納入到反壟斷豁免的范疇，本文初步構(gòu)想是：

第一，可根據(jù)合作社中間法人屬性有選擇地給予豁免。針對一些完全不以營利為目的而組建的合作社可適用反壟斷豁免，如對于受過高等教育、有著較高收人的專業(yè)人士為了安逸的養(yǎng)老金而組建的合作社；其次依據(jù)中間法人屬性的特征甄別合作社，以實現(xiàn)社會公平的廣度和深度有選擇地適用，如以生產(chǎn)為主導(dǎo)的合作社可予以整體豁免，而對于服務(wù)類的合作社，則以其“實現(xiàn)社會公益價值為主導(dǎo)還是以營利為主導(dǎo)”的標準給予整體豁免或部分豁免。第二，可結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，依據(jù)國際合作社聯(lián)盟的核心原則設(shè)定一個標準或門檻，從而認定某類合作社是否適用反壟斷豁免，對有些過度商業(yè)化的合作社，可在反壟斷法中將其視為一般的中小企業(yè)，或者以享有較合作社更低的反壟斷豁免保護。第三，針對“異化的合作社”與日俱增的現(xiàn)實狀況，這類合作社從結(jié)構(gòu)及運作模式上都已和普通的營利性公司無太大區(qū)別。面對這種異化的合作社，因其有合作社之名，但無合作社之實，若將此類合作社適用反壟斷豁免，那就會有很多打著合作社的幌子而套取國家優(yōu)惠扶持政策建立起來的合作社，這樣勢必會把很大一部分農(nóng)戶拒之門外，從而使社會不公平現(xiàn)象更多體現(xiàn)在廣大小農(nóng)身上。

2.合作社的多元發(fā)展與稅收優(yōu)惠關(guān)系

出于社會經(jīng)濟方面的考量，很多國家或地區(qū)都將公益性的社會組織作為免稅的對象而給予扶持或鼓勵。通過對符合條件的法律主體免稅，這樣既有利于市場競爭的良性發(fā)展，也能促使整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。政府之所以對公益性的社會組織進行免稅或減稅，是因這些組織承載著實現(xiàn)普遍公平的社會價值，同時能夠為社會提供某類公共產(chǎn)品或服務(wù)。合作社在稅收優(yōu)惠方面，因其獨特的法人屬性及本質(zhì)特性，就很難把它歸入公益性組織的范疇。實際上，不少以龍頭企業(yè)帶頭成立的合作社，其實大部分都是通過變通的方式享受《關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社有關(guān)稅收政策的通知》的有關(guān)優(yōu)惠，這樣既阻礙了合作社價值目標的實現(xiàn)，也損害了廣大小農(nóng)成員的利益。反倒真正的合作社因其規(guī)模較小，加之抵扣等稅收優(yōu)惠辦理程序的復(fù)雜性，使其并未享受到真正的稅收優(yōu)惠政策。另外，我國在《關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社有關(guān)稅收政策的通知》中只規(guī)定了農(nóng)民專業(yè)合作社的稅收優(yōu)惠政策，但相關(guān)法律卻對于其他種類的合作社并未明確稅收規(guī)定。國外的一些國家對于合作社關(guān)于稅收減免是按其與成員交易，或按一定的交易比例給予免稅的規(guī)定。例如西班牙，若代購、代銷行為是在合作社成員之間進行的，才能夠享受免稅資格。所以本文認為不妨借鑒國外在合作社稅收優(yōu)惠等方面的經(jīng)驗，對我國的合作社稅收政策的制定及實施起到一個引導(dǎo)的作用。

(二)推動我國合作社發(fā)展的立法思考

我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的頒布與實施，揭開了我國合作社立法的新篇章，該法極大地促進農(nóng)業(yè)合作社的規(guī)范化發(fā)展。隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展的不斷深入，合作社多元化發(fā)展趨勢已不可避免，然而《農(nóng)民專業(yè)合作社法》僅僅是一部具體類型的合作社法，并不能適用不斷出現(xiàn)的其他類型的合作社。供銷合作社和信用合作社因其立法位階不高、定性不準，因而處境尷尬，面對合作社多元發(fā)展的趨勢，有必要制定一部關(guān)于合作社的基本法。本文就合作社基本法的制定做出以下法律思考：

1.部門法之間的協(xié)調(diào)運作問題

由于合作社法人屬性的特殊性，決定了合作社經(jīng)濟立法時，既考慮其共性的一面，又考慮其特性的一面。因此在合作社的立法層次上，首先應(yīng)厘清合作社經(jīng)濟主體的憲法地位，從而為合作社的穩(wěn)定發(fā)展提供根本法層面的保障。其次，在將來的《民法典》制定中應(yīng)明確合作社的法人地位，及其法人的成立條件等相關(guān)規(guī)定，使其具有真正平等的法律主體地位參與市場競爭。再次，應(yīng)制定部門法即《合作社法》，對現(xiàn)實存在的及將來可能出現(xiàn)的各類合作社做出原則性的規(guī)定，通過概括性地規(guī)范統(tǒng)率各類型合作社在同一個法律框架內(nèi)規(guī)范、有序地運行。

2.我國合作社立法模式的選擇：綜合立法

關(guān)于我國合作社立法模式的選擇上，馬躍進教授認為：“我國大陸應(yīng)借鑒臺灣地區(qū)合作社立法的經(jīng)驗，制定統(tǒng)一的綜合性的合作社基本法”[7]。由于當前我國合作社的專業(yè)化程度不高，目前并不適合分業(yè)立法，而應(yīng)當采用綜合立法模式，其主要原因在于：合作社無論其種類如何，但有著共同的本質(zhì)屬性，即都是由合作社的利用者擁有和控制的自助性組織；是互益性法人；一人一票制的民主管理體制等。因此，各類合作社在組織形式上并無很大差異。同時綜合立法模式也有利于合作社法制的統(tǒng)一，面對現(xiàn)實生活中存在著或?qū)沓霈F(xiàn)的諸多類型的合作社都可適用同一部法律，統(tǒng)一規(guī)范各種類型的合作社，從而為合作社的多元化發(fā)展奠定法理基礎(chǔ)。

參考文獻:

[1]馬躍進.合作社的法律屬性[J].法學(xué)研究,2007,(6).

[2]馬震宇.農(nóng)村合作金融立法若干理論問題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2008,(2).

[3]王長壽.中國農(nóng)村非營利組織發(fā)展研究[D].咸陽:西北農(nóng)林科技大學(xué),2003.

[4]尹樹生.合作經(jīng)濟概論[M].臺北:三民書局,1984:19.

[5]米新麗.論農(nóng)業(yè)合作社的法律性質(zhì)[J].法學(xué)論壇,2005,(1).

[6]劉凱湘.民法學(xué)[M].北京:中國法制出版社,2000:98.

[7]馬躍進,孫曉紅.中國合作社立法——向著本來意義的合作社回歸[J].法學(xué)專論,2008,(6).

[責任編輯:劉曉慧]

中圖分類號：D923

文獻標志碼：A

文章編號：1008-7966(2015)05-0063-03

收稿日期:2015-05-10

基金項目：渭南師院研究生專項“轉(zhuǎn)型期合作社的多元性及其法律地位研究”(12YKZ038)；渭南師范學(xué)院校級項目“秦東家庭農(nóng)場發(fā)展的動力機制研究”(14SKZD13)

作者簡介：黃東梅(1977-)，女，新疆烏蘇人，講師，碩士，從事民商法學(xué)研究。