被害人過錯(cuò)對(duì)定罪量刑的影響

盧節(jié)來(lái)

（安徽長(zhǎng)城律師事務(wù)所，安徽 馬鞍山 241000）

在故意殺人案件中，被害人過錯(cuò)對(duì)定罪量刑的影響表現(xiàn)得最為明顯。故意殺人是侵害人身權(quán)最為嚴(yán)重的犯罪，且社會(huì)影響惡劣，在我國(guó)刑法侵害人身權(quán)一章中排在首位，在司法實(shí)踐中較多地對(duì)故意殺人案件適用死刑。

一、被害人過錯(cuò)與犯罪互動(dòng)

有學(xué)者隨機(jī)抽取人民法院網(wǎng)案例庫(kù)2002-2004年400個(gè)故意殺人案件，實(shí)證研究表明：78.5%的案件發(fā)生在熟人之間，發(fā)生在陌生人之間的殺人案件僅占21.5%。[1]熟人之間的犯罪互動(dòng)性較強(qiáng)，而且常伴有被害人過錯(cuò)。由此可見，研究暴力犯罪特別是故意殺人犯罪中的被害人過錯(cuò)，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和防范暴力犯罪特別是故意殺人犯罪具有重要意義。

在有被害人過錯(cuò)的犯罪案件中,并非所有的被害人過錯(cuò)都影響被告人的定罪量刑，一般只有達(dá)到“激情”程度才能影響到被告人的定罪量刑，也即我們常說(shuō)的“激情犯罪”。行為受意志約束，人處于“激情”狀態(tài)下，意志會(huì)有所減弱，此時(shí)實(shí)施的犯罪行為，其主觀惡性相對(duì)較小，特別是“激情”行為由于受不正當(dāng)行為影響，人的意志力可能會(huì)完全喪失，此時(shí)實(shí)施的傷害行為甚至沒有主觀惡性。[2]為此，過錯(cuò)的大小是針對(duì)被害人過錯(cuò)與被告人行為的關(guān)聯(lián)程度而言的，在互動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)，并非單純地指被害人過錯(cuò)的否定評(píng)價(jià)程度。有自由意志,對(duì)自己的行為能夠自由選擇,一個(gè)人成為犯罪人有其意識(shí)和心理的變化過程,同樣情況下不同的人做出的反應(yīng)不同,如果一部分人能夠選擇適當(dāng)?shù)男袨榉绞?而另一部分人卻選擇犯罪行為,則選擇犯罪的人在主觀選擇和客觀的行為方面均具有可譴責(zé)性。

二、激情殺人中被害人過錯(cuò)的認(rèn)定

激情殺人所包含的意思主要涉及兩方面：一是被害人的行為實(shí)質(zhì)性地引起被告人殺人行為的發(fā)生，即被害人的行為在通常情況下會(huì)激起一般人的憤怒，挑起一般人的激動(dòng)情緒，或者讓被告人處于受憐憫的狀態(tài)。在此情形下，被告人實(shí)施的殺人行為才有“可原諒”的成分。基于殺人行為的嚴(yán)重性，對(duì)被害人過錯(cuò)行為采取殺人的報(bào)復(fù)行為，仍需承擔(dān)殺人罪的法律責(zé)任，但可以從輕或減輕處罰。二是被害人行為對(duì)被告人行為的影響僅限于一定的時(shí)空范圍內(nèi)。

例如，案例一：被害人毆打了犯罪人，犯罪人隨即回家拿槍對(duì)被害人射擊并將其殺死。案例二：被害人毆打了被告人，三天后，兩人狹路相逢，被告人用隨身攜帶的槍支射殺了被害人。

在案例一中，被害人的暴力攻擊行為足以引發(fā)犯罪人的報(bào)復(fù)，盡管兩個(gè)行為之間具有一定的時(shí)間差，但基于時(shí)間的短暫性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為兩者發(fā)生在同一場(chǎng)域之中，滿足“激情”的時(shí)間要求。在案例二中，由于兩行為之間間隔的時(shí)間較長(zhǎng)，場(chǎng)域已經(jīng)發(fā)生變化，被害人的攻擊行為與犯罪人的加害行為之間不能成立實(shí)質(zhì)性的引發(fā)關(guān)系，不能滿足“激情”的要求。

激情犯罪的成立應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是時(shí)間性，“激情”行為是在被害人不當(dāng)行為與加害人的道德情感在同時(shí)間內(nèi)發(fā)生互動(dòng)時(shí)才會(huì)發(fā)生，故被害人的過錯(cuò)行為與被告人的殺人行為之間間隔的時(shí)間不能過長(zhǎng)；二是關(guān)聯(lián)性，被害人的過錯(cuò)行為實(shí)質(zhì)性地引起了被告人的殺人行為。

（一）激情殺人的時(shí)間性判斷

激情殺人的時(shí)間性如何判斷？有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具有當(dāng)場(chǎng)性，只有被害人突然實(shí)施非法行為，使加害人受到強(qiáng)烈刺激并足以讓其失去自控，才能認(rèn)定被害人具有過錯(cuò)。[3]當(dāng)場(chǎng)性的要求讓激情犯罪的界定較為嚴(yán)格。就激情犯產(chǎn)生犯意和實(shí)施犯罪的時(shí)間而言，激情犯的犯意應(yīng)在面臨具有刺激屬性的言辭、行為時(shí)產(chǎn)生，“即時(shí)性”地減弱或喪失自我控制能力，并在犯意產(chǎn)生后在合理時(shí)間內(nèi)實(shí)施犯罪。根據(jù)《辭?！返慕忉?，“激情”就是迅速爆發(fā)，激動(dòng)而持續(xù)時(shí)間短暫的情緒狀態(tài)，如暴怒、恐懼、狂喜等。在英美刑法中，激情殺人指加害人在受到強(qiáng)烈刺激并足以使一個(gè)正常的社會(huì)人失去自控能力并產(chǎn)生盛怒的心理狀態(tài)下殺死被害人的行為，在加害人受到強(qiáng)烈刺激與實(shí)施殺人行為之間間隔的時(shí)間較短，不足以讓加害人冷卻激情，此時(shí)才可以把謀殺變更為激情殺人。[4]在英美刑法中，激情犯罪是重要的辯護(hù)理由，它可以使加害人由謀殺罪責(zé)減輕為罪責(zé)較輕的非預(yù)謀殺人罪。因?yàn)榧で榉概c預(yù)謀的犯罪人相比，激情犯的犯罪行為不具有隱蔽性，不設(shè)圈套，沒有共犯也不精心準(zhǔn)備工具；激情犯一般不否認(rèn)自己的犯罪行為，不會(huì)像預(yù)謀犯罪人那樣百般抵賴，在犯罪或被捕后很快認(rèn)罪，悔罪態(tài)度明顯，甚至于會(huì)即刻自殺或自殺未遂。“當(dāng)被定罪的時(shí)候——盡管其很少被陪審團(tuán)定罪——他們始終懊悔，想改變自己的生活，或者不再犯罪?！盵5]

大陸法系對(duì)激情犯的時(shí)間性限制更為嚴(yán)格，有關(guān)立法都明確使用“當(dāng)場(chǎng)”“當(dāng)時(shí)”等用語(yǔ)。激情犯罪是激起行為的最明顯的表現(xiàn)，必須具備下列條件:被告人情緒激動(dòng)主要是被害人過錯(cuò)引起；被告人故意殺人行為必須是在精神受到強(qiáng)烈刺激、控制能力減弱的情形下實(shí)施；行為人的殺人行為是處于激憤狀態(tài)下當(dāng)場(chǎng)實(shí)施。[6]

筆者認(rèn)為，上述理解明顯過窄。激情犯由于存在誘因、強(qiáng)度極大、持續(xù)時(shí)間短等特點(diǎn)，一般要求具有當(dāng)場(chǎng)性，但是如果由于誘因所導(dǎo)致的激情在一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法消退，則激情犯的認(rèn)定也應(yīng)允許具有時(shí)間性。

同樣的情形也存在于家庭暴力、遺棄中的受害人殺死施暴者、遺棄者的場(chǎng)合，此種情形常被稱為“義憤殺人”?！傲x憤殺人”主要是指犯罪人無(wú)法忍受或目睹被害人長(zhǎng)期的虐待、遺棄、迫害等行為，為解脫困境而對(duì)被害人實(shí)施殺害行為的情形，如丈夫長(zhǎng)期打罵妻子導(dǎo)致妻子長(zhǎng)期處于肉體和精神的痛苦之中，妻子為解脫被虐待困境殺死丈夫。在這些案件中，妻子的殺人行為可能由被告人的最后一次施害行為引發(fā)，如妻子在反抗中或在丈夫施暴后很短時(shí)間內(nèi)趁丈夫不注意殺死丈夫，此種情形應(yīng)屬典型的激情犯罪。但在多數(shù)場(chǎng)合下，被告人的行為具有預(yù)謀性，如妻子趁丈夫熟睡之機(jī)殺死丈夫或者直接在酒菜中下毒致丈夫死亡，此種情形并非“當(dāng)場(chǎng)性”激情犯罪，而是經(jīng)過了事先的謀劃和精心準(zhǔn)備，但此種情形下，殺人行為的實(shí)施在于被告人行為導(dǎo)致被害人情緒的長(zhǎng)期積聚并在一定時(shí)間內(nèi)爆發(fā)，我們?nèi)哉J(rèn)定被告人具有過錯(cuò)并導(dǎo)致被告人激情犯罪，據(jù)此對(duì)被告人從輕或者減輕處罰。因此，義憤殺人屬于激情殺人的一種情形，激情犯的認(rèn)定應(yīng)允許具有時(shí)間性。

在美國(guó)，激情犯罪也并非要求具有當(dāng)場(chǎng)性，如美國(guó)案例中，孩子被殺，數(shù)天后父親將殺人者殺死，法庭最終宣判其無(wú)罪。[7]但是這種時(shí)間性應(yīng)與報(bào)復(fù)型故意殺人有所區(qū)別。報(bào)復(fù)型犯罪是指被害人被害后，有預(yù)謀、有計(jì)劃、有準(zhǔn)備地對(duì)加害人實(shí)施復(fù)仇性的行為。[8]復(fù)仇性的行為常引起更大的不利后果，且手段更為殘忍，常與被告人的人格缺陷有關(guān)，被告人故意殺人行為與被害人過錯(cuò)行為在惡害上存在巨大差距，對(duì)被告人不應(yīng)當(dāng)以被害人過錯(cuò)為由從輕或減輕處罰。

（二）激情殺人的關(guān)聯(lián)性判斷

對(duì)于激情犯的第二個(gè)條件——關(guān)聯(lián)性如何判斷，即被害人的過錯(cuò)行為與被告人的殺人行為之間的引起與被引起的標(biāo)準(zhǔn)如何界定？

筆者認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性至少應(yīng)當(dāng)滿足三個(gè)條件。

一是激情的誘因性表明激情應(yīng)當(dāng)具有依附性，即激情犯罪的對(duì)象只限于那些引起被告人激情的受害人，如果行為人在激情狀態(tài)下侵害了與導(dǎo)致激情誘因無(wú)關(guān)的人，那么對(duì)行為人不能減輕處罰。從西方國(guó)家的法律規(guī)定來(lái)看，激情犯的刑事責(zé)任只有在與被害人過錯(cuò)相聯(lián)系時(shí)才具有意義。即激情犯的誘因責(zé)任在于被害人或部分在于被害人，故激情犯罪中對(duì)被告人減輕或免除處罰的理由在于被害人的過錯(cuò)。如果是因被害人以外的不當(dāng)刺激或者非不當(dāng)刺激而實(shí)施激情犯罪，則不應(yīng)對(duì)被告人從輕或減輕處罰。

二是激情犯罪的誘因應(yīng)當(dāng)具有不當(dāng)性。如果行為人非因不當(dāng)行為而激情犯罪，則表明行為人的人格有缺陷,“人格缺陷”和“具有責(zé)任能力”便是其應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。[9]

三是激情犯罪的誘因應(yīng)達(dá)到一定程度。激情犯能夠抵御偶爾的非意外力量的一般誘惑，但不能抵御有時(shí)確實(shí)難以抗拒的心理風(fēng)暴。[10]處于激情狀態(tài)下的人，由于其誘因達(dá)到一定的程度，導(dǎo)致其認(rèn)識(shí)活動(dòng)的范圍縮小，控制能力減弱，對(duì)自己行為的意義及后果不能正確評(píng)價(jià)[11]，故激情在一定程度上影響著人的主觀罪過。衡量誘因程度，學(xué)界提出了三種標(biāo)準(zhǔn)：主觀標(biāo)準(zhǔn)、客觀標(biāo)準(zhǔn)和混合標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)以犯罪人本身的實(shí)際反應(yīng)為依據(jù)，又可稱為“特殊標(biāo)準(zhǔn)”，即根據(jù)被告人自身的性格或身體狀況，在被害人實(shí)施行為時(shí)，只要能夠激起被告人的情緒大幅波動(dòng)即為已足，即使一般人在此情形下不會(huì)產(chǎn)生或者產(chǎn)生較小的情緒激動(dòng)，仍應(yīng)減輕被告人的刑責(zé)?？陀^標(biāo)準(zhǔn)以社會(huì)一般人在類似情形下的反應(yīng)為依據(jù)，從代表社會(huì)一般公眾的理性人角度出發(fā)進(jìn)行評(píng)估。[12]即一般人在被害人實(shí)施同一行為時(shí)，均會(huì)產(chǎn)生情緒的大幅波動(dòng)?；旌蠘?biāo)準(zhǔn)兼采主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。

在這三種標(biāo)準(zhǔn)中，混合標(biāo)準(zhǔn)兼顧了一般人的自我控制標(biāo)準(zhǔn)和行為的特定情況，較為客觀公正。[13]最近出現(xiàn)的對(duì)激情殺人減輕或免除責(zé)任的新情節(jié)受虐婦女綜合癥，就是采取混合標(biāo)準(zhǔn)。受虐婦女綜合癥，原屬于社會(huì)心理學(xué)范疇。這個(gè)概念最早由美國(guó)臨床法醫(yī)心理學(xué)家雷諾爾·沃柯在其1979年出版的著作《受虐的婦女》中提出。雷諾爾·沃柯認(rèn)為受虐婦女綜合癥是由后天無(wú)助感和暴力周期二個(gè)概念組成的。辯護(hù)律師們很快將這一觀點(diǎn)運(yùn)用于刑事辯護(hù)，將受虐婦女綜合癥歸結(jié)為婦女因受丈夫或男友長(zhǎng)期暴力虐待而表現(xiàn)出的一種特殊行為模式，以解釋受虐婦女對(duì)暴力虐待者的暴力虐待威脅做出過激反應(yīng)的合理性。[14]隨著法官和陪審團(tuán)逐漸接受這一辯護(hù)理由，受虐婦女綜合癥擴(kuò)展成為如同性戀伴侶、兒童、丈夫等一系列刑事被告人進(jìn)行辯護(hù)的理由。

[1]高維儉,查國(guó)防.故意殺人案件中加害人與被害人關(guān)系的實(shí)證分析[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2006(2).

[2]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:37.

[3]蔣鵬飛.作為辯護(hù)理由的被害人過錯(cuò)：概念界定、理論基礎(chǔ)與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)刑事法雜志,2009(8).

[4]儲(chǔ)槐植.美國(guó)刑法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:155.

[5][意]恩里科·菲利.犯罪社會(huì)學(xué)[M].郭建安譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1993:33.

[6]韓軼.情感因素影響責(zé)任的理論探討[J].河北法學(xué),2000(1).

[7]林正.法庭之王：歐美大律師法庭辯護(hù)實(shí)錄[M].北京:中國(guó)商業(yè)出版社,2009:136.

[8]趙可.試論被害人與加害人的相互作用及其角色轉(zhuǎn)換[J].浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2002(1).

[9]鄒兵.論激情犯罪的刑事責(zé)任[J].中國(guó)刑事法雜志,2004(5).

[10][意]恩里科·菲利.犯罪社會(huì)學(xué)[M].郭建安譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1993:33.

[11]曹日昌.普通心理學(xué)（下冊(cè)）[M].北京:人民教育出版社,1980:69.

[12]蔣鵬飛.作為辯護(hù)理由的被害人過錯(cuò)：概念界定、理論基礎(chǔ)與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)刑事法雜志,2009(8).

[13]陳榮飛.激情犯基本問題初探[J].政法學(xué)刊,2004(4).

[14]劉濤,宋云超.論家庭暴力犯罪中的正當(dāng)防衛(wèi)[J].北方論叢,2004(2).