我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序之完善

王長(zhǎng)水，牛曉航

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450001）

一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序概述

（一）刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的概念

刑事強(qiáng)制醫(yī)療是指對(duì)于實(shí)施了危害社會(huì)的犯罪行為或者有該種危險(xiǎn)的精神病人，國(guó)家司法機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制將其控制在某一特定地方，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管并積極治療，避免其再危害社會(huì)，同時(shí)保護(hù)其人身安全，并使得社會(huì)公共秩序得以有效維護(hù)的一種特殊刑事措施。而所謂刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序，是指人民法院對(duì)檢察院提出的關(guān)于實(shí)施了危害社會(huì)的犯罪行為或者有該種危險(xiǎn)的精神病人需要進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)進(jìn)行審理的程序。

（二）刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的理論依據(jù)

1.人權(quán)保障的體現(xiàn)

在刑事訴訟程序中，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障是放在首位的。刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序作為特別程序的一種，其初衷就是針對(duì)精神有障礙的人，以便和正常人區(qū)別對(duì)待。雖然，精神病人作為弱勢(shì)群體往往不被社會(huì)重視，甚至是被直接忽視。但是，這個(gè)程序并不是對(duì)精神病人的歧視，相反，這是從精神病人的特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)符合條件的精神病人強(qiáng)制進(jìn)行治療的程序。該程序使人權(quán)保護(hù)的對(duì)象范圍擴(kuò)大了，使保障人權(quán)的理念得到進(jìn)一步的體現(xiàn)。

2.程序正義的需要

從新聞報(bào)道中，我們可以了解到，我國(guó)司法實(shí)踐中存在著大量的“被精神病”事件。人們就會(huì)對(duì)此心存疑惑：是誰(shuí)決定一個(gè)人為精神病人？通過什么樣的程序和方式作出決定？這個(gè)決定是否具有權(quán)威性？這些問題不解決，必定不能滿足人們對(duì)程序正義的需求，必定會(huì)損害司法權(quán)威。現(xiàn)代法治國(guó)家都樹立了程序正義的司法理念。例如根據(jù)程序參與原則，可能受裁判影響的人都可以充分參與裁判的制作過程。有句法律諺語(yǔ)：如果一個(gè)人沒有經(jīng)過正當(dāng)?shù)姆沙绦?，那么，任意剝奪他的生命、自由、財(cái)產(chǎn)是不被允許的。強(qiáng)制醫(yī)療程序正是回應(yīng)了上述問題，通過中立的法院以訴訟程序來(lái)解決問題，這恰恰是程序正義的要求。

3.實(shí)體正義的要求

程序法不僅有自己獨(dú)立的價(jià)值，更要保證實(shí)體法內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《刑法》第18條是有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療的實(shí)體法規(guī)定。但是，我國(guó)《刑事訴訟法》在2012年修改之前，其并沒有與上述實(shí)體法規(guī)定銜接的程序規(guī)定，因此，不利于準(zhǔn)確把握《刑法》第18條中“在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療”的規(guī)定，這也導(dǎo)致實(shí)踐中適用的混亂，使得強(qiáng)制醫(yī)療制度并沒有發(fā)揮它應(yīng)有的作用。新《刑事訴訟法》增設(shè)了強(qiáng)制醫(yī)療程序，明確了由人民法院經(jīng)過審理作出強(qiáng)制醫(yī)療決定等有關(guān)程序，暢通了《刑法》與《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定銜接的渠道，彌補(bǔ)了程序法的缺陷，從而滿足了實(shí)體正義的要求。

4.社會(huì)防衛(wèi)價(jià)值的追求

刑事社會(huì)學(xué)派的學(xué)者菲利最早提出了社會(huì)防衛(wèi)理論。在此之前，國(guó)家為了保衛(wèi)社會(huì)，對(duì)實(shí)施了犯罪的精神病人采取的措施非常單一，僅是簡(jiǎn)單、粗暴的收容。隨著社會(huì)的發(fā)展，人權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，政府為了更好地維護(hù)、實(shí)現(xiàn)公共安全和公共利益，對(duì)待精神病人的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即在保衛(wèi)社會(huì)的同時(shí)，也重視對(duì)犯罪的精神病人予以強(qiáng)制醫(yī)療，為的是讓其能夠更好地回歸社會(huì)，這從某種意義上講，也正是社會(huì)防衛(wèi)價(jià)值追求的一種體現(xiàn)。據(jù)此，如果一個(gè)精神病人實(shí)施犯罪后，依法經(jīng)過鑒定不負(fù)刑事責(zé)任，但有可能繼續(xù)危害社會(huì)，就可以對(duì)其依法進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。

二、我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序存在的問題

（一）強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)不明確

我國(guó)《刑法》僅在第18條中規(guī)定由政府來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，但這一規(guī)定很粗略。有人認(rèn)為執(zhí)行權(quán)應(yīng)歸屬于公安機(jī)關(guān)，但新《刑事訴訟法》對(duì)于法院判決后到底由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行的問題沒有明確的規(guī)定。司法實(shí)踐中，一般是在法院作出判決后，由公安機(jī)關(guān)將患有精神病的被告人送到安康醫(yī)院進(jìn)行治療，而在沒有設(shè)立安康醫(yī)院的地區(qū)，或者安康醫(yī)院容納不下更多精神病人的情況下，可以根據(jù)精神病人的人身危險(xiǎn)性，將其送往一般的精神病院進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。如此，如果對(duì)于公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行權(quán)不加以明確的限制，很容易出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)自己決定、自己執(zhí)行的情況，最終導(dǎo)致大量的“被精神病”現(xiàn)象，因此強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)有待立法予以明確。

（二）保護(hù)性約束措施的規(guī)定不明確

1.未明確保護(hù)性約束措施的性質(zhì)

新《刑事訴訟法》第285條規(guī)定，如果人民法院還沒有作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定，公安機(jī)關(guān)為了控制符合條件的精神病人，可以對(duì)其暫時(shí)采取保護(hù)性約束措施。由于此種措施是對(duì)人身自由的強(qiáng)行限制和剝奪，就很有必要明確其性質(zhì)。與我國(guó)不同，很多國(guó)家的刑事訴訟法規(guī)定了精神病的鑒定羈押?jiǎn)栴}。[1]在我國(guó)，“保護(hù)性約束措施”到底是指什么？它與拘留、逮捕等刑事強(qiáng)制措施的區(qū)別何在？它與行政法中的“保護(hù)性約束措施”又有什么不同？如果這些問題沒有得到解決，保護(hù)性約束措施就很可能淪為權(quán)力濫用的工具。

2.未明確保護(hù)性約束措施的期限

如果不對(duì)保護(hù)性約束措施的期限加以限定，這一措施就可能成為一種變相羈押，從而失去其應(yīng)有的積極意義。但是，我國(guó)法律和司法解釋均未對(duì)此作規(guī)定。此外，在刑事訴訟程序中，如果被告人在判決前被羈押過一定時(shí)間，根據(jù)《刑法》的規(guī)定是能夠拿來(lái)折抵刑期的。而對(duì)于被采取保護(hù)性約束措施的人，雖然只是臨時(shí)措施，但對(duì)他的影響仍然很大，其最終也可能被判處徒刑，此時(shí)能否折抵刑期的問題就極為關(guān)鍵。

3.未明確保護(hù)性約束措施的實(shí)施場(chǎng)所

實(shí)踐中實(shí)施保護(hù)性約束措施的場(chǎng)所大概有兩種：一是看守所；二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，例如精神病院等。由于被采取保護(hù)性約束措施的人患有精神病，相比于普通的犯罪嫌疑人，更需要對(duì)他們采取專業(yè)性較強(qiáng)的約束措施；而看守所或拘留所只是一般的場(chǎng)所，不能滿足專業(yè)性的要求。如果一并將精神病人和普通犯罪嫌疑人羈押在看守所，可能會(huì)給監(jiān)管場(chǎng)所秩序造成更大的壓力，同時(shí)，也可能會(huì)延誤對(duì)患者的治療。還有人提議把實(shí)施場(chǎng)所確定為隸屬于公安機(jī)關(guān)的安康醫(yī)院。但是安康醫(yī)院的設(shè)置目前還很少，而且多數(shù)設(shè)在省、自治區(qū)、直轄市所在地的市，而不發(fā)達(dá)地區(qū)幾乎沒有安康醫(yī)院，所以，僅僅依靠安康醫(yī)院是不行的。上述幾種場(chǎng)所各有利弊，需要立法加以權(quán)衡。

（三）對(duì)鑒定意見難以有效質(zhì)證

新《刑事訴訟法》規(guī)定，如果要啟動(dòng)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序，司法精神病鑒定就不可或缺。此外，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)共同擁有鑒定的決定權(quán)，辯護(hù)方則僅僅享有補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的請(qǐng)求權(quán)。這表明，司法機(jī)關(guān)決定著司法精神病鑒定程序的啟動(dòng)，辯護(hù)方只享有鑒定程序的啟動(dòng)申請(qǐng)權(quán)。而辯護(hù)方的這種申請(qǐng)權(quán)意味著其并不必然能啟動(dòng)鑒定程序。這種實(shí)質(zhì)上的不平等會(huì)導(dǎo)致控辯雙方力量明顯失衡，辯護(hù)方自然沒有力量對(duì)鑒定意見進(jìn)行有效的質(zhì)證。

（四）強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用的承擔(dān)主體模糊

新《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋均未明確規(guī)定精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用的承擔(dān)主體，這使得強(qiáng)制醫(yī)療程序中最基本的經(jīng)費(fèi)保障問題無(wú)法得到解決。在司法實(shí)踐中，要么由公安機(jī)關(guān)墊付被申請(qǐng)人的醫(yī)療費(fèi)用，要么由被申請(qǐng)人的家屬來(lái)承擔(dān)。有關(guān)調(diào)查顯示，一個(gè)重度精神病疾病患者的治療，至少要花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元，而80%的精神病人需要終身康復(fù)治療，月均花費(fèi)在1萬(wàn)元左右。[2]不論是司法機(jī)關(guān)還是被申請(qǐng)人家屬，在昂貴的治療費(fèi)用和幾年甚至十幾年治療時(shí)間面前都會(huì)望而卻步。費(fèi)用問題得不到解決，精神病人的家屬往往就不同意送去強(qiáng)制醫(yī)療，或者要求解除強(qiáng)制醫(yī)療。再加上政府財(cái)政對(duì)安康醫(yī)院的支持力度較小，故而迫于經(jīng)濟(jì)壓力，安康醫(yī)院就會(huì)將部分欠費(fèi)過多的病人送回戶籍地，如此該精神病人的社會(huì)危險(xiǎn)性并沒有解除，對(duì)社會(huì)安全造成巨大隱患。

三、我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善路徑

（一）應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則

1.程序法定原則

程序法定原則是現(xiàn)代刑事訴訟法的一個(gè)基礎(chǔ)性原則。它要求，司法機(jī)關(guān)在行使刑事訴訟法賦予的國(guó)家權(quán)力時(shí)，必須遵守最基本的程序性規(guī)定。強(qiáng)制醫(yī)療程序已有明確的法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)的工作人員必須嚴(yán)格依照法律實(shí)施必要的訴訟行為。

2.程序參與原則

程序參與原則是指實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療程序必須在被申請(qǐng)人及其相關(guān)人員的參與下進(jìn)行，如果沒有他們的參與，該程序就是不合法的。這對(duì)于充分保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要作用，只有被申請(qǐng)人及其相關(guān)人員積極參與強(qiáng)制醫(yī)療程序的實(shí)施過程，才能體現(xiàn)司法的公平和正義。

3.適當(dāng)性原則

所謂適當(dāng)性原則是指如果能夠通過其他更適合的方式解決精神病人的人身危險(xiǎn)性問題，就不能采取強(qiáng)制醫(yī)療措施。我國(guó)《刑法》也明確規(guī)定，只有必要的時(shí)候，才能由政府給予強(qiáng)制醫(yī)療。

（二）具體的操作手段

1.明確強(qiáng)制醫(yī)療決定的執(zhí)行機(jī)關(guān)

司法實(shí)踐中的普遍做法是將公安機(jī)關(guān)作為強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)，但新《刑事訴訟法》對(duì)此并沒有明確規(guī)定。我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療采取的是入院主義路線，如果精神病人還有人身危險(xiǎn)性，這些人是絕對(duì)不允許離開精神病院的。一個(gè)人失去了人身自由，與被判處了徒刑又有什么不一樣呢？因此，強(qiáng)制醫(yī)療可以視為一種“剝奪人身自由”的強(qiáng)制措施。但是，根據(jù)《立法法》，對(duì)于剝奪人身自由的措施只能由法律加以規(guī)定，因此根據(jù)《立法法》，關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)，需要由法律加以明確規(guī)定。

2.定位保護(hù)性約束措施

對(duì)公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施加以限制，這是必須的。新《刑事訴訟法》只規(guī)定了可以采取臨時(shí)性保護(hù)約束措施的權(quán)力，但是沒有規(guī)定具體的實(shí)施細(xì)則。在域外國(guó)家或地區(qū)，警察在使用類似約束措施時(shí)都應(yīng)接受司法審查，審查內(nèi)容包括適用的原因、次數(shù)、條件和手段等，尤其還強(qiáng)調(diào)遵循比例原則。我國(guó)也應(yīng)嚴(yán)格對(duì)保護(hù)性約束措施的司法審查，將內(nèi)部審查和外部監(jiān)督相結(jié)合。在內(nèi)部審查中，審查批準(zhǔn)手續(xù)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)，需要采取措施時(shí)，須報(bào)請(qǐng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并及時(shí)通知精神病人的監(jiān)護(hù)人；而在外部監(jiān)督中，首先要接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

3.加強(qiáng)對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證的有效性

司法精神病鑒定在強(qiáng)制醫(yī)療程序中起著至關(guān)重要的作用。精神病鑒定意見是法院決定是否對(duì)被申請(qǐng)人或被告人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療的重要證據(jù)，而且必須在法庭上進(jìn)行核實(shí)。一方面，精神病鑒定意見作為刑事證據(jù)之一，必須經(jīng)過控辯雙方在法庭上的質(zhì)證、辯論查證屬實(shí)后才能被采納；另一方面，由于法官缺乏精神病學(xué)的專業(yè)知識(shí)，難以獨(dú)立地作出判斷，故而也需要借助控辯雙方的質(zhì)證。因此，作出精神病鑒定意見的鑒定人必須出庭作證，接受控辯雙方和法官的詢問。精神病鑒定人員在法庭上應(yīng)當(dāng)做到兩點(diǎn)：第一，闡述作出精神病鑒定意見的精神病學(xué)依據(jù)；第二，接受檢察機(jī)關(guān)、被申請(qǐng)人或被告人的法定代理人、辯護(hù)人和審判人員關(guān)于鑒定意見的詢問，對(duì)精神病鑒定意見作出必要的解釋。

4.落實(shí)強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用的承擔(dān)主體

強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)。因?yàn)?，在目前的司法?shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、法院、檢察院對(duì)于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有權(quán)決定啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，而該程序中的被申請(qǐng)人、被告人擁有的僅僅是啟動(dòng)申請(qǐng)權(quán)。同時(shí)，面對(duì)高額的醫(yī)療費(fèi)用，很多精神病人家庭是負(fù)擔(dān)不起的，為了體現(xiàn)國(guó)家的人文關(guān)懷和司法文明的進(jìn)步，故該費(fèi)用應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)。

[1]江涌.論以精神病鑒定羈押制度替代強(qiáng)制醫(yī)療前臨時(shí)保護(hù)性約束制度[J].西部法學(xué)評(píng)論,2013(3).

[2]郭志媛.刑事訴訟中精神病鑒定的程序保障實(shí)證調(diào)研報(bào)告[J].證據(jù)科學(xué),2012(6).