警務(wù)執(zhí)法規(guī)范化視域下執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制研究

李 陽

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

警察執(zhí)法權(quán)是一項(xiàng)特殊的國家公共權(quán)力，具有內(nèi)容法定、行為強(qiáng)制、單方裁量等特性。當(dāng)代社會發(fā)展呈現(xiàn)出的多階段復(fù)雜局面，使公安工作面臨日益增多的管理對象和日益豐富的管理內(nèi)容，缺失了對警察執(zhí)法權(quán)力的制約和規(guī)范，將導(dǎo)致公民合法權(quán)益的損害和群眾對公安執(zhí)法公信的質(zhì)疑。因此，加強(qiáng)公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，既是順應(yīng)依法治國理念的需要，又是提升公安工作法治化水平、依法建警育警強(qiáng)警的必由之路。

一、公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的基本內(nèi)涵

隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，公安工作正面臨著越來越多的挑戰(zhàn)。為深入推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，近年來公安部先后下發(fā)《關(guān)于大力加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化指導(dǎo)意見》《公安機(jī)關(guān)深化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)工作任務(wù)和階段目標(biāo)》《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件規(guī)定》《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》等一系列重要文件和執(zhí)法細(xì)則、制度規(guī)范，對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法場所設(shè)置、民警教育考評機(jī)制、執(zhí)法監(jiān)督檢查等提出了新的任務(wù)和要求。當(dāng)前，學(xué)界對執(zhí)法規(guī)范化的解釋不盡相同，警務(wù)工作者對執(zhí)法規(guī)范化的理解也因角度不同各有差異。一般認(rèn)為，執(zhí)法規(guī)范化是節(jié)約警力、提高警務(wù)效能、促進(jìn)執(zhí)法公平正義、提升警察權(quán)威的關(guān)鍵所在，警務(wù)執(zhí)法主體與程序必須嚴(yán)格依照并符合相應(yīng)法律規(guī)范的要求，且須依法構(gòu)建合理的執(zhí)法結(jié)構(gòu)和執(zhí)法模式，使警察權(quán)力自始至終受到法律制度的控制和約束，其目的在于達(dá)到執(zhí)法主體、程序、行為合乎法律規(guī)范，使執(zhí)法活動受到制約，公民權(quán)利得到保障。概括地說，警務(wù)執(zhí)法規(guī)范化是公安執(zhí)法主體為了實(shí)現(xiàn)公正、文明、嚴(yán)格、高效的執(zhí)法目標(biāo)，在法律的框架內(nèi)，對公安執(zhí)法活動進(jìn)行程序化與標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的一項(xiàng)系統(tǒng)工程。[1]

關(guān)于公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的內(nèi)容，學(xué)界也有不同的解釋。易繼蒼認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)應(yīng)包括執(zhí)法主體規(guī)范化、執(zhí)法行為規(guī)范化、執(zhí)法保障規(guī)范化、執(zhí)法質(zhì)量和效率考評規(guī)范化、執(zhí)法監(jiān)督規(guī)范化五個方面。[2]呂紹忠認(rèn)為，執(zhí)法規(guī)范化應(yīng)當(dāng)做好六個方面的工作：執(zhí)法思想體系建設(shè)、執(zhí)法主體建設(shè)、執(zhí)法制度建設(shè)、執(zhí)法行為建設(shè)、執(zhí)法監(jiān)督體系建設(shè)、執(zhí)法工作信息化建設(shè)。[3]楊建和、張光認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)必須不斷提高其依法行政、公正執(zhí)法的自覺性，從提高全體民警的法律意識、建立健全指導(dǎo)日常工作行為的規(guī)章制度等基礎(chǔ)工作入手，切實(shí)做到依法治警、依法行政。[4]綜上，警務(wù)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)強(qiáng)調(diào)程序公正與效率的平衡，旨在促進(jìn)公安依法行政、保護(hù)公民合法權(quán)益，具體可以概括為以下三個方面：執(zhí)法主體建設(shè)規(guī)范化、執(zhí)法程序建設(shè)規(guī)范化（包括事前、事中、事后執(zhí)法程序，著重體現(xiàn)在方式、方法、規(guī)則、步驟等要素上）和執(zhí)法行為建設(shè)規(guī)范化。

執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的關(guān)鍵在于制定和完善各項(xiàng)執(zhí)法制度，對執(zhí)法主體的執(zhí)法活動進(jìn)行有效的約束和制衡，從接處警、受案、立案、采取強(qiáng)制措施、調(diào)查取證、槍支管理、證據(jù)保全、涉案財(cái)物管理等環(huán)節(jié)加以規(guī)范，建立嚴(yán)格的操作規(guī)程和行為規(guī)范，確保每個環(huán)節(jié)有法可依，有章可循，其目標(biāo)是建立符合警察特色的公安機(jī)關(guān)管理體制，形成科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的公安工作和隊(duì)伍管理機(jī)制，最終通過執(zhí)法規(guī)范實(shí)現(xiàn)程序正義，以期更好地尊重和保障公民權(quán)益，進(jìn)一步提升人民群眾的安全感和滿意度。

二、警察執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行過程中存在的問題

（一）執(zhí)法主體方面

警察權(quán)力是國家權(quán)力的重要組成部分，體現(xiàn)著公共行政權(quán)力，必須由法律規(guī)定的公安機(jī)關(guān)及其警務(wù)人員行使，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個人均無權(quán)行使。《人民警察法》授予警察享有治安行政、刑事司法、武器警械使用、緊急狀態(tài)處置等權(quán)限，具有權(quán)利行使的國家意志單向強(qiáng)制性，這是與其他行政權(quán)力所不同的。在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全交織并存的今天，公安工作也面臨日益復(fù)雜的新形勢新挑戰(zhàn)，這也對公安執(zhí)法主體提出了新的要求和考驗(yàn)。

首先，執(zhí)法素養(yǎng)層面。公安執(zhí)法主體素質(zhì)層次不高是制約警務(wù)工作順利開展的重要因素之一。1997年公安部制定的《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察實(shí)施辦法》明確規(guī)定了警察招錄制度與考核要求，將人民警察錄用由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的統(tǒng)一分配模式變革為面向社會、公開招考、擇優(yōu)錄取的新模式，但公安隊(duì)伍建設(shè)不同于普通公務(wù)員崗位，需要具有專門知識與技能的人員，個別地方尤其是基層招錄的人員公安業(yè)務(wù)水平與政治素養(yǎng)參差不齊，部分人員缺乏基本的為民服務(wù)理念，官本位思想嚴(yán)重，反映在接處警、執(zhí)法辦案和走訪排查過程中執(zhí)法態(tài)度惡劣，忽視群眾訴求，嚴(yán)重影響群眾對警務(wù)工作的信任和警察威信的樹立。其次，執(zhí)法理念層面。執(zhí)法為民、法理公平、程序正義、人權(quán)保障等理念未在警務(wù)人員中得到牢固樹立，少數(shù)民警濫用警察裁量權(quán)，對群眾訴求不作為、慢作為，有警不處，有案不立，執(zhí)法效率低下，執(zhí)法不公，損害了人民群眾的合法權(quán)益。最后，執(zhí)法能力層面。社會轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及公民法制意識的增強(qiáng)對警務(wù)執(zhí)法水平和執(zhí)法能力提出了更高的要求，但少數(shù)民警法律素質(zhì)偏低，辦案質(zhì)量低下，執(zhí)法行為程序不規(guī)范造成證據(jù)非法和冤假錯案，部分民警濫用警械武器，刑訊逼供，體罰虐待犯罪嫌疑人，侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)，民警自我防范意識與警務(wù)實(shí)戰(zhàn)水平低下導(dǎo)致民警執(zhí)行公務(wù)遭遇暴力襲警時(shí)難以采取有效應(yīng)對措施，影響了執(zhí)法的權(quán)威性和民警自身的合法權(quán)益。

（二）執(zhí)法程序方面

1.現(xiàn)有警察管理體制弊端凸顯。公安管理體制應(yīng)具有動態(tài)發(fā)展性，社會治安形勢的不斷發(fā)展變化要求公安管理體制的發(fā)展與之相適應(yīng)。我國當(dāng)前公安機(jī)關(guān)的組織管理實(shí)行的是“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級負(fù)責(zé)、條塊結(jié)合、以塊為主”的體制，這是經(jīng)過長期發(fā)展實(shí)踐和理論創(chuàng)新提出的適應(yīng)我國國情的階段性警務(wù)管理制度，但其弊端也日益明顯：一是分級管理過于強(qiáng)調(diào)上級指導(dǎo)而忽視了基層的訴求，難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)警務(wù)工作需求；二是“條塊結(jié)合、以塊為主”導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)職責(zé)分工不明確，一味強(qiáng)調(diào)服從黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)，易使公安機(jī)關(guān)過多參與非警務(wù)活動，影響公安機(jī)關(guān)形象；三是公安經(jīng)費(fèi)受制于地方政府，弱化了公安執(zhí)法的程序正義，一定程度上造成了執(zhí)法辦案的地方保護(hù)主義。

2.執(zhí)法依據(jù)體系粗放，執(zhí)法秩序混亂。現(xiàn)代警務(wù)的本質(zhì)是法治警務(wù)，以程序制約警察權(quán)是現(xiàn)代法治社會的必然選擇，要求警察權(quán)行使的過程明朗化、合法化。[5]面對日益復(fù)雜的治安形勢，程序公平與執(zhí)法效率之間的矛盾凸現(xiàn)，基層警力有限的現(xiàn)實(shí)困境和警情日益復(fù)雜的局面使部分執(zhí)法民警重實(shí)體、輕程序。如執(zhí)法辦案材料證據(jù)收集不充分、筆錄文件為求效率讓他人代簽、涉案財(cái)物臺本賬目勘驗(yàn)審核流于形式、對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施不按法定程序辦理。這些問題的產(chǎn)生，一個重要的原因在于公安執(zhí)法依據(jù)落后于警務(wù)實(shí)情的動態(tài)變化，執(zhí)法職責(zé)和依據(jù)規(guī)定過于簡單導(dǎo)致執(zhí)法規(guī)范的約束力不足，警察執(zhí)法權(quán)限出于打擊犯罪和維護(hù)穩(wěn)定的需要而忽視了對公民私權(quán)的保障，最終造成警察權(quán)力濫用和執(zhí)法程序虛化。

3.執(zhí)法監(jiān)督糾責(zé)程序缺失。警務(wù)監(jiān)督是公安工作的重要組成部分，即為了保證公安工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，依照法定程序?qū)矙C(jī)關(guān)和公安民警的行政行為、刑事司法行為和其他行為的監(jiān)察與督導(dǎo)工作。[6]《人民警察法》《公安機(jī)關(guān)人民警察執(zhí)法過錯責(zé)任追究規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量考核評議規(guī)定》等一系列法律規(guī)章為警務(wù)監(jiān)督提供了法律依據(jù)。然而，在實(shí)踐中警務(wù)執(zhí)法監(jiān)督主體包括黨政權(quán)力機(jī)關(guān)、司法紀(jì)檢機(jī)關(guān)和社會公眾團(tuán)體以及公安內(nèi)部監(jiān)督部門，由于缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督體系引導(dǎo)，使各監(jiān)督主體缺乏協(xié)調(diào)配合，造成職權(quán)交叉、監(jiān)督失靈，難以形成合力，不能充分發(fā)揮監(jiān)督保障作用。同時(shí)，執(zhí)法監(jiān)督程序不透明，環(huán)節(jié)不全面，標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，執(zhí)法過錯責(zé)任追究落實(shí)與當(dāng)事人救濟(jì)保障難落實(shí)，造成監(jiān)督資源浪費(fèi)，監(jiān)督機(jī)制流于形式，影響警務(wù)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)效率。

（三）執(zhí)法行為方面

執(zhí)法行為的規(guī)范化建設(shè)作為一個系統(tǒng)工程，要取得明顯成效，必須保證執(zhí)法過程、行政裁量和執(zhí)法責(zé)任的合理合法規(guī)范。當(dāng)前，警務(wù)執(zhí)法行為存在的突出問題，主要體現(xiàn)在執(zhí)法過程中證據(jù)收集不合法，部分民警依據(jù)慣性思維，重口供、輕物證，重辦案效率、輕程序正義，重上級指示、輕群眾訴求，對與群眾利益相關(guān)的突出問題工作拖沓，疑難案件推諉扯皮，導(dǎo)致群眾滿意度低下、公安權(quán)威弱化；行政裁量方面主要體現(xiàn)在執(zhí)法裁量標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，執(zhí)法過程制約缺失，在傳喚、訊問、辨認(rèn)、抓捕、立案、處警、告知、回避、涉案物品管理等法律難以準(zhǔn)確定性定量的環(huán)節(jié)中存在較大的執(zhí)法隨意性。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法活動多以警察權(quán)力直接作用于公民、團(tuán)體并對其產(chǎn)生影響，警察權(quán)本身具有單向強(qiáng)制特性，警察權(quán)力行使不當(dāng)導(dǎo)致警察侵害公民合法權(quán)益，本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，但目前落實(shí)警察責(zé)任還存在責(zé)任承擔(dān)設(shè)置不合理、責(zé)任追究落實(shí)困難等問題，客觀上造成了少數(shù)民警權(quán)力的濫用，損害了警察權(quán)威和公安機(jī)關(guān)的公正形象。

三、提升公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化水平，優(yōu)化權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

（一）加強(qiáng)執(zhí)法理念培育與職業(yè)教育培訓(xùn)

由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，當(dāng)前一些公安機(jī)關(guān)不同程度地存在執(zhí)法理念陳舊、程序意識淡薄、權(quán)力本位思想固化等問題，成為影響公安機(jī)關(guān)權(quán)威和執(zhí)法公信力的突出因素。推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，首要的須在廣大公安民警中樹立公開公正、執(zhí)法為民、理性文明的理念，強(qiáng)化執(zhí)法辦案的證據(jù)意識、人權(quán)意識和程序意識，扭轉(zhuǎn)重實(shí)體輕程序、重形式輕成效、重管理輕服務(wù)的執(zhí)法觀念，向追求程序與效率、形式與目的、管理與服務(wù)的有機(jī)平衡發(fā)展。其次，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法主體的資格認(rèn)定。公安機(jī)關(guān)主要有治安、刑事、交通、禁毒、消防等主體資格，每一個執(zhí)法人員只有具有法律的授權(quán)和相應(yīng)的執(zhí)法能力，才能從源頭上杜絕執(zhí)法不規(guī)范行為的發(fā)生。不具有執(zhí)法資格的人員包括治安聯(lián)防員、協(xié)警、工勤人員，應(yīng)嚴(yán)格禁止參與公安執(zhí)法。最后，須通過相應(yīng)的職業(yè)教育提高民警的執(zhí)法水平。我國公安教育訓(xùn)練起步較晚，主要有學(xué)歷教育與在職培訓(xùn)兩類，無論是學(xué)歷教育還是在職培訓(xùn)都不同程度地存在教學(xué)手段落后、培訓(xùn)內(nèi)容與實(shí)際脫節(jié)、教育培訓(xùn)資源未得到有效配置等問題。

從公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的角度來說，未來規(guī)范執(zhí)法主體教育訓(xùn)練須注意幾點(diǎn)：一是創(chuàng)新培訓(xùn)內(nèi)容與培訓(xùn)方法，努力使培訓(xùn)內(nèi)容與實(shí)戰(zhàn)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)教育訓(xùn)練與職業(yè)技能的有效銜接；在內(nèi)容設(shè)置上，應(yīng)貼近實(shí)戰(zhàn)，著重提高基層民警的執(zhí)法工作水平與警務(wù)素養(yǎng)。二是借鑒歐美國家警察培訓(xùn)機(jī)制，分警種、級別、崗位、階段進(jìn)行針對性業(yè)務(wù)訓(xùn)練，并將培訓(xùn)質(zhì)量考核與晉升績效形成量化規(guī)范機(jī)制，調(diào)動民警參與培訓(xùn)的積極性主動性。三是轉(zhuǎn)變培訓(xùn)理念，將在職警察的專業(yè)訓(xùn)練納入終身教育體系之中，分階段對其進(jìn)行知識技能更新和崗位培訓(xùn)，注重民警法律意識與證據(jù)意識的培養(yǎng)，及時(shí)糾正民警執(zhí)法過程中存在的不規(guī)范問題。四是公安工作的特殊性決定了警察招募不應(yīng)等同于普通公務(wù)員，須提高警察招募標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化公安院校職前教育，探索警察院校學(xué)歷教育與警察招考的有效銜接，逐步建立適應(yīng)我國公安工作實(shí)際需求的警察招錄機(jī)制。

（二）細(xì)化執(zhí)法規(guī)范依據(jù)，明晰自由裁量界限

英國思想家洛克認(rèn)為：“在某種場合下，法律應(yīng)該讓位于執(zhí)行權(quán)，因?yàn)樵谟龅皆S多偶然突發(fā)事件時(shí)，嚴(yán)格地、呆板地執(zhí)行法律反而有害。[7]自由裁量權(quán)作為公安執(zhí)法的“雙刃劍”，在實(shí)踐執(zhí)法過程中兼具利弊。公安執(zhí)法民警不同于普通行政主體，在“嚴(yán)格執(zhí)法”的前提下，公安機(jī)關(guān)和警察個體在處置治安、刑事案件、社會管控等法律難以準(zhǔn)確定性定量的情況下?lián)碛幸欢ǖ淖杂刹昧繖?quán)。在從事具體執(zhí)法活動過程中，警察個體在處罰、強(qiáng)制、約束、調(diào)查等方面具有選擇行為種類、幅度、手段方式的自主權(quán)。警察自由裁量權(quán)的行使對社會秩序和公民權(quán)利的影響巨大，因此必須通過制度性安排對警察權(quán)限加以限制，防止權(quán)力濫用。首要的是對公安執(zhí)法規(guī)范進(jìn)行必要的細(xì)化和解釋，保證自由裁量權(quán)的行使符合法律規(guī)定和實(shí)體正義，規(guī)范警察執(zhí)法行為，以達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、規(guī)則明確，避免警察執(zhí)法的隨意性。同時(shí)，為防止執(zhí)法不公，需要對公安執(zhí)法進(jìn)行有效監(jiān)督并達(dá)到對自由裁量權(quán)的控制約束。外部層面上，加強(qiáng)對公眾的法制宣傳教育，提高公民對法律的理性認(rèn)識，強(qiáng)化權(quán)利意識以自覺抵制自由裁量權(quán)的濫用；內(nèi)部層面，建立完備的執(zhí)法裁量標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法過錯責(zé)任追究制度，深化執(zhí)法公開，克服警務(wù)工作中封閉性、強(qiáng)制性、分散性帶來的執(zhí)法弊端。

（三）完善執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，踐行違法糾責(zé)“零容忍”原則

從系統(tǒng)的角度講，公安執(zhí)法監(jiān)督是法律授權(quán)機(jī)關(guān)、公民團(tuán)體組織以及警察內(nèi)部相關(guān)部門對公安機(jī)關(guān)人民警察執(zhí)法活動進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)察與督導(dǎo)的制度安排和行為過程的一種系統(tǒng)設(shè)置。[8]當(dāng)前，改進(jìn)和完善執(zhí)法監(jiān)督工作，關(guān)鍵是做好以下工作：第一，協(xié)調(diào)內(nèi)部外部監(jiān)督，形成機(jī)制聯(lián)動。公安內(nèi)部監(jiān)督有紀(jì)檢、監(jiān)察、法制、審計(jì)以及警務(wù)督察機(jī)構(gòu)，外部有國家行政機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、人民政協(xié)以及社會團(tuán)體組織和人民群眾等多個監(jiān)督主體，須厘清各個監(jiān)督主體的職權(quán)和職責(zé)，明確履行監(jiān)督職責(zé)的具體程序、權(quán)限、方法和責(zé)任，以達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有力有效。第二，內(nèi)部監(jiān)督在具體運(yùn)行過程中自上而下的監(jiān)督模式始終處于主導(dǎo)地位，應(yīng)注重內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置與行使職權(quán)上的獨(dú)立透明，注重對監(jiān)督者的權(quán)益保護(hù)，確保監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員能夠依法獨(dú)立公正地履行監(jiān)督職權(quán)，避免暗箱操作和推諉扯皮。第三，深化執(zhí)法監(jiān)督公開。要把監(jiān)督工作的內(nèi)容、權(quán)限、職責(zé)落實(shí)到崗，明確到人，對涉及公民權(quán)利的事項(xiàng)應(yīng)公開執(zhí)法監(jiān)督內(nèi)容、過程、結(jié)果和依據(jù)，確保監(jiān)督權(quán)的行使系統(tǒng)規(guī)范。第四，踐行違法糾責(zé)“零容忍”原則。現(xiàn)代警務(wù)是法治警務(wù)、責(zé)任警務(wù)，單純的執(zhí)法整頓、通報(bào)糾錯難以從根源上杜絕執(zhí)法不公和權(quán)力濫用。從嚴(yán)依法治警既是樹立執(zhí)法主體威信、提高執(zhí)法能力的有效手段，也是保護(hù)公民私權(quán)、維護(hù)社會穩(wěn)定的必要之舉。

（四）落實(shí)警察物質(zhì)與權(quán)益保障，提升警力水平

警務(wù)保障是警察依法行使職權(quán)的先決條件，是警察履行職權(quán)的有力保證。日益復(fù)雜的社會治安形勢對警務(wù)工作的需求不斷增長，而警務(wù)資源卻不可能無節(jié)制地增長，目前我國有限警力與無限警務(wù)的矛盾十分突出。[9]較之西方發(fā)達(dá)國家，我國警務(wù)保障在立法理念、程序規(guī)定和權(quán)益保障方面還有待提高。首先，須完善警務(wù)執(zhí)法保障法律體系?！度嗣窬旆ā纷鳛榛镜墓卜ㄒ?guī)是公安民警執(zhí)法的主要法源依據(jù)，但在處置突發(fā)事件和進(jìn)行警務(wù)指揮時(shí)依然缺乏具體可行的執(zhí)法規(guī)范和行為流程，必須從法律上完善執(zhí)法規(guī)范以適應(yīng)實(shí)戰(zhàn)需求。其次，提高警務(wù)人員的福利待遇，包括警察的薪資待遇和執(zhí)法辦案后勤保障。由于職業(yè)的特殊性，公安機(jī)關(guān)理應(yīng)實(shí)行不同于普通公務(wù)員的工資制度，給予公安民警必要的生活保障。最后，公安機(jī)關(guān)人民警察承擔(dān)著打擊犯罪和維護(hù)社會秩序穩(wěn)定的職責(zé)，在執(zhí)法活動中面臨人身和合法權(quán)益損害的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展使突發(fā)公共事件、群體性事件以及治安刑事案件頻發(fā)，也對警察履行職務(wù)的安全保障提出更高的要求。歐美國家法律對妨害警務(wù)以及襲擊警察行為，規(guī)定了詳盡的罪名和嚴(yán)厲的處罰幅度，我國立法未充分考慮警察執(zhí)法環(huán)境的特殊性，僅將其歸類到“妨害公務(wù)罪”，對相對人處以3年以下有期徒刑、拘役管制或者罰金，不足以震懾襲警辱警擾警行為，難以有效保障人民警察履行職責(zé)。

[1]壽遠(yuǎn)景.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2013:83-84.

[2]易繼蒼.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)研究述評[J].公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)),2011(1).

[3]呂紹忠.中外警察法治若干問題比較[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2009:85.

[4]楊建和,張光.公安管理學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2013:357.

[5]鄧國良.解讀以程序制約警察權(quán)[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2008(5).

[6]楊建和,張光.公安管理學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2013:166.

[7][英]約翰·洛克.政府論[M].趙伯譯.西安:陜西人民出版社,2005:58.

[8]壽遠(yuǎn)景.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2013:230.

[9]壽遠(yuǎn)景.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2013:212.