探析容隱制度的合理性及相關(guān)立法建議

盧玉蓉

(中國人民公安大學(xué),北京 100038)

探析容隱制度的合理性及相關(guān)立法建議

盧玉蓉

(中國人民公安大學(xué),北京 100038)

容隱制度,又稱為親親相隱制度,一直以來被誤認為是親屬之間包庇犯罪,實則不然。親親相隱制度不僅在我國歷史上一直存在,在世界各國立法中也都有體現(xiàn)。我國現(xiàn)行刑事立法尚未確立這一原則,但在少數(shù)法條中仍可見到對親親相隱理念的反映。親親相隱制度不僅沿襲我國一直以來尊崇的”仁義孝悌”等優(yōu)良傳統(tǒng),也符合第十八屆三中全會提出的依法治國和以德治國相結(jié)合的方針。親親相隱在維護社會穩(wěn)定、降低再犯犯罪率以及降低司法成本等方面的作用舉足輕重,容隱制度回歸刑事法律是必然趨勢。

親親相隱;人權(quán);德治

親親相隱制度在我國已有幾千年的歷史,在國際上也被大多數(shù)國家認可并有相關(guān)立法規(guī)定。家庭是社會最基本也最重要的組成單位,親屬間的關(guān)系是最需要法律保護,也最忌諱法律過多干預(yù)的關(guān)系。法律體系和意識形態(tài)的不同,并不影響家庭關(guān)系在社會關(guān)系中的重要地位,親親相隱符合人類最基本的心理需求。

一、親親相隱制度在我國歷史上的發(fā)展

親親相隱制度是指為犯罪的親屬隱瞞罪行,幫助其逃脫刑事制裁;掩飾隱瞞親屬犯罪所得及其收益;拒絕為有犯罪嫌疑的親屬作有罪證明等依據(jù)刑法和相關(guān)刑事法律規(guī)定構(gòu)成犯罪的,因與犯罪嫌疑人、被告人的親屬關(guān)系而適用特別規(guī)定的法律法規(guī)的制度。

古往今來,親親相隱制度在國家司法實踐中一直存在?！秶Z·周語》中記載了春秋時期周襄王勸阻晉文公受理元咺訴其君一案,周襄王認為元咺雖然有道理,但“父子相告是無上下也”,主張不理該案?！墩撜Z》中記錄孔子認為“父為子隱,子為父隱,直在其中矣。”春秋戰(zhàn)國時期的父子相隱理念初步形成容隱權(quán)的雛形。

到了秦朝,親親相隱制度進入法律。破壞婚姻關(guān)系和家庭秩序的行為被視為犯罪,包括夫通奸、妻私逃,擅殺子、子不孝、卑幼毆尊長等。商鞅變法改法為律,獎勵告奸,但父子不得相告。秦律中告父母被視為不道德甚至是犯罪,但是其他親屬關(guān)系不能隱匿,隱匿其他人犯罪的要以其隱匿的犯罪處罰。

西漢承繼秦朝法律,西漢中期以后,西漢法律制度逐漸儒家化,儒家經(jīng)典正式作為審判依據(jù)。漢統(tǒng)治者根據(jù)孔子父子相隱的仁孝思想,自漢宣帝時起,改變了武帝時期實行的父子、夫婦首匿相坐之法。宣帝四年下詔:“父子之親,夫婦之道,天性也。雖有禍患,猶蒙死而存之。誠愛結(jié)于心,仁厚之至也,豈能違之哉。自今子首匿父母,妻匿夫,孫匿大父母,皆勿坐。其父母匿子,夫匿妻,大父母匿孫,罪殊死,皆上請廷尉以聞。”[1]293親親得相首匿原則以及上請恤刑的規(guī)定是引禮入刑的重要表現(xiàn),得到老百姓的廣泛擁戴,皇權(quán)得到進一步鞏固,并為漢以后歷代剝削階級王朝所援用。這是中國歷史上可查證的首次從人類親情的本性出發(fā)解釋親屬容隱制度的立法理由。

魏晉南北朝時期,《晉律》與《北齊律》相繼確立“準五服以治罪”的制度,以禮制中的喪服確定親疏關(guān)系,由遠至近依次為:緦麻、小功、大功、齊衰、斬衰。長犯幼時,親屬關(guān)系越近,處罰越輕,幼犯長時,親屬關(guān)系越近,處罰越重。

隋唐時期,儒家理論深入人心,禮樂觀念和家庭倫理關(guān)系更受重視。唐朝《永徽律疏》(后改稱《唐律疏議》)中沿襲隋朝開皇規(guī)定“十惡”,意即十種最嚴重的犯罪,其中涉及親屬的包括“惡逆”“不孝”“不睦”“內(nèi)亂”四種。唐律更進一步發(fā)展了早在漢朝確立的“親親得相首匿”的規(guī)定,將親屬相隱免受連坐擴大為同居相隱不為罪?！爸T同居,若大功以上親、及外祖父母、外孫、若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻有罪相隱,部曲、奴婢為主隱,皆勿論……其小功以下相隱,減凡人三等。若犯謀叛以上者,不用此律?！盵1]457意思是家庭成員或者家庭組成成員(部曲、奴婢)可以為親屬和主人隱瞞罪行,同時初步規(guī)定了根據(jù)親疏遠近的不同對隱瞞行為免于處罰或者減輕處罰。古代同姓親屬多聚居在一起,同居的親屬,不論服制均可相隱,不同居的大功以上親屬可以相隱,不同居小功以下親屬相隱可以減輕處罰。容隱制度在唐朝發(fā)展到了鼎盛時期,親屬相隱的范圍非常大,還規(guī)定了容隱的限制。從刑罰方面,在一定范圍內(nèi),為親屬容隱不構(gòu)成犯罪,(1)隱匿犯罪的親屬不罰,隱匿親屬的同案犯也不連坐,“及匿得相容隱者之侶亦不坐”。(2)向親屬通報捕攝的消息令其逃脫的不予處罰;(3)不得強迫親屬作證,違者處罰;同時還規(guī)定告發(fā)上述范圍內(nèi)的行為是犯罪,(1)不得以下告上告發(fā)尊親屬。自《晉律》借鑒禮制中的喪服規(guī)定親屬的親疏關(guān)系,首準五服以治罪,服制成為立法和定罪量刑的重要根據(jù)。《唐律》規(guī)定子孫告祖父母、父母為不孝,處絞;告其他有服尊親屬亦為罪。(2)不得告發(fā)卑親屬?！案婢屄樾」Ρ坝?雖得實,杖八十,大功以上遞減一等?！钡细嫦?、父祖告子孫是允許的,即使誣告亦不坐。(3)協(xié)助父祖逃脫后不得因懼怕刑罰再將其抓獲送官。(4)與親屬共同犯罪,不得強制其與自己一同自首。(5)奴婢、部曲不得告發(fā)主人,告發(fā)者視主人所犯之罪的輕重來定罪。(6)親親相隱只限于一定范圍的犯罪,謀叛以上國事重罪不得相隱,必須告發(fā)。在量刑方面,服制關(guān)系越近,下告上的犯罪越嚴重。

明清時期,尤其是清朝,家族法的地位日益重要,家長、族長的權(quán)力進一步加強,男女地位懸殊,因此清朝法律對于婦女的倫理犯罪規(guī)定較為詳細。據(jù)《駁案新編》記載的案例,官員對于子媳不孝的處理大相徑庭。前期官員處理更偏向于采納父母的證言,子媳不孝,被丈夫毆打或者自行處死,事后父母向官府告訴的證言可以視為子媳不孝的證據(jù),丈夫得以減輕或者免除處罰。嘉慶年間這項現(xiàn)象逐漸發(fā)生變化,近代來華傳教士明恩溥據(jù)其觀察曾說:“如果一個丈夫嚴重傷害甚至殺死他的妻子,他也很有可能借口妻子對父母‘不孝',而逃脫所有法律制裁。”[2]

新中國成立以后,為了完全推翻封建主義制度,親親相隱制度一度被廢除,特別是文革時期,妻子批斗丈夫,父子劃清界限,社會人人自危,親情殆盡,動蕩不安。傳統(tǒng)文化一律被視為封建糟粕,孝悌之情不復(fù)存在。建國以來,我們一直沒有將親親相隱重新列入法律,但是家庭作為社會最重要最基本的組成單位,維護家庭關(guān)系是維護社會和諧穩(wěn)定的必然要求和本質(zhì)保障,將容隱權(quán)納入現(xiàn)行法律有利于實現(xiàn)法的最高價值,是法制發(fā)展的必然趨勢。

二、“親親相隱”制度在外國法律制度中的體現(xiàn)

(一)親屬容隱權(quán)在英美法系國家的體現(xiàn)

就取得證人資格和拒證權(quán)而言,英國法律規(guī)定配偶不能作為證人證明對方有罪無罪,但如果是犯罪對象為作證配偶的人身和財產(chǎn),包括重婚、遺棄等,則有資格作證。對于危及公共利益的罪行,配偶有作證的義務(wù)。同英國法律相似,美國賦予同被告人具有近親屬關(guān)系之人具有拒絕作證權(quán),以維護家庭和睦關(guān)系,被告人配偶具有此種權(quán)利。一方面,被告人配偶可以拒絕提供不利于對方的證詞,即在刑事訴訟中,配偶拒絕提供不利于被告人證詞并不受法律追究[3]。但配偶一方或者子女是被害人的除外。另一方面,在訴訟過程中,配偶享有不提供夫妻關(guān)系存續(xù)期間的談話內(nèi)容的特權(quán),這項特權(quán)不存在任何例外。

在美國警方處理的一宗真實案件中,犯罪嫌疑人為在逃的黑社會首要分子,警方也并沒有有力證據(jù)證明犯罪嫌疑人的犯罪事實,犯罪嫌疑人13歲的女兒主動提出愿意配合警方工作抓捕父親,同時作有罪證明,讓父親受到法律的制裁。但最后司法機關(guān)考慮到犯罪嫌疑人女兒的年齡和心智并不足以做下如此重要的決定,她有可能在成熟之后后悔自己的行為而造成難以修復(fù)的心理創(chuàng)傷,拒絕了犯罪嫌疑人女兒的作證要求。

(2)親屬容隱權(quán)在大陸法系國家的體現(xiàn)

兩大法系國家關(guān)于證人資格的規(guī)定存在一定的相似之處,但是大陸法系國家一般認為只要知道案件情況且有作證能力的人都可以作證。德國對于親屬容隱權(quán)規(guī)定時間較早也較為成熟。德國訴訟法因身份原因拒絕作證具有以下條款,《德國刑事訴訟法典》第52條規(guī)定:“以下人員有權(quán)拒絕作證(1)被指控人的訂婚人;(2)被指控人的配偶,即使婚姻關(guān)系已經(jīng)不再存在;(3)與被指控人現(xiàn)在或者曾經(jīng)是直系親屬或者直系姻親,現(xiàn)在或或者曾經(jīng)在旁系三等內(nèi)有血緣關(guān)系或者在二等親內(nèi)有姻親關(guān)系的人員?！盵3]97為保障該項權(quán)利,還在相應(yīng)條文中規(guī)定應(yīng)當告知上述人員享有拒絕作證的權(quán)利。不僅刑事法律有規(guī)定,德國民法典也對因特殊身份拒絕作證權(quán)做出了詳細規(guī)定。法國刑事法律認為親屬沒有法庭作證的資格。《法國刑事訴訟法典》規(guī)定,被告人或者在場并統(tǒng)一審判的其他被告人的父母或者其他直系親屬,被告人的配偶(包括已離異配偶),被告人的子女,同胞兄弟姐妹,同親等的姻親屬等人不得在法庭上作證。

兩大法系各國法律中普遍確立了近親屬的拒證權(quán),對于親屬容隱權(quán)是基本人權(quán)保護的重要內(nèi)容已成為各國法學(xué)家的共識,世界范圍內(nèi)人權(quán)保護呼聲漸高,親屬容隱權(quán)進入各國法律是時代的選擇。大陸法系國家對于拒絕作證親屬范圍明顯比英美法系國家范圍廣泛,而我國刑事方面立法主要借鑒了德國、法國、日本等大陸法系國家的相關(guān)規(guī)定,但是近親屬拒絕作證權(quán)直到2012年才加入我國刑事訴訟法。

三、我國實行親屬容隱制度的合理性與可行性

(一)社會學(xué)角度:親屬相告社會影響惡劣

由于中華民族的歷史原因和特殊文化,中國人對于家庭歸屬感強烈,主要社會關(guān)系也以家庭為中心擴散。親親相隱制度在于維護親密的家庭關(guān)系,讓每個人有所依歸。此外,中國人非常重視人際關(guān)系,包括朋友關(guān)系,親屬關(guān)系等。關(guān)系之于中國人的重要性使得他們在作出決定前一定會審視所做決定對自己與他人關(guān)系的影響。對于涉嫌 犯罪的親屬,幫助、告發(fā)或者保持沉默都是審慎權(quán)衡之后的決定。而普遍存在的僥幸心理讓很大一部分人認為即使自己幫助了該犯罪親屬也不容易被警方發(fā)現(xiàn)。親屬與朋友之間彼此信任,一方面可能認為犯罪嫌疑人、被告人無辜,值得幫助,另一方面,出于平時感情和血緣親情,即使明知對方有罪也會不惜違反法律施以援手。中國人,特別是中國農(nóng)村地區(qū)的人,鄉(xiāng)土情結(jié)濃厚,對于故土和故人都有一種特殊的感情,在犯罪之后最希望得到親友的幫助,而大部分親友為了不破壞這種緊密的聯(lián)系也會選擇幫助犯罪嫌疑人或者被告人。

家庭關(guān)系建立在相互信任相互依靠的聯(lián)系上,一旦這種緊密聯(lián)系遭到破壞,不僅破壞單個家庭,還會引起社會對于家常倫理的擔憂。鼓勵親屬相告無疑會在民眾心中形成家人不可輕信的消極心理狀態(tài)。

(二)犯罪心理角度:親屬相告不利于罪犯改造

由于親屬相告對被告人心理的影響受多方面因素影響,比如被告人與親屬的親密關(guān)系,被告人的婚姻狀況,有無子女,個人成長環(huán)境,犯罪動機等等因素難以全部量化以便研究人員做精確分析。排除親屬相互勾結(jié)為獲取通緝賞金相告的情況,在非特殊案件中,親屬相告對于家庭關(guān)系的破壞一般會引起罪犯心理不良的變化。

家庭是個人生活環(huán)境最基本最重要的社會環(huán)境,家庭結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系對于個體的成長關(guān)系緊密。一般來說,家庭有經(jīng)濟功能(生產(chǎn)和消費)、生物功能(性愛和生育)、情感功能、教育功能和保障功能(撫小和養(yǎng)老)[4]。任何一種功能的缺失都有可能導(dǎo)致家庭關(guān)系緊張甚至出現(xiàn)越軌犯罪。而當家庭之中已有人犯罪,親屬相告使得情感功能和其他功能也喪失殆盡,被告人可能產(chǎn)生再次犯罪的心理。以激情暴力犯罪為例,犯罪分子因一時沖動犯罪,人身危險性大但相對較易改造,正需要家庭緩和情緒,使罪犯得以社會化,改造后重新回歸社會。

我國司法機關(guān)近年嘗試通過犯罪心理分析來降低服刑人員的再犯可能,其中關(guān)鍵部分就是對服刑人員家庭背景的研究。一般來說,特重大刑事案件的犯罪分子人身危險性較大,犯罪經(jīng)歷與童年的家庭暴力或者其他不幸遭遇密不可分,家庭教育功能、情感功能出現(xiàn)障礙。日本法務(wù)省2013年犯罪白皮書顯示,自1968年開始統(tǒng)計以來至2012年, 再犯(reimprisoned inmates) 人數(shù)是初犯 (inmates imprisoned for the first time) 人數(shù)的50至60倍左右。另外,根據(jù)對2008年刑滿釋放的服刑人員所做調(diào)查研究,在5年內(nèi)再次犯罪被監(jiān)禁(reimprisonment of released inmates) 的比例逐年遞增,分別為9.6%,29.7%,40.7%,47.0%, 50.8%。預(yù)防犯罪首先要做好預(yù)防服刑人員再次犯罪的工作,而其家庭成員的影響不可忽視。

(三)經(jīng)濟學(xué)角度:親屬證言可信度審查成本高

親親相隱制度遲遲未能敲定,很重要的一大原因是親屬最了解犯罪嫌疑人和被告人的特點,也最可能接觸到他們,對于案件的了解也比一般人多,在親屬的幫助下,偵查人員工作開展更為順利。從功利主義的角度,親屬作證有時確實為偵查工作打開了缺口,卻忽視了可能給社會帶來的負面影響。另外,我們并不能排除親屬為幫助犯罪嫌疑人和被告人作偽證誤導(dǎo)偵查人員的可能性,親屬作證最顯而易見的弊端是親屬證言的可信度。

容隱制度相對于親屬相告更為經(jīng)濟可行。一方面,愿意為親屬作有罪證明的人并不多,為保護親屬而不惜違法作偽證的卻大有人在。近親屬的證人資格尚有待商榷,被強迫作證的證言或者避重就輕或者與事實不符,價值不高。英國和法國的刑事訴訟法中都明確規(guī)定配偶等近親屬沒有作證資格。就司法成本而言,親屬證言具有極大不確定性,公安機關(guān)應(yīng)當先期審查確定真實性,將會比其他無利害關(guān)系證人證言審查力度更大,難度也更大,增加辦案機關(guān)辦案成本?！陡邫z規(guī)則》對于證據(jù)證明力的判定中,對于與犯罪嫌疑人、被告人有利害關(guān)系、有親屬關(guān)系的人所做的有利證言不得單獨作為定案依據(jù)。既然被告親屬所做的證言有利于被告的不被采信,那么被告親屬所做證言不利于被告的也應(yīng)當謹慎采納。而且,多數(shù)人并不愿意為親屬作有罪證明,若不禁止司法機關(guān)強迫親屬作證,司法機關(guān)就能以親屬有作證義務(wù)蠻橫執(zhí)法。另一方面,容隱制度僅僅只是阻礙了少數(shù)案件的破獲,親屬的配合只在少數(shù)案件中起決定性作用。親屬相告是對親情倫理的破壞,不僅加重告發(fā)親屬的心理負擔,也給社會帶來擔憂。

如果用數(shù)學(xué)公式來表達司法成本,那么允許親屬相告的司法成本包括普通案件的成本,司法機關(guān)審查親屬證人證言耗費的時間和人力資源成本,被告人因親屬相告產(chǎn)生背叛感的改造成本,以及犯罪分子再犯對社會的影響等等。具體公式如下:

司法成本=一般成本+審查成本+改造成本+再犯成本

與之相對的是司法機關(guān)的收益,在犯罪嫌疑人、被告人親屬的協(xié)助下,司法機關(guān)不論在勸說犯罪嫌疑人、被告人自首還是準確定位不在案的犯罪嫌疑人、被告人方面都更為順利。犯罪嫌疑人、被告人在外東躲西藏,沒有親屬物質(zhì)上的幫助,在外生存能力下降間接導(dǎo)致其投案自首。

司法收益=自首率增加+偵查范圍縮小

相比較而言,親屬相告本質(zhì)是為了維護社會秩序,親屬容隱為了維護基本人權(quán)和自由,從價值位階上來說,自由高于秩序。但從經(jīng)濟角度,親屬相告產(chǎn)生的司法成本也遠超過親屬相告帶來的自首率的增加和偵查便利。

四、我國現(xiàn)行刑事法律對容隱制度的反映

我國現(xiàn)行刑事法律對于親屬容隱權(quán)的規(guī)定并不多。2013年施行的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定:“偷拿家庭成員或者近親屬的財物,獲得諒解的,一般可不認為是犯罪;追究刑事責(zé)任的,應(yīng)當酌情從寬?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定“經(jīng)人民法院通知,證人沒有正當理由不出庭作證的,人民法院可以強制其到庭。但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人無正當理由拒絕出庭作證或出庭后拒絕作證的,予以訓(xùn)誡。對于情節(jié)嚴重的,經(jīng)院長批準,可處以10 日以下的拘留”,被告人配偶、父母、子女的強制作證義務(wù)免除。

但是親屬僅有拒證權(quán),我國刑法嚴令禁止幫助親屬逃避法律制裁的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第三百一十條規(guī)定:“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物,幫助其逃匿或者作假證明包庇的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的,處三年以上十年以下有期徒刑。”窩藏包庇罪中對于親屬的隱匿、包庇行為沒有作出例外規(guī)定。在現(xiàn)實生活中,犯罪嫌疑人一般會選擇求助近親屬,這一規(guī)定無異于將其近親屬置于國法與親情的兩難抉擇中。

親屬的幫助毀滅、偽造證據(jù)的行為也依《刑法》有關(guān)規(guī)定構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。主流觀點認為毀滅、偽造自己罪行的證據(jù)不具有期待可能性,不構(gòu)成本罪。具有親密關(guān)系的人幫助毀滅偽造證據(jù)的期待可能性也不高,鑒于毀滅、偽造證據(jù)對于司法活動的公正、效率的負面影響,對于親屬的此種行為應(yīng)當定罪,但可以減輕處罰。河北合肥市“醫(yī)生拋尸案”的被告人李某甲涉嫌醫(yī)療事故罪被警方調(diào)查,在調(diào)查過程中,偵查人員到李某甲的診所,要求調(diào)取相關(guān)的資料和監(jiān)控。李某甲聲稱,診所頭一天停電了,監(jiān)控錄像壞了,當天夜里指使兒子李某乙將診所內(nèi)所有監(jiān)控錄像刪除。在之后的調(diào)查中民警發(fā)現(xiàn)這一事實,以涉嫌幫助毀滅證據(jù)罪將李某乙刑事拘留。

就量刑而言,親屬協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人還能夠為犯罪嫌疑人爭取從輕或者減輕處罰?！逗颖笔「呒壢嗣穹ㄔ骸度嗣穹ㄔ毫啃讨笇?dǎo)意見(試行)實施細則》第十四條對自首的規(guī)定中將親友舉報,扭送被告人列為自首事項之一。被告人并非主動投案,而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案,或親友送去投案等情形構(gòu)成自首的,最多可以減少基準刑的30%。最高院關(guān)于《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三十六條規(guī)定在對被告人作出有罪認定后,人民法院在認定被告人的量刑事實時,首先審查法定情節(jié),此外,還應(yīng)審查是否有被告人的近親屬協(xié)助抓獲被告人等情節(jié)。我國法律規(guī)定更在于鼓勵大義滅親,而不是保護親屬的容隱權(quán),這并不利于親情倫理關(guān)系的維護。河北高院發(fā)布此規(guī)則后引起輿論嘩然,但是在2010年10月網(wǎng)易關(guān)于大義滅親的民意調(diào)查中,各方意見不出上下。其中38.81%的人處于矛盾中,國法親情左右為難,31.80%的人贊成大義滅親,認為維護法律不避親友,29.39%的人表示反對,認為大義滅親不可取。我國公民容隱權(quán)意識淡薄由此可見一斑,要在我國法律全面實現(xiàn)親親相隱制度還有很長的路要走。

為維護正常的刑事追訴活動,進一步保障公民財產(chǎn)權(quán),最高人民法院于2015年5月29日公布,自6月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條規(guī)定掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為符合該解釋第一條的規(guī)定,認罪、悔罪并退贓、退賠,并且符合為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益,且系初犯、偶犯的,可以認定為犯罪情節(jié)輕微,免予刑事處罰。這一規(guī)定對于親屬容隱權(quán)入刑而言是歷史性的突破,吸收了我國自古以來親親相隱的理念,交織著了法律的理性和溫情。

五、對立法制度的幾點建議

從2004年“保障公民基本人權(quán)和自由”寫入我國《憲法》,2012年《刑事訴訟法》規(guī)定近親屬拒證權(quán),到2015年《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》對于符合條件為親屬掩飾隱瞞犯罪所得的初犯、偶犯免除刑罰,我國法律逐漸有了親屬容隱權(quán)的身影,但出于法律的穩(wěn)定性和可接受性,法律規(guī)定的變動并不大,法律體系仍存在不少與保護親屬容隱權(quán),保障公民基本人權(quán)和自由相違背的規(guī)定,關(guān)于親屬容隱權(quán)的法律亟待完善。

第一,量刑方面,應(yīng)當刪除地方法院已有的關(guān)于親友提供線索協(xié)助抓獲被告人可以令被告人減刑的規(guī)定。就現(xiàn)有關(guān)于自首的規(guī)定而言,經(jīng)親友勸服或者由親友陪同前往司法機關(guān)交代犯罪事實的,視為自首,但是如果由親友捆綁送至司法機關(guān)不視為自首。類比這一規(guī)定,親友提供線索協(xié)助抓獲被告人或者親友抓獲被告人送至司法機關(guān),不得作為對被告人從輕或者減輕處罰的理由。

第二,擴大拒證權(quán)主體范圍。將《刑事訴訟法》第一百八十八條擁有拒證權(quán)的近親屬范圍擴大到父母(包括養(yǎng)父母)、配偶及配偶的父母(包括已離異配偶及其父母)、子女(包括其他依賴被告人生活的未成年人)以及兄弟姐妹(包括同胞兄弟姐妹和堂、表兄弟姐妹,配偶的同胞兄弟姐妹)。保障親友拒絕作證的權(quán)利本質(zhì)是為了維護家庭和諧。中國社會由大家庭向小家庭發(fā)展,配偶的父母與親生父母、養(yǎng)父母地位平等,且為配偶的父母作有罪證明嚴重影響夫妻關(guān)系,堂、表兄弟姐妹關(guān)系親如同胞兄弟姐妹關(guān)系,將免除作證義務(wù)的近親屬范圍擴大到配偶的父母以及堂、表兄弟姐妹關(guān)系。但是犯罪嫌疑人、被告人涉嫌虐待罪、遺棄罪等對家庭內(nèi)部成員實施的侵害人身權(quán)利的犯罪,其他親屬不得免除作證義務(wù)。

第三,《刑法》第三百一十條規(guī)定的窩藏包庇罪可以參考《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》,除保留原有前兩款規(guī)定外,可以增加第三款:窩藏包庇的對象為近親屬,且不是出于維護自身非法利益者,可以從輕或者減輕處罰,情節(jié)輕微的,可以免除處罰。

第四,明確國家工作人員拒證權(quán)和窩藏包庇罪免除的限制。不論是拒絕作證還是窩藏包庇,國家工作人員因其職務(wù)特殊性不得容隱親屬犯罪行為,公民對于國家工作人員的職務(wù)犯罪也不得容隱,但是這項規(guī)定不得濫用,例如強迫國家工作人員勸退上訪親屬或者強迫國家工作人員勸服親屬接受拆遷,國家工作人員沒有此類法定義務(wù)。法無明文規(guī)定不可為,行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力。國家工作人員的親屬利用國家工作人員職務(wù)和地位形成的影響力在國家工作人員不知情的情況下受賄的,國家工作人員有作證義務(wù)。若國家工作人員知情不報,該國家工作人員與收受賄賂的親屬構(gòu)成共同犯罪。

第五,案件性質(zhì)特別惡劣,犯罪嫌疑人、被告人有下列情形之一的,親屬不得享有免證權(quán),也不得直接或者間接幫助犯罪嫌疑人、被告人,違者構(gòu)成刑事犯罪的,追究其刑事責(zé)任:(一)暴力恐怖主義犯罪;(二)犯罪集團的首要分子;(三)組織家庭成員走私、販賣、運輸、制造毒品的;(四)其他嚴重危害國家安全的犯罪。暴力恐怖主義犯罪和犯罪集團犯罪有組織、有預(yù)謀、社會危害性大,近親屬尤其是配偶知道或者應(yīng)當知道犯罪的可能性非常大,親屬容隱權(quán)作為基本人權(quán)重要組成部分需要得到法律和社會的重視,法律法規(guī)應(yīng)當貫徹落實憲法保障人權(quán)的基本精神,細化人權(quán)基本內(nèi)容,進一步擴大容隱權(quán)的范圍。

結(jié)論

親親相隱制度在我國古代刑事立法中一直占據(jù)重要地位,切合當時社會制度有較為詳細的規(guī)定,且容隱制度的發(fā)展與當時社會發(fā)展在一定程度上成正比關(guān)系。意識形態(tài)和社會制度不同的國家在保護親屬關(guān)系方面也存在共識,英美德日等國都將親屬拒絕作證納入本國刑事法律。親屬相互容隱保護了社會最脆弱也最重要的家庭親密關(guān)系,符合人類對親情安全感的基本需求。而與之相對的是大義滅親,親屬相告對偵查工作的幫助并不能彌補帶來的心理問題和增加的司法成本。我國現(xiàn)行刑事立法對于親屬容隱權(quán)的規(guī)定還比較保守,但是近年有進一步擴大的趨勢,為與國際共識接軌和適應(yīng)歷史的選擇,立法應(yīng)當從我國實際國情出發(fā),逐步實現(xiàn)容隱權(quán)的回歸。

［1］張晉藩.中國古代法律制度［M］.北京:中國廣播電視出版社,1992.

［2］李傳敢.清朝中期婦女犯罪問題研究［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社,2009.96.

［3］王永杰.從訊問到詢問--關(guān)鍵證人出庭作證制度研究［M］.北京:法律出版社,2012.70.

［4］吳鵬森.犯罪社會學(xué)［M］.北京:中國審計出版社,2001.150.

Research on Rationality of Kin Concealment and Corresponding Legislative Suggestions

LU Yu-rong
(People's Public Security University of China,beijing，100038)

Kin concealment system，known as relative concealment，has been a long mistaken for covering up crimes committed by relatives.ln fact，kin concealment system has not only been set in the history of our country，but also embodied in legislation in countries all over the world.The principle is yet to be set in criminal legislations currently in effect of China，but it can be seen in a few regulations.Kin concealment system follows China's tradition of kindheartedness，justice，filial piety and fraternal duty，and in accordance with the policy of Rule by Law and Rule by Virtue raised in The Third Plenary Session of the 18th Central Committee of the Communist Party.Kin concealment system plays an important role in maintaining social stability，driving down criminal rate and decreasing judicial cost.Therefore，it is inevitable for the return of Kin concealment system in criminal legislations.

kin concealment;human rights;rule by virtue

D914.1

A

2095-1140(2015)06-0061-07

(責(zé)任編輯:天下溪)

2015-07-08

盧玉蓉(1994- ),女,湖南長沙人,中國人民公安大學(xué)國際警務(wù)執(zhí)法學(xué)院2012級學(xué)生,主要從事涉外警務(wù)研究。