特殊體質(zhì)受害人損害賠償?shù)睦Ь臣皩?duì)策

姜淑明，王 艷

(1.湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410000，2.衡陽(yáng)市石鼓區(qū)政府，湖南 衡陽(yáng) 421000)

一、特殊體質(zhì)受害人的損害賠償具有其特殊性

特殊體質(zhì)，顧名思義，是一種體質(zhì)。而體質(zhì)，屬于醫(yī)學(xué)上的概念，一般人稱之為體格，“是指人的質(zhì)量，即是在遺傳學(xué)和獲得性的基礎(chǔ)上表現(xiàn)出來(lái)的人體形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理機(jī)能和心理素質(zhì)綜合的、相對(duì)穩(wěn)定的特征”[1]。也就是說(shuō)，體質(zhì)是一種相對(duì)穩(wěn)定的生理或心理狀況。從解剖學(xué)角度講，由于遺傳、年齡、營(yíng)養(yǎng)、環(huán)境等不同，每個(gè)人的體質(zhì)都不相同。通常將體質(zhì)分為正常體質(zhì)和異常體質(zhì)。異常體質(zhì)是指區(qū)別于正常人或普通人的身體狀況，包括強(qiáng)于或弱于一般正常體質(zhì)兩種形態(tài)。從百度搜索得出特殊體質(zhì)的涵義，是指體質(zhì)狀況不同于一般人的過(guò)敏性體質(zhì)，通常由遺傳因素或免疫系統(tǒng)參與而形成的差異所導(dǎo)致[2]。故此特殊體質(zhì)受害人是指身體或心理等方面具有某種弱于正常健康體質(zhì)的人，一般情況下能作為正常人一樣生活，但當(dāng)受到外界因素或外界行為的影響時(shí)具有極易誘發(fā)超出預(yù)期程度的損害或嚴(yán)重?fù)p害后果的體質(zhì)。如老年人頸椎退化性變化，椎間盤(pán)突出，但并未壓迫神經(jīng)，也沒(méi)有臨床癥狀。若受到外力作用，誘發(fā)椎間盤(pán)突出并加重，壓迫神經(jīng)，由此出現(xiàn)嚴(yán)重的臨床癥狀，進(jìn)而需要手術(shù)治療。正是由于老年人身體存在頸椎退化的特殊體質(zhì)，才造成行為作用于正常健康人不會(huì)發(fā)生的嚴(yán)重?fù)p害。此種身體或心理弱于正常身體狀況的特殊體質(zhì)人，極易因行為人行為的影響而造成權(quán)利或利益受到損害，此即稱為特殊體質(zhì)受害人。特殊體質(zhì)受害人不同于一般受害人，具有以下特征：一是受害人本身是不健康的，包括身體或心理上弱于正常人，且本身的不健康是自身體質(zhì)決定的，非他人的行為導(dǎo)致；二是不健康的體質(zhì)處于平穩(wěn)狀態(tài)，不影響正常的生活、工作或?qū)W習(xí)，不易被社會(huì)群體感知并區(qū)分；三是外界行為導(dǎo)致受害人特殊體質(zhì)誘發(fā)或發(fā)作，并造成人身傷害或死亡的嚴(yán)重后果；四是需法醫(yī)鑒定受害人受到損害的主要原因是特殊體質(zhì)造成的，外界行為僅是誘發(fā)因素或輔助因素；五是外界行為通常不會(huì)對(duì)普通正常健康體質(zhì)人造成傷害，卻會(huì)給特殊體質(zhì)人造成傷害，且屬于擴(kuò)大或嚴(yán)重的損害；六是受害人遭受的人身傷害或死亡的損害后果是與特殊體質(zhì)有密切聯(lián)系的，如可能是特殊體質(zhì)的并發(fā)癥。

特殊體質(zhì)受害人人身?yè)p害賠償也不同于一般人身?yè)p害賠償，兩者最大區(qū)別是前者在侵害發(fā)生過(guò)程中有受害人的特殊體質(zhì)這一因素的介入。而特殊體質(zhì)作為一種身體或心理的狀態(tài)，受害人或行為人知悉其存在的主觀狀態(tài)是復(fù)雜的，且特殊體質(zhì)本身的嚴(yán)重程度及類型又具有多樣化，這些都會(huì)影響特殊體質(zhì)受害人賠償責(zé)任的確定。與一般人身?yè)p害賠償相比，特殊體質(zhì)受害人的損害賠償具有自身的特點(diǎn)。

(一)行為人的外部行為與損害后果之間的聯(lián)系具有間接性及復(fù)雜性

特殊體質(zhì)受害人的損害是由于行為人的行為誘發(fā)。只有行為人明知受害人存有特殊體質(zhì)而不予注意或故意利用受害人特殊體質(zhì)而實(shí)施的行為，因其具有過(guò)錯(cuò)而與損害后果之間的聯(lián)系較為緊密、直接，因果關(guān)系較為容易判定。但特殊體質(zhì)受害人受到損害經(jīng)常存在以下兩種情形：一是行為人實(shí)施了某種行為，導(dǎo)致特殊體質(zhì)人的直接傷害，最后直接傷害引發(fā)潛在的特殊體質(zhì)發(fā)作而導(dǎo)致更嚴(yán)重的傷害或死亡的后果，如交通事故造成外傷，但又誘發(fā)潛在的心臟病發(fā)作的情形[3]；另一種是行為人實(shí)施了某種行為，導(dǎo)致特殊體質(zhì)人情緒激動(dòng)，再誘發(fā)特殊體質(zhì)，最后導(dǎo)致傷害或死亡，如謾罵心臟病患者，導(dǎo)致其情緒激動(dòng)而猝死。此時(shí)，特殊體質(zhì)受害人損害后果發(fā)生的直接原因是特殊體質(zhì)的發(fā)作引起傷害或死亡，行為人的行為僅是誘發(fā)因素或稱間接因素。故行為人的外部行為與損害后果的聯(lián)系具有間接性。并且理論界有關(guān)因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)眾說(shuō)紛紜，各學(xué)說(shuō)不同的標(biāo)準(zhǔn)及具體案情的差異，決定了特殊體質(zhì)受害人侵權(quán)案件中行為人行為與損害后果之間的因果關(guān)系判斷復(fù)雜化，難以達(dá)成共識(shí)。

(二)行為人外部行為具有多樣性及普遍化

造成特殊體質(zhì)受害人損害的行為形式多樣，既可能是違法行為，也可能是行為人正常生活工作等交往的合法行為。如學(xué)校組織學(xué)生搬課桌案件[4]，因?qū)W生患有胸段脊椎血管畸形，碰到課桌右角而誘發(fā)畸形血管，導(dǎo)致學(xué)生下肢癱瘓。學(xué)校的日常工作行為，卻導(dǎo)致了學(xué)生癱瘓的嚴(yán)重?fù)p害后果，法院最終判決學(xué)校承擔(dān)部分賠償責(zé)任。又如，社會(huì)交往中的互相謾罵或爭(zhēng)執(zhí)的行為導(dǎo)致心臟病或冠心病患者情緒激動(dòng)而突發(fā)疾病或死亡的案例[5]。行為人僅是實(shí)施謾罵行為，對(duì)于此種行為，沒(méi)有肢體接觸，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定輕微的罵人行為具有違法性。且倘若行為人的謾罵行為是特殊體質(zhì)人的過(guò)錯(cuò)引起的，則行為人的行為是否具有違法性還需要具體分析。故本文在界定外部行為的主體時(shí)未使用“侵權(quán)人”或“加害人”也正出于此原因。另外，特殊體質(zhì)人具有平穩(wěn)的心理或身體狀態(tài)，不易被社會(huì)群體覺(jué)察并區(qū)分，普遍于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，故各個(gè)領(lǐng)域的行為均有可能引發(fā)特殊體質(zhì)人傷害或死亡。行為人與特殊體質(zhì)人之間可能是熟悉的人，也可能是不熟悉的人；可能是醫(yī)療領(lǐng)域中醫(yī)務(wù)人員的行為，也可能是交通事故領(lǐng)域的肇事者的行為；可能是一個(gè)人的行為，也可能是多個(gè)人的行為。故行為人的行為普遍化，無(wú)法將特殊體質(zhì)受害人損害賠償歸于任何一種特殊類型的侵權(quán)行為之中。

(三)損害后果具有并發(fā)性、擴(kuò)大性及嚴(yán)重性

特殊體質(zhì)受害人受到的損害與特殊體質(zhì)有著緊密聯(lián)系，此種聯(lián)系不僅是指特殊體質(zhì)是損害后果發(fā)生的一個(gè)原因，也指損害后果本身所具有的特點(diǎn)是與特殊體質(zhì)相關(guān)的。有可能損害后果是特殊體質(zhì)的并發(fā)癥，如上述學(xué)校組織學(xué)生搬課桌的案件，學(xué)生只是患有胸段脊椎血管畸形，但卻出現(xiàn)了畸形血管出血導(dǎo)致下肢癱瘓的損害。下肢癱瘓的損害是畸形血管導(dǎo)致的，非其他身體部位受傷等另外與特殊體質(zhì)無(wú)關(guān)的損害。也有可能是正常體質(zhì)人損害的擴(kuò)大化或嚴(yán)重化。如與心臟病患者發(fā)生言語(yǔ)過(guò)激的爭(zhēng)吵行為，患者因過(guò)激言語(yǔ)的刺激而無(wú)法控制情緒，進(jìn)而發(fā)生心臟病發(fā)作或死亡的損害。如果受害人是健康的人，那么按照生活經(jīng)驗(yàn)，過(guò)激爭(zhēng)吵的行為是完全不會(huì)造成受害人人身傷害或死亡的后果。

(四)特殊體質(zhì)受害人損害的發(fā)生具有極大的負(fù)面影響

特殊體質(zhì)受害人普遍于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，遇到誘發(fā)因素比一般受害人更容易受到傷害。一旦發(fā)生特殊體質(zhì)人傷害或死亡的后果，就會(huì)引發(fā)傷者或傷者家屬與行為人之間，甚至與所在單位之間人身?yè)p害賠償糾紛。而行為人對(duì)特殊體質(zhì)人的損害一般是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，特殊體質(zhì)人的損害不僅給家庭帶來(lái)了巨大的傷痛，而且也給社會(huì)的正常秩序帶來(lái)負(fù)面影響，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。

二、我國(guó)特殊體質(zhì)受害人損害賠償?shù)睦Ь臣霸?/h2>

(一)我國(guó)特殊體質(zhì)受害人損害賠償之困境

1.法律規(guī)范缺失。首先，特殊體質(zhì)的賠償無(wú)法直接適用一般人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定。我國(guó)直接規(guī)定人身?yè)p害賠償?shù)姆缮婕啊睹穹ā芳啊肚謾?quán)責(zé)任法》，兩部法律均規(guī)定權(quán)利或利益受到損害的人即為受害人，而對(duì)權(quán)利或利益受到損害的特殊體質(zhì)受害人并未予以規(guī)定。但司法實(shí)踐中一旦發(fā)生特殊體質(zhì)受害人損害賠償糾紛，則普遍適用一般人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定，而沒(méi)有充分考慮特殊體質(zhì)受害人賠償?shù)奶厥庑?，包括主觀過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系的認(rèn)定、損害賠償范圍、賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)等都無(wú)法直接適用一般人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定。其次，直接規(guī)定特殊體質(zhì)受害人損害賠償?shù)姆梢?guī)范層次低且具有適用上的局限性?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《工傷保險(xiǎn)條例》和《學(xué)生傷害事故處理辦法》等，其效力均低于法律，無(wú)法與《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等抗衡。

2.司法救濟(jì)困難。在特殊體質(zhì)受害人損害賠償案件中，由于受害人本身體質(zhì)脆弱，使得行為人的行為造成的損害后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的預(yù)期。但如果沒(méi)有行為人的行為，受害人也不會(huì)遭受損害或擴(kuò)大損害。故雙方矛盾尖銳，不得不尋求司法救濟(jì)。但是特殊體質(zhì)受害人請(qǐng)求司法救濟(jì)時(shí)存在諸多困難：首先要面臨的是司法救濟(jì)途徑多元化的沖突。在受害人遭受人身?yè)p害時(shí)，行為人有可能涉及刑事犯罪，受害人要求賠償可以請(qǐng)求民事訴訟、刑事附帶民事訴訟以及刑事和解程序等多種途徑，但隨之出現(xiàn)的局面是：如選擇刑事附帶民事訴訟，一般判決比較快，但賠償費(fèi)用低，且只能就物質(zhì)損失請(qǐng)求賠償，不能請(qǐng)求精神損害賠償；若單獨(dú)提起民事訴訟，則需等待刑事案件審理結(jié)果，這就使本身遭受巨大痛苦的被害人及其家屬還要忍耐更長(zhǎng)的時(shí)間才能獲得救濟(jì)。同時(shí)受害人的賠償結(jié)果還會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”的局面。

(二)特殊體質(zhì)受害人損害賠償困境產(chǎn)生的原因

1.特殊體質(zhì)本身的復(fù)雜性。首先，特殊體質(zhì)存在病情的差異性。疾病型、心理型特殊體質(zhì)是特殊體質(zhì)中最常見(jiàn)的兩種類型，而這兩種類型均是一種病患狀態(tài)，不同病情的嚴(yán)重程度對(duì)損害后果的作用力是不同的。其次，特殊體質(zhì)具有突發(fā)性、易變性，且特殊體質(zhì)被知悉情況又具有復(fù)雜性。一般而言，特殊體質(zhì)存于受害人身上，受害人應(yīng)該很清楚自己的特殊體質(zhì)，但實(shí)際生活中對(duì)特殊體質(zhì)可能存在著受害人及行為人并不知情、也可能僅行為人知悉或是可能雙方主體都知悉等情況。因此，知悉特殊體質(zhì)存在的主體是復(fù)雜的。隨著世界各國(guó)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的客觀化發(fā)展，對(duì)受害人存有特殊體質(zhì)的知情狀況的不同，各主體所負(fù)的注意義務(wù)也不同。如行為人明知受害人存有特殊體質(zhì)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)產(chǎn)生的損害后果，必會(huì)注意自己的行為；受害人明知自身存有特殊體質(zhì)，不會(huì)任意行事，必會(huì)減少參加增加自身危險(xiǎn)狀態(tài)的活動(dòng)。同時(shí)特殊體質(zhì)還具有被利用的特點(diǎn)。由此可見(jiàn)，特殊體質(zhì)的復(fù)雜性均是由于特殊體質(zhì)是一種病患狀態(tài)導(dǎo)致的，影響著行為人或受害人的主觀狀態(tài)及因果鏈條，在確定損害賠償責(zé)任時(shí)必須考慮其特殊性。然而，作為僅有法律專業(yè)知識(shí)的學(xué)者是不可能輕易總結(jié)特殊體質(zhì)的特點(diǎn)的，同時(shí)我國(guó)法醫(yī)學(xué)工作者又特別缺乏。這就使法學(xué)理論研究舉步維艱，難以輕易的開(kāi)展對(duì)特殊體質(zhì)的基礎(chǔ)研究工作。

2.因果關(guān)系理論的抽象性。侵權(quán)法上的因果關(guān)系理論在大陸法系及英美法系中依各自的特點(diǎn)呈現(xiàn)出不同的路徑。從大陸法系的“條件說(shuō)”、“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”、“法規(guī)目的說(shuō)”，到英美法的事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系。有學(xué)者提出受害人特殊體質(zhì)系“異常獨(dú)立因素”，打破“事物正常之發(fā)展過(guò)程”，改變了行為人行為與損害后果之間的因果序列。也有學(xué)者認(rèn)為特殊體質(zhì)受害人損害賠償糾紛中行為人行為與損害后果之間如果說(shuō)具有相當(dāng)因果關(guān)系，毋寧說(shuō)是相當(dāng)因果關(guān)系之例外[6]P12-19。由此可見(jiàn)，各國(guó)因果關(guān)系理論在確定特殊體質(zhì)受害人損害賠償糾紛時(shí)，呈現(xiàn)出兩種極端。即要么肯定行為人的行為與損害后果之間具有完整因果關(guān)系鏈條并進(jìn)而要求行為人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，要么否定行為人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系而將損害歸結(jié)為受害人特殊體質(zhì)導(dǎo)致，進(jìn)而使受害人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)司法實(shí)踐處理侵權(quán)案件大多采用相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，對(duì)特殊體質(zhì)受害人損害賠償糾紛亦是如此。但現(xiàn)實(shí)案件中特殊體質(zhì)和行為人的行為及損害后果之間的因果關(guān)系復(fù)雜，且法官對(duì)相當(dāng)因果關(guān)系理論具有不同理解，不能靈活且公平的適用于特殊體質(zhì)受害人損害賠償糾紛中。

3.社會(huì)管理及風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制不健全。生理上脆弱的人群可以說(shuō)是屬于弱勢(shì)群體的范疇，他們具有身體缺陷、身體或精神疾病、年老等自身不可克服的困難，需要大筆的資金來(lái)支付醫(yī)療費(fèi)用，并且普遍存在于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。同時(shí)，他們承受新風(fēng)險(xiǎn)的能力特別脆弱，極易受到傷害。因此，從人道主義的立場(chǎng)，國(guó)家、社會(huì)及個(gè)人都必須對(duì)此類弱勢(shì)群體予以扶助，保證他們能夠正常的生活。

三、特殊體質(zhì)受害人損害賠償?shù)膶?duì)策

對(duì)特殊體質(zhì)受害人的損害進(jìn)行有效的救濟(jì)，具體應(yīng)該從以下方面入手：

(一)從立法上科學(xué)界定特殊體質(zhì)受害人

目前，特殊體質(zhì)受害人案件經(jīng)常發(fā)生，理論界也逐漸進(jìn)行了關(guān)注。司法實(shí)踐中處理此類案件時(shí)，經(jīng)常使用“原有疾病”、“自身疾病”、“潛在疾病”或“心臟病”具體疾病名稱等術(shù)語(yǔ)，沒(méi)有統(tǒng)一的詞匯。雖然從詞性上來(lái)說(shuō)均是同義詞，但與司法統(tǒng)一、準(zhǔn)確、規(guī)范、莊重、嚴(yán)肅的術(shù)語(yǔ)要求相悖。理論界用“特殊體質(zhì)”這一詞匯涵蓋了上述的多種詞匯，并發(fā)展成為此類案件受害人的專有詞匯。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，界定特殊體質(zhì)的法律涵義，并積極引入“特殊體質(zhì)受害人”概念，以彌補(bǔ)法律關(guān)于特殊體質(zhì)受害人規(guī)定的空白。立法機(jī)關(guān)給予特殊體質(zhì)準(zhǔn)確的定義，才會(huì)推動(dòng)司法實(shí)踐，維護(hù)法治國(guó)家有法可依的基本要求。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定受害人的詞匯也有“被侵權(quán)人”，但并不影響將“特殊體質(zhì)受害人”引入侵權(quán)法。筆者認(rèn)為，具體在界定特殊體質(zhì)受害人概念時(shí)可以規(guī)定為，特殊體質(zhì)受害人是指患有身體、心理疾病或體質(zhì)異常的人，因行為人行為的誘發(fā)或輔助，遭受比行為人行為作用于正常受害人的更嚴(yán)重或擴(kuò)大的損害的主體。

(二)細(xì)化特殊體質(zhì)受害人的類型

特殊體質(zhì)受害人是權(quán)利或利益受到損害的受害人，屬于侵權(quán)法律關(guān)系的主體范疇。但特殊體質(zhì)受害人損害又與一般受害人的損害不同，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定一般人身?yè)p害賠償并不能解決特殊體質(zhì)受害人的損害賠償問(wèn)題。此時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到兩者的區(qū)別，在一般概念及邏輯體系不能解決多樣復(fù)雜的生活現(xiàn)象時(shí)，需要進(jìn)行類型化的思考方式來(lái)補(bǔ)救多樣的生活現(xiàn)象。即侵權(quán)立法應(yīng)重構(gòu)受害人，對(duì)普通受害人作出一般性規(guī)定時(shí)，對(duì)特殊體質(zhì)受害人進(jìn)行類型化的特別規(guī)定，以維持兩者的和諧統(tǒng)一。雖然此種受害人類型化規(guī)定與侵權(quán)行為類型化發(fā)展趨勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)不一，但其并不影響侵權(quán)行為的類型化發(fā)展趨勢(shì)，仍維持了法律體系的統(tǒng)一。且特別進(jìn)行特殊體質(zhì)受害人的類型規(guī)定，擴(kuò)大了侵權(quán)類型的發(fā)展，使侵權(quán)法能夠涵蓋更多的侵權(quán)領(lǐng)域，更貼近現(xiàn)實(shí)生活，更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要和司法實(shí)踐的強(qiáng)烈要求。

(三)確定損害賠償?shù)木唧w范圍

一般情況下，特殊體質(zhì)受害人的損害后果具有兩種：一是行為人的行為直接導(dǎo)致受害人承受與特殊體質(zhì)有關(guān)的損害，即受害人遭受了實(shí)際與特殊體質(zhì)有關(guān)的損害，如“罵死人”案件，受害人的心臟病與行為人的罵人行為共同作用導(dǎo)致受害人情緒激動(dòng)，促發(fā)心臟病死亡，造成生命權(quán)的喪失。此種生命權(quán)的喪失是與心臟病有關(guān)的實(shí)際損害。另一種是行為人的行為直接造成受害人承受了與特殊體質(zhì)無(wú)關(guān)的損害，但間接具有增加特殊體質(zhì)被誘發(fā)或被加重的危險(xiǎn)狀態(tài)的損害。如交通事故造成受害人外傷，但受害人具有心臟病的潛在疾病，交通事故具有增加受害人潛在心臟病發(fā)作的危險(xiǎn)狀態(tài)，受害人為防止或消除心臟病發(fā)作而支出的醫(yī)療檢查費(fèi)即屬此項(xiàng)損害支出的費(fèi)用。此種情形，又包括兩種情況：一是交通事故只增加了受害人潛在的心臟病的危險(xiǎn)狀態(tài)，未切實(shí)誘發(fā)心臟??；二是交通事故導(dǎo)致了外傷，同時(shí)誘發(fā)了受害人潛在的心臟病。此種復(fù)雜的損害后果是一般人身?yè)p害賠償所不具有的，這主要是因?yàn)樘厥怏w質(zhì)受害人損害賠償糾紛中受害人的特殊體質(zhì)對(duì)損害發(fā)生具有作用力。然而，“任何一個(gè)法律制度都是需要一個(gè)過(guò)濾器，以將可賠償性損害從不可賠償性損害中區(qū)分出來(lái)”[7]P31。在特殊體質(zhì)受害人損害賠償糾紛中，必須明確可賠償性損害，以確定損害賠償范圍。考量特殊體質(zhì)受害人損害賠償責(zé)任需要綜合考慮特殊體質(zhì)的復(fù)雜性、行為人的行為及行為人與受害人的主觀狀態(tài)。進(jìn)行法律條文設(shè)計(jì)時(shí)，立法機(jī)關(guān)可以在特殊體質(zhì)受害人的概念之后，規(guī)定具體的考量損害賠償責(zé)任的規(guī)則，采取并列的方式列舉考量因素，為法官裁判此類案件提供一個(gè)指引。

(四)通過(guò)醫(yī)療鑒定明確疾病差異性

疾病差異性，即指特殊體質(zhì)的病情程度或異常程度的不同，是特殊體質(zhì)受害人損害賠償?shù)囊粋€(gè)考量因素，尤其對(duì)確定行為人損害賠償責(zé)任的數(shù)額具有重要作用。而醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí)只明確了特殊體質(zhì)的存在、損害后果發(fā)生的原因及行為人行為的誘發(fā)因素，而忽視了疾病的嚴(yán)重程度。尤其是在特殊體質(zhì)受害人損害賠償案件中，醫(yī)療鑒定結(jié)論常常是唯一的證據(jù)，其缺乏對(duì)病情嚴(yán)重情況或異常程度的鑒定必然影響鑒定結(jié)論的本身內(nèi)容。并且，特殊體質(zhì)大多是身體或心理狀況，沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)比醫(yī)療機(jī)構(gòu)更了解身體或心理狀況。醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此類案件的鑒定結(jié)論涵蓋更多的內(nèi)容，這樣更有利于司法機(jī)關(guān)了解案件真實(shí)情況，作出客觀、公正的判決。因此，呼吁完善醫(yī)療鑒定結(jié)論，通過(guò)醫(yī)療鑒定結(jié)論明確疾病嚴(yán)重程度。

[1]連克杰.體質(zhì)概念分析[J].體育文化導(dǎo)刊，2009，(9).

[2]參見(jiàn)http：//baike.baidu.com/view/3511646.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間2013-12-25.

[3]黃正曄.頭部受傷誘發(fā)心臟病——直接因果關(guān)系成為判案依據(jù)[J].健康科學(xué)，2003，(3).

[4]上海市浦東新區(qū)人民法院(2005)浦民一(民)初字第600 號(hào)民事判決書(shū)、上海市第一中級(jí)人民法院(2005)滬一中民一(民)終字第2063 號(hào)民事判決書(shū).

[5]史友興，姚勇.言論爭(zhēng)執(zhí)誘發(fā)“過(guò)激死”，責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)[J].女性天地，2013，(1).

[6]陳聰富.因果關(guān)系與損害賠償[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[7][德]馮·巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法(下卷)[M].焦美華譯.北京：法律出版社，2004.