文學倫理學批評：理論建構(gòu)與批評實踐研究

【國家社科基金重大招標項目專輯】

文學倫理學批評：理論建構(gòu)與批評實踐研究

【主持人語】現(xiàn)代意義上的關(guān)鍵詞研究，與傳統(tǒng)經(jīng)學的詞語釋義在方法論上有相通之處。儒家經(jīng)典（從五經(jīng)到十三經(jīng)）的一些核心概念無疑是中國文論及文化的關(guān)鍵詞，而經(jīng)學的闡釋方式或路徑，無論是今文經(jīng)學的大義微言還是古文經(jīng)學的名物詁訓(xùn)，抑或漢唐義疏或者宋學義理，其關(guān)鍵詞詮解是很看重語境之還原的。用語言學的術(shù)語說，是重其“語用”。一個關(guān)鍵詞，今天還在“用”，證明它還活著；它為何以及如何活著，這正是“關(guān)鍵詞研究”所要追問的。這一組文章，具體的研究對象雖各不相同，但方法論意義上的“語境追尋及還原”卻是相似的。

是有生命的，而關(guān)鍵詞的“生命歷程”比真正的生命體（比如個體的人）要復(fù)雜得多：前者不僅可以生長、成熟乃至逝去，還可以轉(zhuǎn)世、再生甚至永生?！丁绑w裁”：從生命整體到制度法式》中的“體”，作為中國文論及文化的關(guān)鍵詞，誕生于先秦元典，從軸心期時代一直“活”到全球化時代，但今天看來，其語用外延與詞義內(nèi)涵較之幾千年前的詞根義已發(fā)生了很大的變化，故須放在特定的語境中做具體的分析，否則無法理清“體”如何由最初的“生命性整體構(gòu)成”轉(zhuǎn)換為“器物性制度法式”，更無法厘定“體裁”如何由早期的“體用俱顯”過渡到后期的“體隱用彰”。無論是對文學原理型的關(guān)鍵詞（如“體裁”與“文學”），還是對文學批評型的關(guān)鍵詞（如“斂”與“忍”），均應(yīng)作如是觀。

關(guān)鍵詞之詞根義的生長，其情狀盤根錯節(jié)，枝蔓叢雜，故須返回歷史語義現(xiàn)場，在具體的語境中細察并厘定詞根。《西學東漸背景下作為國學的“文學”——以章太炎、劉師培為中心的考察》一文，剖析在西方“純文學”史觀逐漸開始流行的20世紀初期，章太炎、劉師培兩位學者的“文學”觀，如何建立在對中國傳統(tǒng)“文學”概念予以闡發(fā)的基礎(chǔ)之上，又如何表現(xiàn)出不同的取向：章太炎對“文學”的語用以中國古典義為核心，劉師培的“文學”用例則兼取古典義和西義。而《“斂”與“忍”：船山詩學關(guān)鍵詞》一文對語境的還原，是建立在“原始以表末”的基礎(chǔ)之上的。作者指出，“斂”與“忍”遠承《毛詩序》的詩歌理念，強調(diào)詩人對詩歌情感流動形態(tài)的自我斂約，所謂“發(fā)乎情，止乎禮義”。中國文化是“有所止”的文明，中國文論是“有所止”的理論，而后者的“止”之義在具體詩歌批評中是通過“斂”與“忍”所承續(xù)所擴充的。

離開了語境之還原和詞根之追尋，關(guān)鍵詞的釋義和研究是不可能完成的：對這組文章所討論的四個關(guān)鍵詞（“體裁”“文學”“斂”與“忍”）如此，對中國文論及文化的其他關(guān)鍵詞亦然。當然，這組文章不僅是對傳統(tǒng)經(jīng)學釋詞方式的賡續(xù)與新創(chuàng)，還有對諸如歷史語義學、文化語言學以及闡釋學、文獻學等多種方法的借用或踐行。往更寬廣處說，這組文章在各自的研究領(lǐng)域也提出了一些有思想有價值的理論觀點。我這里之所以特別強調(diào)釋詞方法，是希望這組文章能對學界的關(guān)鍵詞研究提供一點方法論意義上的啟示。（李建中）