轉(zhuǎn)型期中國公民政治認(rèn)同困境的演變邏輯——以合法性理論為視角

(吉林大學(xué) 行政學(xué)院，長春130012)

陳 霞

政治認(rèn)同是現(xiàn)代國家獲取合法性的前提和基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容和考量平臺。政治認(rèn)同對于任何國家和政黨來說，都是一個不能回避的重要問題。政治認(rèn)同作為公民與國家之間關(guān)系的反映，映射的是公民對國家及其政治體系在心理和行為上的認(rèn)同度。政治認(rèn)同問題本質(zhì)上就是合法性問題。在當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型期，社會結(jié)構(gòu)、利益格局、價值觀念發(fā)生了新的變化，中國公民的政治認(rèn)同也隨之發(fā)生變遷，研究轉(zhuǎn)型期中國公民的政治認(rèn)同問題具有重要價值和意義。

一、政治認(rèn)同與政治合法性關(guān)系的邏輯關(guān)聯(lián)

1.合法性理論視域下政治認(rèn)同的內(nèi)涵。政治認(rèn)同一詞的使用范圍很廣，在政治學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等不同的學(xué)科領(lǐng)域均有不同的闡釋，在政治學(xué)的視野下，政治認(rèn)同的本質(zhì)就是合法性，涉及被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者權(quán)力的認(rèn)可和服從。在西方政治學(xué)中，理論家大都是以政治合法性為切入點(diǎn)來研究此問題。

最早提出政治合法性概念及分類的是馬克斯·韋伯，他認(rèn)為“合法性就是指對一種政治秩序或統(tǒng)治的信仰與服從”［1］。馬克斯·韋伯從現(xiàn)實政治現(xiàn)象和經(jīng)驗出發(fā)，將政治合法性的基礎(chǔ)劃分為傳統(tǒng)型、個人魅力型和法理型。而戴維·伊斯頓則從合法性來源入手，把合法性的來源分為意識形態(tài)的合法性、結(jié)構(gòu)的合法性和個人的合法性，“通常的合法性概念意味著相信在合法原則界限內(nèi)當(dāng)局的統(tǒng)治權(quán)利和成員的服從權(quán)利”［2］。李普塞特側(cè)重從政治制度的角度定義合法性:“政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力，也就是說，是政治認(rèn)同在支撐政治制度的合法性”［3］，哈貝馬斯試圖整合經(jīng)驗主義合法性和規(guī)范主義合法性兩種理論，并提出了“重建性”合法性，“合法性意味著，對于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來說，存在一些好的根據(jù)，一個合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價值”［4］。馬克·夸克認(rèn)為，政治認(rèn)同是政治合法性的必要而非充分條件，“只要存在贊同，那么對權(quán)力與權(quán)利的同一性的判斷就將一直延續(xù)下去。如果這種贊同被收回，那么這將構(gòu)成政治缺乏合法性的標(biāo)志。”［5］18亨廷頓、魯恂·W.派伊、丹尼爾·貝爾則從政治認(rèn)同危機(jī)與合法性的關(guān)系角度理解政治認(rèn)同。綜上，從合法性的角度看，信仰、服從、支持、贊同等是政治認(rèn)同的心理特征。

通過對合法性理論視角下的政治認(rèn)同的解讀，筆者認(rèn)為，政治認(rèn)同是認(rèn)同主體(公民)從自身的地位和利益出發(fā)，經(jīng)過理性思考與衡量判斷過程后，向認(rèn)同客體(公共權(quán)力、政治體系)表達(dá)出的認(rèn)可和服從狀態(tài)，政治認(rèn)同既是認(rèn)同主體的心理狀態(tài)和行為表現(xiàn)，也是認(rèn)同客體的合法性狀態(tài)?！斑@一概念意指某個政權(quán)、政權(quán)的代表及其‘命令’在某個或某些方面是合法的。它是一種特性，這種特性不是來自正式的法律或法令，而是來自由有關(guān)規(guī)范所判定的，‘下屬’據(jù)以(或多或少)給予積極支持的社會認(rèn)可(或認(rèn)可的可能性)和‘適當(dāng)性’。”［6］

2.政治認(rèn)同與政治合法性關(guān)系的邏輯關(guān)聯(lián)。其一，政治認(rèn)同是政治合法性的價值訴求。政治認(rèn)同在合法性建立過程中位于最核心的地位，合法性建立的前提是同意和認(rèn)同，“認(rèn)同之所以在合法性的建立中起作用，是因為它在構(gòu)成普遍意義上的權(quán)利和構(gòu)成特別意義上的政治權(quán)利的種種相互關(guān)系中的基礎(chǔ)地位。只要存在著贊同，那么對權(quán)力與權(quán)利的同一性的判斷就一直延續(xù)下去。”［5］10-18合法性的實質(zhì)就是統(tǒng)治權(quán)力的正當(dāng)性，而這種正當(dāng)性即被公民的贊同性，政治認(rèn)同是政治合法性的前提和價值訴求，也是政治發(fā)展的動力。政治認(rèn)同和合法性就像硬幣的正反面，從國家角度是合法性問題，從公民角度是政治認(rèn)同問題。

其二，政治認(rèn)同是政治合法性的考量平臺。政治認(rèn)同狀況是政治體系運(yùn)行的感應(yīng)器，是衡量國家治理能力的晴雨表。“在一個國家中，看法或政治感情的狀態(tài)，也許是對其政治系統(tǒng)合法性的最重要的測試?！保?］對國家而言，政治認(rèn)同是政治體系運(yùn)行狀況的體現(xiàn)，是政治合法性的考量平臺，國家只有建立廣泛的政治認(rèn)同，才能實現(xiàn)政治的穩(wěn)定和發(fā)展。政治認(rèn)同是社會穩(wěn)定的心理基礎(chǔ)，雖然通過暴力強(qiáng)制也能維持社會穩(wěn)定，但這種穩(wěn)定是脆弱的，魯恂·W.派伊把政治發(fā)展過程劃分為六個重大危機(jī)①魯恂·W.派伊在《政治發(fā)展面面觀》中提出的六大危機(jī)是指認(rèn)同危機(jī)、合法性危機(jī)、貫徹危機(jī)、參與危機(jī)、整合危機(jī)、分配危機(jī)。的解決過程，一個社會要想成為現(xiàn)代化民族國家，就需要成功的解決按照不同次序出現(xiàn)的六個危機(jī)，而認(rèn)同危機(jī)是六個重大危機(jī)的首要危機(jī)和核心危機(jī)。

二、社會轉(zhuǎn)型、國家與公民:當(dāng)代中國公民政治認(rèn)同的基本變量

1. 國家與公民:政治認(rèn)同變遷的兩端。政治認(rèn)同的形成是主體與客體之間基于自身利益在政治實踐中形成的一種平衡狀態(tài)，政治認(rèn)同的主體往往基于利益需要，以組織、基層、集團(tuán)等形式出現(xiàn)，但其最基本的構(gòu)成元素仍然是原子式的公民個體。公民不同于臣民，臣民對權(quán)力盲從，而公民是自主理性、具有公民資格的個體，“公民資格是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，與現(xiàn)代工業(yè)資本主義社會的出現(xiàn)直接關(guān)聯(lián)。公民資格既是現(xiàn)代的構(gòu)成要素，也是現(xiàn)代化過程的結(jié)果”［8］。公民對政治客體的認(rèn)同建立在公民身份、權(quán)利和理性基礎(chǔ)之上。當(dāng)代，政治認(rèn)同源于公民在政治生活中的判斷、選擇與共識，而非對政治客體的盲從、順從。政治認(rèn)同的客體有政府、政黨、制度、政策等，但均圍繞以國家為載體的公共權(quán)力體系。政治認(rèn)同對國家而言指向政治合法性和價值認(rèn)同性，國家尋求的是權(quán)力認(rèn)同，對公民而言指向政治人格和公民身份，公民尋求的是權(quán)利認(rèn)同。政治認(rèn)同是國家與公民政治關(guān)系的平衡點(diǎn)，國家、公民位于政治認(rèn)同的兩端，一端的變化、變革必然引起另一端的回應(yīng)、變遷。

作為政治認(rèn)同的兩端，國家通過向公民輸入價值理念、社會文化、制度政策以獲取政治認(rèn)同和合法性為目標(biāo)，作為政治認(rèn)同起點(diǎn)的公民通過政治傾向和政治行為對以國家為載體的政治體系進(jìn)行評判，對國家治理方向和結(jié)果是否符合自身的利益需求和政治期望進(jìn)行評判，若符合自己的需要和期望，就形成相應(yīng)的政治認(rèn)同，否則就會產(chǎn)生政治認(rèn)同障礙甚至認(rèn)同危機(jī)。對公民而言，政治認(rèn)同關(guān)涉他向性的國家認(rèn)同和己向性的自我認(rèn)同，政治認(rèn)同是個體的利益需求和政治期望是否得到滿足的映照。

2.社會轉(zhuǎn)型②通常認(rèn)為，1978 年是中國社會轉(zhuǎn)型的分界點(diǎn)，社會轉(zhuǎn)型除了指農(nóng)業(yè)向工業(yè)、鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)、封閉向開放、傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，還特指計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。:政治認(rèn)同演變的核心變量。中國的社會轉(zhuǎn)型，既是社會結(jié)構(gòu)階層的變遷，也是公民自身利益和觀念調(diào)整的變遷。社會轉(zhuǎn)型期的政治、經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域的全面變革給人們的思想觀念帶來巨大沖擊，與原有價值體系相聯(lián)的政治體系必然受到公眾的重新檢視。隨著中國社會轉(zhuǎn)型的全面變革，中國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會階層呈現(xiàn)多樣化局面，利益關(guān)系與利益格局出現(xiàn)復(fù)雜化趨勢，思想觀念與價值理念出現(xiàn)碎片化特征，社會轉(zhuǎn)型帶來社會關(guān)系格局深刻調(diào)整的同時，公民政治認(rèn)同問題也隨之出現(xiàn)。首先，社會結(jié)構(gòu)與社會階層多元化。隨著中國經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)和工業(yè)化進(jìn)程的加速，不同于改革開放前“兩個階級，一個階層”的固定社會階層結(jié)構(gòu)，中國社會階層出現(xiàn)分化重組現(xiàn)象，“一是原來單一性的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了侵蝕性的變化，出現(xiàn)了眾多的亞階層和亞群體;二是眾多社會成員從原階層中分離出來，衍生出介于原階層之間的邊緣階層和群體，以及不同于原階層的新生階層和群體;三是不同階層之間的身份原則被打破，社會成員的垂直性移動日益增多”［9］。社會階層的分化重組導(dǎo)致社會階層的多元化，形成新的利益群體和利益集團(tuán)。

其次，利益關(guān)系與利益格局復(fù)雜化。社會轉(zhuǎn)型是一個利益和資源分化重組的過程，改革開放的一個基礎(chǔ)導(dǎo)向就是利益驅(qū)動帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，原有的整體利益格局被打破，新的利益格局呈現(xiàn)復(fù)雜化特點(diǎn)。利益單位從集體和國家縮小為個體和家庭，公民個體的權(quán)益意識開始凸顯并形成新的利益群體，社會轉(zhuǎn)型使公民個體的角色發(fā)生了較大變化?，F(xiàn)代公民具有自主意識、權(quán)利意識，懂得博弈策略，但不同利益群體在社會利益格局中的持有資源、利益訴求、博弈手段各有不同，利益集團(tuán)獲益也不同，利益競爭和利益沖突變得更加普遍。

最后，思想觀念與價值理念碎片化。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化和生產(chǎn)方式的變革，使不同階層和利益群體形成不同的價值觀念，反映在意識形態(tài)領(lǐng)域，就是各種思想觀念的涌現(xiàn)。價值觀念多元化更強(qiáng)化了個體性的選擇，公民思想方式和價值觀念的差異性、多元性、選擇性和獨(dú)立性使建立在“解放政治”目標(biāo)之上的國家價值觀，逐漸被以自我利益為中心的“生活政治”所替代，市場的張力將公民的眼光聚焦于自我的利益而非公共利益，這實際是公民德性的缺失。而在社會階層分化的過程中，功利主義、實用主義、消費(fèi)主義等多樣化的社會思想使公民產(chǎn)生模糊性和迷失感，公民在諸多的價值供給中無法抉擇，從而在實踐的過程中出現(xiàn)思想多變、思想分化和思想多元的特征。

三、轉(zhuǎn)型期中國公民政治認(rèn)同困境的演變路徑

社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國公民政治認(rèn)同受到形而上的理想和形而下的利益影響，社會轉(zhuǎn)型帶來的社會結(jié)構(gòu)變化、利益格局變遷、價值觀念分化對政治認(rèn)同提出了新的挑戰(zhàn)和認(rèn)同困境，主要體現(xiàn)為利益認(rèn)同缺失、制度認(rèn)同度削弱、價值認(rèn)同弱化甚至是政治沖突行為，“無直接利益沖突”群體性事件就是政治認(rèn)同弱化由心理層面轉(zhuǎn)變?yōu)檎螞_突行為的表現(xiàn)。

1.利益分化與失衡:政治認(rèn)同困境的誘因。公民政治認(rèn)同的邏輯起點(diǎn)是公民利益的滿足度，利益是公民進(jìn)行價值判斷的出發(fā)點(diǎn)，利益認(rèn)同是公民政治認(rèn)同國家合法性的經(jīng)驗性維度。政治系統(tǒng)是對利益進(jìn)行權(quán)威性分配的一系列行為所構(gòu)成的，每一種既定社會關(guān)系首先表現(xiàn)為利益關(guān)系，對于公民而言，他們對國家及政治體系的認(rèn)同首先基于自身的物質(zhì)利益判斷，國家要獲取公民的認(rèn)同首先必須滿足公民最基本的物質(zhì)需求。利益是社會成員政治態(tài)度和政治行為的根本動因，“任何政治統(tǒng)治的穩(wěn)固，都必須以民眾的認(rèn)同與支持為基礎(chǔ)……而且必然以民眾對政治統(tǒng)治實際行為的認(rèn)識為基礎(chǔ)，也就是說以被統(tǒng)治者對政權(quán)履行職能的效率、對公共利益的維護(hù)和民眾個人利益的滿足為基礎(chǔ)，即以國家的政治產(chǎn)品滿足社會需要的程度為基礎(chǔ)?！保?0］

社會轉(zhuǎn)型打破了原有利益關(guān)系，利益分化促生中國利益關(guān)系新格局，改革開放前，中國社會利益格局是一元化的，改革開放以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)多種分配方式、刺激公民的利益意識，鼓勵社會成員追求利益，多元化、多變化的利益格局逐漸形成，由于利益主體實現(xiàn)利益的資源、條件、地位、獲利方式不同，很多利益主體的利益所得與其勞動投入并非成正比，權(quán)力的介入、收入分配制度改革滯后、不完善的競爭機(jī)制往往導(dǎo)致機(jī)會不平等，區(qū)域之間、行業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間、個體之間利益差距的擴(kuò)大化趨勢，不合理的利益分化主要體現(xiàn)在貧富差距、權(quán)力尋租等非公正利益分配現(xiàn)象，部分公民得不到公正公平的對待，無法共享改革發(fā)展的成果，成為改革開放的利益受損群體和弱勢群體。貧富差距和利益失衡不僅傷害了公民對國家和社會主義制度的感情，而且馬太效應(yīng)也會加劇公民的社會挫折感和相對剝奪感。

2.利益表達(dá)不暢和受阻:政治認(rèn)同困境的障礙。利益失衡的調(diào)節(jié)首先需要找到利益失衡點(diǎn)，如果沒有基于利益分化基礎(chǔ)上的利益表達(dá)，就不可能找到利益平衡的良策。政治體系的流動模式包括要求輸入—當(dāng)局決策—行動輸出—信息反饋，其中輸入就包括不同主體利益訴求的表達(dá)，任何政治體系的存在都必須滿足公民進(jìn)行利益表達(dá)的需求，“如果這種利益要求不能很好地得到提交和解決，必然要對社會系統(tǒng)造成日益沉重的壓力。更多的要求被提出，以至于系統(tǒng)沒有能力把吸收并通過各種通道傳遞給權(quán)威，這就必然對系統(tǒng)造成壓力，而要求可能總是不能得以實現(xiàn)。這種輸出的失敗長久地持續(xù)下去，必然使系統(tǒng)不堪重負(fù)?！保?1］利益表達(dá)不暢會導(dǎo)致社會矛盾的不斷激化和公民政治認(rèn)同的式微。

利益分化和失衡是社會轉(zhuǎn)型不可避免的結(jié)果，在很難兼顧不同利益群體利益需求的情況下，為不同利益群體提供表達(dá)利益訴求的途徑和渠道尤為重要。社會公正的實現(xiàn)、社會資源的再分配不能主觀認(rèn)為應(yīng)該給予利益受損群體什么，而是要通過平等的對話機(jī)制首先聽聽利益受損群體需要什么。完善的利益表達(dá)制度、暢通的利益表達(dá)渠道能使不同利益主體的利益訴求通過合法、合理的途徑得到解決，從而保證利益主體能順利向上傳送利益訴求，維護(hù)自己的合法權(quán)益，如果利益受損群體的利益訴求不能及時解決甚至不能順暢表達(dá)，公民對國家的政治認(rèn)同會弱化，對國家和政府出現(xiàn)不信任心態(tài)，當(dāng)利益受損群體的不滿情緒激化時，人們用非正常的手段來表達(dá)對社會的不滿就成為可能。目前，中國的制度框架存在體系完整，卻制度化水平較低的問題，由于表達(dá)渠道不暢通使得公民無法把利益訴求向上順利傳達(dá)。利益表達(dá)機(jī)制的缺失使得很多弱勢人群處于被動地位，加上很多基層政府對民意的控制，導(dǎo)致部分公民權(quán)益得不到有效表達(dá)和解決，矛盾積壓在基層，為社會沖突埋下隱患。

3.剝奪感與不公感:政治認(rèn)同困境的變量?！罢尉烤箲?yīng)該將何種價值作為自己所要推動的目標(biāo)，位于統(tǒng)治地位的人和位于服從地位的人應(yīng)該就這一點(diǎn)達(dá)成一致，只有在這個時候，統(tǒng)治才成為一種權(quán)力行為”。公平公正是公民一種本能的情感需求和政治期望，公平公正是一個社會實現(xiàn)和諧的基本前提，也是一個國家和政府獲得合法性的基礎(chǔ)，因為“合法性意指人們內(nèi)心的一種態(tài)度，這種態(tài)度認(rèn)為政府的統(tǒng)治是合法的和公正的?！保?2］國家不僅要關(guān)注公民的物質(zhì)利益需求，也要滿足公民的政治期望和精神需求，“對社會公平的關(guān)注應(yīng)當(dāng)由‘物質(zhì)的再分配’轉(zhuǎn)向‘可能性的再分配’，即對人類潛能的開發(fā)應(yīng)當(dāng)最大程度上取代‘事后’的再分配。強(qiáng)調(diào)公平除了意味著公民資格和相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)外，還意味著機(jī)會均等和參與公共決策，使個人自由放大”［13］。

利益調(diào)整和變動本身不足以導(dǎo)致社會沖突行為的發(fā)生，當(dāng)利益調(diào)整、貧富差距與不公正聯(lián)系在一起時，社會沖突和矛盾就有可能被激化。“貧富差距導(dǎo)致結(jié)構(gòu)緊張，但并不意味著社會矛盾和沖突就一定會激化、爆發(fā)。矛盾是否激化，還要看另外一個環(huán)節(jié)，那就是公正失衡。”［14］即公民對國家的政治期望和自身需要之間產(chǎn)生差距時，政治認(rèn)同就會弱化，“當(dāng)人們的期望和要求在社會現(xiàn)實中得不到滿足，或社會提供的滿足程度低于人們期望的要求時，人們在期望受挫的心態(tài)下就會形成對社會的不滿，從而構(gòu)成引發(fā)社會政治認(rèn)同淡化的心理基礎(chǔ)”［15］。利益分化失衡帶來的相對剝奪感和不公感使公民產(chǎn)生心理不平衡情緒，這種情緒往往成為非理性方式反抗現(xiàn)有社會秩序的潛在病毒，是社會沖突行為發(fā)生的心理因素。相對剝奪感和不公感造成了公民內(nèi)心的焦慮、失衡、不滿、抵觸態(tài)度，甚至是行為沖突，從而使社會處在一種不和諧的秩序中。

中國社會轉(zhuǎn)型的過程是一個利益格局先破后立的過程，社會轉(zhuǎn)型帶來的政治認(rèn)同困境的消解必須重構(gòu)核心價值理念。通過公正和以人為本的角度尋求破解之道，實現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)績效認(rèn)同獲取合法性為目標(biāo)，向以社會公正為目標(biāo)鞏固合法性的轉(zhuǎn)變，只有當(dāng)社會中的弱勢群體利益得到有效補(bǔ)償時，這個社會才是正義的。

［1］ ［英］弗蘭克·帕金，馬克斯·韋伯［M］.劉東，等，譯.成都:四川人民出版社，1987:23.

［2］ ［美］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.北京:華夏出版社，1999:347.

［3］ ［美］李普塞特.政治人:政治的社會基礎(chǔ)［M］.張紹宗，譯.上海:上海人民出版社，1997:55.

［4］ ［德］哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化［M］.張博樹，譯.重慶:重慶出版社，1989:184.

［5］ ［法］馬克·夸克.合法性與政治［M］.佟心平，王遠(yuǎn)飛，譯.北京:中央編譯出版社，2002.

［6］ ［英］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布菜克維爾政治學(xué)百科全書［M］. 北京:中國政法大學(xué)出版社，1992:410.

［7］ ［美］加布里埃爾·A.阿爾蒙德，等.公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制［M］. 徐湘林，等，譯，北京:華夏出版社，1989:112.

［8］ Bryan Sterner，Peter Hamilton. Citizenship:eritiealeoneepts［M］.Lodon and NewYork:Rutledge，1994:8.

［9］ 俞可平.社會和諧與政府創(chuàng)新［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008:134.

［10］ 龍?zhí)?，王邦? 經(jīng)濟(jì)增長與合法性的“政績困局”——兼論中國政治的合法性基礎(chǔ)［J］.復(fù)旦學(xué)報:社會科學(xué)版，2005，(3).

［11］ ［美］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.北京:華夏出版社，1999:139.

［12］ ［美］邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)［M］.北京:華夏出版社，2001:5.

［13］ 羅云力.西方國家的一種新治理方式:社會民主主義第三條道路研究［M］.重慶:重慶出版社，2003:104.

［14］ 李強(qiáng).中國社會變遷30 年［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2008:29.

［15］ 鄧偉志.變革社會中的政治穩(wěn)定［M］. 上海:上海人民出版社，1997:62.