地震預(yù)警的特殊性與弱點(diǎn)及對策討論

韓渭賓 ， 徐華全

（1. 四川省地震局， 成都 610041； 2. 成都市防震減災(zāi)局， 成都 610042）

0 引言

早在1868年就有美國學(xué)者Cooper 提出了建設(shè)地震預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)的設(shè)想， 美國、日本、 墨西哥、土耳其等國、 歐盟、 以及我國臺灣等地區(qū)都在探索和研發(fā)地震預(yù)警技術(shù)。 但直到最近20 來年才在墨西哥、日本等國逐步建成面向公眾， 并取得一定程度減災(zāi)實(shí)效。

2011年日本“3·11” 9.0 級地震后，日本氣象廳通過手機(jī)短信、 電視和電臺等方式， 向?qū)m城、巖手、 福島諸縣的公眾提前8～25 s 發(fā)布了地震預(yù)警信息， 以及由于地震預(yù)警， 東北新干線上高速列車及時減速制動， 仙臺市內(nèi)的燃?xì)夤芫€及時停止供氣， 避免了嚴(yán)重的次生災(zāi)害的報(bào)道， 引起了剛剛經(jīng)歷汶川地震災(zāi)難的中國人的廣泛關(guān)注。 我國地震部門在 “十五” 期間已著手安排地震預(yù)警技術(shù)的前期探索， “十二五” 期間努力籌劃建設(shè)全國性地震預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)的立項(xiàng)。 近年， 四川有民營科研機(jī)構(gòu)與成都等市縣防震減災(zāi)部門合作，積極推進(jìn)地震預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)建設(shè)， 取得了顯著進(jìn)展。 可是， 地震預(yù)警技術(shù)還有一些弱點(diǎn)和困難，我國面臨內(nèi)陸地震的威脅， 擬向公眾發(fā)布的地震預(yù)警面臨的困難可能更多。 客觀分析地震預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)弱點(diǎn)的性質(zhì)， 可能遇到的困難和風(fēng)險(xiǎn)， 探討怎樣更好地發(fā)揮預(yù)警系統(tǒng)功效， 最大程度減小風(fēng)險(xiǎn)的對策是很有意義的。

1 地震預(yù)警的特殊性

預(yù)警通常是指某種災(zāi)害或突發(fā)事件發(fā)生前，根據(jù)這種災(zāi)害或突發(fā)事件發(fā)生的規(guī)律或觀測到的前兆， 向公眾或特定的人群發(fā)出危險(xiǎn)即將來臨的緊急信息， 以便及時采取避險(xiǎn)措施。 例如， 天氣預(yù)報(bào)節(jié)目里?？吹降牟煌墑e的暴雨預(yù)警、 高溫預(yù)警、 霧霾預(yù)警、 地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警等。 這些預(yù)警本質(zhì)上都是一種預(yù)報(bào)。 實(shí)際上， 大約在2004年及稍后一段時間里， 我國地震部門也曾經(jīng)討論過地震預(yù)報(bào)的分級制度， 考慮過不同級別的預(yù)報(bào)應(yīng)采用的地震預(yù)警對策[1-3]。 這里說的預(yù)警也是與預(yù)報(bào)聯(lián)系在一起的。

不過， 目前正在推動的地震預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)建設(shè)中說的地震預(yù)警， 與根據(jù)地震活動規(guī)律和前兆在強(qiáng)震發(fā)生前做出的地震預(yù)報(bào)不同。 強(qiáng)震發(fā)生后，利用離震中最近1個或幾個臺站記錄的初始幾秒地震P 波資料快速測定地震參數(shù)后， 應(yīng)用傳播速度極高（30×104km/s）的視頻、 廣播、 手機(jī)等現(xiàn)代信息傳播手段向可能造成災(zāi)害的地震橫波（S 波）尚未到達(dá)的地區(qū)發(fā)出強(qiáng)烈地震波（即地震災(zāi)害）即將到達(dá)的預(yù)警信息， 以便讓那里的人們能在災(zāi)害來臨之前采取必要的避險(xiǎn)措施。

這樣的原理決定了地震預(yù)警收集、 處理資料和發(fā)布預(yù)警信息都必須在強(qiáng)震發(fā)生后通常只有幾秒到十來秒鐘的極短的時間里完成。 這樣的要求和做法導(dǎo)致后面即將要討論的， 地震預(yù)警必然存在一些無法完全克服的弱點(diǎn)和一時難以解決的困難。

2 地震預(yù)警兩個無法完全克服的弱點(diǎn)

2.1 在內(nèi)陸地震最需要預(yù)警的震中附近存在來不及預(yù)警的盲區(qū)

假設(shè)地震預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)收集、 處理近臺地震波資料并得到預(yù)警信息需要的最短時間為Δt， 那么， 在S 波于Δt 時間里傳播的最遠(yuǎn)距離以內(nèi)的人們不可能在S 波到達(dá)之前得到地震預(yù)警信息。 這個區(qū)域就是得不到地震預(yù)警信息的盲區(qū)， 其半徑可按VS×Δt 估算， 此處VS為S 波傳播速度。 從已有報(bào)道看， 平均臺間距20 km 左右的預(yù)警臺網(wǎng)的預(yù)警盲區(qū)一般不小于20～30 km。

來不及預(yù)警的盲區(qū)還要更大一些， 因?yàn)椋?人們得到預(yù)警信息后， 采取必要的避險(xiǎn)措施還需要一定時間。 假設(shè)人們采取必要避震措施的最短時間為Δt'， 則來不及采取避險(xiǎn)措施的預(yù)警盲區(qū)半徑應(yīng)為S 波在Δt+Δt' 時間里傳播的距離。 它比得不到預(yù)警信息的盲區(qū)的半徑還要大VSΔt'。

2.2 大地震預(yù)警震級偏低

地震預(yù)警必須在幾秒到十來秒鐘之內(nèi)測定震級， 就不可能使用傳統(tǒng)測定震級的方法， 因?yàn)閭鹘y(tǒng)方法往往需要測定S 波或隨后的面波的最大振幅和周期， 地震預(yù)警允許的短暫時間里這些類型的地震波尚未到達(dá)最近的幾個臺站， 或者由于距離太近而不會出現(xiàn)。 現(xiàn)在地震預(yù)警研究[4-6]都是從地震記錄最初幾秒的地震波中尋找其他與震級大小相關(guān)的觀測量， 如初始階段的優(yōu)勢周期Tp、 初動上升時間tr、 P 波幾秒內(nèi)最大位移值Pd等。 雖然有理論和模型研究表明， 地震破裂初始階段的優(yōu)勢周期Tp與地震最終大小即震級成正比， 而Tp與初動上升時間tr有聯(lián)系， 為地震預(yù)警用最初幾秒地震波資料測定震級提供了理論根據(jù)， 但這些理論在學(xué)術(shù)界還有爭議， 不少學(xué)者質(zhì)疑從震源初始破裂幾秒鐘發(fā)出的地震波提取的關(guān)于整個震源的信息會不會因?yàn)楹罄m(xù)破裂發(fā)生變化而改變， 更重要的是， 在國內(nèi)外預(yù)警試驗(yàn)和實(shí)踐中所測定的強(qiáng)震震級也確實(shí)往往偏低， 而且， 往往震級越高，偏低越嚴(yán)重。 例如， 2011年日本 “3.11” 9.0 級大地震發(fā)生后，日本地震預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)自動產(chǎn)出的第一報(bào)預(yù)警信息的震級只有4.3 級， 氣象廳通過手機(jī)短信、 電視和電臺等方式向公眾發(fā)布的， 有較好效果的預(yù)警信息是預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)自動產(chǎn)出的第4報(bào)信息， 給出的震級也僅7.2 級， 還是比最終震級9.0 明顯偏低[7]。

顯然， 地震預(yù)警的這兩個弱點(diǎn)是由它的原理與方法所決定的， 無法完全克服。 加密臺網(wǎng)， 震中附近有更近的臺站， 可能縮短Δt， 從而會縮小預(yù)警盲區(qū)。 但是， 無限縮小預(yù)警盲區(qū)是不可能的。美國在加州建設(shè)了研究性地震預(yù)警系統(tǒng)， 開展了預(yù)警盲區(qū)半徑與反映臺網(wǎng)密度的平均臺間距關(guān)系的研究， 發(fā)現(xiàn)[8]， 當(dāng)平均臺間距從100 km 縮小到10 多km， 盲區(qū)迅速縮??； 當(dāng)平均臺間距從10 多km 繼續(xù)縮小， 盲區(qū)半徑幾乎不再縮小。 另外， 建設(shè)過密臺網(wǎng)的成本也太高， 而且記錄的地震波時間越短， 震級偏低的問題就會越嚴(yán)重。 反之， 用稍長一點(diǎn)時間的地震波記錄測定震級， 震級偏低的問題會得到一定程度的改善， 但盲區(qū)又會擴(kuò)大，給遠(yuǎn)處城鎮(zhèn)留下的預(yù)警時間也會更短。 這兩者相互制約， 使得這兩個弱點(diǎn)部分的改善還受到限制。

3 地震瞬間選取適用地震動衰減關(guān)系也是一個有難度的重要問題

地震預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)快速測定地震三要素后，要對盲區(qū)外某城鎮(zhèn)發(fā)布預(yù)警強(qiáng)度信息， 必須選取適當(dāng)?shù)牡卣饎铀p關(guān)系。 盡管對于地震動衰減關(guān)系已有不少理論和統(tǒng)計(jì)研究， 但由于影響地震動衰減關(guān)系的因素很多， 在強(qiáng)震發(fā)生后幾秒鐘內(nèi)選取適當(dāng)?shù)牡卣饎铀p關(guān)系還是很困難的。 汶川8.0級地震后， 筆者[9]曾以川滇地區(qū)為主， 收集全國不同震級的強(qiáng)震等震線進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)， 強(qiáng)震等震線極震區(qū)的長寬比不僅具有地區(qū)性， 例如， 川滇及我國西部地區(qū)發(fā)生在活動塊體邊界大型活動斷裂帶上的大地震， 如汶川8.0 級、 爐霍7.6 級、 通海7.7 級、 海源8.6 級和富蘊(yùn)8.0 級等地震的等震線都很狹長， 極震區(qū)長寬比往往高達(dá)7:1 或更高， 而華北的強(qiáng)震， 如唐山7.8 級、 邢臺7.2 級、 海城7.3 級等強(qiáng)震等震線的長寬比只有2 點(diǎn)幾比1； 而且在同一地區(qū)里， 也會因構(gòu)造或其他條件不同有所不同。 例如， 同在川滇地區(qū)， 發(fā)生在活動塊體內(nèi)次級斷裂帶上的強(qiáng)震的等震線的長寬比也顯著低于上述邊界大斷裂的強(qiáng)震等震線的長寬比， 大多為3 點(diǎn)幾或2 點(diǎn)幾比1。 實(shí)際上， 同一條活動斷裂帶上的強(qiáng)震等震線也會有明顯差異。 例如， 斷層錯動屬盲沖型的2013年蘆山7.0 級地震的等震線就不像同在龍門山斷裂帶的2008年汶川8.0 級地震的等震線那么狹長， 極震區(qū)長寬比只有2.1:1。至于某些強(qiáng)震的發(fā)震斷裂是震中所在主要斷裂帶的次級斷裂， 如1989年四川巴塘6.7 級地震和2014年云南魯?shù)?.5 級地震， 它們的等震線長軸方向與主要斷裂帶走向不一致， 在地震剛發(fā)生的短暫時間里選擇的等震線有可能連長、 短軸方向都會搞錯。

雖然汶川8.0 級地震與爐霍7.6 級地震、 通海7.7 級地震的等震線形狀很相似， 但破裂過程差別很大。 汶川8.0 級地震為單側(cè)破裂， 另兩個地震接近雙側(cè)破裂。 從汶川地震的微觀震中朝北東方向與朝南東方向的衰減快慢差別非常大， 而從爐霍地震與通海地震的微觀震中沿發(fā)震斷裂朝兩頭衰減快慢差別不大。 這樣， 不僅要選用形狀相似的等震線， 還要根據(jù)破裂過程， 放對位置。

面對這么復(fù)雜的地震動衰減關(guān)系， 僅僅依據(jù)震前準(zhǔn)備的活動斷裂帶分布圖等地震地質(zhì)知識和分區(qū)統(tǒng)計(jì)的地震動衰減關(guān)系， 還是很難在短短幾秒中之內(nèi)， 很有把握地選好適用的地震動衰減關(guān)系。 如果能及時得到震源機(jī)制、 震源破裂過程和余震分布圖， 對于這個問題的解決會有很大幫助。問題是， 幾秒鐘內(nèi)得到能反映發(fā)震斷裂方向的余震分布圖是不可能的； 快速得到可信的震源機(jī)制解和震源破裂過程結(jié)果的方法正在研究， 目前還做不到僅僅根據(jù)最初幾秒鐘地震波記錄獲取可信的震源機(jī)制解和破裂過程成果。

因此， 目前地震預(yù)警選用一定范圍內(nèi)統(tǒng)計(jì)的，即使按地區(qū)和斷裂帶統(tǒng)計(jì)的地震動衰減關(guān)系， 還是會有一定誤差， 有時候這種誤差可能會較大。對于預(yù)警強(qiáng)度的精度的估計(jì)不能過于樂觀。

4 國際上兩次成功預(yù)警的特殊環(huán)境

到目前為止， 國際上發(fā)布地震預(yù)警最成功的兩個震例是： 1995年9月14日墨西哥格雷羅7.3級地震與2011年3月11日日本東北9.0 級地震。墨西哥的地震預(yù)警系統(tǒng)將地震臺密集布設(shè)在格雷羅強(qiáng)震多發(fā)區(qū)， 專為350 多公里外的墨西哥市提供預(yù)警信息服務(wù)。日本 “3.11” 9.0 級地震的震中離海岸至少有125 km。 因此， 這兩次地震預(yù)警的盲區(qū)在海洋里， 不會有傷亡， 預(yù)警盲區(qū)的問題就不會引人注意。 另外，日本由于抗震設(shè)防搞得好，“3.11” 9.0 級地震時， 在本州東北沿岸由于建筑物抗不住震動倒塌造成的災(zāi)害很少， 主要災(zāi)害是傳播速度慢得多的地震海嘯造成的。 這也在一定程度上為地震預(yù)警時間十分短暫減輕了壓力， 因?yàn)楹[第一波在震后10 多分鐘才到達(dá)最近的海岸。日本氣象廳于震后3 min 發(fā)布海嘯預(yù)警， 震后幾秒鐘發(fā)布的地震預(yù)警信息也就很自然地提前為地震海嘯造成的災(zāi)害打了招呼。 由于這次9.0 級地震在東北地區(qū)造成十分嚴(yán)重的災(zāi)害， 東京的震感也很強(qiáng)烈， 氣象廳提前1 min 向東京公眾發(fā)布的預(yù)警強(qiáng)度盡管偏低， 多數(shù)人對這次預(yù)警持正面看法。 總之， 這兩次地震預(yù)警的成功與它們的特殊環(huán)境有關(guān)。 而我們面臨內(nèi)陸地震的威脅， 很難遇到這樣有利的預(yù)警工作環(huán)境。

墨西哥的預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)只監(jiān)測格雷羅多震區(qū)，近年墨西哥其他地區(qū)發(fā)生多次7 級地震， 該預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)不起作用。日本氣象廳從2007年10月1日起發(fā)布過10 多次地震預(yù)警， 不少地震預(yù)警的效果有爭議。 例如2008年6月14日巖手發(fā)生7.2 級地震， 我國媒體轉(zhuǎn)載過日本媒體報(bào)道日本氣象廳發(fā)布地震預(yù)警的情況和有爭議的評價。 爭議的焦點(diǎn)是有傷亡的震中區(qū)來不及預(yù)警， 有預(yù)警時間的地方并無傷亡， 且預(yù)警強(qiáng)度偏低。 這些情況說明，雖然日本、 墨西哥的地震預(yù)警系統(tǒng)都取得過減災(zāi)實(shí)效， 但尚不完美， 還有待進(jìn)一步完善。

5 對策討論和建議

5.1 鼓勵探索， 整合資源， 統(tǒng)一發(fā)布

地震預(yù)警還有很多技術(shù)問題需要進(jìn)一步研究，應(yīng)該貫徹雙百方針， 鼓勵和動員更多的單位和個人參與探索。 實(shí)現(xiàn)地震預(yù)警需要非常密集的地震臺網(wǎng)， 應(yīng)該鼓勵各級地方政府、 科研單位和企業(yè)按統(tǒng)一規(guī)劃和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)投資建設(shè)地震預(yù)警臺網(wǎng)。

為地震預(yù)警布設(shè)的地震臺網(wǎng)， 與為地震監(jiān)測預(yù)報(bào)和地球科學(xué)研究布設(shè)的地震臺網(wǎng)， 以及為工程地震研究布設(shè)的強(qiáng)震臺網(wǎng)的觀測量都是地面振動， 即使直接測量的觀測量可能有地面位移、 速度或加速度之分， 但相互轉(zhuǎn)換并非難事。 因此，可以把不同單位、 不同投資渠道建設(shè)的各類地震臺網(wǎng)的資源， 按地震預(yù)警的要求， 整合起來， 統(tǒng)一規(guī)劃， 充實(shí)擴(kuò)展， 建設(shè)一個高效的中國地震預(yù)警臺網(wǎng)。 當(dāng)然， 以監(jiān)測預(yù)報(bào)、 地球科學(xué)研究等其他目標(biāo)建設(shè)的各級各類臺網(wǎng)也應(yīng)按各自的目標(biāo)整合資源建設(shè)統(tǒng)一高效的地震臺網(wǎng)。 而且這幾類臺網(wǎng)的部分地震臺可共用， 以便避免或減少重復(fù)投資。

鑒于地震預(yù)警強(qiáng)烈的社會特性， 以及極短的預(yù)警時間里又無法給出很精確的預(yù)警強(qiáng)度， 預(yù)警信息的發(fā)布必須高度統(tǒng)一。 試想， 如果公眾幾乎同時收到兩種或幾種有所不同的預(yù)警信息， 又必須瞬間做出反應(yīng)， 會是什么后果？ 即使在日本，有不同單位研究地震預(yù)警問題， 甚至有的單位先于氣象廳建設(shè)預(yù)警臺網(wǎng)， 但是， 面向公眾的地震預(yù)警信息還是由氣象廳統(tǒng)一發(fā)布。

大地震的破壞和災(zāi)害范圍是很大的。 例如，汶川地震的災(zāi)害面積達(dá)50 萬km2， 重災(zāi)區(qū)涉及四川、 甘肅和陜西三省。 如果汶川地震前各市縣已經(jīng)建設(shè)了預(yù)警臺網(wǎng)， 可能各自為戰(zhàn)， 發(fā)布本市縣的地震預(yù)警嗎？ 答案很明確， 這樣做是不行的。 因?yàn)榈卣痤A(yù)警的基本原理要求用最近的幾個地震臺前幾秒P 波資料測定地震參數(shù)， 遠(yuǎn)處各市縣用本市縣比較遠(yuǎn)的臺站資料不可能做或做不好這樣的工作。 其實(shí)， 對于汶川地震來說， 各市縣， 甚至川、 甘、 陜各省僅憑本轄區(qū)的臺站記錄勾畫完整的等震線都是不可能或者是有困難的。 順便提及，日本的地震烈度速報(bào)也是由氣象廳統(tǒng)一發(fā)布的。

因此， 國家應(yīng)該制定法規(guī)， 明確規(guī)定地震預(yù)警信息必須統(tǒng)一發(fā)布。 中國國土遼闊， 在國家地震預(yù)警信息中心之下， 可考慮設(shè)立區(qū)域級、 省級預(yù)警中心， 聯(lián)網(wǎng)工作。 當(dāng)然， 在向市縣發(fā)布時應(yīng)該也可以充分考慮發(fā)揮當(dāng)?shù)卣捌浞勒饻p災(zāi)部門的作用。

5.2 預(yù)警強(qiáng)度閾值的討論

預(yù)警強(qiáng)度閾值應(yīng)包括兩方面內(nèi)容： 地震預(yù)警技術(shù)系統(tǒng)發(fā)布預(yù)警信息的震級下限， 與對各城鎮(zhèn)或居民點(diǎn)發(fā)布的預(yù)警地震動強(qiáng)度下限。 預(yù)警地震動強(qiáng)度可用峰值加速度或地震烈度表述。 為公眾易懂， 預(yù)警強(qiáng)度下限用地震烈度值來表述可能更適合一些。

從地震預(yù)警的根本目標(biāo)： 讓即將遭災(zāi)的人們提前獲得信息， 采取避險(xiǎn)措施減少傷亡出發(fā)， 對各地發(fā)布預(yù)警的地震動強(qiáng)度下限， 建議設(shè)為地震烈度Ⅶ度。 因?yàn)榘粗袊卣鹆叶缺恚?Ⅶ度區(qū)的建筑物開始有輕微破壞， 并且， 不少震例表明， Ⅶ區(qū)有可能出現(xiàn)個別人遇難的情況。 為使預(yù)警盲區(qū)外的城鎮(zhèn)達(dá)到Ⅶ度， 則地震的震中烈度必須Ⅷ強(qiáng)或Ⅸ度以上， 發(fā)布預(yù)警的震級下限應(yīng)建議設(shè)定為6.5～7.0 級。 考慮到蘆山7.0 級地震的試驗(yàn)性預(yù)警中， 雅安市區(qū)（Ⅶ度與Ⅷ度的交界線從市區(qū)通過）的預(yù)警試驗(yàn)體驗(yàn)者收到預(yù)警信息時， 建筑物已經(jīng)在振動， 這樣設(shè)定的強(qiáng)度下限并不算高。

不過， 上面是按理想情況討論的， 實(shí)際運(yùn)作時必將遇到預(yù)警測定的強(qiáng)震震級明顯偏低與預(yù)測某城鎮(zhèn)地震烈度進(jìn)一步偏差的困境。 如果堅(jiān)持上述預(yù)警震級下限和城鎮(zhèn)預(yù)警烈度下限， 就可能來不及預(yù)警就遭災(zāi)了。 為了避免或盡可能減少漏報(bào)，只能放低初次預(yù)警強(qiáng)度的閾值， 然后隨時間推移，逐次更新（提高）預(yù)警強(qiáng)度。日本 “3.11” 9.0 級地震預(yù)警實(shí)踐表明， 當(dāng)東北地區(qū)嚴(yán)重遭災(zāi)的背景下，東京雖只是強(qiáng)烈有感， 并無倒房造成的傷亡， 多數(shù)公眾對及時發(fā)布強(qiáng)度偏低的預(yù)警信息還是能夠接受的， 多數(shù)輿論也是肯定的。 因此， 可建議，以強(qiáng)烈有感為下限， 設(shè)定初次預(yù)警強(qiáng)度為Ⅴ度或Ⅳ～Ⅴ度， 相應(yīng)的初次預(yù)警震級下限可設(shè)定為4.5級或4.5～5.0 級。

如此降低設(shè)置初報(bào)的預(yù)警強(qiáng)度， 然后逐次提高預(yù)警強(qiáng)度， 可能出現(xiàn)兩類風(fēng)險(xiǎn)： 一類是預(yù)警強(qiáng)度來不及升到應(yīng)有高度， 災(zāi)害卻來臨了。 如果要求人們等待足夠的預(yù)警強(qiáng)度才采取避險(xiǎn)措施， 就來不及了； 另一類風(fēng)險(xiǎn)是， 最終并無災(zāi)害降臨。如果人們不等預(yù)警強(qiáng)度達(dá)到可能造成災(zāi)害的程度就采取避險(xiǎn)措施， 就會造成過度緊張、 恐慌， 可能出現(xiàn)跳樓、 踩踏等另類災(zāi)害。

在一時無法很好解決預(yù)警震級和城鎮(zhèn)預(yù)警烈度明顯偏低的情況下， 為盡可能取得預(yù)警效果而減低上述兩類風(fēng)險(xiǎn)造成的損失， 務(wù)必大力搞好防震減災(zāi)科普宣傳和應(yīng)急演練， 讓公眾對地震預(yù)警有充分了解， 選擇適當(dāng)?shù)谋茈U(xiǎn)方法。

5.3 因地制宜選定避險(xiǎn)方法

汶川地震瞬間， 各地群眾避險(xiǎn)實(shí)踐表明， 在成都、 德陽、 綿陽等震感十分強(qiáng)烈卻并未倒房的大城市， 無論迅速逃出屋外， 還是先躲后撤的人都是安全的， 只有極少數(shù)采取極端措施的人， 如從高層跳樓者遇了難。 而在映秀、 北川、 漢旺等普遍倒房的高烈度地區(qū)， 只有快速逃離或躲在并未倒塌的房屋里的人存活了。 躲在結(jié)實(shí)家具下只能抵擋部分垮塌物件， 避免或減輕傷害， 卻擋不住建筑物的倒塌。 因此， 確定和宣傳避險(xiǎn)方法該因地制宜。 為此， 建議：

（1）在成都等當(dāng)?shù)貨]有大型活動斷裂通過， 抗震設(shè)防達(dá)標(biāo)， 有充分理由相信， 遭遇強(qiáng)震不會倒房的城鎮(zhèn)， 當(dāng)室內(nèi)的人們接收到地震烈度Ⅳ度或Ⅳ度以上預(yù)警信息， 或感覺到強(qiáng)烈振動時， 應(yīng)立即躲避到桌子等結(jié)實(shí)家具下或其他相對安全的地方， 待振動結(jié)束后才撤出屋外。 為更保險(xiǎn)計(jì)， 位于平房或低層的人們遇到這種情況也可迅速外撤。

（2）位于大型活動斷裂附近， 遭遇大震可能倒房的城鎮(zhèn)， 正在低層的人們接收到地震烈度Ⅳ度或Ⅳ度以上預(yù)警信息， 或感覺到強(qiáng)烈振動時，應(yīng)盡快有序撤出屋外， 到寬敞的地方去。 高烈度區(qū)一般不建或很少建設(shè)高樓。 少數(shù)采取高標(biāo)準(zhǔn)抗震設(shè)計(jì)和措施的高樓層上的人們， 遇到這類情況，也應(yīng)先躲后撤， 因?yàn)轳R上撤離是來不及的。

國家已經(jīng)規(guī)定， 學(xué)校、 醫(yī)院等人員密集的場所應(yīng)采取更嚴(yán)格的抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)， 當(dāng)收到預(yù)警信息或普遍感覺到振動， 應(yīng)在老師或有關(guān)負(fù)責(zé)人統(tǒng)一指揮下， 有序行動， 切忌擁擠、 踩踏。

5.4 積極審慎推進(jìn)， 科學(xué)客觀宣傳

既然地震預(yù)警在一定條件下有可能減少人員傷亡， 公眾又有需求， 就應(yīng)該積極推進(jìn)。 可是，地震預(yù)警技術(shù)有預(yù)警盲區(qū)、 預(yù)警強(qiáng)度偏低兩個不可克服的弱點(diǎn)， 以及目前快速選取地震動衰減關(guān)系可能有較大誤差， 推進(jìn)應(yīng)該審慎， 穩(wěn)步前進(jìn)。地震預(yù)警牽涉到千家萬戶， 必須大力宣傳， 讓大家知道地震預(yù)警是怎么回事？ 收到預(yù)警信息后該怎么辦？ 可是宣傳必須科學(xué)、 客觀， 既讓公眾了解地震預(yù)警搞好了， 會有怎樣的減災(zāi)效果？ 也要講清楚地震預(yù)警還有什么弱點(diǎn)和難點(diǎn)， 大家共同努力， 把地震預(yù)警技術(shù)的效能最大限度地發(fā)揮好，同時， 也把可能出現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)降到最低。 如果過度或片面宣傳這種預(yù)警技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)， 避而不談客觀存在的弱點(diǎn)和困難， 就可能讓公眾對地震預(yù)警產(chǎn)生超出現(xiàn)有技術(shù)能力的期望， 遇到不很準(zhǔn)確的預(yù)警信息時， 可能做出過度的應(yīng)急反應(yīng)， 造成不必要的損失。

[1] 張曉東， 張國民. 關(guān)于地震預(yù)警的思考[J]. 國際地震動態(tài)， 2004（6）： 42-46.

[2] 陳颙， 陳運(yùn)泰， 張國民， 等. “十一五” 期間中國重大地震災(zāi)害預(yù)測預(yù)警和防治對策[J]. 災(zāi)害學(xué)， 2005， 20（1）： 1-14.

[3] 楊馬陵， 沈繁鑾， 王正尚.預(yù)警等級預(yù)報(bào)-一種新的地震預(yù)報(bào)發(fā)布形式和對策的思考[J]. 國際地震動態(tài)， 2004（8）： 1-12.

[4] Wu Y M， Kanamori H， Richard M A, etal.Determination of earthquake early warning paramenters， τc and pd， for southern California[J].Geophys， J Int， 2007， 170： 711-717.

[5] 金星， 張紅才， 李軍， 等. 地震預(yù)警震級確定方法的研究[J]. 地震學(xué)報(bào)， 2012， 34（5）： 593-610.

[6] 保羅·蓋斯帕里尼[意]， 蓋伊塔諾·曼弗雷迪[意]，約翰·斯高[德] 編著， 梁建宏， 孫麗， 鄒曄， 等譯.地震預(yù)警系統(tǒng)[M]. 北京： 地震出版社， 2014.

[7] 陳會中， 侯燕燕， 何加勇， 等.日本地震預(yù)警系統(tǒng)日趨完善[J]. 國際地震動態(tài)， 2011（4）： 10-15

[8] Kuyuk H S， Allen R M. Optimal seismic network density for earthquake early warning:a case study from California.Seismological Research[J]. Letters， 2013， 84（6）： 946-954.

[9] 韓渭賓， 蔣國芳. 強(qiáng)震等震線、 余震區(qū)形狀與地震構(gòu)造關(guān)系的研究[J]. 地震， 2010， 30（4）： 32-39.